Jump to content
Sign in to follow this  
ALEXANDR

Последствия, плоды ЕРЕСИ.

Recommended Posts

Ересь – грех ума. Сущность этого греха – богохульство.

 

Будучи собственно грехом ума, ересь не только омрачает ум, но и сообщает особенное ожесточение сердца, убивает его вечною смертью.

 

Этим грехом человек всего ближе уподобляется падшим духам, которых главный грех – противление Богу и хула на Бога.

Отличительное свойство падших духов – гордость;отличительное свойство и еретиков – гордость, которой очевиднейшее проявление состоит в презрении и осуждении всех, не принадлежащих к их секте, омерзение ими, лютая ненависть к ним. Но существенное проявление гордости в еретиках и раскольниках состоит в том, что они отвергши Богопознание и Богослужение, открытые и преподанные Самим Богом, усиливаются заменить их Богопознанием и Богослужениями самовольными, богохульными и богопротивными. Зараженного ересью и расколом диавол не заботится искушать другими страстями и грехами очевидными. И зачем искушать диаволу того и бороться с тем, кто при посредстве смертного греха – ереси – и убит вечною смертью, и заживо уже составляет достояние диавола? Напротив того, диавол поддерживает еретика и раскольника в воздержании и прочих наружных подвигах и видах добродетели, чтоб этим поддерживать его в самодовольстве и заблуждении, а правоверных личиною святости, которую носит на себе еретик, привлечь к ереси, или, по крайней мере, привести к оправданию и некоторому одобрению ее, также к сомнению в правоверии и к холодности к нему.

 

Обладающий сокровищем подвергается нападениям разбойников, а у кого нет ничего, того не беспокоят разбойники. Имеющий сокровище правоверия жестоко наветуется врагом! Враг усильно нападает на правоверного, старается представить его пред обществом человеческим в состоянии побеждения, с такою же целью, с какою старается представить еретика добродетельным и достойным уважения. С такою неудобопостижимою хитростью действует лукавый дух в пользу ереси и во вред истинного христианства. К несчастию, эта кознь его весьма удается ему! Ею он уловляет в погибель тысячи человеков.

 

ССЫЛА

 

Share this post


Link to post

Хорошая тема, а то у нас развелось любителей всех вокруг обзывать еретиками, по поводу каждого чиха.

 

Для полноты картины предлагаю начать с богословского определения слова "Ересь" из православной энциклопедии, утвержденной Русской Православной Церковью.

 

ЕРЕСЬ [греч. αἵρεσις - выбор, направление, учение, школа], ошибочное учение, искажающее фундаментальные основы христианской веры.

 

Первоначально слово «Е.» не имело негативного значения. Оно использовалось применительно к различным философским течениям, школам и учениям, так могло быть названо даже мировоззрение (Sext. Pyrrh. I 16-2; 17-1). На рубеже двух Заветов это слово могло означать религ. учение. Указывая на свои иудейские корни, ап. Павел говорил: «...я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению (αἵρεσιν)» (Деян 26. 5). Религ. партия, исповедовавшая то или иное учение, также могла называться Е. (ср. «фарисейская ересь» - Деян 15. 5, «саддукейская ересь» - Деян 5. 17, «ессейская ересь»; Ios. Flav. Antiq. II 13. 5, 9). В кругах, оппозиционно настроенных к христианству, оно называлось «назорейской ересью» и как партия (Деян 24. 5), и как учение: «...об этом учении (αἱρέσεως) везде спорят» (Деян 28. 22). Однако ап. Павел возражал против именования новой религии Е., поскольку христианство универсально; в нем апостол продолжает служить тому же «Богу отцов», Которого он исповедовал в ветхозаветной религии (Деян 24. 14-15). В 1-м Послании к Коринфянам он использовал это слово для обозначения «разномыслий», возникших в христ. общине по поводу «вечери Господней» (1 Кор 11. 17-22). Однако эти разномыслия не носили догматического характера; «...здесь,- замечал свт. Иоанн Златоуст,- не заблуждения относительно догматов. …Апостол называет здесь ересями беспорядки при трапезах и возникавшие при этом несогласия и раздоры» (Ioan. Chrysost. In 1 Соr. 27. 2). Аналогичное толкование на этот текст дает и Феодорит, еп. Кирский (Theodoret. In 1 Cor. 11. 19). Однако впосл. используемое в этом тексте слово αἵρεσις иногда переосмысливалось и в нем начинали усматривать др. значения. Так, «Толковая Библия» А. П. Лопухина трактует «разномыслия» как «различное понимание самого учения христианского» (Т. 11. С. 83).

 

При всем разнообразии значений слова «Е.» в раннехрист. текстах уже апостолы употребляли его и в том значении, какое прочно закрепилось за ним впосл. в догматическом сознании Церкви. «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси,- предостерегал ап. Петр,- и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Петр 2. 1). Относя Е. к «делам плоти» (Гал 5. 19-20), ап. Павел дал практическое предписание в отношении еретика: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит 3. 10-11). Это предписание и сама апостольская характеристика еретика впосл. были учтены в соборной практике Церкви.

 

С IV в. слово «Е.» все чаще стало использоваться для обозначения ошибочного учения, хотя в текстах того же периода можно встретить и выражения вроде αἵρεσις καθολική (букв.- кафолическая ересь), к-рым Евсевий Кесарийский назвал истинное учение Кафолической Церкви (Euseb. Hist. eccl. X 5. 21).

 

В дохрист. эпоху на Западе греч. слову αἵρεσις соответствовало лат. secta. Впосл. эти термины были разведены: слово secta стало использоваться для обозначения отделившейся от Церкви религ. общины или организации, в то время как за словом «Е.» сохранилось его прежнее значение, неортодоксального учения. В рус. богословской лит-ре, испытавшей в XVI-XVIII вв. зап. влияние, слова «Е.» и «секта» часто также использовались как синонимы, однако в слав. и рус. библейских переводах и в рус. переводе творений вост. отцов Церкви термин «секта» не употребляется.

 

...

 

Знания Церкви по этой теме: http://www.pravenc.ru/text/190129.html

  • Like 1

Share this post


Link to post

Хочется сегодня на нашем форуме еще раз вспомнить введение церковной унии в южной и западной Руси.
Как это все подло готовилось тогда, и совершилось, это хорошо  описано у Николая Ивановича Костомарова «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». ссылка 

 

Еще, есть мнение, что плоды этой ЕРЕСИ описаны у нашего дорогого и глубоко православного Н.В. Гоголя в рассказе Вий. Это своего рода послание в будущее о том, что может повториться с народом, и их храмами если отступят от веры в истине. Как  православные  храмы приняв унию заполнились мерзостью, запустением и всякого рода чертями. 

Так Н.В. Гоголь из прошлого предостерегает о секте Михаила Денисенко ( бывшего епископа Филарета ), и состояние храмов которые они отняли у православных, пролив при этом кровь. 

 

А это небольшой отрывок из книги Костомарова о насаждении лжи

"Униатское нововведение пользовалось особенною любовью и покровительством короля Сигизмунда; поддерживать его горячо принялись и иезуиты, захватившие в Польше воспитание и через то овладевшие всемогущею польскою аристократиею; – а потому было вполне естественно, что униатская сторона тотчас же взяла верх над православною. План римско-католической пропаганды состоял главным образом в том, чтобы отвратить от древней веры и обратить в католичество русский высший класс, так как в Польше единственно высший класс представлял собою силу. Орудием для этого должны были служить школы или коллегии, которые одни за другими заводились иезуитами на Руси. В Вильне иезуиты завели академию при Стефане Батории. Затем явилась иезуитская коллегия в Полоцке. В конце XVI века заведены были коллегии в Ярославле галицком и во Львове. В первой четверти XVII века возникли последовательно иезуитские коллегии в Луцке, Баре, Перемышле, во многих местах Белой Руси, в 1620 году – в Киеве, в 1624 – в Остроге. Позже они возникли и на левом берегу Днепра. Иезуиты с необыкновенным искусством умели подчинять своему влиянию юношество. Родители охотно отдавали своих детей в их школы, так как никто не мог сравниться с ними в скором обучении латинскому языку, считавшемся тогда признаком учености. Богатые паны жертвовали им фундуши на содержание их монастырей и школ; но зато иезуиты давали воспитание бедным безденежно и этим поддерживали в обществе высокое мнение о своем бескорыстии и христианской любви к ближнему. Они умели привязывать к себе детей, внушать им согласные со своими целями убеждения и чувствования и так глубоко укоренять их в своих питомцах, что к природе последних как будто прирастало навсегда то, что было приобретено в иезуитской школе. Главною, можно сказать, исключительною целью иезуитского воспитания в русских краях, в то время, было как можно более обратить русских людей в католичество и вместе с тем внедрить в них ненависть и презрение к православию. Для этого они употребляли не столько научные доводы и убеждения, сколько разные легкие и действующие на юношеский возраст средства, как например: показное богослужение, вымышленные чудеса, видения, знамения, откровения, устройство празднеств, игр и сценических представлений, имевших целью незаметно прилепить сердце и воображение детей к римскому католичеству. Иезуиты обращали в свою пользу свойственную молодежи склонность к шалостям и не только не обуздывали в детях дурные побуждения, но развивали их, чтобы обратить в пользу своих заветных целей. Так иезуитские наставники подстрекали своих учеников делать разные оскорбления православным людям и особенно ругаться над православным богослужением: иезуитские ученики врывались в церкви, кричали, бесчинствовали, нападали на церковные шествия и позволяли себе разные непристойности, а наставники ободряли их за это. Но чтобы не возбудить против себя православных родителей и не заградить дороги к поступлению православных детей в свои училища, иезуиты часто уверяли, что они вовсе не думают обращать русских в латинство, говорили, что восточная и западная церковь одинаково святы и равны между собою, что они заботятся только о просвещении. Иезуиты, когда находили полезным, наружно удерживали даже своих православных питомцев от принятия католичества, на том основании, что обе веры равны; но эти питомцы были подготовлены воспитанием так искусно к предпочтению всего католического и к презрению ко всему православному, что сами, как бы вопреки советам своих наставников, принимали католичество; и тогда такое обращение приписывалось наитию свыше. Воспитанные в иезуитской школе и принявшие католичество, русские оставались на всю жизнь под влиянием своих духовных отцов, которыми были те же иезуиты или же действовавшие с ними заодно католические монахи других орденов; духовные отцы поддерживали в них фанатизм на всю жизнь. Следствием того было то, что в первой половине XVII века распространение католичества и унии пошло чрезвычайно быстро. Люди шляхетских родов обыкновенно были обращаемы прямо в латинство, а уния предоставлялась, собственно, на долю мещан и простого народа. Новообращенные, как католики, так и униаты, отличались фанатизмом и нетерпимостью. В городах, при покровительстве со стороны короля, воевод и старост, все преимущества были исключительно на стороне католиков и униатов: православных не допускали до выбора в должности; делались всевозможные стеснения для православных мещан в их промыслах, торговых и ремесленных занятиях, а православное богослужение подвергалось со стороны фанатиков поруганиям и оскорблениям. Такое положение побуждало тех, которые были послабее в благочестии, мимо своей охоты обращаться в унию. До 1620 года не было у православных митрополита, не стало и епископов, некому было посвящать священников, и во многих приходах униаты заступили место выбывших православных, а в иных местах по смерти священников церкви упразднялись и к соблазну православных обращались в шинки. В имениях панских, а также в староствах, где судьба подданных находилась в безотчетном распоряжении владетелей, по приказанию последних, изгонялись православные священники, заменялись униатскими: подданные обращаемы были в унию, а упорные подвергались всякого рода насилиям и истязаниям. Во многих местах владельцы не управляли сами своими имениями, а часто отдавали их в аренду иудеям. Подданные поступали в распоряжение арендаторов и вместе с ними к последним поступали в православные церкви. Иудеи извлекали для себя из этого новые источники доходов, брали пошлины за право богослужения, так называемые «дудки»150 за крещение младенцев, за венчание, погребение и т.д. Король и католические паны признавали законною греческою верою только унию, а тех, которые не хотели принимать унии, считали и обзывали «схизматиками», т. е. отщепенцами, и не признавали за их верою никаких церковных прав. При отсутствии иерархии, число православных священников более и более уменьшалось, и православные, не хотевшие принимать унию, вырастали без крещения, не исполняли никаких христианских обрядов.

Но пока еще иезуиты не успели обратить в католичество всего русского высшего класса, у православия оставались защитники между шляхетством. За православие стояли казаки. В 1620 году совершилось важное событие, несколько задержавшее быстрые успехи католичества. Через Киев проезжал в Москву иерусалимский патриарх Феофан. Здесь казацкий гетман Петр Конашевич-Сагайдачный и русские шляхетские люди упросили его посвятить им православного митрополита. Феофан рукоположил митрополитом Иова Борецкого, игумена киевского Золотоверхо-Михайловского монастыря, и, кроме того, посвятил еще епископов: в Полоцк, Владимир, Луцк, Перемышль, Холм и Пинск. Король Сигизмунд и все ревнители католичества были сильно раздражены этим поступком. Сначала король, по жалобе униатских архиереев, хотел объявить преступниками и самозванцами новопоставленных православных духовных сановников, но должен был уступить представлениям русских панов и против своего желания терпеть возобновление иерархического порядка православной церкви, так как в Польше, по закону, все-таки признавалась свобода совести, по крайней мере для людей высшего класса. Это не мешало происходить по-прежнему самым возмутительным притеснениям там, где сила была на стороне католиков и униатов. Тогда в особенности прославился нетерпимостью к православию униатский полоцкий епископ Иосафат Кунцевич; он приказывал отдавать православные церкви на поругание и мучить священников, не хотевших приступить к унии. Ожесточение народа против него дошло до такой степени, что в 1623 году толпа растерзала его в Витебске. Папа, узнавши о таком случае, убеждал короля Сигизмунда наказать епископов, не признающих унии, и самыми решительными мерами истреблять «гнусную, чудовищную, схизматическую ересь» (православие).

Но все старания римско-католической пропаганды, несмотря на блестящие успехи, не могли, однако, скоро достигнуть конечной цели, за православие с одной стороны ополчались казаки, с другой – поддержало его возрождавшееся русское просвещение."

 

Edited by ALEXANDR
  • Like 1

Share this post


Link to post

И вот еще испытание, уже в 20 веке , и не последнее как мы знаем. Почему? Вспомните слова святителя Игнатия

Обладающий сокровищем подвергается нападениям разбойников, а у кого нет ничего, того не беспокоят разбойники. Имеющий сокровище правоверия жестоко наветуется врагом! "

... Обладающий сокровищем ! Слово сокровище есть в молитве Царю небесный. Оно в переводе есть суть место, хранилище где хранится что-то очень ценное. Что? Сокровище благих и жизни Подателю!

И вот Это Сокровище есть у нас.

Смотрите как руками людей, которые даже не понимали, что делали,  не ведали чью волю реально они выполняли, как все приводит к сегодняшним известным событиям. 

 

 

Share this post


Link to post

Поделюсь и я не своей мудростью )

 

Плоды ереси. Ересь отлучает от Бога

Святые отцы пишут, что плод падения в ересь – омрачение разума, ожесточение сердца, лишение смирения, Божией благодати, духовная смерть. Ересь отлучает от Бога, от Церкви, лишает спасения.

 

Св. Игнатий (Брянчанинов): «Ересь… Она – плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов: она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению. Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она – смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее. Упорство в ереси есть свойство еретика».

 

Св. Иоанн Златоуст: «Образ благочестия слагается из того и другого, причем нравственность представляет собою как бы тело, а соединенное с нею познание догматов занимает положение благоустроенной души. Подобно тому как в теле, когда оно разъединено с душой, состав членов бесполезен, хотя его и хвалят, так точно и красота нравственности мертва, если не одушевляется силой догматов. Что пользы в целомудренном образе жизни, когда целомудрствующий не знает хорошо Судии целомудрия? Какая прибыль от милостыни, когда Судия милостыни негодует, как отвергаемый? Какая выгода воинам в том, что они делают много доблестного, когда они враги царю?

Все стяжание добродетели остается бесполезно, если в корне своем не имеет правых догматов. … Лучше же сказать, еретик погрешает против Божественного естества больше даже эллинов.
… По имени они христиане, по мыслям же ненавистники Христа».

  • Like 1

Share this post


Link to post
17 минут назад, Alentina сказал:
Скрытый текст

 

Поделюсь и я не своей мудростью )

 

Плоды ереси. Ересь отлучает от Бога

Святые отцы пишут, что плод падения в ересь – омрачение разума, ожесточение сердца, лишение смирения, Божией благодати, духовная смерть. Ересь отлучает от Бога, от Церкви, лишает спасения.

 

Св. Игнатий (Брянчанинов): «Ересь… Она – плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов: она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению. Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она – смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее. Упорство в ереси есть свойство еретика».

 

Св. Иоанн Златоуст: «Образ благочестия слагается из того и другого, причем нравственность представляет собою как бы тело, а соединенное с нею познание догматов занимает положение благоустроенной души. Подобно тому как в теле, когда оно разъединено с душой, состав членов бесполезен, хотя его и хвалят, так точно и красота нравственности мертва, если не одушевляется силой догматов. Что пользы в целомудренном образе жизни, когда целомудрствующий не знает хорошо Судии целомудрия? Какая прибыль от милостыни, когда Судия милостыни негодует, как отвергаемый? Какая выгода воинам в том, что они делают много доблестного, когда они враги царю?

Все стяжание добродетели остается бесполезно, если в корне своем не имеет правых догматов. … Лучше же сказать, еретик погрешает против Божественного естества больше даже эллинов.
… По имени они христиане, по мыслям же ненавистники Христа».

 

 

... Ссылку на эту книгу святителя Игнатия,

Агиографические и апологетические сочинения,

привел в первом посту, в конце отрывка из этой работы ...

 

Edited by ALEXANDR

Share this post


Link to post
1 час назад, ALEXANDR сказал:

Ссылку на эту книгу

Я прошла по Вашей ссылке, Александр. Моя ссыль не на труд св. Игнатия, а на обощающую статью о ереси как явлении, если можно так сказать. :)

  • Like 1

Share this post


Link to post

Немного о том, что благодать отступает от еретиков.

 

Святитель Василий Великий - в своём каноническом Первом правиле:
«…хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от Отцов и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали. Вот почему …прилично нам отвергать их крещение…».

Той же точки зрения придерживался и св. Афанасий Александрийский – он пишет о безблагодатности крещения ариан и других еретиков и называет их действие «осквернение нечестием»:

«Если тайноводство [крещение] преподается … по собственному их вымышлению… то не совершенно ли пусто и бесполезно преподаваемое ими крещение, имеющее только мнимый вид, в действительности же ни мало не вспомоществующее благочестию?

…Не тот преподает, кто говорит только: Господи! Но кто с этим именем и соединяет правую веру. Посему и Спаситель не просто заповедал крестить, но говорит прежде: «научите»; а потом уже: крестите «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28, 19), чтобы от научения произошла правая вера, а с верою соединялось тайноводство крещения.

И другие многие ереси, произнося только имена, но мудрствуя неправо, а потому, как сказано, не имея здравой веры, бесполезною имеют преподаваемую ими воду как скудную благочестием; почему окропляемый [крещаемый] ими боле осквернится нечестием, нежели омывается…

Мудрствующие по ариеву, хотя читают написанное и произносят имена, но вводят в обман принимающих от них крещение: потому что сами нечестивее прочих еретиков и постепенно преуспевают пред ними в нечестии. Принимая по-видимому, крещение во имя несущего, ничего не примут они» (т. 2, «На ариан слово второе», гл. 42, 43).

 

«Латиняне – еретики, и мы отвращаемся от них как от еретиков, подобных арианам, савеллианам или духоборцам македонианам», – писал преп. Никодим Святогорец. – «если свт. Василий Великий отвергает крещение раскольников из-за отсутствия у них совершенной благодати, то нет необходимости спрашивать, следует ли крестить еретиков. И в своем 20-м Правиле он решительно говорит, что еретиков Церковь не приемлет без повторного крещения оных. …поскольку было признано, что латиняне издревле являются еретиками, …из этого совершенно очевидно следует, что они не крещены, в соответствии с приведенными выше высказываниями святого Василия Великого и его святых предшественников, Киприана и Фирмилиана. Ибо, став мирянами в результате их отсечения от Православной Церкви, они больше не имеют на себе благодати Святаго Духа, посредством которой православные священники совершают таинства. Это один из аргументов, столь же сильный и неоспоримый, сколь сильны и неоспоримы Правила святого Василия Великого и слова святого священномученика Киприана, поскольку они были приняты святым и Вселенским Шестым собором и имеют [вселенский] авторитет. …Если бы даже любой из латинян или латиномудрствующих захотел утверждать обратное на том основании, что он трижды призывает Святую Троицу, он не должен делать вид, будто забыл слова святого Фирмилиана и Афанасия Великого, которые приводились ранее: когда эти пребожественные имена произносятся устами еретиков, то они бесплодны и безуспешны. Ибо, если бы это было не так, то в таком случае, нам, конечно же, следует верить и в то, что чудеса совершаются и ведьмами, повторяющими божественные имена в своих заклинаниях. Точно так же и латиняне не могут совершать крещение, потому что они — еретики и потеряли благодать, необходимую для совершения таинств…» (Толкование на Апостольское правило 46).

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...