Jump to content

На берегу реки

Пользователи
  • Content Count

    836
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    25

На берегу реки last won the day on July 24

На берегу реки had the most liked content!

Community Reputation

1164 Очень хороший

7 Followers

About На берегу реки

  • Rank
    Участник
  • Birthday 01/01/1979

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Россия

Recent Profile Visitors

12773 profile views
  1. Саша, ты чего так огорчился, уж не в рай ли у тебя билет в кармане? Вся жизнь сплошные намеки на вечность Ты сильно не переживай, тут святых нет, все по делам нашим рядышком коптиться должны. Уж кто куда относится, то все без исключений присутствующие - ко второй категории из моего сообщения при входе в беседу. Хотя смыслом сообщения не было куда-то кого-то определять, это ты уже сам так увидел. Надо не огорчаться на этот счет, а на милость Божию уповать. Все таки раз пока коптим, значит что-то то да еще и может из нас выйти хорошего. Только мысли о Боге и молитва озаряют смыслом этот мiр. Вот тебе музыкальная пауза для снятия строгости: ps Ветряные мельницы - это не кто-то конкретный. Это образ собеседника, внушаемый луковым, с которым каждый из нас в той или иной мере воюет. То есть ополчаемся против ложного образа собеседника, неверно трактуя чужие слова. Это уловка лукового в интернет беседах. Андрей вот доказывает упорно, зря тратит силы, он ведь не с вами спорит на самом деле, а с ложным образом вас из своей головы. И я, и вы тоже самое. В жизни встретившись ничего подобного не возникает в основном. А вот в интернете регулярно.
  2. Саша, не относи на свой счет. Я о бессмысленности интернет споров вообще, о том, что они не способны изменить собеседника. Попробуй перечитать в этом свете. Андрей (как и все мы) часто путает форум и Вселенский Собор не думаю, что есть смысл так распаляться. Каждый раз горячие споры, накал страстей, взаимные обиды, а потом неловкие извинения. Здесь все таки не трибуна для борьбы с ересями. Годы показывают, что все остаются при своем мнении. Предлагаю смотреть на эту площадку как просто на форум для общения и получения наставлений от отцов, не более того.
  3. По свободной воле люди выбирают себе близкое по духу, с чем потом и живут вечно. Если сейчас страшно черное назвать белым, значит и вечности найдет Путь и Истину. А если сейчас не страшно глушить совесть и лгать - такова душа и ее свободная воля. Андрей, эта битва с ветряными мельницами тебя сильно изматывает и ничего тебе на даёт. Истину в распрях не найти, Истину надо искать в Тихом Свете. Доброй молитвы, брате!
  4. Аминь Наблюдение по теме: чем больше святых сугубо почитает человек - тем чаще он причащается.
  5. У Вас все несколько иначе сейчас: розовые очки, горячая голова, максимализм. Время это обязательно поправит. Толку, если я Вам сейчас буду что-то рассказывать когда Вы пришли учить старичков, а не учиться у них? Вы что послушаете, попробуете и получите пользу себе? Тут уже Вам много раз "опытные православные" говорили о том, что Вам надо больше слушать, меньше писать, и пробовать на практике свою и нашу писанину. Помогло разве? Вы же верите только собственному опыту. Так ведь один из миллиона учится на чужих ошибках, все остальные ловят свои грабли горько плачут и самостоятельно постигают то, о чем им говорили в их период неофитства. Мне не составляет труда смириться с тем, что Вы такой же человек, как и я, как все здесь. Нет среди нас единиц из миллиона. Без обид, для меня Вы как молодой лейтенант, который с горящим сердцем первый раз прочитал устав и побежал строить всех офицеров по этому уставу, сам его при этом не исполняя. Хотя в уставе же написано что применять его надо к себе, а не к другим. Наказания то без исключений всегда прилетают от Верховного Главнокомандующего, понимаете? Все равно постигают нас так или иначе, хоть и с Любовью и Промыслом о нас, но больно прилетают! Они нужны, когда своего духа в человеке больше, чем Его Духа. Постигайте своим опытом, если отвергаете чужой, и да хранит Вас Бог! Не подумайте, пожалуйста, что я имел ввиду начать с Вами дискуссию. На сем откланиваюсь.
  6. Просто Вы оперируете мнениями и их авторитетностью для Вас, а я цитатами из источников и их смыслом. Иерофей утверждает, что Григорий Нисский считал, что дьявол спасется. Далее он утверждает, что это учение православно. Я Вам привел цитату из Писания и ее толкования которые утверждают прямо противоположное, её Вы проигнорировали. Вы согласны с мнением, что дьявол спасется? Давайте прямо: да / нет. Просьба - оперируйте материалами, цитатами из источника, а не своими интерпретациями. Не понятно где мысли автора, а где ваши домыслы. У протоиерея Николая Баринова (к слову, выпускника МДА) есть тезис о том, что существуют противоречия в произведениях Святителя Григория. Сомнительность этого тезиса Вы доказываете предположением автора о причине противоречий? С самими противоречиями что будем делать? У Вас есть более рациональные объяснения откуда они взялись? В одном месте Григорий пишет, что муки бесконечны, в другом пишет что конечны... Последняя фраза в вашей цитате показательна: Иерофей снимает противоречия тем, что считает православным лжеучение о апокатастасисе, от которого сам Григорий в последствии отказался. Каким образом это снимает противоречия? Утверждением апокатастасиса? Можно и всю страницу процитировать, только смысл не изменится. Осипов приводит огромное количество цитат из святых отцов для подтверждения учения апокатастасиса, не принятого Церковью, большая часть из которых вообще касается разрушения Христом ада в Пасху и выводе оттуда праведников и часть просто вообще вырвана из контекста якобы в доказательство лжеучения. Про противоположную точку зрения, о вечности мук в ада, прямо утверждаемую словами Христа в Евангелии Мф.25.41, принятую Церковью, в конце лишь две строчки: "есть такая точка зрения, но мы не будем о ней говорить". И Вы после этого утверждаете, что Осипов независимо констатирует различные мнения Церкви? Вся глава посвящена подтверждению учения апокатастасиса, или Вы это не видите? Ну тогда вот Вам подобный аргумент: Православная Энциклопедия, главный редактор Патриарх Кирилл. http://www.pravenc.ru/text/75604.html Может конечно для Вас благословение и редактура Патриарха менее авторитетны, чем "рекомендована к публикации Издательским советом Русской православной Церкви". И как тогда быть в случаях когда противоречащие друг другу издания оба "рекомендованы"? Не получится всегда прикрываться чужим мнением не вникая в суть. Юрий, мы с Вами дискутировали уже три раза: Первый раз о необходимости просить прощения чтобы его получить. Я привел Вам цитаты из Евангелия, подтверждающие мою точку зрения. Христос везде указывает, что надо просить прощения. Привел Вам пример из установленного Церковью таинства Исповеди - когда человек просит прощения у Бога и лишь потом получает прощение. Вы не привели аргументов вообще и в итоге отмахнулись от моих аргументов словами "ерунда какая-то". Второй раз рассуждали о таинстве Крещения. У Вас там "еще как" "слетались ангелы" и "Дух Святой сходил откуда-то куда-то", помните, Вы там чужие глупости повторяли? Оказалось новым для Вас, что Дары Святого Духа человек получает в таинстве Миропомазания, а в Крещении омываются грехи человека, и при этом ангелы и Дух Святой не исполняют для человека никаких шоу и цирковых номеров. Там тоже вся аргументация ваша сводилась к переходу на личности и танцам ужа на сковородке. Сейчас третий раз. Опять ваша "логика" подчиняется не поиску Истины, а защите собственной позиции. Это видно из того, что Вы напрочь отказываетесь рассматривать чужие аргументы и логически им противостоять. Аргументация на смыслами, а ссылками на чужое мнение, без простейшего рассматривания сути позиций. Не тяните уровень дискуссии так и скажите: "я упёрся, меня ваше мнение не интересует, доказательств нет и они мне не нужны". Будет хотя бы честно, а то Вы вроде как обсуждаете, размышляете, а все аргументы оппонента игнорируете... я то на все ваши аргументы отвечаю. Я пожалуй зафиксирую позиции до времени, приостановлю эту дискуссию ввиду её бессмысленности для меня на данный момент. Надеюсь, что Вы все таки образумитесь.
  7. Приведу некоторые цитаты из вашего источника, посвященные творчеству Григория Нисского: Давайте обратимся к наиболее авторитетному богословскому Источнику, к Священному Писанию: Ну и отрывки из святоотеческих толкований на этот отрывок: По мнению митрополита Иерофея (Влахоса) Григорий Нисский напрямую перечит Священному Писанию. В чем же тогда "заблуждение в отношении Григория Нисского" протоиерея Николая Баринова, чьи слова я привел Вам как аргумент? Стиль полемики: - Роза алая. - Нет, роза вкусно пахнет, потому что слон - крупное животное. Понимаете, наука есть такая, Догматическое Богословие. И вот она весьма однозначно рассматривает мнение Григория Нисского о конечности адских мук как ЛБМ. Это не моё частное мнение. Видимо Вы не слишком хорошо знакомы с творчеством Алексея Ильича, он пишет прямо противоположное святоотеческим толкованиям Евангелия.
  8. Спаси Вас Господь! Да простит мне Христос что ввёл в соблазн. Я прощаю Вам. Пусть у Вас тоже будет опыт, что иногда Любовь - это дать кому-то ниже пояса в нужный момент. Пусть наконец корм войдет в коня: Православие не имеет ничего общего с пацифистской утопией, за которую принимают путь спасения неофиты. Здесь всегда льётся чья-то кровь, всегда кто-то кричит от боли под епитрахилью. Такова воля Божья о судьбе человечества: люди спасаются через терпение скорбей, поношений или лишения. Другого пути нет.
  9. Показательно, что Вы привели этот пример. Вообще-то Святитель Григорий Нисский был учеником Оригена и от него унаследовал еретическую мысль о конечности адских мук. Догматическое богословие рассматривает это его мнение как ложное богословское мнение. В конце своей жизни он раскаялся в "идее очистительного свойства геенского огня". Другие источники и вовсе утверждают, что "согласие" Святителя Григория Нисского с ересью Оригена - это более поздняя вставка еретиков в его произведения. Целая книжечка про это написана: источник. Так что, как бы не пытался уважаемый профессор "прикрыть тыл", увы не получается. Вам такие ошибки простительны, вы пока только начинаете изучать вопрос. А вот Алексей Ильич вроде как должен лучше всех знать предмет, поэтому сложно сказать, чем он может объяснить такие явные подтасовки.
  10. То, что Осипов говорит вещи противоречащие православной Догматике и тем самым ставит себя вне Церкви - это неоспоримый факт. Достаточно даже просто почитать вышеприведенное письмо. А вот в каком качестве он вне церкви, это вопрос открытый. Я не могу его назвать еретиком. Просто заблуждается, как и любой человек. Хочется верить что без злого умысла, и что придет к покаянию.
  11. Ну а Патриарх Константинопольский вместе со всеми греческими епископами и русским митрополитом, будучи на местах, подписали флорентийскую унию с католиками, тем самым признали латинскую догматику как превосходящую их собственную... То есть если кто-то на месте он разве априори прав? Разве то, что Осипов - профессор МДА, может гарантировать, что он не нарушает догматы Церкви? Не стоит путать Божий Промысел и идеалистическую утопию. Бог не устраивает рай на земле, где все идеально, честно и порядочно. Бог действует и через негодяев, и через заблуждающихся, и через грешников... просто потому что Он хочет всех спасти, даже иногда вопреки желаниям и чаяниям самих людей. В догматике придется разобраться самостоятельно, ради собственного спасения! Потому что те, кто не разберутся будут находиться в огромной опасности когда придет время жатвы. Такие люди потеряют веру при потере пастыря, потому что сами не знают и не понимают в Кого крещены и в Кого верят. Просто не будут знать где Истина, и пойдут даже за волком в овечьей шкуре. Мы такое и сейчас видим везде.
  12. Не опасно, а необходимо. Есть православная догматика - это ядро нашей веры. Любой человек, который сомневается в догматах, или сознательно выражает мнение, противоречащее утвержденным Церковью догматам, сам ставит себя вне Церкви до покаяния. Патриарх, профессор, миссионер или оглашенный - никакой разницы. Ересь - это крайняя форма догматических заблуждений. Есть еще теологумены, ложное богословское мнение и только потом идет ересь. У Осипова похоже ЛБМ. Снимать с себя ответственность за отказ познавать Бога не получится, такая возможность дана и заповедана абсолютно всем. Особенно взрослым здравомыслящим людям это может быть поставлено как нарушение 1 заповеди. Бог то действительно Един Судия, но это не значит, что мы не должны радеть о добродетели рассуждения, учиться отличать правду от неправды, добро от зла. В этом сильно поможет знание догматики. На ней вообще все православие строится, и через неё структурируется. Радеть необходимо! Это, естественно, не касается "святой простоты", когда простая деревенская бабушка 20 лет трудилась в Храме, горячо молилась Богу и параллельно думала, что священник всё это время на вечерне пел "я крокодила пред Тобою" До её сердечной чистоты нам всем далеко, так что учиться придётся.
  13. Мне нравится подробно разбирать Богодухновенные тексты Священного Писания, рассматривать контекст, улавливать смысл, вновь и вновь узнавать Бога. Разбор и улавливание смысла в словах поэта, который и сам не понимает к чему написал стих, является весьма унылым зрелищем. Мучительно вскрываем скорлупу, в которой никогда не было ореха. Стихи хороши, если изначально понял и увидел красоту в образах, а если что-то не понятно, возможно лучше не насиловать свой ум и внимание.
  14. Сугубо личные впечатления, но что-то мне кажется, что 10 земных поклонов вряд ли зададут правильный физический тон для ночной молитвы. Все таки требуется шаг через себя, тогда и молитва по другому льётся.
  15. Ольга, приветствую! Святой Николай Сербский доступно объясняет иконографию Пресвятой Богородицы. Очень мне нравится отец Николай, иногда читаю его духовную азбуку. Все же предлагаю обратить внимание, что в приведенном письме он все таки занимается в большей степени православным ликбезом, чем богословием. Хочу порассуждать с Вами на эту тему, Вы для меня всегда приятный и полезный собеседник Во-первых: в письме идут рассуждения об образе "женщины", т.е. взрослой. А тут на образе 3-летняя девочка. Еще не было Благовещения, Рождества... И левое плечо все таки закрыто, возможно там и располагается первая звезда - девство до рождения Господа Иисуса Христа. Как говорит нам Предание, Пресвятая Богородица и не помышляла стать Матерью Света, хотя из пророчеств знала, что Мессия должен прийти в мир через Деву. Она размышляла, о том настолько чиста и прекрасна должна быть Та, через которую в мир придёт Бог, но и помыслить не могла что это Она Сама. Возможно поэтому на иконе другие звезды и не изображаются, слишком рано еще для них на тот момент. Во-вторых: три звезды на мафории Богородицы существовали далеко не всегда, и не на всех православных иконах они есть. Также три звезды на богородичных иконах не всеми богословами воспринимаются именно как символ девства до-, во время- и после- рождения Христа. Мне лично близко мнение Галавариса, что они указывают на Святую Троицу. Подтверждением этого для меня является то, что когда младенец Христос сидит на руке у Богородицы, то изображаются всего две звезды - в честь Отца и Духа Святого, и Христос итак есть на иконе, поэтому третья звезда не ставится. Тем более не понятно, если звезды изображают приснодевство, то почему при изображении младенца одна из них пропадает в иконографии. В совсем ранние периоды христианства на образах Богородицы был лишь крест на челе, а в македонский и комниновский периоды встречались образы с четырьмя и более крестами-звездами. То есть, иконография не однородна, есть разные объяснения и правила и какого-то 100% верного единственного объяснения и правила на этот счет нет. Предполагаю, что Господь оставляет нам пространство для творчества и осмысления, чтобы мы не были зашоренными фарисеями, но напротив были свободны во Христе. В-третьих: Не понятно именно "католицизирование" данного образа Богородицы, то есть почему его называют католическим. Если этот образ создавался католиками - должна быть какая-то информация на эту тему, но я ничего не нашел. Пишут что образ написан для православного монастыря. Единственное объяснение стилем письма не выдерживает никакой критики - у нас добрая половина православных храмов в Москве расписана таким письмом. Стиль очень напоминает любимого мной Нестеренко, который расписывал Храм Христа Спасителя и главный Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне. Трудно упрекнуть этого мастера в католичестве В-четвертых: Новый Завет учит нас поклоняться Богу в Духе и Истине. Не правилу, букве или образу, а Богу. Пока соблюдается православная догматика - допускается разнообразие форм, образов, дел и слов. Христос растит своих детей свободными и творческими, а не зашоренными и запуганными. А сатана бьет по нам туда - где пробел знаний, неуверенность. Вот православные и мутузят друг друга там, где может быть несколько правильных ответов, доказывая свой как единственно верный. Думаю надо во всем помнить Бога и Его Любовь к нам. Если образ полон Любвью художника к Богу , изображает Христа или Богородицу, пусть это даже не икона, а картина без нимбов, звезд и подписей имен, или скульптура - я поклонюсь и поцелую этот образ. Потому, что для меня там изображен мой Спаситель. Вещи обладают лишь тем смыслом, которым мы их наделяем. Судить Христос будет не столько дела, сколько движения сердца, помыслы и намерения. Доставайте образ Трилетствующей и смело украшайте им свой дом, ну или подарите чаду какому-нибудь достойному. Не дело иконе прозябать в коробках. Не оставляю молитв, вспоминаю Отцов часто. Про примеры такие ужасные знаю, не оставляет враг нас в покое и не оставит, особо такое место как Оптина. Она ему костью в горле торчит и ранит его непрестанно. Сам оказался с бесноватым в одной комнате в гостинице монастырской, понимаю о чем речь. Бог дал унести ноги.
×
×
  • Create New...