Современная научная космология и православное богословие

[Татиана. 1 981]

Современная научная космология и православное богословие

 

 

Вопрос о совместимости христианской веры и научного мировоззрения является чрезвычайно важным для современного человека. Можно ли сегодня быть верующим христианином и в то же самое время принимать то, что открывает наука? Или прогресс науки совершенно разрушил эту возможность и оставил нас перед выбором одной из двух несовместимых возможностей?

 

В поиске ответа на эти вопросы мы сталкиваемся с несколькими альтернативами. Первая альтернатива предполагает критическое отвержение современного научного знания, как исходящего целиком из атеистических предпосылок и построенного в резком противоречии с принципами христианской веры. В такой перспективе каждое научное открытие может рассматриваться как представляющее потенциальную угрозу для религии. Убежденные в справедливости такой позиции люди пытаются создать особую альтернативную науку, в обязанность которой входит быть в согласии с тем, о чем, как они полагают, говорит Священное Писание. Такой подход характерен для современных креационистов, которые стремятся использовать научные достижения для подтверждения своей богословской позиции.

 

Другая крайность, которая также характерна для многих современных апологетов христианства, особенно на Западе, заключается в некритичном принятии всего того, что относится к области научного знания. Подобная методология приводит таких богословов к требованию коренного пересмотра основных положений христианской веры в соответствии с требованиями времени. Ни одна из этих альтернатив не может быть приемлемой для апологетики, так как обе они в конечном итоге свидетельствуют не о продуктивном диалоге науки и богословия, а скорее о невозможности такого диалога. Задачей православной апологетики является показать пути и перспективы диалога современной науки и богословия, выделить собственно научные концепции из всего пласта идей, относящихся к науке и показать неадекватность внерелигиозного рассмотрения мироздания. Для того, чтобы дать правильную оценку современным научным теориям, мы должны быть способными отличить открытия науки от философских и религиозных предположений и предпосылок, в которые они часто облечены, и если нам удастся сделать это, мы сможем понять значение этих открытий для православной апологетики.

 

Пожалуй, наиболее интересной и значимой областью для православной апологетики является космология. Космология - это наука о происхождении и развитии Вселенной. Космология по самому своему определению является наиболее мировоззренческой из всех естественных наук, так как она ставит вопросы о происхождении и развитии мира. Поэтому весьма актуальным является вопрос о том, насколько современные космологические концепции могут быть совместимы с христианским учением о происхождении мира.

 

Современная космология начала развиваться только в XX веке. В период, предшествующий этому, космологические воззрения отдельных ученых носили исключительно гипотетический характер и практически не опирались на какую бы то ни было серьезную научную базу. Вплоть до XVII века христианской мировоззрение оставалось доминирующим в европейских странах, а потому космологические концепции в первую очередь основывались на библейском учении о творении мира Богом. Однако в XVIII веке философы эпохи Просвещения начинают разрабатывать космологические системы, в корне отличающиеся от библейского понимания мироздания, что привело в XIX веке к почти повсеместному признанию учеными вечности и неизменности Вселенной. Совершенно очевидно, что такое учение о происхождении мира стояло в резком противоречии с христианским пониманием творения мира Богом из ничего. Наука XIX века, стремившаяся опираться на материалистические и позитивистские мировоззренческие предпосылки, также находилась в резком противоречии с библейской картиной мироздания.

 

Существенное изменение ситуации в космологии произошло в первой четверти XX века, когда Альберт Эйнштейн сформулировал уравнения общей теории относительности, описывающие поведение Вселенной. Сам Эйнштейн, как и большинство ученых того времени, считал, что Вселенная существует вечно и неизменна в пространстве и во времени. Однако получить стационарное решение уравнений ОТО не удалось. Первым, кто предложил нестационарное решение уравнений общей теории относительности Эйнштейна был русский ученый Александр Фридман. Решение, предложенное Фридманом, говорило о том, что вселенная в настоящее время расширяется, следовательно, в далеком прошлом она должна была иметь ничтожно малый объем с бесконечной плотностью вещества, или иметь начало. Был ли Фридман верующим человеком, сказать сейчас трудно, однако эпиграфом к своей книге «Мир как пространство и время» он взял слова из книги Премудрость «Вся мерою и числом сотворил еси» источник

[ALEXANDR 2 726]

Вспомнил шутку: Таблица Менделеева вначале приснилась Пушкину, но он ее не понял и тогда она приснилась потом Менделееву.

 

Два параллельных мира. Духовный и физический. Там и там свои законы. В том и том мире есть те кто с Богом. Я не вижу никаких противоречий, а наоборот. Так и Библия написана человеческой рукой в мире физическом, а была продиктована из мира духовного. И читать Библию можно по-разному. Одни читают и видят в ней череду земных событий и земных законов, а Дух Святой учит видеть череду событий связанных с человеческой душой. Это так ясно и так очевидно, что одно только это служит доказательством неземного происхождения Библии. Так и Христос учит нас духовному миру используя притчи земные и нам понятные, потому как утешителя, Духа Святого ученики получили уже после. И мы получаем Его учение после смирения, потому что грешны все, а смирение может покрыть все грехи. И Дух Святой начал учить духовным языком апостолов и всю церковь православную.

[Татиана. 1 981]

Есть ли противоречие между наукой и религией? Научные свидетельства о Божественном сотворении мира. Ученые о Боге, создании вселенной, происхождении человека, об эволюции.

наука и религия

[Гость Владимир]

Физик Ампер пишет: «последовательность, в которой появляются органически образованные существа, составляет точную последовательность шести дней творения, как представляет нам книга Бытия. Или Моисей имел такое же глубокое образование в науках, какое существует в наше столетие, или он был просвещен Богом».

Кювье, основатель палеонтологии, говорит: «Моисей оставил нам космогонию, истинность положений которой удивительнейшим образом подтверждается со дня на день».

 

Как быстро Бог создал мир: за шесть дней или миллионы лет? Верна ли с точки зрения Библии эволюционная теория? В этих вопросах до сих пор нет единого мнения. И причина в том, что в Библии нет никаких указаний на то, что земля создана именно такой, какой мы ее видим в настоящее время. Она устанавливает только факт творения, не указывая, в каком виде земля создана. Да и вопрос о «днях» одна из труднейших для объяснения. «Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний» - пишет псалмопевец Давид. И апостол Павел говорит «Одно не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Петра 3:8). То есть день творения и современный день в 12 часов - это не одно и тоже. В Библии указаны только начальный и конечный моменты творения: «был вечер и было утро: день один» (Бытие 1:5). А что было между ними, в библии нет описания, и нет текста о том, как и при каких условиях, возник тот или иной вид жизни. Библейское повествование о творении мира представляет собой не строго научное и фактически детальное воспроизведение всей истории процесса мирообразования, а лишь его главные моменты, открытые Богом человеку и представленные в виде тех или иных событий. Поэтому здесь нет никаких противоречий между наукой и религией. И я считаю, что наука дополняет те промежутки между днями и объясняет те процессы, которые происходили на Земле.

[Татиана. 1 981]

Астрономический период истории Земли

 

Первый день творения

И сказал Бог: Да будет свет, И отделил Бог свет от тьмы. И был вечер и было утро: день (иом) один. (Быт. 1, 3-5)

 

Свет – первооснова всего мироздания. Первичная светящаяся туманность, рассеянная в необъятной вселенной – это тот первоисточник, до которого простирается человеческое познание о начале мира. Что было до него, и откуда появился свет, почему излучение было столь высокой температуры – об этом человеческий разум безмолвствует, ибо источник света – непостижимый Бог.

 

В этом излучении, температурой свыше 15 тысяч градусов, все химические элементы находились в газообразном состоянии. Остатки такого светящегося газа еще есть в газовом кольце нашего солнца, а целый ряд видимых звезд солнц, как Сириус и другие, до сих пор находятся в сжатом, но газообразном состоянии. Свет этот, равномерно рассеянный по вселенной, творческим словом Божиим приводился в движение. Свет сгущался в миллионы отдельных светил, и они начали вращение вокруг своей оси по орбите, отбрасывая от себя отдельные сгустки, подвергавшиеся тем же законам движения. Так были созданы солнечные системы, входящие в состав Млечного пути, солнечных систем, существующих в виде отдельных туманностей (как Андромеда и др.), современная астрономия насчитывает около восьмидесяти. Необъятна вселенная. Чем больше расширяется человеческое знание о мире, тем более необъятные просторы открываются для нового познания, и все дальше отодвигаются границы непознаваемого. Непознаваема сама природа света, сложнейшая механика вращения электронов в атоме материи, в зависимости от физического его состояния: твердого, жидкого или газообразного. Мир это энергия, сказал философ Освальд. Превращение материи в энергию и уничтожение материи. Расщепление атома.

 

Многое из того, что было ведомо только небожителям, теперь становится достоянием и человеческого разума, чтобы он участвовал в прославлении Премудрого и Всемогущего Творца, как это делали Ангелы, когда Господь сотворил первозданный свет. "Да будет свет, сказал Бог, И отделил Бог свет от тьмы". Что это значит?

 

В межзвездном пространстве – мрак, подобный нашей ночи, только светящимися точками теряются в нем звезды. Но изначально это межзвездное пространство было наполнено светящейся туманностью, и только с образованием звездных миров отделился свет от тьмы.

 

"И назвал Бог свет днем, а тьму ночью". Здесь слово "день" пророк употребляет, конечно, не в смысле 24-часового астрономического дня, существующего только на Земле. По всей вселенной в то время не было философских понятий, да не было и богатства языка, чтобы эти понятия выразить, поэтому все выражались символами.

 

Да не смутят нас два первоначальные стиха первой главы, где сказано о небе и земле до сотворения света, о котором сказано только в третьем стихе, ибо первые два стиха – это то, что в современном понятии нужно было бы назвать эпиграфом и поставить в правом углу, а не в строчках текста. Но эпиграф – понятие нашего времени, и вряд ли кто-нибудь станет требовать этого от переписчиков древности. Эпиграфом служит следующее: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водой" (Быт. 1; 1-2).

 

Это как бы заглавие то, о чем пророк собирается повествовать, т.е. о небе и земле. Что это только эпиграф можно судить из дальнейшего текста: "И создал Бог твердь и назвал Бог твердь небом" (Быт. 1; 7-8). Следовательно, небо (звездные миры) было создано после света, о котором говорится в третьем стихе.

 

И о тьме говорится, что после создания света "отделил Бог свет от тьмы", так что "тьма над бездною" не могла быть до образования тьмы и отделения ее от света. В такой же мере это относится к земле и воде.

 

Итак, мы пришли к выводу, что первые два стиха – это эпиграф к первой главе книги Бытия, где Пророк предваряет, о чем он хочет повествовать: о небе, о земле, и о Боге, сотворившим все это. Таким образом, первый день – это день творения первоосновы всего – света.Протоиерей Стефан Ляшевский Библия и наука о сотворении мира

[ALEXANDR 2 726]

Обезьяна произошла от человека !

" Сотрудники Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов и Владимир Витальев выдвигают теорию, согласно которой обезьяны и все другие живые организмы вплоть до растений и простейших произошли от человека, передает НТВ со ссылкой на «Интерфакс»."

Моя ссылка

[Гость Владимир]

Обезьяна произошла от человека !

" Сотрудники Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов и Владимир Витальев выдвигают теорию, согласно которой обезьяны и все другие живые организмы вплоть до растений и простейших произошли от человека, передает НТВ со ссылкой на «Интерфакс»."

Моя ссылка

 

Интересная теория (особенно мне как биологу), но абсурдная, пусть даже и сотрудников такого именитого института. Потому что это полностью не совместимо с библейской теорией о шести днях творения и также эволюционной теорией. Человек является венцом творения в первом случае, и венцом эволюции во втором случае.

 

Вот, к примеру, Белов говорит следующее: «человек и животные развивают и упражняют те органы, которые необходимы им для среды обитания». «Те, которые они не упражняют ? в последующих поколениях рудиментируют, отмирают. С отмиранием определенных конечностей со временем исчезают и отделы мозга, ответственные за их функции, а также изменяется и генотип». Но даже школьник помнит из курса биологии, что такие предположения были выдвинуты еще в начале 19 века Ламарком в его труде «Философия зоологии»(1809), где он выдвигает два закона: «Закон упражнения и неупражнения» и «Закон наследования приобретенных признаков». Он считал, что факторы среды прямо действую на организмы (в этом он прав) и создают нужные формы по мере усиливающегося использования какой-то части тела(т.е. упражняют её), а не упражняемые части тела со временем могут исчезнуть.

В 18 веке еще был распротстранена теория Трансформизма - автор Ж.Бюффон - изменяемость видов, и естественное превращение живой природы.

 

Белов отметил, что официальной наукой уже признано: «все наблюдаемые мутации не приводят к эволюции, а вредны для организмов».

Здесь тоже можно поспорить. 1. Мутационный процесс поддерживает генетическую неоднородность природных популяций; 2. Наследственная изменчивость (комбинативная и мутационная) является элементарным материалом эволюции.

Белов говорит: «Только благодаря своим неразумным устремлениям и проявлениям человек изначально стал деградировать в обезьяну, из обезьяны в других зверей, затем в земноводных, рыб, простейших организмов вплоть до растений и одноклеточных, считают ученые.»

Вообще-то за всю историю существования человек нет ни одного факта что человек превратился в обезъяну или наоборот, или там крысу, траву и т.д. Где доказательства? Где анатомические остатки тех переходных форм? Да по теории Белова-Витальева получается человек неразумное существо раз делает «неразумные устремления и проявления».

[Гость 1 058]

Обезьяна произошла от человека !

" Сотрудники Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов и Владимир Витальев выдвигают теорию, согласно которой обезьяны и все другие живые организмы вплоть до растений и простейших произошли от человека, передает НТВ со ссылкой на «Интерфакс»."

Моя ссылка

 

 

самое интересное, что и те, кто утверждает, что человек произошел из обезъяны, и те, что обезьяна произошла от человека, не могут продемонстрировать это процесс, то есть его доказать, и это всего лишь домыслы; если такой процесс был возможен, то почему он не происходит в настоящее время, ведь крокодилы и черепахи как представители древних времен сохранились и продолжают жить и размножаться, то почему не могут произвести человека из обезьяны сегодня? - да потому что эти теории несостоятельны, это всего лишь фантазии ученых.

[ALEXANDR 2 726]

... бедные обезьянки ... не ожидали они таких теорий от ЧЕЛОВЕКА УЧЕНОГО!

[ALEXANDR 2 726]

Простите что большой текст. Это важно знать.

 

Пс.63:7,8,9. Испыташа беззаконiе; исчезоша испытающiи испытанiя; приступит человек, и сердце глубоко. И вознесется Бог; стрелы младенeц быша язвы их, и изнемогоша на ня языцы их.

 

Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь.

 

В настоящем псалме св. пророк изображает усилия нечестивых, направленные против невинных и непорочных людей, а в таинственном значении — против Господа Иисуса Христа, единого Праведного и Всесвятого. Сонмы лукавых людей, по выражению пророка, утвердиша себе слово лукавое против праведника. Изъясняя сию дерзость, пророк говорит, что она произошла от неверия в Промысл Всеведующего Господа: поведаша скрыты сеть, и реша кто узрит их.

 

Откуда же у них такое неверие, такое забвение Всеведующего Господа и такое противление истине, которая беспрестанно открывается человеку на путях жизни его? Пророк производит это от того, что они привыкли все подвергать испытанию; что не пленили разум в послушание веры, не смирили буйных помыслов, но силою их думали, как бы раздрать завесу непостижимых тайн. Испыташа беззаконие, яснее, испытали беззаконно.(Примечание: Можно предположить, что в греческом находилось ???? ???????, по беззаконию — ???? ??????, — по разуму — разумно. Подобно, как в 1 м посл Петр.1:14, но ???? было опущено от переписчиков.)

 

Пророк с намерением прилагает понятие беззакония к испытанию и не просто говорит: испытали, но испытали беззаконно. Есть испытание законное, узаконенное Господом: испытайте писания, говорит Спаситель, яко вы мните в них имети живот вечный (Ин.5:39). Сие испытание св. апостол Петр приписывает пророкам: о немже спасении взыскаша и испыташа пророцы, яже о вашей благодати прорекоша. Испытающе в каково, или в кое время являше в них Дух Христов (1Петр.1:10,11). Чтобы различить от сего, и проповедию Господа заповеданного, и примерами св. пророков священного испытания, испытание неверующих, пророк говорит: испыташа беззаконно.

 

Объясним подробнее это различие: мы испытываем законно, когда оком же веры с благоговением рассматриваем тайные пути спасения и судеб Божиих; когда одним изречением Св. Писания поясняем смысл другого: в одном событии находим разрешение недоумений, которые встретили при многих других; когда не простираем испытания далее пределов, положенных верою; когда водимся в испытании не мирской мудростью, но указаниями Св. Церкви. Так, св. апостолы, не разумея некоторых изречений Господа, предлагали Ему вопросы и получали разрешение: «что яко нам хощеши явитися, а не мирови», и в другом месте: что это: вмале, и не видите Мене, и паки вмале и узрите Мя, что сие глаголет? Так, св. пророк приходил в недоумение, когда видел, что грешники наслаждаются счастием: сей труд есть предо мною (Пс.72:16). Чтобы разрешить сие трудное недоумение, он входит во святилище Божие, где судьбы Божий поведаются людям и где Бог посылает свыше свет небесный. То есть не в мудрости разума искал просвещения и успокоения, но в откровениях слова Божия и, как плод сего обращения ко Святилищу, произнес сие утешительное для верующих исповедание: Мне же прилеплятися Богови благо есть, и проч. (Пс.72:28)

 

Напротив, беззаконно испытующие хотят обнять бесконечную истину своею краткозрячею мыслью, хотят исчерпать бездну скорлупою, которой ничтожная вместимость уже наполнена нечистотой земных помыслов, силятся постигнуть непостижимое, оскорбляя таким образом и веру, и откровение. От сего испытания остерегает Премудрый: высших себе не ищи и крепльших себе не испытуй (Сир.). Человек и в природе, и в путях настоящей жизни получает тот же урок, то есть на пути сего испытания должно ему ходить с великой осторожностью. Прилично ли больному медлить, испытывая, из чего составлено врачевство, когда болезнь ежеминутно растет и усиливается! Или бросьте семя в землю, оно сокроется в недре ее; там, таинственным художеством природы, оно тлеет, умирает, возрождается и приносит плод, а человек не видит, как это делается; но позвольте себе испытывать и смотрите каждый день, чтобы узнать, что делается с семенем, — оно останется бесплодным. И ежели есть тайны природы, которых испытывать не позволительно человеку, то испытание тайн благодати, испытание непостижимых судеб Божиих составляет ту безрассудную дерзость, которая всегда посрамляется. Сию мысль выражает пророк в следующем изречении: исчезоша испытающие испытания, быша язвы их стрелы младенец. Именно он показывает: 1) постыдный их конец, 2) слабость и неразумие их, 3) бесплодное усилие испытательного духа и изнеможение его, и 4) следствие их судьбы, то есть прославление Бога и радость праведных.

 

Те, которые испытывали испытания (это выражение еврейское, оно значит, что они с особенной дерзостью и надменностью предавались испытанию тайн Божиих), «изчезоша». Они исчезли. Пророк берет сравнение от дыма, — сравнение весьма сильное и значительное, — дым происходит от горящего вещества. Чем грубее вещество, тем сильнее и гуще бывает дым; дым от земли подымается на высоту, дым производит некоторое омрачение на небе и потом скоро исчезает, — так пытливые помыслы неверия происходят оттого, что ум питается земными, грубыми представлениями, а сердце нечистыми пожеланиями. Горделивые эти помыслы вземлются на высоту и восстают на истину, на самый разум Божий; на одно мгновение они омрачают ее пред слабым человеческим взором и скоро, скоро сами совершенно исчезают.

 

Но сего мало, изчезают не одни богохульные учения и мнения, но и самые лжеучители вместе с ними подвергаются погибели. В самом деле, где эти неверные испытатели тайн Божиих, или совопросники века сего, — а с какой, кажется, силой слова они восставали на истину слова Божия и с какой дерзостью подвергали его истязаниям горделивого разума, с какой надменной самонадеянностью обещали воздвигнуть новое учение на попрание учения Евангельского — и воздвигали, — но сие новое учение скоро разорялось, падало и исчезало. И сие весьма неудивительно, потому что Бог выше всякого человеческого понятия.

 

Мысль сию пророк объясняет сравнительно: приступит человек, и сердце глубоко, и Господь вознесется — пусть, так должно объяснять изречение Давида, пусть человек сделается предметом сего испытания: пусть человек приступит к испытанию сердца человеческого, он и тогда должен будет остановить дерзновенное свое намерение — он узнает, что сердце человеческое глубоко, что у человека нет силы проникнуть и исследовать глубину его, нет средства испытать тайны его, — так ежели и у человека сердце для другого человека составляет непроникаемую глубину и тайну, то Господь вознесется, то есть Господь выше нашего сердца: Его тайны, тайны ума бесконечного, Его глубины не имеют пределов. Его судьбы непостижимы и самим Херувимам. (Примечание: Вознесется — вместо: Господь выше человека, или бесконечно высок; также: оправдишися в словесах. — Пс.50, то есть явишься правым; со строптивым развратишися. — Пс.17:26, то есть явишься строгим.) А посему, не дерзновенно ли человеку, который не может узнать тайны сердца человеческого, испытывать тайны Божий! Мысль сию яснее выражает пророк Иеремия: Глубоко сердце человеку паче всех, и человек есть, и кто познает его? Аз Господь, испытуяй сердца и искушаяй утробы (Иер.17:9). Подобно сему святой апостол Иоанн говорит: Бог болий есть сердца нашего, и весть вся (Ин.3:20).

 

Стрелы младенец быша язвы их. Пророк продолжает излагать тщетные усилия людей, которые не покоряются вере, но подвергают тайны судеб Божиих испытанию. В бесплодном старании испытать и постигнуть непостижимое они изрекают хулы на тайны веры, желая ниспровергнуть их: но их возражения подобны стрелам младенцев. Не замечали ли вы, что иногда несмысленные дети бросают стрелы на солнце? Стрела не достигает цели — так неверные вооружают язык свой против небесной истины; но истина не теряет от сего своего сияния. Не бывает ли, что стрелы детей, отражаясь от предметов, на которые пущены, поражают их самих? Так и возношения ума, непокорного истине, не истину лишают света, но сам ум приходит в гибельное омрачение. А чаще всего стрелы, пущенные рукой слабого и бессильного отрока, носятся в воздухе и падают на землю, где с презрением люди попирают их и мешают с прахом. Такова же и участь мыслей, восстающих на Святую истину, — они носятся несколько времени в устах легкомысленных и неопытных людей, скоро теряют свою славу и осуждаются на вечное забвение.

 

Изобразив бессилие восстающих на тайны веры, св. пророк изображает ничтожество их возношений: изнемогоша на ня языки их. (Примечание: «На ня» — в некоторых изданиях: «на Него», т.е. против Бога), то есть слово их истощилось для их испытательных вопросов и возражений против судеб Божиих и тайн веры. Пророк, конечно, имел в виду прошедшие опыты, но, как пророк, он говорит здесь и о будущем. Во все времена были люди, которые пререкали судьбам Божиим, напр., Дафан и Авирон, горделивый полководец Вавилонский, но скоро умолкал дерзновенный язык их. Но сего мало, что немощные люди чувствовали бессилие, когда восставали против тайн Божиих, — сам диавол, который первый побудил человека на богооскорбительные испытания судеб Его, ощутил изнеможение своего льстивого языка, когда осмелился приступить ко Господу Иисусу Христу с испытательными предложениями. Однако, когда Господь заставил его самого умолкнуть, он не переставал еще посредством своих клевретов вооружаться на Иисуса Христа теми же испытаниями духа, непокорного вере. И сие особенно имел в виду пророк, говоря: изнемогоша на ня языки их. Сколько раз иудеи покушались уловить Иисуса Христа своими испытательными вопросами — таковы, например, были: достойно ли дати кинсон Кесареви, или ни? Коею властию сия твориши? Кая есть большая заповедь? Кому от седми в воскресении будет жена — спрашивали саддукеи о жене, которую имели семь братии. Наконец, не враждебный ли дух испытания вопиял в них: Сниди со креста, да веру имем! — Но слово их истощилось, изнемогло, умолкло. Господь воскрес, послал на проповедь апостолов, иудеи опять восстали на них, подвергли испытанию благовестие, произносили клеветы, обвиняли их в общественных преступлениях; но и в сем случае опять испытательное и враждебное слово обессилело. Храм Иерусалимский разрушен, Иерусалим пленен. Здесь-то смутились люди, убоялись Бога, уразумели дела Его и прославили Святую истину. Аминь. Моя ссылка

[Татиана. 1 981]

ЧЕЛОВЕК: СУМАСШЕДШАЯ ОБЕЗЬЯНА ИЛИ ОБРАЗ БОГА?

Диакон Даниил Сысоев. Летопись начала

 

В последнее время в недрах Православной Церкви распространяется мнение, что человек был создан не из праха земного, а эволюционировал из обезьяны и был одушевлен Господом Богом. Для подтверждения этого мнения обычно ссылаются на слова св. Серафима Саровского, что "до того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному", однако забывают, что и это "животное" было сотворено Богом из праха земного, по словам того же преподобного Серафима (если, конечно, Н. Мотовилов правильно передал их), а не эволюционировало из какого-то мифического предка.

 

Надо сказать, что это толкование преп. Серафима является уникальным в истории Церкви и не имеет себе параллелей у Святых Отцов и посему должно считаться лишь частным богословским мнением этого святого, по словам св. Григория Богослова "одна ласточка весны не делает, и слова одного отца не закон для Церкви. "

 

Если считать верным это мнение, тогда мы вынуждены будем признать смертность души, ибо по словам преп. Серафима из праха взято не только тело, но и душа и дух, упоминаемые ап. Павлом (1 Фес.5, 23), а Господь сказал: "прах ты и в прах возвратишься" (Быт.3, 19). Посему или дух и душа возвращаются в прах, а это противоречит Откровению (см., например, 1 Пет.3, 19), или же несправедливо мнение, что дух и душа созданы из праха. (Хотя и можно считать смертной "душу", в смысле низших элементов человеческой психики, тесно связанных с телом, (ср. Пс.145, 4), и правильнее именно в этом смысле понимать слова преп. Серафима.)

 

Слова Божии, сказанные Адаму делают абсолютно недостоверной любую попытку согласовать сказки эволюционистов со словами Писания:

 

"В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься" (Быт.3,13).

 

Каждый человек может убедится, от кого произошел Адам, зайдя на любое кладбище. Там он увидит не стадо обезьян, в которых превратились умершие люди, а холмики земли, из которой они и появились.

 

Есть ряд "богословов", не верящих даже в существование Адама и Евы, и говорящих, что под этими именами скрывается какой-то мифический "всечеловек". Но с ними нам нет даже необходимости разговаривать, ибо если не было Адама, тогда не было и первородного греха, а если его не было, то нет нужды и в Спасителе, ибо не от чего спасать людей. А значит не существует и христианство.

 

Писание неоднократно говорит, что все люди произошли от одной пары.

 

"От одной крови Он произвел весь род человеческий" (Деян.17, 20-23)

 

Смотри также Рим.5, 12-21; 1 Кор.15, 20-23.

 

Перейдем к анализу "научных" доказательств эволюционной сказки о происхождении человека от животных предков.

 

В любом учебнике по биологии нам предлагают поверить в предполагаемую схему возникновения человека. Рассмотрим по порядку звенья этой мифической цепи (подобной тибетским сказкам, согласно которым человек произошел от союза обезьяны с дьяволицей).

 

Начинается она с предполагаемого "предка", общего для человекообразных обезьян и человека. Однако здесь вся проблема заключается в том, что он обнаружен лишь в воображении эволюционистов. В окаменелостях следов его нет. "Гигантопитек" оказался всего лишь вымершей разновидностью обезьян и даже эволюционист Р. Лики убрал его из цепочки, "ведущей" к "человеку"

 

Следующим "переходным звеном" считается "рамапитек", внешний вид которого был полностью "восстановлен" на основании нескольких обломков нижней челюсти, найденных в Индии. Какова великая фантазия художников, могущих представить нам эволюционную сказку в лицах! Не даром и эта переходная форма исчезла из родословной человека

 

Наиболее часто упоминают сейчас "австралопитеков", как наиболее яркое "доказательство" существования эволюции человека. Каковы же были характерные черты этого животного. "Объем мозга 450-600 см3 (у современных человекообразных обезьян - 300-600 см3, у современного человека - 950-2000 см3), масса - 35 кг, длина - 120 см, длинные руки и короткие ноги, выдающиеся вперед зубы, менее массивные челюсти, чем у большинства современных обезьян, сравнительно небольшие клыки" Ранее считалось, что эти животные были прямоходящими, но выяснилось, что устройство их ног более приспособлено для лазания по деревьям.

 

Сейчас ряд ученых-эволюционистов утверждают, что австралопитек не более чем подвид доныне существующего карликового шимпанзе (бонобо) [ Необходимо сказать, что любое отождествление вымершего животного с тем или иным видом (вымершим или существующим) всегда будет спорным, ибо главный признак, по которому отличаются виды - возможность при скрещивании получения плодовитого потомства, для вымерших животных неприменим.

 

Очевидно, что австралопитек не является предком человека, а был просто обезьяной.

 

В наших учебниках до сих пор фигурирует в качестве недостающего звена "питекантроп". Однако уже давно стало ясно, что это всего лишь фальшивка. - К черепу гигантского гиббона была присоединена бедренная кость человека, находившаяся на расстоянии около 15 метров от черепа. Другие остатки "яванского человека" также были отождествлены с гиббонами, причем выяснилось, что они были съедены настоящими людьми. [

 

Тоже надо сказать и про черепа синантропа (кстати потерянные при таинственных обстоятельствах во время II мировой войны). Это были обычные обезьяны, которых люди убивали не охоте, головы забирали, варили, съедали мозг и остатки бросали в костер. Затем их кости нашли эволюционисты и объявили предками современных китайцев. Кстати недалеко от них были найдены десять полных человеческих скелета и следы деятельности человека мустьерского периода (поздний палеолит) - каменные орудия и шары боло, используемые для охоты.

 

Неандертальцы и кроманьонцы являются обычными современными людьми и жили они одновременно. Это признают сейчас уже даже эволюционисты. Подробнее о них будет сказано после рассказа о Ноевом потопе.

 

Необходимо сказать, что существует ряд свидетельств о том, что современный человек жил гораздо раньше (по эволюционистской шкале времени) чем его предполагаемые предки. Ниже уровня, в котором были найдены останки австралопитека обнаружены развалины круглой каменной хижины. .Немало данных, говорящих о том, что человек жил одновременно с динозаврами и трилобитами (об этом ниже).

 

Ярким доказательством того, что теория эволюции является не наукой, а наукообразной лжерелигией могут служить известные фальсификации предполагаемых предков человека. Такие, как, например, "пилдаунский человек" (к появлению которого приложил свою руку Тейяр де Шарден) и "человек из Небраски", который был "восстановлен" по одному зубу, который принадлежал как выяснилось, одной из разновидностей свиней.

 

Часто для подтверждения эволюции человека указывают на сходство устройства его тела с телом обезьяны и других животных и поэтому утверждают, что они родственники. По иному смотрели на это святые Отцы. - Преподобный Иоанн Дамаскин, погруженный в глубины тайн творения, говорил, что обезьяны созданы быть шутами человека. Если принять это, то все становится на свои места. Шут похож на короля, иначе он не будет смешон, но он - не король, иначе не будет он шутом.

 

Сходство же человека с животными говорит скорее о другом. Оно свидетельствует, о чудесном Конструкторе и Поэте, который рассеял во всем мире отпечатки Своей Премудрости и свел их в единую лествицу смыслов существ, во главе которых стоит человек. Не удивительно, что царь творения имеет нечто сродное со своими подданными. В конце концов вся Вселенная едина, как творение Единого.

 

Но человек вовсе не просто животное, ставшее на задние лапы. Сам его внешний вид несет в себе отличие от других тварей. Лишь это существо может соединять в себе небо и землю, ибо стоя ногами на земле, оно головою погружено в небосвод. "Человек странное существо; - замечательно пишет Честертон, - можно сказать, что он - странник и пришелец на Земле. Даже внешне он похож больше на пришельца, чем на порождение нашей Земли. Он не может спать в собственной шкуре, не может доверять собственным инстинктам. Он и волшебник, вооруженный чудесным орудием руки, и калека, вынужденный подпирать себя костылями мебели. У его сознания те же сомнительные преимущества, те же странные ограничения. Только его сотрясает прекрасное безумие смеха, словно в очертаниях вещей он увидал отблеск тайны, неизвестной самому миру. Только он знает тайну стыда - чувствует потребность скрывать основные и естественные отправления своего тела, словно догадывается о присутствии чего-то высшего, чем он сам. "

 

Другим свидетельством в пользу того, что человек не был сотворен, относят так называемые рудиментарные органы и атавизмы, а также развитие зародыша во чреве матери. Однако, эти аргументы падают скорее на головы тех, кто их выдвигает. В начале ХХ века насчитывалось около 100 рудиментов, а сейчас их уже почти не осталось (к рудиментам относили, например, щитовидную и поджелудочную железы).

 

Можно сформулировать такой "закон развития науки", - "чем больше узнает наука, тем меньше рудиментов. " Очевидно, что рудиментов не существует вовсе, а есть органы, чье значение для человека еще не известно. "Атавизмы" же также доказывают" происхождение человека от млекопитающих, как существование двухголовых уродов - происхождение его от драконов.

 

Тоже самое можно сказать и об так называемом "законе Геккеля", утверждающем, что зародыш повторяет собою эволюцию человека. Наиболее часто приводят пример так называемой жабры эмбриона, но необходимо сказать, что их функция резко отличается от назначения жабр рыб. Кислород и питание младенец получает через плаценту, а не через эти отростки. Таким образом, сходство здесь мнимое. Они происходят совсем из другого генетического материала. Томас Хайцу сказал по этому поводу: "Жаберные щели столь же убедительно доказывают, что человеческий род в своем развитии прошел через стадию рыбы, как лунообразное лицо юного китайца доказывает, что предком его была Луна".

 

Г. Честертон однажды остроумно заметил, что "никакой опыт не поможет создать человека или увидеть, как он создан. Изобретатель может понемногу создавать аэроплан, даже если он складывает цифры на бумаге или куски металла у себя во дворе. Когда он ошибется, аэроплан его поправит, свалившись на землю. Но, если ошибется антрополог, рассуждающий о том, как наш предок жил на деревьях, предок ему в поучение с дерева не упадет... Мы говорим о питекантропе, словно он обычный исторический деятель, вроде Наполеона. В популярных книгах об истории мы видим его портреты рядом с портретами Карла I или Георга IV. Все приметы его перечислены, все волоски сочтены, и, если мы ничего о нем не знаем, мы не подумаем, что перед нами только голень, часть черепа или зубы. О нраве его говорят так, словно прекрасно с ним знакомы. "

 

Ясно, что антропологию вовсе нельзя считать ныне наукой, а лишь формой фантастической сказки конца II тысячелетия по Р.Х. У нас нет ни малейших оснований считать, что у человека, как и у любого другого вида животных или растений есть какие-либо предки. Так что библейский рассказ о сотворения Адама из праха земного и доныне остается наиболее логичным и верным объяснением нашего существования.

 

источник

 

[Гость Владимир]

Из Толковой Библии:

Сотворение человека (Бытие гл 1).

26 «И сказал Бог: сотворим человека…» Из этих слов видно, что прежде чем сотворить человека, это новое и удивительное создание, Бог держал с кем-то совет. Вопрос о том, с кем может совещаться Бог, стоял еще перед ветхозаветным пророком: «кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его? С кем советуется Он?» (Ис 40:13–14; Рим 11:34) и лучший ответ на него дан в Евангелии Иоанна, где говорится о Слове, искони бывшем с Богом и в союзе с Ним создавшем все (Ин 1:2–3). Это сказал, указывает на Слово, Логос, — предвечный Сын Божий, называется еще «чудным Советником» у пророка Исаии (9:6). В другом месте Писания Он, под видом Премудрости, прямо изображается ближайшим участником Бога-Творца во всех местах Его творения, в том числе и в деле создания «сынов человеческих» (Притч 8:27–31). Еще больше поясняют эту мысль те толкователи, которые данный совет относят к таинству воплощенного Слова, благоволившего воспринять телесную природу человека в единстве со Своей божественной природой (Флп 2:6–7). По согласному мнению большинства святых Отцов, рассматриваемый здесь божественный совет происходил с участием и Святого Духа, т. е. между всеми лицами Пресвятой Троицы (Ефрем Сирин, Ириней, Василий Великий, Григорий Нисский, Кирилл Александрийский, Феодорит, Августин и др.).

Что касается содержания этого самого совета, то именем его, по объяснению митрополита Филарета — следственно и действованием советования, изображается в Священном Писании Божье предвидение и предопределение (Деян 2:23), т. е. в данном случае — осуществление мысли о создании человека, от века существовавшей в божественном плане Мироздания (Деян 15:18). Таким образом, здесь мы находим один из самых древнейших следов существования в допотопном мире тайны троичности, но затем она, по мнению лучших толковников, была помрачена в сознании первых людей вследствие грехопадения, а потом, после вавилонского столпотворения, и вовсе надолго исчезла из сознания ветхозаветного человечества, от которого она была даже намеренно скрываема по педагогическим целям, именно, чтобы не подавать евреям, всегда склонным к многобожию, лишнего соблазна в этом отношении.

«человека…» В еврейском тексте стоит здесь слово adam. Когда это слово употреблено без артикля, то не выражает собою собственного имени первого мужа, а служит лишь нарицательным обозначением «человека» вообще; в этом смысле оно одинаково прилагается как к мужчине, так и к женщине (5:2). Как это видно из последующего контекста, в таком именно смысле употреблено это слово и здесь — обозначая всю первозданную чету, которой и преподаются божественные благословения к размножению и владычеству над природой (27 с.). Употребляя единственное число нарицательного понятия «человек», бытописатель тем самым яснее оттеняет истину единства человеческого рода, о которой и писатель кн. Деяний говорит: «От одной крови Он (Бог) произвел весь род человеческий» (Деян 17:26).

«по образу Нашему, (и) по подобию Нашему…» Здесь употреблены два родственных по значению слова, хотя и заключающие в себе некоторые оттенки мысли: одно означает идеал, образец совершенства; другое — реализацию этого идеала, копию с указанного образца. «Первое — по образу) — рассуждает святой Григорий Нисский — мы имеем по сотворению, а последнее — по подобию) мы совершаем по произволению». Следовательно, образ Божий в человеке составляет неотъемлемое и неизгладимое свойство его природы, богоподобие же есть дело свободных личных усилий человека, которое может достигать довольно высоких степеней своего развития в человеке (Мф 5:48; Еф 5:1–2), но может иногда и отсутствовать совершенно (Быт 6:3–23; Рим 1–23; 2:24).

Что касается самого образа Божия в человеке, то он отображается в многоразличных силах и свойствах его сложной природы: и в бессмертии человеческого духа (Прем 2:23), и в первоначальной невинности (Еф 4:24), и чистоте (Еккл 7:29), и в тех способностях и свойствах, которыми наделен был первозданный человек для познания своего Творца и любви к Нему, и в тех царственных полномочиях, которыми обладал первый человек по отношению ко всем низшим тварям (27:29) и даже в отношении к своей собственной жене (1 Кор 11:7), и, в особенности, в тройственности своих главных душевных сил: ума, сердца и воли, служившей как бы некоторым отображением божественного триединства (Кол 3:10). Полным и всесовершенным отражением божественного образа Писание называет лишь только Сына Божия (Евр 1:3; Кол 1:15); человек же был сравнительно очень слабой, бледной и несовершенной копией этого несравненного образца, но однако он стоял в несомненной родственной связи с Ним и отсюда получил право на название Его рода (Деян 17:28), сына или чада Божия (Лк 3:38), а также и прямо — «образа и славы Бога» (1 Кор 11:3).

27 «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…» В самом повторении параллельных понятий — «по образу Своему», «по образу Божию» нельзя не видеть некоторого намека на участие различных Лиц Святой Троицы в акте творения человека, главным образом на Бога-Сына, бывшего Его непосредственным совершителем (по образу Своему). Но, в силу того, что Сын является сиянием славы Божьей и образом Ипостаси Его, творение по Его образу было вместе с Тем и творением по образу Бога-Отца (по образу Божию). Обращает здесь на себя внимание также и то, что человек сотворен лишь «по образу» Божию, а не добавлено и «по подобию», чем окончательно утверждается правильность вышеуказанного нами мнения, что только один образ Божий составляет врожденное свойство его природы, богоподобие же — нечто отличное от сего и состоит в той или другой степени свободного, личного человеком развития свойств этого божественного образа по пути их приближения к Первообразу.

«человека…, мужа и жену сотворил их». Ошибочно толкуя данное место, некоторые (особенно раввины) хотят видеть в нем основания для теории андрогинства первого человека (т. е. совмещения в одном лице мужского и женского пола). Но это заблуждение всего лучше опровергается стоящим здесь же местоимением «их», которое в том случае, если бы речь шла об одном лице, должно было бы иметь форму единственного числа — «его», а не «их» — множественное число.

28 И благословил Господь людей и отдал им всю власть над всем сущим.

[Гость Владимир]

Есть ли противоречие между наукой и религией? Научные свидетельства о Божественном сотворении мира. Ученые о Боге, создании вселенной, происхождении человека, об эволюции

 

Наука и религия… Вопрос, который уже несколько столетий является предметом ожесточенных споров. Взгляды спорящих диаметрально противоположны. Одни считают, что наука к религии не имеет никакого отношения и развивалась самостоятельно. Другие думают, что они суть едины, и разделить это единство можно только искусственно, в процессе споров. Но кто же из них прав. Ответить и сложно и просто, все зависит от того на какой идеологической линии стоит конкретное лицо.

Но всегда нужно помнить, что истина заключается не в одностороннем освещении предмета, а в гармоничном сочетании противоположностей. Религиозное и научное знания о мире есть не что иное, как раскрытие одной и той же истины, но только с разных точек зрения. Религия раскрывает этот вопрос с точки зрения причины – Бога как Творца, наука же рассматривает следствие, не касаясь вопроса о первопричине, и справедливость требует, чтобы их выводы считались равноценными, взаимодополняющими друг друга. Как пишет А.Погасий, картины, показанные Богом Моисею и описанные в книге Бытия, ни в коем случае не могут стеснять научную мысль. Откровение Божие и наука – это два луча из разных источников, один небесного происхождения, другой – земного. Встречаясь и сливаясь они дают полный свет. Один несет нам мысль Творца, другой дает нам конкретный образ творения. Подобно тому, как исторические открытия лишь дополняют и обогащают пророческие картины Даниила, так геологические открытия находят в Моисеевых картинах прошлого вполне готовую рамку и отведенные места. Библия не освобождает науку от задачи осветить громадное количество фактов, установить отношение между причиной и следствием, средством и целью, открыть управляющие им законы. Наука же в свою очередь, не управляет, а зовет слово свыше, заключающее в себе истинный смысл всего великолепного целого.

[ALEXANDR 2 726]

Миф о прогрессе

Протоиерей Андрей Ткачев

Разменяться на мелочи — древнейший соблазн человечества. Бессмертие разменяли на сомнительный фрукт, первородство — на чечевичную похлёбку... Бесспорно, великое видится на расстоянии. Но послужит ли это оправданием нам — тем, кто и сегодня меняет свою небесную прописку на «блага» цивилизации?

Моя ссылка

[Татиана. 1 981]

О чем говорят данные раскопок, связанных с последними днями земной жизни Господа Иисуса Христа?

 

Отец Александр, что говорят нам археологические данные о Евангельских событиях?

 

Как участнику археологических экспедиций на Святую землю, мне нередко задают вопросы о подлинности Гроба Господня, о достоверности так называемого Via Dolorosa – Скорбного пути Господа, по которому ежедневно проходят тысячи туристов и паломников, и других святынь Иерусалима.

 

Поэтому в рамках данной беседы я хотел бы поговорить о данных раскопок, связанных с последними днями земной жизни Господа Иисуса Христа.

 

Хотя археологические данные не говорят нам о сути крестной жертвы и воскресении Христовом, они являют нам сохранившийся до наших дней контекст, в котором происходили Евангельские события.

 

Эти материальные предметы представляют собою в некотором роде зримое подтверждение нашей веры, с помощью которого мы понимаем, что в Евангелиях содержится именно исторический, а не мифологический рассказ. Они являются одним из свидетельств подлинности Евангельских событий, и дают нам возможность некоторого приближения к ним.

 

Из Евангелия от Иоанна мы знаем, что незадолго до своей смерти Господь пришел в Вифанию, где воскресил Лазаря, четыре дня пребывавшего во гробе. Место, где Господь совершил это поразительное событие, послужившие причиной массового скопления народа в Иерусалиме и дальнейших событий, известно археологам довольно неплохо.

 

 

Археология Евангелия

[Гость Владимир]

Блаженный Августин (354-430):

«Мало того, что вера не должна наносить ущерба разумному познанию. Напротив, ты обязан заботиться о том, чтобы видеть в свете знания того, что воспринято через веру; без разума мы не можем и веровать… Вера же разумно должна знать основания, по которым верует».

Климент Александрийский (…- 217):

«Разносторонняя ученость, обнимающая по возможности все существенные отрасли знания, помогает открывать новые стороны в предмете, находить различные основания мысли, отличать правильное от неправильного, побеждать противника его собственным оружием и вообще сообщать изложению христианских истин наиболее привлекательный для мыслящих вид».

Георгий Марченко (современный христианский писатель):

«Человек, который только ученый – не настоящий ученый. Он должен прежде всего признавать этические ценности, которые даны человеку не атеизмом, а религией. Наука должна оставаться тесно связанной с религией, иначе она будет бессильна помочь достигнуть нам счастья».

«Сегодняшняя наука должна сравниваться с высшим религиозным мыщлением наших дней, и тогда мы увидим не конфликт между ними, а совпадение».

Лейбниц Г.В.(1646 - 1716), немецкий философ своей высшей целью ставил содействие единению философии и веры.

Макс Вебер (1864 - 1920) говорил о материализме, что он есть теория односторонняя, неспособная объяснить порядок и целесообразность Вселенной и показать логику природы и истории.

Юстус Либих (1803-1873), немецкий химик:

«Окружающая нас природа есть история всемогущества и премудрости высочайшего Существа. Познание природы – путь к благовестию пред Творцом и Промыслителем мира».

Известный натуралист Миллер говорил, что природа и Священное Писание - это две книги, написанные Богом и предложенные для чтения человеку. Как произведения одного автора, они не могут противоречить одна другой. Если же кажутся противоречащими, то причина этого мнимого противоречия заключается в том, что человек неправильно читает ту или другую, или обе книги.

[Гость Владимир]

Поскольку данная тема по космологии, немного информации о Копернике:

В 1507 году Коперник доказал, что Земля обращается вокруг Солнца, но опубликовал это только в 1543 году, он боялся, что его не поймут современники, считавшие Землю неподвижным телом. Книгу осудила церковь, как ложное учение, противное Священному Писанию. В 1616 году она была внесена в «Индекс запрещенных книг» и оставалась под запретом до 1828 года. Почему? Исследователь Кольб в своем труде «История культуры» пишет: «Не видно, чтобы Коперник боялся преследования со стороны церкви». Нет, ученый подвергался преследованиям именно со стороны ученых собратьев. И они же, вступив в союз с невежественными монахами, убедили папу в этом. А причина была в следующем. В то время в науке господствовала геоцентрическая теория Птолемея, подкрепленная авторитетом Аристотеля. Огромное значение имело также самолюбие ученых. Поэтому новая космологическая теория оказалась в противоречии не со Священным Писанием, а с Птолемеевой системой.

Но Библия не предлагает никакого астрономического учения о Земле и других планетах. Моисей описывал строение Вселенной так, как она представляется непосредственному наблюдению каждого человека (А.Погасий).

Несколько фактов:

В 1632 году Галилей подтвердил гелиоцентрическую теорию Коперника, но также был осужден.

Кардинал Шенберг имел у себя копию сочинения Коперника «Об обращении небесных сфер» и всячески поддерживал автора.

Кульмский епископ Гидеман Гизе задолго до 1453 года упрашивал Коперника опубликовать сочинение, он напечатал его в Нюрнберге.

Епископ Вилькенс изложил учение Коперника в общедоступной форме и защищал его от нападок.

Иезуит Клавиус и кармелитский монах Фоскари убеждали в пользе учения Галилея и старались распространять результаты его наблюдения.

Сам папа Урбан8 питал уважение к Галилею за результаты его наблюдений.

То есть причины всех драматических ситуаций того времени не в самом Писании а в предвзятом понимании Библии и незаконном вмешательстве в вопросы науки церковных структур так называемых «мудрых» и «разумных». Даже богословы боялись противоречить Аристотелю и приводили его мнение вместе словаи Библии в подтверждение тех или иных теологических тезисов