SergeyV
-
Публикации
168 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем SergeyV
-
-
Нет, общество не может лишить человека пищи, только человек человека.Надо различать, не дали пищи и не захотел взять.
Почему не может общество? Это вполне возможно, ведь могут десять человек собраться и установить определённые законы по которым человек будет лишен пищи? В этом случае какой конкретно человек виноват будет в смерти человека, разве не всё общество. Можно так же вспомнить иудейский обычай побивать камнями, в этом случае убийство является не индивидуальным а общественным преступлением.
По поводу: не хочет. Организм требует пищи, другое дело что есть какие то препятствия не позволяющие ему питаться.
-
По Вашему, общество может лишить человека свободоволия?Бог, не может,а общество способно?
Встречный вопрос: общество способно лишить человека пищи тем самым доведя его организм до смерти? Здесь точно такая же ситуация, просто смерть от социального (духовного) голода всегда самоубийство.
-
Поняла теперь: Вы настаиваете на том, что потенциальному самоубийце не доступны иные средства удовлетворения борьбы с "духовным голодом", кроме, как покончить с жизнью. Все же я не согласна с этим. Думаю, что Господь не допустил бы такого ограничения выбора. Уверена, что таким людям не раз предоставлялась возможность обратиться к Богу и решить свои проблемы иным образом. Другое дело, что человек не захотел идти предложенным путем, а выбрал наиболее легкий... Не могу даже помыслить, что кого-то Бог мог обделить этой возможностью!
Дело не в этом, нет ни каких других средств удовлетворить голод определённого характера. К примеру, сколько бы у тебя не было пищи, этим жажду не утолить. Точно такой же голод испытывает человек изолированный от общества. Такая изоляция происходит посредством осуждения. Это убийство.
Я себе представляю эту картину, как косятся на этого человека люди (стартопик), наркоман, опасный, что от него ожидать, и т.д. Вы сами подумайте, как это действует на человека. И это не просто слова, даже не высказанные, даже просто осуждение в общем определённого класса людей создаёт энергетический (за неимением другого термина) фон, который действует на человека как вакуум вытягивая из него силы. Мало кто способен противостоять подобному давлению, а если способен, то только благодаря тому что имеет какую либо связь (подключение) к другому обществу, это может выражаться в знании определённых доктрин, веры и т.д. Всё это методы посредством которых человек вступает в связь с определённым обществом. Изучая к примеру какую то идеологии, тем самым становится чем то общим с тем обществом которое придерживается её, таков принцип.
По поводу веры, для того что бы её иметь необходимо знание, необходима связь с церковью, без которой его получение невозможно. Не просто знание само по себе, необходимо кроме того, наличие общности духовной, иначе невозможно будет установление доверительных отношений. Поэтому столь важна душевность и не осуждение в отношение таких людей, доверие им.
-
На мой взгляд, Вы дерзаете не по разуму, это следствие внутренних причин, явно, Вами не учтенных.
Может я и не по разуму дерзаю, зато по сердцу. Это подлость, обвинять человека возлагая на него как на козла отпущения вину всего общества. Не спорю, удобная позиция.
-- А мы не виноватые, это всё он сам.
-
Сергей, "двери" - это всего лишь метафора. Мы же прекрасно понимаем, что доступ к Богу не может зависеть от каких-либо вещественных предметов.. А стук в дверь - это образ направленности свободной воли. Господь не может спасти тех, кто этого не возжелал. Поэтому Он и сказал, что нам стоит только лишь сделать первый шаг, постучать в дверь - и откроется возможность соединения с Богом.
Простите, пример с голодными людьми не поняла, к чему...
С дверью всё понятно, однако же странно что необходимы ещё какие то усилия, получается как бы доступ ограничен для тех кто не в состоянии постучать, так ведь, для тех кто не имеет достаточной силы воли?
Тогда скажу прямо, самоубийство совершается из за духовного (социального) голода. Так действует общество на человека, закрытие этих дверей приводит к тому что человек испытывает голод, какие либо другие способы удовлетворения которого ему недоступны. Всё же никто не станет осуждать младенца за то что он умер не сумев удовлетворить свой голод лежащим рядом куском хлеба.
Такие условия складываются в результате формирования общественного мнения и общественной морали определённым образом. Можно вспомнить женщин которые забеременев от внебрачных связей, решались на самоубийство, ввиду определённым образом сформировавшейся в старину общественной морали.
Всё это конечно же не относится к самоубийствам совершаемым в результате неизлечимых болезней сопровождаемых сильными болями, хотя в этом случае так же социальное окружение может поддержать человека, так что он будет в состоянии переносить их. Такое общественное мнение формируется путём постановки приоритетов. Сейчас можно увидеть по телевизору какие именно поставлены приоритеты для общества, они то и приводят к возникновению самоубийств. В случае с больным, необходимо задать приоритеты так, что перенесение болезни в общественном мнении должно быть заявлено как великое дело, великий подвиг, который окружит человека заботой и уважением. По сути то оно так и есть, просто в обществе сформировано ложное представление о таких людях. Их почитают ненужными, людьми которым лучше поскорее умереть.
На самом же деле, общество просто не в состоянии увидеть тот эффект который оказывает на общество страдание которое переносит человек. Когда нет такого приоритета, такой человек почитает себя ни кому не нужным и просто совершает самоубийство. Это не просто изменение собственного мнения, без общественного сознания ориентированного подобным образом, самовнушение о своей полезности будет лишь пустым звуком. Должна быть реальная установка приоритета на практики, выраженная так же экономически, но не только.
-
Похвально Ваше желание, во чтобы-то ни стало, оправдать несчастных, но, право, что Вы так стараетесь, ведь Господь, больше, чем кто-либо хочет нас оправдать.Если это возможно, Он и без вашего участия, оправдает тех, кто, действительно, может быть оправданным.
Я ни кого не стремлюсь оправдать, я стремлюсь предотвратить совершение самоубийство посредством раскрытия причин по которым оно совершается. А желание снять с себя ответственность возложив её на другого как называется?
-
Со слов профессора А.И.Осипова:... на Литургии постоянно священником: ...помолимся за властех и воинстве ея (страны, в смысле - России - например!). А "во властех" или "в воинстве) - что? сплошь православные христиане?!Ага-мг! Разбежались! Да там не только А-теисты, но и представители других вероисповеданий... а даже и самые настоящие сатанисты! И что же теперь?! - за НИХ мы помолимся, а за самоубийц - нет?! Да... в православном благочестии категорически запрещается отпевать самоубийц... но помолиться о спасении и прощении грехов!... О да-а-а!!!... Я не такой (якоже прочии человецы!...) - уж я бы-то ВСЕ скорби бы перенес!!! Уповая на милость Божию! И - ХРЯСЬ! - впал в грех осуждения, суть которого - гордыня! Мы не знаем, что привело человека к такому поступку и как бы сами бы справились в этой ситуации... Так что давайте помолимся! Без всякого осуждения, с искренним посылом к Спасителю нашему не быть уж совсем строгим к падшему... все наши судьбы в руках Его! Простите, если кого зацепил резким словом...
А здесь не соглашусь с Алексеем Ильичом, ведь молимся то мы о "властех" как институте, а не о самих людях, спасении их. Так же как молимся к примеру о "благорастворении воздухов" и т.д. Молились отдельно о православном царе, но сейчас как видим за президента не молимся, а ведь не спроста.
-
-
"Есть только два вида людей - те, кто говорит Богу: "Да будет воля Твоя", и те, кому Бог говорит: "Да будет твоя воля". Все, кто в аду, сами его выбрали. Ни одна душа, упорно и честно жаждущая радости, туда не попадет. Алчущие насытятся. Стучите и отворят вам". (К. Льюис. "Расторжение брака")
Получается рай это так же дверь закрытая изнутри если в неё необходимо стучать?
Люди умирают от голода не потому что не хотят есть и это такая их прихоть, а потому что им есть не чего.
-
-
Сейчас складывается ситуация, когда старчество частично было уничтожено, частично пришло в упадок ввиду отсутствия условий в монастырях для ведения полноценной аскетической жизни. Если есть такие наставники их единицы, желающих же приобрести опыт правильного опыты множество. Впрочем, с теорией так же не всё в порядке, несмотря на обилие литературы и возможность её изучения, всё же необходимо понимать правильно написанное, что без определённого опыты невозможно.
Систематическое изучение так же здесь играет немаловажную роль.
Если с в монастыре плохо обстоят дела с обучением духовной практике, то ещё хуже обстоят дела с изучением вероучения. Зачастую монахи вынуждены обучаться заочно в семинариях, где курс совершенно не рассчитан на их специфические нужды. Необходимо понять, что для совершения правильной молитвы и аскетической жизни, необходимо в обязательном порядке уяснить верно догматическую сторону, иначе мы рискуем молится неизвестно кому.
Сама по себе, аскетическая наука это довольно таки сложная дисциплина, изучению которой должна быть посвящена большая часть учебного времени. В семинарии же, такой дисциплины просто нет, этика это немного не то согласитесь.
Много ещё чего необходимо изучить монаху, особенно тому кто в будущем может стать настоятелем монастыря, здесь не обойтись без знания экономики, психологии и социологии. Управление людьми это ведь сложная задача, справится с которой в состоянии только профессионал. Без знания на этой должности можно наломать много дров.
В таких учебных заведениях, можно выделить так же время для людей которые имеют призвание к дисциплинам призванным удовлетворить материальные нужды монастыря. Это могут быть повара, медики, художники, регенты и т.д.
В общем как вы смотрите на эту идею?
-
Простите, но глядя на все что происходит в данной системе (нашего государства) идет политика двойных стандартов. И как ранее писали что надо быть политологом что бы четко и ясно понимать и принимать правильное решение. Сделаю маленькое отступление год 1998-99, учебник истории, издательства "Дрофа" Вторая мировая война, великая отечественная (параграфы). По своей наивности и то, что я когда -то слышала от дедушки который прошёл войну до Берлина, принимал участие в боях под Сталинградом и т.д., то что когда -то учила в школе, учитель истории тоже ветеран войны. И в друг в этой книженки, простите назвать учебником не могу пишут что войну выиграли американцы. Не советский народ, не СССР, а те кто второй фронт думали открывать или нет, ждали.......... Эту информацию пытались вложить в школах в головы детей. Была бы печка данная книга полетела бы туда, за неимением её, она легла на стол директору школы, что бы она историю лучше знала.
И это то же политика.
P.S. уважаемый admin, если посчитаете нужным удалите данное сообщение.
"Историю пишут победители".
-
Просто для меня логичнее было бы, если бы те монашествующие, которые далеки от такой вот общественной деятельности и просто тихо живут в обителях, не голосовали бы. Но это моё мнение.
Этого может быть недостаточно. Голосование, да ещё под принуждением, внесёт раздор в монастырь. Получится, будут монахи "за красных" и монахи "за белых". Правильно ли это?
-
Такова жизнь, что поделаешь... Доверять ни кому нельзя, этот политический урок мы выучили на отлично.
-
Можно ли в ней вообще разобраться непрофессионалу? Думаю самостоятельно это невозможно, так что присоединяюсь к вопросу.
-
А когда мы участвуем в Божественной Литургии, то молимся о властех и воинствах, поэтому и выбирать-то на "выборах" особо нечего, достаточно отдать свой голос за существующую власть, по завету Апостола Павла: "...несть власти не от Бога..."
Не думаю что только в безбрачной жизни разница, ведь монах в первую очередь это именно уединённый образ жизни. Уход от мира, всё остальное лишь средства для осуществления этой цели. Трудно уединится и избежать соблазнов мира человеку состоящему в браке, да ещё если имеются дети, такой по самому этому, вынужден действовать несколько иным образом для достижения спасения. Для такового добродетелью является не уединение, а наоборот, открытость миру.
-
Вот если все будут так рассуждать - то за нас проголосуют те, кому надо добраться до власти.
Я не говорю что монахи не должны влиять на политику, как раз наоборот, они должны это делать, но не политическими методами, голосованием, а молитвой. Если же они будут действовать методами чуждыми их образу, то заведомо оказываются в меньшинстве на территории врага, на том поле битвы на котором они просто младенцы. Так что, лучше таким образом заманить врага на свою территории и там с превосходящими силами его уничтожить без особых потерь.
-
Действительно - не красивая какая то картинка и не совсем понятная...
У меня защита православия ассоциируется со священством, это и есть защита догматов и веры. В этом контексте, монах не может быть защитником православия. Это не его дело и не его обязанность, отказаться от молитвы и уединения ради служения обществу - церкви.
-
Монах не панк, что бы "защищаться" самовыражением собственной причёски... Монаху вообще не нужно ни от кого защищаться - его защищает Бог, это он сам монах должен защищать всей своей жизнью православную веру от нападков сатаны.
Я говорю о защите, в том смысле, дабы ярче оттенить смысл того, зачем необходим уход от мира. А то что Вы говорите: "его защищает Бог" - бессмысленно, ведь Бог не может защитить от нас самих. Он не может нарушить свободу нашей воли.
О том, что необходимо бегство от мира, сказано столько, что даже нет смысла что либо цитировать. Это всего лишь один из способов такого бегства.
Монах ни кого не должен защищать, это вам не епископ или священник, в чью обязанность входит проповедь слова Божия. Монах должен жить в пустыне в молитве и посте, так что бы никто его не видел и не слышал. Как это делали такие святые как Мария Египетская и Антоний Великий. А если монах начинает проповедовать и служить миру, то когда у него будет время служить Богу? И если он служит церкви как священник, то зачем тогда называется монахом? Получается абсурд, при чём здесь монашество?
-
Моё мнение, необходимо бежать от этой политики как от адского огня. Добром это ни когда не кончится. Поддержишь одних, не угодишь другим. В итоге окажешься замаранным в любом случае. Самое верное решение, на мой взгляд, не голосовать вообще.
-
Истину глаголеши!
Всё же это скорее идеал, чем метод его достижения. -
Да нет Маргарита,плохо было вот и написала, обычно всегда звоню своему батюшке, а в этот раз не захотела его беспокоить. Написала на форум и Слава Богу! А вообще мне много чего не хватает, но у каждого свой Крест!
Простите если что не так.Чего не хватает? Да всё просто, как говорил Иоанн Златоуст, если бы в миру была справедливость (своими словами), то не было бы необходимости уходить от него.
-
странный вывод, обоснуйте пожалуйста.
Это способ отделения от мира. Не имеет большого значения в чём, главное быть непохожим на всех остальных. Это не есть некая блажь, или нечто ненужное и бессмысленное. Это весьма важно, способ защитить себя от внешнего влияния.
В этом можно видеть исполнения завета: "И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель." (2Кор.6:17)
-
Так что, мы обязаны СМИ соблюдением правил?
Может быть нам нужны свои собственные "СМИ" которые смогли бы посредством критики предотвратить вынесение сора из избы?
Суицид
в Душевное
Опубликовано:
Это аргумент? С чего Вы взяли что я не знаю людей? В конце концов сейчас нет человека который не имел бы той или иной практики. Здесь же необходимо взглянуть на поведение общества со стороны.
Конечно, у меня нет возможности профессионально проследить все аспекты моей теории, для этого необходимо иметь доступ для наблюдения за конкретными случаями, который доступен может быть только психологам. Впрочем священники то же имеют подобные возможности как мне кажется.
Можно поставить эксперимент, проследив на собственном опыте в искусственных условиях все процессы которые сопутствуют определённого рода общественному состоянию человека.