Голосуют ли монахи на выборах?

[Голосуют ли монахи на выборах?]

Вы ведь видите, что зачастую даже в монастырях происходят подобные злоупотребления? Что уж говорить о тех кто напрямую зависит от этого мира и кто же наложит прещение на епископа?

[Голосуют ли монахи на выборах?]

Да, проследить затруднительно, но намекнуть могут довольно таки настойчиво, особенно если намекнут что нужно ограничится не только личным участием в голосовании, но так же пропагандой за того или иного кандидата среди прихожан.

[Голосуют ли монахи на выборах?]

Вполне логично, но тогда они не должны голосовать вообще, по благословении тем более. Ведь тогда получается, что политикой занимается не рядовой монах, а игумен. Т.е. именно тот монах, который первым не должен бы вмешиваться в политику.

К стати, ещё по поводу голосования монахов, а епископы ведь то же монахи? Или уже нет? Я слышал есть тенденция, что циркуляр за кого голосовать спускается сверху не только для монахов, но так же для священников. Так ли это?

[Голосуют ли монахи на выборах?]

Насколько мне известно, во многих монастырях (в том числе и в Оптиной) все добровольно должны проголосовать за того, за кого благословляет проголосовать настоятель. Еще не хватало того, чтобы монахи рассуждали о том, какая партия соответствует их политическим взглядам.

 

Это, добровольно-принудительно что ли? Вообще, послушание распространяется только на духовную жизнь, но ни как не на политику. А то так можно по послушанию и за Гитлера проголосовать...

[Голосуют ли монахи на выборах?]

В N-ском женском монастыре избирательную урну принесли в обитель,заставили проголосовать всех,причем игумения стояла тут же и пальцем показывала каждой сестре ту клеточкув бюллетене,где нужно поставить галочку.

 

Но ведь игумения не имеет право в соответствии с законом принуждать к голосованию?

[Монахи о своих монастырях и не только...]

— Действительно, есть такое превратное мнение, что монах должен быть необразован, не начитан. Я убежден, что монах должен быть начитан хотя бы в святоотеческих книгах.

 

Для монахов хорошо бы не семинарию, а какое нибудь специализированное учебное заведение. Где бы преподавали основы монашества и духовной жизни, а не предметы которые монахам совершенно не нужны и вредны. Если кто хочет быть священником пусть им и становится, монашество это несколько другой подвиг.

 

— Владыка, вопрос, который я не могу обойти: как изменилась жизнь архимандрита Ионы после того, как он получил панагию?

 

Архиерейство это золочённая клетка для монаха. Мои соболезнования.

[Борода для монаха является ли обязательным атрибутом или нет, и если да, то что это означает?]

Вот мой первый вопрос, который меня очень интересует и волнует.

Я видел много белых священников без бороды, но ни одного безбородого монаха не видел.

Поясните пожалуйста. Борода для монаха является ли обязательным атрибутом или нет, и если да, то что это означает?

 

Спаси Господи!

 

Думаю если бы в миру все ходили с бородой, то в этом случае следовало бы ходить монахам безбородыми.

[Голосуют ли монахи на выборах?]

А как же Сергий Радонежский послал своих монахов участвовать в битве? Это даже больше чем голосование.

[Используются ли в монастырях современные технологии или от них отказываются?]

Вот ссылка на эту программу, хотя таких программ очень много, возможно Вам стоит поискать нечто получше.

 

Для Виндовс:

http://www.vector-ski.ru/vecs/govorilka/download.htm

 

Для Линукс можно попробовать вот эту:

http://theos.ho.ua/pf/downloads.php?cat_id=1&download_id=1

[К истории монашества]

Можно сказать, что монашество ведёт своё начало от иудейских есеев:

 

Устав (Кумранской) общины

 

Перевод и вступительная статья К. Б. Старковой

 

 

Среди рукописей с побережья Мертвого моря «Устав» общины, некогда населявшей Хирбет-Кумран,

является важнейшим источником для выяснения той среды, которой эти тексты обязаны

происхождением, и тех условий, которые привели к возникновению идеологии кумранцев.

 

Американским ученым М. Барроузу, Дж. К. Треверу и У. X. Браунли принадлежит заслуга

быстрого издания текста. Вся сохранившаяся часть Устава была издана в транскрипции

квадратным еврейским шрифтом с представленным параллельно факсимиле оригинала, так что

читатель получил возможность самостоятельно судить о всех деталях публикуемого текста.

Благодаря этому вскоре после публикации появился ряд переводов Устава на

западно-европейские языки.

 

 

Список Устава сохранился практически полностью. В начале свитка повреждена строка,

содержавшая заглавие. Текст заполнял пять полотнищ кожи, на которых размещены 11 столбцов

(колонок) текста по 26—27 строк в каждом (в стб. VII — 25 строк). Свиток с текстом Устава

имеет длину 1,86 м и ширину 24—25 см. Последний столбец включает 22 строки и заканчивается

свободным пространством. Это показывает, что переписчик исчерпал текст полностью. В конце

списка Устава (1Q S) первоначально находился еще список так называемых «Двух колонок» —

дополнений к нему (1Q Sa) и список «Благословений» членов и руководителей общины (1Q Sb).

Эти части рукописи отделились от нее и попали в руки ученых позднее. Даже без этих частей

Устав занимает второе место среди “больших рукописей” 1-й пещеры.

 

Свиток имел специальное заглавие, начертанное крупными буквами на куске кожи, пришитом к

внешнему концу свитка, так чтобы его можно было прочесть снаружи при хранении сочинения в

свернутом виде. Гладкая кромка полотнища с заглавием и остатки его текста отчетливо видны

на фототаблице издания. Заглавие читается: “[Уст]ав обшины и ус[тав общества]”. Вероятно, в

заголовке указывалось на раздел, посвященный собранию благословений, но об этом можно

только догадываться. Отделение каждого вида регламента от предыдущего свободным

пространством и обособленный заголовок для каждого из них показывают, что рукопись

содержала самостоятельные сочинения, сходные по содержанию. Поэтому ученые Израиля в своих

изданиях усвоили для свитка Устава название «Свиток Уставов» (регламентов).

 

Кожа свитка ломкая и беловатая, возможно, грубо выделанный пергамент. Текст написан без

разлиновки, так что промежутки между строками не вполне ровные. Почерк четкий и красивый,

показывающий искусную руку. Палеографический анализ обнаружил, что над перепиской работали

два писца: один переписал основную часть сочинения, другой снабдил его во многих местах

дополнениями и исправлениями. Исправления вносил и первый переписчик. Мнение М. Мартина о

том, что список корректировался по трем другим спискам, нам представляется вполне возможным

теоретически, но недоказуемым, потому что часть исправлений могла быть внесена авторитетом

администратора, следящего за перепиской и знающего наизусть варианты постановлений и

правил. Знаком отмены написанного служат точки, проставленные над уничтожаемыми буквами,

пропущенное вписьшалось сверху, буквы переправлялись. Слова отделяются друг от друга

промежутками. Текст разделен на части типа глав и параграфов с помощью пробелов на строке и

отступлений с новой строки. В трех местах проставлены особые знаки, аналогичные

применявшимся в греческих рукописях.

 

Датировка текста по палеографическим признакам, по мнению знатоков, затруднительна, так как

начертания букв разнообразны, не составляют одного типа. Yod и waw то заметно отличаются

друг от друга, то совпадают по начертанию. Система выделения букв конечного начертания

(kmnps) еще не вполне развилась, рё и sade не отличаются в конце слова. В целом же список

Устава по своей палеографии относится скорее к более поздним копиям Кумранского скриптория.

 

Еще одиннадцать списков Устава были выявлены позднее археологическими экспедициями в других

пещерах Хирбет-Кумрана. Десять из них были найдены в 4-й пещере и один — в 5-й пещере. Все

сохранившиеся фрагменты очень невелики по размерам, длина их колеблется от 4,5 см до 14 см.

Для двух списков был использован папирус, все остальные на коже. Несмотря на фрагментарное

состояние, находки имеют важное научное значение и вносят ряд коррективов в проделанную до

их открытия текстологическую работу. После издания фрагмента 5Q S Ж. Милик опубликовал

список всех разночтений, обнаруженных при сличении фрагментов 4Q S со списком 1Q S. На их

основании уже удалось установить существование сокращенной версии Устава, по крайней мере,

для стб. V. Не менее важны разночтения столбца X. Все опубликованные Ж. Т. Миликом данные

отмечены в соответствующих местах примечаний к переводу.

 

Дополнительная часть текста, опубликованная О. Бартелеми и Ж. Т. Миликом, отличается от

Устава тем, что упоминает женщин и малых детей; перечисляет разряды воинских начальников,

готовых к войне с иноверными народами; весь тон этой части регламента не гармонирует с

бытом замкнутой, монастырского типа общины, какой мы ее представляем себе из основной части

Устава. Отсюда невольно напрашивается предположение, что в полном виде Устав — это свод

канонов, регламентирующих жизнь большой, длительно существующей, разбросанной в разных

пунктах организации с общей идеологией, объединяющей ряд группировок. В секте могли

существовать союзы типа кумранского, требовавшие от человека полного отречения от всего

личного, и, вероятно, были общины, подобные той, которую мы наблюдаем в изложении

Дамасского документа, где человек имел дом, семью, собственность, но свои интересы подчинял

требованиям коллектива. Внутри секты могли быть случаи изменения настроений и поведения в

зависимости от исторических обстоятельств, проследить которые теперь трудно или невозможно.

Учитывая это, можно объяснить и противоречия в описании ессеев в книгах Иосифа Флавия и

Филона, дающие основание отдельным исследователям считать эти места фальсификацией.

 

Сложилась и другая точка зрения на этот памятник. На основе детального изучения его стиля и

композиции некоторые специалисты пришли к выводу, что произведение возникло как плод

индивидуального авторского творчества. Его автор, как думает Ж. Карминьяк, сам Праведный

наставник, которому принадлежат также «Дополнение» (1Q Sa), «Война сынов Света» и

Благодарственные гимны. Во всяком случае теперь уже многие не считают книгу Устава сводом

неясных, часто повторяющихся, плохо связанных между собой текстов. Можно проследить в ней

части, посвященные определенным идеям, соединенные в одно целое планом композиции, который

помогает читателю усвоить главные принципы регламента общины.

 

В композиции сочинения выделяются четыре основных раздела.

 

I. Общее введение, противопоставляющее члена общины остальному человечеству. Закрепление

идеи обособленности организации обрядом ежегодной проверки членов ее, предположительно в

День очищения. Обряд благословений доброму и проклятий злому (I, 1—III, 12).

 

II. Обоснование отношения к добру и злу: учение о Двух духах, которым подчинено

человечество вплоть до конечного срока, когда восторжествует Добро (III, 13—IV, 26).

 

III. Собственно регламент, складывающийся из отдельных групп правил и постановлений (иногда

с мотивировкой), которые касаются приема новых членов, условий пребывания в общине, общих

собраний, отношений между членами общины (V, I—IX, 19).

 

IV. Заключение. Поэтические тексты типа гимнов, предназначенные для укрепления нравственной

готовности члена общины служить Богу и следовать его плану мирового порядка.

 

Выделяются четыре неравные части:

 

1) закономерность существования добра и зла в обществе, активный переход в лагерь Добра

(IX, 19—25);

 

2) закономерность устройства Вселенной, неуклонно ведущая к торжеству Добра (IX, 26—X, 8);

 

3) сознание величия Бога, побуждающее славить его (X, 8—17);

 

4) сознание несовершенства и ничтожества человека (X, 17—XI, 22).

 

Гимнологическая композиция, заключающая Устав, имеет много общего с Благодарственными

гимнами. Своим торжественным заключением и вводной частью, где обрисовывайся характер

отношений между членами общины и Богом, композиция устава напоминает композицию

Второзакония. Мы полагаем, что это совпадение отнюдь не случайно.

 

Если даже считать, что части Устава существовали когда-то раздельно и лишь позднее были

соединены в целое сочинение, то эта работа доказывает, что компилятор был человеком, ясно

осознавшим свои литературные, богословские и юридические задачи, направленные на

организацию и сплочение общины.

 

Цель сочинения в целом — создать особый уклад замкнутого общества. Основные идеи

произведения отражают идеологию этого общества, поэтому если “автор” на деле лишь редактор

компиляции, то подобное обстоятельство, как кажется, не вносит существенного изменения в

понимание самой книги.

 

Если рассмотреть картину, возникающую при знакомстве с Уставом, сравнить ее с фактами,

которые дали археологические исследования территории Хирбет-Кумрана, то окажется вполне

вероятным представление, что кумранская община либо прямо совпадает с понятием “ессеи”, как

их описывают античные авторы, либо относится к родственной им группе, имеющей общее с ними

происхождение. Решающим признаком здесь, по нашему мнению, является идея общности имущества

и труда. По справедливому утверждению М. Делькора, одного этого достаточно, чтобы создать

любое общество, тем более религиозное. Некоторая часть ученых стремится в своих

исследованиях ввести кумранскую организацию в рамки ортодоксального, т. е. фарисейского,

иудаизма, для чего им необходимо сгладить те черты, которые явно противоречат этому

положению, т. е. общность в труде и имуществе. Именно это должно считаться определяющим в

учении ессеев и в учении кумранских общинников, если принимать во внимание отношения

человека к человеку, тогда как почти все известные нам исследователи обращают главное

внимание на отношения человека к Богу. Если справедливо соображение М. Барроуза о том, что

убедительнее всего тождество ессеев и кумранской секты доказывается местопребыванием их в

пустыне района Мертвого моря, где если имелось место для одних, то вряд ли его хватило бы

для других, и тем более здесь не могли случайно оказаться две различные организации,

проповедующие один и тот же принцип переустройства человеческого общества. Насколько

поразительными такие принципы казались остальному человечеству, можно судить по

высказыванию о ессеях Плиния Старшего (Plinius. Historia Naturalis, кн. V, гл. 17), сам тон

которого подчеркивает необычность этого явления. Идея общности имущества была воспринята

учением раннего христианства; она же проявилась в раннем средневековье в движении Маздака и

в других аналогичных идеологических течениях.

 

Текст Устава ясно показывает, что идея равенства в современном значении этого слова была

невозможной для общества, часть членов которого — жрецы и левиты — уже в силу своего

происхождения имели некоторые привилегии, и где все члены были распределены в длинной цепи

иерархии, число звеньев которой равнялось числу членов общества. Стоящий на одну ступень

ниже был обязан повиноваться вышестоящему (1Q S VI, 26), и все поведение человека

опутывалось сетью правил, регулировавших распорядок его жизни целиком. Несмотря на это,

жизненный уклад секты отличался своеобразным демократизмом: важнейшие решения принимались

или утверждались общим собранием членов, в котором все, кроме не прошедших испытательного

срока, могли принять активное участие. Должности, в том числе и подлежащие замещению только

жрецами, были выборными. Должностные лица пользовались авторитетом, но не видно, чтобы они

имели материальные преимущества, и, по всей вероятности, они должны были считаться с

мнением общинников. Имущество принадлежало общине в целом, каждый вступающий в нее отдавал

ей все, что имел, и это считалось почетным правом, которого нельзя было достигнуть сразу.

Имущество провинившегося отлучалось вместе с ним, и никто не должен был им пользоваться под

страхом такого же отлучения (1Q S V, 16—17, VII, 22—25, IX, 8—9). Подобный распорядок,

помимо поддержания уважения к общинной организации, вероятно, имел целью избежать тяжб с

внешним миром, к власти которого мог бы апеллировать отлученный или ренегат в случае

удержания правлением его личной собственности. Говоря о том, какое важное значение в

идеологии общины имела общность труда, нельзя не отметить, что само требование личного

труда должно считаться знаменательным для той эпохи, когда труд был отличительным признаком

раба и неимущего. В общине же каждый находил широкое применение своему труду в мастерских

Хирбет-Кумрана и в его домашнем и полевом хозяйстве. Жизнь общинника любого положения была

очень нелегкой из-за регламента благочестивого поведения и ритуальной чистоты, следование

которому занимало целый день и, как самое меньшее, одну треть ночи (1Q S VI, 7—8).

Нарушения строгих правил общежития, даже невольные, влекли за собой систему взысканий;

заурядным среди них было лишение пищи на 1/4 (или до 1/4 ?) рациона. Неудивительно, что не

всякий мог вынести подобный режим, и случаи отпадения, судя по тому, как часто они

упоминаются в Уставе, не были исключительными явлениями. Правда, за ними могло следовать

раскаяние и новое обращение (1Q S VII, 18—21). Трудно сказать, насколько община радела о

прозелитизме, но ренегатство она во всяком случае стремилась свести на нет. Этим прежде

всего объясняется строгий испытательный срок и постоянная годовая проверка. Даже

десятигодичный стаж пребывания в общине не давал гарантии против отпадения: разочарование

или усталость могли взять верх и после такого срока (1Q S VII, 22—25), вызывая великий

соблазн среди остальных общинников.

 

Догматы и вероучение секты, основанные на системе иудаизма, насколько можно их проследить

по вновь открытым материалам и Дамасскому документу, подробно описаны в очерках Амусина,

Барроуза, Бардтке, Аллегро, Вермеша, Лихта и др.; поэтому здесь мы на них не

останавливаемся. Как бы ни был узок круг влияния кумранцев, влияние это, несомненно,

существовало, и в свете его более ясно представляются истоки зарождения христианства и

возникновения христианской литературы. Не следует представлять ессейство революционным

движением, учитывая стремление ессеев устраниться от рядовой массы народа и осуществить

свой идеал общественных отношений в узком кругу замкнутой общины. Тем не менее это учение

было противоположным той идеологии, которую проповедовала верхушка тогдашнего общества. Оно

было своеобразной отрицательной реакцией на политику насилия и притеснений своего народа и

соседних народов, которую откровенно проводила хасмонейская династия и ее преемники и

которая была заменена еще более жестокой системой эксплуатации, осуществлявшейся

чужеземными завоевателями. Дальнейшая публикация найденных материалов, быть может, внесет

дополнительные сведения в изучение вопроса.

 

Идеи Устава обнаруживают сходство с учительными произведениями раннехристианской

литературы: «Пастырь Гермы», «Два пути», «Послания Варнавы». В одной из своих работ И. Баер

целиком отождествляет общину Устава с христианской церковью Иерусалима во II в. н. э. Он

видит точное сходство во вступительных обрядах, в требованиях к поведению неофита, в

системе управления организацией. Церемонию благословений и проклятий он считает немыслимой

для иудейской среды периода II Храма. Можно возразить, что община “Нового Завета”,

подражавшая обществу, руководимому Моисеем, как оно описано в Пятикнижии, вполне могла

осуществлять обряды благословений и проклятий на горах Гевал и Гаризим (Втор.27:12-26;

Нав.8:33-34). Эти же обряды исполнялись самаритянами и в то время, и позднее. Нет ничего

невероятного и в том, что литература раннего христианства сохранила точки соприкосновения с

этическим учением Устава, который мог быть доступен христианской среде в греческом

переводе.

 

С вопросом об иранском влиянии связан в Уставе дуализм теологической теории Добра и Зла

(III, 13—IV, 26). Гипотеза о прямом влиянии пересматривалась в ряде позднейших работ. В них

намечается тенденция вывести идеологию кумранцев из сферы влияния чужеродной культуры: на

схему борьбы двух сил в мире могли оказать влияние “свои” кумранские апокрифы, прежде всего

«Заветы 12 патриархов». На наш взгляд, дуалистическая мысль Устава изложена более

концентрированно и четко, нежели та же идея в «Заветах»: дуализм не абсолютен, Добро и Зло

не являются равносильными независимыми началами — “близнецами”, как их называют Гаты. Оба

начала зависят от Бога, им ограничены, и Добру предназначена конечная победа. Элементы

чужого мировоззрения (зороастризма) должны были быть переработаны ради подчинения их

строгому монотеизму, который исповедовали сектанты Кумрана. Переработка чужеземной идеи

дала блестящий результат в виде наглядной системы разделения в мире власти Зла и власти

Добра. Эта концепция разрешается оптимистически победой Добра в конечной судьбе бытия.

Такая теория давала каждому возможность определить свое место в мире и от каждого требовала

участия в борьбе этих двух начал. Даже пассивное уклонение от подчинения силе Зла уже

вносило в человеческую деятельность элемент активности в борьбе со Злом.

 

По мнению некоторых исследователей, кумранцы опирались на Библию, а в ней нет представления

о существовании “духов”. Последнее утверждение кажется произвольным в свете таких текстов,

как Екк.3:21, 1 Сам.28:8-20, Иов.1:2 и при наличии обычаев заклинаний, очищений,

употребления амулетов. Об общей вере в злых духов у иудеев той эпохи наглядно говорят

многие эпизоды Евангелий, кн. Товита, «Молитва тpex отроков» в кн. Даниила (LXX Дан.3:86).

Представление о множественности злых сил проявляется в разнообразии имен их носителей:

Велиал, Сатана, Мастема, Асмодей и другие, Дошедшие до нас от того времени. В данном случае

не имеет значения, называются ли злые силы и их вожди “ангелы” (букв.: ‘посланцы’) или

“демоны” . Вполне соглашаясь с тем, что ареной борьбы Добра и Зла, по концепции 1Q S

III, 13—IV, 26, служит человеческая душа и человеческое общество, мы тем не менее уверены,

что, в представлении кумранцев, за каждой из сторон-антагонистов стоял направляющий ее

вождь, конкретный носитель доброй и злой силы, представитель Правды и представитель Кривды.

 

В заключение нужно остановиться на вопросе датировки сочинения и отношения его к другим

памятникам. Как указывалось, Ж. Карминьяк считает автором Праведного наставника, т. е.

относит сочинение к началу деятельности секты. Некоторые полагают, что Устав по времени

предшествует Дамасскому документу, поэтому в нем нет упоминания о Праведном наставнике и

его антагонисте: они еще не выступили на арену истории. Другие думают, что Устав отражает

расцвет секты, Дамасский документ — упадок, когда уклад монастырской жизни распадался и на

смену ему приходил более обычный порядок жизни в обществе.

 

С нашей точки зрения, отказ от общей с народом жизни, стремление отрешиться от семьи,

общества и государства естественнее всего, искать в том периоде, когда рухнула надежда на

массовое обращение “истинного Израиля” к древнему библейскому идеалу. Это имело место

тогда, когда твердо определилась внешняя и внутренняя политика Хасмонеев. Позднее римская

оккупация только подтверждала невозможность обновления иудейского общества в широком

масштабе. Идеал прошлого приходилось перенести в отдаленное будущее, а в настоящем

осуществлять его в малых масштабах замкнутой и изолированной общиной. Мы относим создание

Устава в основе к тому времени, когда возникло общежитие Хирбет-Кумран, т. е. к середине

или к последней четверти II в. до н. э. Возможно, что к этому времени относится краткая

версия регламента, наличие которой устанавливают фрагменты 4Q S. В завершенном, заново

отредактированном виде Устав мог быть предложен общине позднее, в царствование Ирода

Великого (37—4 гг. до н. э.).

 

Устав отличается от других сочинений той же группы наименьшим количеством цитат из Библии.

Конечно, влияние библейской литературы в нем очень сильно, как это показывают в особенности

критические издания Вернберга-Мёллера и Лихта, но это влияние проявляется не прямо, не в

виде того “мозаичного” стиля, который наполняет текст цитатами и заимствованными

выражениями . Вряд ли это случайное явление. Пропагандистский период кончился, произведение

рассчитано на круг единомышленников, все они вооружены священным писанием и не нуждаются в

убеждении с помощью его авторитета. Законы Пятикнижия — это та юридическая база,

дополнением к которой является Устав; соблюдение законов само собой обязательно, и автор

(редактор) лишь иногда напоминает о них (1Q S V, 8, 21; VI, 18; VII, 2, 22; IX, 9, 17).

 

Перевод Устава труден, так как оригинал неогласован и лишен знаков препинания, возможны

варианты чтения и перевода. Эти варианты приводятся в примечаниях, там же указаны трудные и

испорченные места и слова, впервые или редко встречающиеся в древнееврейских памятниках.

Восстановление чтения лакун оригинала сознательно избегается, за исключением тех случаев,

когда остатки текста показывают фразу, явно повторяющую сказанное прежде. Характерные

особенности списка перечислены У. Браунли, статья которого широко использована в нашей

работе.

 

Необходимо также отметить, что в списке встречаются описки и ошибки, которые иногда

замечали и исправляли сами переписчики. Искажения текста, встречающиеся в рукописях

Мертвого моря, привели к мысли о том, что списки изготовлялись под диктовку и что на этой

почве возникли недоразумения в транскрипции отдельных букв и целых слов.

 

Во многих случаях оригинал заменяет повторное подлежащее соответствующим личным

местоимением, как это свойственно семитским языкам, откуда иногда возникает колебание в

определении главного члена предложения. Неясности такого рода сохраняются в переводе.

 

Перевод выполнен по первому изданию М. Барроуза.

 

http://theos.ho.ua/p...ocrif/ustav.htm

 

 

[Вопросы и ответы по работе форума]

Это у меня только в рассылке неправильно указывает адрес сообщения?

Вот такого вида:

 

http://forum.optina.ru/index.php?showtopic=&view=getnewpost

 

Как видите, в параметрах адреса отсутствует номер темы showtopic=, а также после view=.

["Нехорошо быть человеку одному" - к кому эти слова? разве с Богом можно быть одному?]

В моем понимании любить ближнего, это то состояние, когда за ближнего сможешь пойти и в ад. В виртуальном общении нет такой возможности жертвы.А в реальной жизни здесь много возможностей узнать кто ты есть на самом деле,любишь или только говоришь о словах любви.Это лично мое частное мнение и я могу вполне ошибаться.

 

Есть возможность в виртуальном общении проявить любовь, в этом нет ни чего невозможного. Просто мы привыкли понимать вещи в их буквальном значении, но можно ведь посмотреть на них несколько иначе, так что нам откроется совершенное поле для деятельности. Мы привыкли относится к информации как к чему то нематериальному, такому что не имеет физического проявления, но это далеко не так. Слово оживляет и слово убивает, это не просто красивые слова, это действительное воздействие информации на человека. То есть, информация становится не просто каким то отвлечённым явлением, но самой настоящей транспортной магистралью через которую передаётся энергия. Да, информация это сконцентрированная энергия высокой мощности.

["Нехорошо быть человеку одному" - к кому эти слова? разве с Богом можно быть одному?]

Простите, как можно пожертвовать жизнью по интернету? Как понести ради ближнего скорби и страдания по опто-волоконному пути?

Интернет отчасти хорош, но пока не слышал, чтобы старцы окормляли своих чад посредством чата.

 

Можно пожертвовать своим временем, а это и есть жизнь.

Так интернету ещё не так много времени что бы успели появится старцы умеющие им пользоваться.

["Нехорошо быть человеку одному" - к кому эти слова? разве с Богом можно быть одному?]

В этом и коварство интернета - мы как бы любим ближнего, как бы исполняем библейский завет, но все это - КАК БЫ... Наша задача в свете Евангелия, это любить ближнего как своего себя и тут уже надо добавить - не виртуального, а реального, во плоти. Это самое сложное и именно потому велика награда тем, кто способен любить ближнего, преодолевая все те преграды, которые Вы указали - и социальные, и физические.

 

Почему же как бы? Вполне реально и действительно любим и помогаем человеку. Не нужно так пренебрежительно относится к духовной помощи как будто ни чего не стоящей по сравнению с материальной, ведь в действительности то, это единственная помощь которая необходима человеку что бы сделать его счастливым, всё остальное уже вторично и не настолько важно. Доказательством тому может служить те скорби и страдания на которые идут люди для получения этих духовных благ, ради идей и ради любви ближних они жертвуют даже жизнью.

 

Словом можно убить и словом можно воскресить.

[Иисусова Молитва]

Ещё хотелось бы разобраться с тем методом молитвы который рекомендуют святые отцы. Имеется ввиду тот способ когда говорится что нужно во время молитвы заключать ум в слова молитвы. Именно тот, который называется наиболее безопасным, в отличие от способа принятого в Котолической Церкви, когда молитвенно обращаются к воображаемому образу. Так что можно их условно обозначить как восточный и западный.

Есть в этом некая странность, ведь такое заключение ума в слова молитвы, превращает её в некое подобие медитации.

["Нехорошо быть человеку одному" - к кому эти слова? разве с Богом можно быть одному?]

И постепенно привыкаешь что ты один и отметаются в сторону даже подруги и уже не угнетает мое ставшее родным одиночество и наоборот присутствие чье то и даже люди на улице начинают раздражать и хочется скорей домой в в подушки на диване.к своим книгам .компьютору.

 

Господь приучает нас надеяться только на на него, сама жизнь подводит нас к этому. Нет ни чего в мире способного стать опорой одинокому человеку, мы как странники в этой жизни всегда одни на пути скорбей и страданий.

 

Интернет даёт нам в какой то степени возможность избавится от тех недостатков которые возникают при общении в "реале". Отметая всякие различия социального или физического плана. Происходит общение непосредственно с человеком как он есть на самом деле, а не с его должностью, так сказать в неофициальной обстановке.

[Является ли наличие дисциплины и иерархии в монастыре противоположностью одному из обетов монашества?]

А я веду речь о том, что Бог влияет на мир так как хочет. Мистика это тоже результат Божией воли. Бог вообще трансцендентен миру, и если захочет, может на него вообще не влиять. Правда мир тогда перестанет существовать. А пока что само существование мира и людей в нем есть результат Божия замысла, который учитывал все детали еще до создания мира, а в настоящее время содержит мир в бытии и непрестанно промышляет о нем.

 

Так не правильно думать, будто бы Бог обладает волей имеющей человеческие качества. Т.е. может делать что взбредёт в голову.

 

Да, власть Гитлера от Бога. И власть сатаны тоже.

 

Не от Бога, в том смысле какой вкладывают в эти слова, будто бы она угодна Богу. Ни чего подобного. Всё из за антропоморфного понимания воли божией.

 

Вот в чем проблемы протестантов. Они понимают Писание как хотят. В православии требуется понимать как надо.

 

Я не протестант. Писание и предание нужно понимать только в Духе Святом. Без этого, любое толкование чего либо будет неверным. Если нет Духа Святого всё представление человека о мире неверно.

 

А это не нам с вами решать. И опять, это не безусловный процесс. Спасает Бог. Вот, Божий Промысл привел этого человека к казни, значит так для человека лучше. Если Бог захочет - причислит и к лику святых.

 

Если нет повторяемости, то о каком спасении через казнь может идти речь?

 

Вы просто о духовной жизни имеете столь же теоретическое представление, как и обо всем остальном, о чем пишете. Бог бывает и подталкивает к подвигу, бывает и больно, и жестко. А человек потом спустя годы понимает, что сам бы ни за что не решился на подвиг, если б не тот толчок.

 

С чего вы думаете что я имею только теоретическое представление?

Конечно, бывает всякие ситуации, болезни, смерть близких, приводят человека в церковь. Но приводят ли его к Богу? Человек может искать в церкви лишь материальных благ.

Кроме того, здесь вопрос ещё и в том, что ведь причинять людям скорби есть грех, не смотря ни на какой результат этого действия. Да и весьма сомневаюсь я в том, что зло может произвести добро, такого не бывает.

Зла в мире и так предостаточно, что бы вносить его ещё и как искусственный элемент, в этом лишь видится высокомерие возомнившее о себе способность оценить что может послужить к спасению или погибели, возомнившего о себе как о знающем внутренний мир человека. Для этого необходимо любить человека больше чем самого себя, что бы знать его внутренний мир. Святые имели такую любовь, а потому их действия были лишены элемента насилия.

 

Потому что Он так захотел, в тот раз так было нужно. А во Второе Пришествие, когда те самые ангелы грешников начнут в озеро огненное бросать, тоже будут небось кричать про злого Бога и любовь...

 

Да нет, не потому что он де так захотел, хотелки тут ни какие не при чём. Он так поступил потому, что возлюбил мир, даже до смерти крестной. Ад это не наказание, это любовь Божия. Мы казним преступника имея ввиду наказать за его преступления, нашей целью служит причинения максимума насилия адекватно его преступлению. Бог не имеет подобной цели, да не будет, представлять Бога неким кровожадным тираном требующем и нуждающемся в возмездии за грехи.

 

Вы просто озвучиваете свои личные туманные представления о православии, даже без ссылок на Св. Писание, св. отцов и церковную историю. Это просто трясение воздуха. Надеюсь хоть что-то до вас дойдет, и только потому продолжаю эту беседу. А так подобные темы вводят в искушение неопытных.

 

Я предпочитаю уяснить принцип на котором основывали свои писания святые отцы, для того что бы можно было самостоятельно понимать что к чему, вместо занятия буквоедством.

 

Вводит в искушение неопытных отсутствие ясного понимания вопроса.

[Является ли наличие дисциплины и иерархии в монастыре противоположностью одному из обетов монашества?]

"благодатью вы спасены через веру, и это не от вас, Божий дар" (Еф. 2, 8)

 

 

Без воли Бога нет никакого восприятия, сама вера есть Божий дар. Невозможный без Божия на то произволения. Одним людям веру Бог дает, другим нет.

 

Это понятно, я ведь немного о другом веду речь, о самом так сказать методе как происходить имманентное воздействие Бога на мир. Ведь в других отношениях он трансцендентен, и только мистически воздействует на мир.

 

Это всего лишь ваши домыслы на пустом месте. А так принцип иерархии один единственный. "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога" (Рим. 13, 1). Присутствует у власти элемент насилия или нет, тут не важно.

 

Власть Гитлера то же от Бога? Конечно, только попущения божия, а не его благоволения. Зло то же совершается по попущению божию, это ещё не значить что оно по одной этой причине становится добром.

 

Христос не сказал, возьмите иго ваше, у каждого свое. Он сказал возьмите иго Мое, а оно одно единственное - крест.

 

Я говорю о понимании этих слов Евангелия, одни понимают их в зависимости от своего духовного состояния как иго любви, другие как иго насилия.

 

да, именно так и есть. Божий Промысл приводит этого человека к казни, чтобы спасти его душу. К духовной жизни имеет отношение вообще всё, что происходит в жизни у людей.

 

То есть, с помощью казни можно спасти душу человека? А я то грешным делом думал что это таинство.

Если бы казнь спасала человека, то все казнённые преступники были бы причислены к лику святых.

 

Слово Божие говорит, "не мечите бисер перед свиньями", а не смиряйтесь перед ними. Таковы законы духовной жизни, к гуманистическому пацифизму она имеет мало отношения. Хотите ли вы того или нет. Духовная жизнь, само понятие подвига есть насилие над падшим естеством. Можно снизойти к человеку, но нельзя снисходить к его страстям, которые убивают его душу.

 

Да-да, конечно же со свиньёй можно поступать как угодно. Духовная жизнь не есть насилие, она есть благое иго. Я не говорю, что не должно быть подвига, но здесь важна эта разница, подвиг это произвольное совершение дел. Зло порождает лишь зло, это и есть закон духовной жизни.

 

Вот, Сам Христос сказал о Себе: "дана Мне всякая власть на небе и на земле" (Мф. 28, 18) Вы с этим не согласны?

 

Конечно согласен, но скажите, почему же он в таком случаем не призвал двенадцать легионов ангелов что бы уничтожить своих врагов? Потому что ему дана не власть насилия и разрушения, а власть созидания и любви.

 

Полемика возможна тогда, когда хотя бы базовые понятия собеседников совпадают. Если человек заменяет основные принципы христианства на свои домыслы и игнорирует предание Церкви, с ним невозможно конструктивно говорить.

 

Какие это я базовые принципы подменил? Я лишь обличил суеверия которые ни какого не имеют отношения ни к христианству, ни даже православию.

[Является ли наличие дисциплины и иерархии в монастыре противоположностью одному из обетов монашества?]

Определения и понятия тоже не сами по себе существуют, кто-то их дает. Ну хорошо, вы хотите сказать, что Бог ничего не хочет и не желает? Но христианство зиждется на Откровении Божием. Если бы Бог не захотел, мы бы о Нем ничего и не узнали бы, не говоря о чем-то большем. Тогда на какой базе осуществлять взаимодействие Бога и человека?

 

На базе мистической (таинственной) связи, через веру.

http://readr.ru/dionisiy-areopagit-o-tainstvennom-bogoslovii.html

 

Можно развить этот замечательный постулат: Бог по божеству Своему не является человеком. Это и так ясно. Но Божество находится вне восприятия органов чувств человека. Что Бог есть, что Его нет, какая нам разница?

 

Если находится вне восприятия, это ещё не значит что нет связи, ведь есть ещё и вера.

 

В христианстве нет теоретического подхода, обособленного от практики. О прочем здесь говорить бессмысленно, можно идти на атеист. ру.

 

Не понял, при чём тут атеист.ру?

 

да, по части знания бесы нам сто очков вперед дадут. Но это знание мертвое, пагубное для живой души.

 

Всё зависит от того как мы его используем.

 

Хотите сказать, что небесная иерархия ангелов основана на насилии и есть зло? Тогда, боюсь, нам больше не о чем говорить

 

Если эти два понятия иерархии идентичны, но я то как раз и говорю о том, что это не так. И что иерархия в которой не присутствует элемент насилия, имеет совершенно другое значение, которое не идентично принятому понятию иерархии.

 

Я видел это иго и бремя. Это христианство. Жаль, что многим мудрым века сего это кажется абсурдом и метафорой. "Проповедуем Христа распятого. Иудеям соблазн, эллинам безумие"

 

У каждого своё иго и бремя, в зависимости от его внутреннего состояния, так что для одних это иго насилия для других иго любви.

 

Есть и принудиловка, которой добровольно подчиняются, а как же. Когда операцию делают, бывает и к столу привязывают. Вы против этого? Родители детей зубы заставляют чистить и уроки учить. Этого тоже не надо?

 

Конечно, но это не имеет ни какого отношения к духовной жизни. Можно привести пример когда карают преступников, но можно ли его спасти, его душу, путём совершения казни?

 

ну лечитесь сами тогда, посмотрим на результаты

 

Как удобно, следовательно мы можем лечить только путём насилия, а как речь заходит о действительной помощи, тогда сразу в кусты. Я понимаю что это тяжело, ведь для этого придётся смирится снизойдя к человеку, к его немощам.

 

В монастыре именно добровольные отношения такого рода, и об этом идет речь. Хорошо или плохо, стараемся как можем.

 

Как можем я могу понять и принять, но при этом такое отношение должно быть осуждено как неправильное.

 

Власть Бога тоже значит не может быть с любовью? Или Бог не имеет власти?

 

Бог не имеет власти, Бог имеет любовь. Пример тому Христос, который "умалил себя, зрак раба прииим".

 

Ох, надоело мне из пустого в порожнее переливать... "Складовка" плачет по этой теме.

 

Форум для того и существует что бы обсуждать подобные вопросы и находить верные решение в полемике. Это работа такая, зачастую довольно тяжелая, как говорится иго которое мы берём на себя, немощь человека, его разума и мировоззрения.

[Является ли наличие дисциплины и иерархии в монастыре противоположностью одному из обетов монашества?]

Сергей, я от всей души желаю Вам справится со всеми искушениями в Вашей жизни,чтобы мир и спокойствие воцарились в Вашей жизни!!

Да будет с Вами Господь и Пресвятая Богородица!

 

Спаси Господи! Вот вы то как раз поняли как надо подходить к проблеме спасения.

В чём заключено сама основа заблуждения против которого я негодую? Вот именно в этом: спасает страдание, спасает насилие, спасает зло.

Давайте будем делать зло, что бы вышло добро. Да не будет! Спасает не зло и не насилие, единственный кто может спасти это Господь, он Спаситель а не насилие над человеком способное якобы там кого то уврачевать.

[Является ли наличие дисциплины и иерархии в монастыре противоположностью одному из обетов монашества?]

Армейская дисциплина очень даже кстати в христианстве, особено в монастыре, на линии фронта духовной борьбы. С медициной тоже много общего у христианства. Священники всегда легче находят общий язык с людьми опасных профессий - спасателями, военными, врачами и тд. Всё в мире связано.

 

Линия фронта проходит в душе человека, и против воли спасти ни кого не возможно, это невозможно даже Богу. Вот и получается, что вместо действительного спасения, ограничиваются внешней формой. Для внутреннего же обращения человека, необходимо отказаться от любого насилия, наоборот, действую методами противоположными насильственным. Как о том говорится в правилах апостолов, которые запрещают насилие священников в отношении к "верным": "Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священного чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал" (1Петр. 2:23).

 

http://www.wco.ru/biblio/books/pravila_ap1/Main.htm

[Является ли наличие дисциплины и иерархии в монастыре противоположностью одному из обетов монашества?]

Я никогда и не подразумевал под ней свойства человеческой воли, это вы за меня домысливаете.

 

В таком случае это нельзя подвести под определение воля вообще, и говорить что у Бога есть воля не соответствует определению этого понятия. Тогда мы можем говорить о чём то, что нельзя выразить в каких либо понятиях, но что условно обозначаем как воля.

 

Почему не то? Самое то, Христос есть полноценный Бог, Второе Лицо Троицы. Ну хорошо, вот вам ссылка из классического богословского труда:

 

"Божественное домостроительство принадлежит Божественной воле, воля же Пресвятой Троицы едина; несомненно также, что спасение мира есть единая воля Трех … Но эта общая воля осуществляется каждым Лицом различно: Отец посылает, Сын проявляет послушание, Дух сопровождает и содействует, благодаря Ему Сын входит в мир. Воля Сына есть воля Пресвятой Троицы, но эта Его воля есть воля послушания".

В.Н. Лосский Догматическое богословие

 

А я также в свою очередь настоятельно попрошу у Вас ссылку на то что Бог не имеет воли. В любом смысле этого слова. Очень любопытно.

 

Всё же воля у Троицы одна, хотя и проявляет себя различным образом. Кроме того, у Христа есть ещё воля его человеческой природы, которая сама по себе не есть божество.

Можно сослаться хотя бы на приведённую вами цитату, где воля Божия названа Божественной волей, т.е. специальный термин. Я же говорю, что Бог по божеству своему не имеет человеческой воли, иначе она была бы идентична воле человеческой природы Христа, представляя едино с ней. Думаю на наличие двух воль во Христе не нужно подтверждать цитатами?

 

Ну приехали... Дорогой мой, в христианстве нет и никогда не было "теоретической стороны дела". "В злохудожную душу не внидет премудрость". Любое познание духовного в первую очередь должно сопровождаться благочестием. Иначе оно в конце концов превращается в сумасшествие. Много раз лично был тому свидетелем.

 

Я не говорю о том, что есть и чего нет в христианстве или православии, я говорю лишь что имеется ввиду теоретический подход обособленный от практики.

Человек вообще не может сказать ни чего, что не было бы заимствовано из практической жизни.

 

Языком молоть, скажем так, много ума не надо. Неплохо бы это подкрепить практическими плодами. А иначе "и вера без дел мертва".

 

Вера может и мертва без дел, а для знания это значения не имеет.

 

Да, и бесы тоже, "в том или ином отношении" ей являются. Более того, такую веру в Бога имеют, что нам до этой веры далеко. А пользы с того никому нет. Надо быть живой частью иерархии. А вы даже самой иерархии противитесь...

 

Иерархия как принцип основана на насилии, и сама является таким насилием, конечно же я должен осуждать любое зло.

 

Да, они описывали только то, что считали необходимым для духовной жизни и спасения. То есть, вы сами признаете, что ваши домыслы к этой категории не относятся? О чем тогда весь разговор...

 

Я ведь сразу же уточнил, что это моё предположение, весь мир не обязан ограничиваться только тем чему учили святые отцы.

 

Слово "иго" Вам незнакомо? Оно означает ярмо, хомут для рабочего скота - и это слово применил Бог по отношению к людям. Очень даже всё правомочно. Вопрос даже не в том, главное говорится дальше - научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем. Вот с этим у нас основные проблемы, не хотим смириться и считаем себя умнее всех святых отцов и всей Церкви.

 

Где вы видели иго которое благо? И бремя которое легко? Неужели же не понятно что это всего лишь метафора. Речь идёт о явлении которое не может быть выражено в человеческой речи, потому используются аналогии.

 

Как я уже говорил, ваше понимание весьма отличается от нашего. Ну считайте, что православные добровольно находятся в рабовладельческой эпохе и отказываются от радостей гуманистической цивилизации.

 

Я различаю одно понимание от другого, как и то что в монастыре присутствуют оба вида, как добровольное так и принудительное послушание. Второе ничем иным конечно же назвать нельзя как принудиловкой.

 

Вот заладили вы про страх и дисциплинарные наказания. У вас вообще очень теоретическое представление о монастыре. Тут нет никакого насилия, никто никого насильно не заставляет постригаться и послушаться. Не хочешь - садись в автобус и езжай ищи место, где нравится. А больной, придя к врачу, вправе рассчитывать на лечение, а не на потакание. При лечении бывает могут сделать больно. Если у человека есть голова на плечах, он может это понять и потерпеть ради выздоровления.

 

Дык, и работать никто ни кого не заставляет, не хочешь не работай дорогой, правда долго на одном бесплатном воздухе не проживёшь.

Если люди приходят в монастырь, следовательно они испытывают нужду определённого рода. спекуляция на этом в двойне безнравственна. Врач это конечно хорошо, но посмотреть на врачей сейчас...

Так что возможно ещё проблема именно в экономике страны ориентированной на потребление.

 

Почему безнравственно? Поясните пожалуйста, желательно со ссылками на источники. Вы как-то всё разом поделили на административную часть и нравственную. Налицо отсутствие цело-мудрия )). Неужели так трудно допустить, что они существуют одновременно в гармонии? Власть с любовью, и повиновение с любовью.

 

Власть это насилие, насилие не может быть с любовью. Речь не идёт о добровольных отношениях такого рода.

[Является ли наличие дисциплины и иерархии в монастыре противоположностью одному из обетов монашества?]

Власть это та же собственность, ведь человек обладающий властью, обладает всеми правами собственности, если конечно его власть не ограничена законом предполагающим равное распределение всех благ. В противном случае создаётся прецедент для использования власти как собственности, злоупотреблений ею, произвольное, по собственной воле, распределение благ.

В ситуации когда такую должность занимает достойный человек, это может быть даже преимуществом, но горе если наделить таким правами пристрастного человека.

 

http://files.predanie.ru/video/osipov/aosipov/Apologetika_1_kurs_MDA_2006_2007/2006_10_17_Svoboda_i_prava_cheloveka_1_kurs_MDA_06-07.avi

["Нехорошо быть человеку одному" - к кому эти слова? разве с Богом можно быть одному?]

Какая важная мысль! Не приблизиться бы к этой крайности...

 

Любовь и есть свобода.

["Нехорошо быть человеку одному" - к кому эти слова? разве с Богом можно быть одному?]

Думаю что одиночество есть результат оторванности человека от Бога, единственную полноту оно обретает только соединяясь с ним. Потому и не находит бедная душа ни в чём утешения, так как единственным утешением может быть только Бог. Даже в браке нет и не может быть этой полноты, для этого достаточно посмотреть на неблагополучные семьи, что бы пропали всякие иллюзии по этому поводу.

Итак, нельзя искать спасения от одиночества ни в чём материальном, оно обманет рано или поздно по самой своей природе не будучи тем что способно удовлетворить эту тягу к вечному.

Молитва это спасение от одиночества в практическом плане.