иером. Даниил
-
Публикации
1 299 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
11
Сообщения, опубликованные пользователем иером. Даниил
-
-
Жизнь после родовОтличный пост! Прошу прощения, вместо плюсика случайно минус ткнул )))
-
Я что-то не понимаю. Разве это не дело самого Всевышнего Бога определять кто святой, а кто нет? Я не могу найти в Слове Божьем указания Христа церкви, о том, чтобы она кого-то возводила в сан святых и потом им поклонялась. Сказано: " почитайте наставников ваших", но чтобы объявлять их святыми, писать с них иконы, поклоняться им и молиться - что-то я ничего подобного не нашла.
Говоря "возводить в сан святых", Вы похоже путаете общий взгляд церкви на святость и примеры канонизации. В Церкви Христовой гораздо больше святых, чем святых канонизованных ею, Именно про них говорил апостол приведенные Вами слова: "Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их" (Евр.13:7). Мы верим, что каждый живущий по вере христианин станет наследником Небесного Царства, но только тех, чья жизнь может служить примером подражания, Церковь канонизирует в лике святых, т.е. показыет, как пример для всех христиан. А молятся им потому, что делать так побуждает само Св. Писание и Авостолы. Если сам Апостол Павел просил молитв у церкви за него, будучи еще в теле (Кол.4:3), то неужели он после кончины не будет слышать молитв, обращенных к нему. У Бога все живы и почему Вы считаете неправильным просить помощи у тех, кто стал Его другом?
И еще. Опять таки нигде в Писании не говорится, что чудеса являются признаками присутствия Духа Святого. И это очень правильно, потому что мир наполнен ложными чудесами. О таких чудесах упоминает и Ветхий и Новый Завет. Харизматы сегодня на весь мир кричат о чудесах, которые они якобы творят, но вы же не собираетесь на основании этого утверждать, что это является явным признаком присутствия Духа Святого во всех проявлениях харизматического движения?Это не так. Чудеса, как свидетельство присутствия Духа Божия признавались как и в Ветхом, так и в Новом Завете. Другое дело, что из себя представляют эти чудеса. Те "чудеса" о которых, как Вы говорите, повсюду кричат харизматики по большей части лишь помпа и мишура. А настоящие чудеса могут совершаться только Духом Божиим.
-
А про Иоана Крестителя,так ведь Он крестил самого Спасителя и был первым пострадавшим в Христовой Церкви.
И если учесть,что в то время небыло деноминаций,то тогдашние Ана-баптисты ,были прямыми последователями апостолов,и Иоан получается первый баптист.?
А Вы разве считаете, что крещение, которое совершал св. Иоанн Креститель и таинство Крещения, которое совершается в новозаветной Христовой цервкви - одно и то же?
-
Я понял вашу мысль,только не понял ,почему в Писании не встречается обращение "отец".Как же не встречается? Мы же уже видели, как апостол Павел указал на Авраама, назвав его отцом (Рим.4:16). То же говорит и апостол Иаков (Иак.2:21). Как видим, Господь имел ввиду вовсе не внешние чины и звания, а указывал на самую суть.
Вот вас называют отцом люди,которые вас лично даже не знают,не говоря уже о том,что вы не родили их во Христе. Как подвести смысл Писания,под это?Здесь все очень легко объяснимо. Дело в том, что никакой православный священник просто не имеет право (в отличие от протестантов-харизматиков) трактовать Божественное Откровение по принципу "я помолился и мне открылось". Мы проповедуем не свое учение или то, как мы его понимаем, а говорим всегда только то, что говорил Христос и передаем смылс Его слов исключительно так, как понимали их Апостолы и их приемники. Другими словами обращаясь к нам, человек ждет, что услышит не наше человеческое мнение, - а человекческих мнений, как мы уже заметили сейчас более 13 тысяч, - а чистое учение Христа, которое однажды предано святым (Иуд.1:3) и вот уже более двух тысяч лет в чистоте своей хранится в Христовой Церкви. В православии строго соблюдаются слова Христа и никто не имеет право называться земным наставником и учителем и никому не разрешено называть кого-либо отцом на земле, кроме Небесного, потому что в нашей Церкви уже пребывает единый истинный Наставник, Отец и Учитель.
Иную ситуацию мы наблюдаем в протестантском мире, постоянно делящимся на конфессии и групки со своими большими и маленики земными "наставниками" и "учителями". Ситуация у вас такая, что вы (как я уже сказал выше) просто вынуждены перетолковать слова Христа и упростить их до примитивных понятий титулов и званий, как будто Христу было больше нечем заняться кроме как составлять "титул о рангах". Но вместе с тем, вы, может быть сами не сознавая того, все же следуете духу Писания, когда отказываетесь называть своих учителей оцами, а они в свою очередь избегают нарекаться наставниками. Где-то в глубине протестантского сознания осталось понимание, что Учителя и Наставника внутри их организаций уже давно нет и следовательно они сами в себе лишены права отцовства и учительства.
Ну зачем же вырывать.??Зачем тогда Христос уточняет:
Один Отец-который на Небесах(!)
Один наставник-Христос(!)
Один учитель-Христос(!)?
Не в этом ли уточнении кроется главный смысл??
Истинно так. Но вместе с тем, Господь послая Апостолов на проповедь дал им власть действовать от Своего имени, сказал им: "слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня (Лук.10:16). "Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями (Еф.4:11). Было бы кощунством назвать протестанского проповедника отцом, поскольку сначало еще понадобится немалый труд для определения, в какой из 13-ти тысяц конфессий родилось его понимание Писания. Это означало бы просто отречься от учения Христа и признать своим учителем земного дядю восторжено потрясающим Библией.
Интересно Ваше рассуждение применить к речи Апостола Иоанна, где он на протяжении своих посланий обращается к членам своей паствы "Дети мои!" (Иоан.2:1). Можно представить, в какое неловкое положение он поставил свою паству, сам обратившись к ним со словами "дети мои", зная, что они при всей своей любви к нему, не могут ответить ему взаимностью, назвав его "отец наш". Честно, я дивлюсь, когда протестанты с такою легкостью могут не замечать текстов Писания, которое должно быть для них последней надеждой на спасение.Я думаю,что толку пастору называться отцом,и говорить пастве-не называйте меня отцом? Ведь для этого пастору придется соврать пастве,что это нормально,принебрегать слова Христа и называть пастора отцом.Я не вижу в этом противоречий.Если только Он назвашись отцом,станет сам себя только так назавать,то не назовут ли это манией величия?По существу,Вы ставите верующего человека перед необходимостью оценять своего учителя на предмет правильности несения Христова Учения? Если именно об этом говорил Христос ,то каждый должен для себя решить,кого назвать отцом а кого нет?Да, и такая необходимость нередко имеет место. У нас в Церкви хранится драгоценное апостольское предание и наставления тех, кто был носителем Духа Христова. Это критерий, по которому человек может проверять правильность учения того или иного пастыря. Бывают печальные случаи, когда отдельные личности и даже целые группы отпадали от этого предания и уходили в расколы и ереси. На таких Цервковь сразу указывала, как на пребыающих вне истины и предостерегала от их учения. А у протестантов, как известно, к таким явлениям принято проявлять толерантность и признавать за человеком его святое право индивидуальности и неповторимости.
.
Я не встречался с теми из них,кто бы предагал свое учение.Те с кем приходилось говорить,говорили о необходимости читать писания и молиться о том,что б Бог наставил в их понимании.Естественно, а что им еще оставалось говорить? Каждый из них убежден, что из понимание Писание есть плод молитвы и непосредственного Божественного откровения им бывшего. Удивительно то, что такие люди верят в то, что Господь непременно им пошлет правильное понимание, при этом как бы не замечая, что Писание существует уже тысячи лет и наверняка стоило хотя бы теоретически допустить, что кого-то до них так же посетила мысль попросить у Бога этого понимания. Неужели протестанты всегда закрывают Евангилие на той странице, где написано "тогда отверз им ум к уразумению Писаний" (Лук.24:45)? Почему так трудно обратиться к наследию апостолов и их преемников, вместо того, чтобы искушать Христа и дерзостно просить у Него того, что уже более двух тысяч лет лежит перед ними? И Господь наказывает такое самомнение. Плоды его мы видим в нынешнем вавилонском смешении протестантов.
-
.Я именно с Писанием. И не ищу оправдания в действиях Апостолов,как делаете это Вы.Мне это просто не понять,как Вы ставите Ап.Павла,выше Христа Владыки!
Ведь Христос сказал-не называть. Апостол Павел может и не знал этого,ведь он не ходил со Христом,как другие Апостолы. Не вычеркнуть нам слов Христа из Писания,а не исполнять их,(эти слова) но исполнять другие,какой смысл?
Здесь Вы может сами того не замечая выразили одно из основных врутренних противоречий протестантского мышления. С одной стороны, Вы хотите дать понять, что всеми силами, неуклонно следуете тому, о чем говорит Священное Писание и тут же ставите под сомнение авторитеты тех, кто собственно это Писание и составлял. В данном случае мы имеем ввиду Христовых Апостолов. Более того, не менее странно выглядит Ваша попытка ставить под сомнения одни апостольские писания, которые как Вам кажется входят в противоречие с другими (теми же апостолскими). В данном случае это Евангелие и послания Апостола Павла. В этой экзегетической цензуре Вы не оказались новатором. То же в свое время проделал и Лютер, просто выбросив из корпуса Писания послание апостола Иакова, поскольку оно входило в противоречие с его (Лютеровским) пониманием христианства.
Мне это просто не понять,как Вы ставите Ап.Павла,выше Христа Владыки!Поверьте, для меня составляет не меньше трудности понять то, как протестанты и Вы (коль скоро образ ваших мыслей схож) считаете, что ПОНЯЛИ СЛОВА ХРИСТА ЛУЧШЕ, чем это сделали Его Апостолы! Вы берете на себя смелость утверждать, что Апостол Павел не знал того, о чем учил Христос?!! Утверждаете, что он проповедовал всей вселенной ложное учение?!! В таком случае, будьте последовательны и вырвите из Библии все павловы послания. Нам вовсе не надо вычеркивать слов Христа из Писания, просто надо расстаться с мнением "учетилей" вроде Лютера и иже с ним, которые в безумии своем решили, что их понимание Христа выше апостольского. А покуда Вы этого не сделаете, до тех пор Вы будете продолжать впадать в такие смешные, если не сказать страшные противоречия.
Если Ап.Павел присвоил себе роль отца,то почему ни одногосвидетельства в Писании,что его кто то так называл? Может в этом и естьиполнение слов Христа,что б не иметь звания "отец"?Здесь вы уже иллюстрируете другую очень распространеную протестантскую болезнь, как называемые конфессиональные "слепые пятна". Лично для меня это явление до сих пор остается загадкой: что это, действительно слепота или желание видеть себя правым зпросто аставляет совесть молчать?.. Что заставляет Вас слышать лишь то, что Вы сами хотите, а не то, что говорит Христос на самом деле. Давайте приведем Его слова здесь полностью:
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. (Матф.23:8-10)
Почему Вы не обращаете внимание, что здесь Христос говорит не только о том, чтобы не называть других отцами, но и самим также не называться учителями и наставниками? Почему на это закрывали глаза "учителя и наставники" протестантизма понятно, но почему это продолжаете делать и Вы?! Или Вы считаете, что и апостол Иаков (которого Лютер так невзлюбил) тоже не услышал этих слов, раз он написал: "не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению" (Иак.3:1). И Павловы слова: "Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие (Евр.13:7), "Приветствуйте всех наставников ваших и всех святых" (Евр.13:24). Если рискнуть и предположить, что Апостолы все же были лучше поняли Христа, чем отцы протестантизма, то надо согласиться, что Христос здесь говорил не о титулах и званиях, а о более глубоком понимании сути настоящего наставничесва и духовного сыновства,
Поставил ,не значит что отменил свои слова"неназывать".Ведь в Писании нет ниодного случая,что б обращались илиназывали "отец" (наствник,учитель) ? Не свидетельствует ли это отом,что несмотря на невозможность отменить понятие "учитель"(человеккоторый учит),слова Христа выполнялись именно в неприсваивании этих слов какзвания или знака отличия?Ну, здесь Вы уже просто поплыли по течению, отбросив элементарую логику и здравость. - Простите, я ни в коем случае не хочу Вас как-то оскорбить, но раз уже так получилось, что протестанское учение в некоторой степени Вами усвоено, то мои слова направленные исключительно против их лжи, могут случайно попасть и в Вас.- Во-первых, если уж быть точным, то Господь нигде не говорил о том, чтобы не называть кого-либо наставником и учителем, а лишь сказал "не называться", А по поводу отца - наоброт: запретил только называть, но о том, чтобы называться не сказал ни слова. Следовательно, Вы уже выше допустили ошибку, будем надеятся,что просто по невнимательности. А во-вторых, слишком наивно предполагать, что Господь оменил титул отца, наставника и учителя, вместе с тем оставив за отцами, учителями и наставниками их права отцовства, учительства и наставничества. Вы сами засвидетельствовали, что отменить эти понятия невозможно. Т.е. зная и признавая за человеком права учителя, при этом не называть его таковым - это уже просто элементарная, простите, глупость. А именно до этого и доходит логика протестантизма.
Вот пастор и сам обличил себя в элементарном незнании слов, которые сказал Христос. Где он сказал, чтобы не называться отцами? Казалось бы мелочь, а говорит о многом...На мой вопрос пастору баптисткой церкви об этом(он мой соседбыл),ответ был таков: Слова Христа не позволяют нам называться отцами и наставниками.Простите, что так дотошно и много пишу, но без этого, увы, как показывает опыт разговор с протестантами не может принести плодов, поскольку они по сути не привыкли ВНИМАТЕЛЬНО слушать Писание. Мне кажется, что до сих пор мы так и не сказали, а Вы (что самое удивительное) даже и не поинтересовались, как же православная церковь понимает эти слова Христа. Назваться наставником и учителем может лишь тот, кто говорит и проповедует не свое учение и догадки, а передает только слово Христа и несет дух Его учения. Учителем человек в полном смысле этого слова становятся ровно настолько, насколько является причастным Духу Христа и ведет не к себе, а к Отцу Небесному. Отцы протестантизма просто неминуемо вынуждены были извратить смысл этих слов и низвести их до уровня примитивных званий и титулов, чтобы расчистить проход для СВОЕГО УЧЕНИЯ, став "земными отцами" внимающих им. .
Давайте пока остановимся на этой теме, чтобы не сильно распыляться, а затем перейдем уже к остальному.
-
Преподобный Амвросий Оптинский вел огромную переписку не только с мирянами, но и давал наставления в письмам монахам и монахиням.Это считалось обычной практикой,просто в наше время сердца людей очерствели и духовную помощь и поддержку получить практически не возможно.Обычно или монахи считают СЕБЯ не достойными для советов ,или считают ТЕБЯ не достойным их советов,хотя обязанностью монашествующего священника является духовное окормление страждущих,покрайней мере так было раньше,видимо сейчас у священников появились другие обязанности.
Прости мне.
Действительно, как показывает практика, переписка, а тем более духовная, может быть плодотворной лишь между людьми предварительно знакомыми, иначе неизбежны многие, подчас довольно серьезные ошибки.
Вообще, при чтении любого эпистолярного наследия святых подвижников надо иметь ввиду, что их наставления были обращены К КОНКРЕТНОЙ личности, особенности и немощи которой им хорошо были известны.
-
Хочу получить совет насчёт келейного правила, я выполняю обычное келейное правило ....
Тот замкнутый круг, о котором Вы говорите, часто бывает следствием неправильного отношения к келейному правилу, когда правило выполняется ради него самого и того ощущения, которое оно собой приносит. Надо помнить, что молитва может быть настоящая лишь в том случае, когда она питается исполнением евангельских заповедей, а последние в свою очередь оживляют молитву и сообщают ей постоянство и силу. Не будет этого - вся духовная жизнь будет постоянно рушиться как дом построенный на песке. Почитайте об этом у прп. Макария Великого:
"Если же кто принуждает себя к одной молитве, пока не приимет дарования от Бога, но не приневоливает, не нудит и не приучает себя таким же образом к прочим сказанным выше добродетелям; то не может поистине совершать их чисто и неукоризненно. Напротив того, таким же образом надобно, сколько возможно, предуготовлять себя к добру. Ибо иногда благодать Божия приходит к нему, по его прошению и молению; потому что благ и милостив Бог, и просящим у Него дарует просимое ими; однако же, кто не имеет сказанных выше добродетелей, не приучил и не приуготовил себя к ним, тот, если и приемлет благодать, то утрачивает оную по приятии, и падает от высокоумия, или не преуспевает и не возрастает в благодати, дарованной ему; потому что не предает себя от всего произволения исполнению заповедей Господних. Ибо обителью и упокоением Духу служат смиренномудрие, любовь, кротость и прочие Господни заповеди".
-
1
-
-
Предлагаем две замечательные Рождественские пьески для детей, составленные Марией Максимовой при содействии друзей - прихожан храма св. Алексия, человека Божия.
Может кто еще успеет поставить к Рождеству.
-
Из всего вышесказанного надо сделать вывод, что вопрос о нахождении собаки в освященной квартире, каждый должен решать для себя самостоятельно, поскольку определенных церковных правил на этот случай не существует. Единственное, советуют по-возможности не допускать собаку в ту комнату, где располагаются иконы.
Нередко некоторые священники запрещают держать собак в освященных квартирах, но такие запреты носят скорее дисциплинарный характер и с этим иногда приходится мириться.
-
Батюшка Даниил, а что может случиться если не окропить и что подразумевается под всяким случаем?
Во время сна как известно может разное присниться. Нет такого правила, чтобы каждый раз кропить святой водой храм, где кто-то спал, это совершается ради благоговения перед святым местом и той службой, которая в нем должна совершаться.
-
Эта благочестивая традиция существует более для успокоения мнительных прихожан.
Кстати, в Оптиной после ночевки в храме благочестивых паломников также совершается кропление храма святой водой. На всякий случай..
-
У меня такой возник вопрос, а кто у вас выбирает имя постригаемый сам, или определяет о. наместник?
Всегда определяет о. наместник, причем это обычно происходит за час до начала пострига. Поэтому постриженики узнают о новом своем имени непосредственно при наречении.
Постриг - это новое духовное рождение. А так как обычно родители не спрашивают у своих детей, какое бы они хотели носить имя, так и мнением монаха особо никто не интересуется.
-
Если говорить о ритуальной нечистоте, то интересно, что в Писании нет отдельного конкретного упоминания о собачьей ритуальной нечистоте. Сказано: "Из всех зверей четвероногих те, которые ходят на лапах, нечисты для вас.." (Лев.11:27). Кошка в данном случае так же входит в эту одиозную группу четвероногих. И нечистота эта касается лишь употребления их в пищу и запрета прикасаться к их трупам. На все другие случаи "нечистота" их не распространяется. Вспомнить даже того пса, который путешествовал вместе с Товией и ангелом Рафаилом (Тов. 11:27). Если даже Ангел не возгнушался общества пса, то кто мы такие, новозаветные христиане, которые каждый день читаем (если читаем) Св. Писание, где сказано: "Вся убо чиста чистым: оскверненым же и неверным ничтоже чисто, но осквернися их и ум и совесть". (Тит.1:15). Ведь разделение на "чистых" и "нечистых" уже давно упразднено на первом Апостольском соборе в Иерусалиме. Странно, что до сих пор поднимается этот вопрос.
-
Наверное, лучше и подробнее, чем в свое время это сделал святитель Феофан Затворник, это место не объяснишь. Советую почитать его "Разрешение недоумений при чтении притчи о неправедном приставнике"
-
Здравствуйте! Мама попросила меня заказать неусыпаемую псалтырь на полгода.Хотела сделать это на сайте Оптиной пустыни...но немного расстерялась. Есть неусыпаемая псалтырь на 40 дней, ниже стоит: 1 год, 3 года,5 лет.Когда начала оформлять -то на год есть только "поминовение". Пожалуйста,объясните мне, это что-то другое?(т.е. это не неусыпаемая псалтырь?) Извините,быть может, за глупый вопрос
Неусыпаемую псалтирь у нас в монастыре можно заказывать только на 40 дней. 1 год, 3 и 5 - это ежедневное поминовение с выниманием частиц в алтаре.
-
От Матфея 23:9 (BLB)
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
В евангелии Матфея,Христос говорит о книжниках и фарисеях,которые сели на седалище Моисеивом.
Т.е. говоря "не называйте отцом" имеется в виду духовнных учителй,не так ли?
Апостол Павел,говорил об отношении к нему тех,кого он "родил" благовестием,и мы же понимаем,что возродил Дух Святой,через слово Павла.Но он же нигде в писании не назывался "отец Павел".
Ефесианам,там об физических детях идет речь.Я так понял из контекста.
В данном случае не стоит отступать от слов Писания заменяя их своими предположениями. Апостол однозначно присваивает себе имя отца свидетельствуя: "хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием" (1Кор.4:15). Отрицать это - значит просто отрицать Писание, что собственно и сделали протестанты довольно просто. Только если быть последовательным, надо закрыть глаза также на другие места Писания, где апостол обращается к ученикам со словами "ДЕТИ МОИ". "Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!" (Гал.4:19). Если, как Вы говорите, понимать это в смысле, что рождает не Павел, а Дух Святой, то в этом случае можно вообще сказать, что без Духа вообще ничего не совершается, тем самым упразднив смысл любых выражений.
Далее. Тот же апостол в другом месте говорит, что Авраам - "есть отец всем нам" (Рим.4:16). Не является ли это прямым нарушением буквального запрета Спасителя называть кого-либо отцом, кроме Бога? Кроме того, почему Вы не упоминаете так же о запрете называть кого-либо "учителем" и "наставником", что также якобы запрещено Христом? Здесь опять же можно привести те же слова ап. Павла: "хотя у вас тысячи наставников.." или хотя бы эти: "Он поставил одних Апостолами, ... иных пастырями и учителями (Еф.4:11). И как же быть тут с протестантским пониманием?.. Явно, что такое понимание есть не что иное, как прямое игнорирование Писания. Так что давайте определимся, с кем Вы, или с Писанием или с теми "учителями", кто стремится навязать Вам СВОИ догматы и правила.
То есть вы не имеете в виду Его физическое тело,в котором Он по земле ходил?Естественно физическое. А разве у Христа есть еще и другое тело?
Под "духовным" я подразумеваю реальный,невидимый физическому оку мир.Если Хлеб причастия, есть Плоть и Кровь в духовном мире,а в физическом (видимом) мире выглядит как хлеб?(видимы как хлеб)Мне недавно рассказали о церкви протестанской в Сакраменто,что в ней пастор произносит слова во время вечери,и вся церковь повторяет за ним: :Хлеб в моей руке и вино в чаше есть Тело и Кровь Христа,и я становлюсь частью тела Христова принимая Их:
Правильно ли это и значит ли что это истиная община?
Дело в том, что у Христа нет ИНОЙ Плоти и Крови, кроме тех, которые Он принял от Пречистой Девы и говорить о каком-то разделении - значит просто отрицать основу Благой Вести (Евангелия): Слово стало плотию (Иоан.1:14). Кстати, если говорить о протестантских интуициях в целом, то отрицание этой истины красной нитью проходит через все их учение. Взять к примеру даже это Ваше недоумение о почитании святых мощей.
Произносить слова можно какие угодно, но при этом вопрос будут ли они соответствовать истине. Думаю, что этот вопрос будет следующим этапом нашей беседы.
В Ветхом Завете,всякий кто прикоснулся к мертвому телу становился нечист.В Новом,я ничего про это не нашёл,но читаю что в православии и католицизме,мертвых приносят в церковь и даже оставляют мощи для
обрядов и прикасания к ним.Проясните пожалуйста что все это значит,почему было нечисто,а ствло частью поклонения?
Есть некая логика в том, что Вы очень смутно видите радикальную разницу между ветхозаветными мертвецами и теми, кто достиг праведности в новозаветное время. Как могут быть нечисты Христовы члены, если они принадлежат Христу? Как может быть нечисто тело причастное Святому Духу? Или Вы считаете, что освящается при жизни только душа без участия тела? А исходя из протестантских психологических установок, надо признать, что Вы обязаны так считать. Отрицая евангельскую истину о том, что Бог в Иисусе Христе сделал причастным своей святости весь человеческий состав, Вам очень трудно понять почему в Божией Церкви принято почитать мощи святых угодников Божиих.
-
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
Если точно следовать словам Спасителя, то Вы должны исследовать лишь ветхозаветные писания, о которых Господь в данном случае говорил иудеям. Ведь корпус новозаветных книг тогда вообще не существовал. Эти ветхозаветные книги при внимательном чтении действительно должны привести ко Христу. Но ведь этого еще мало. Надо еще и правильно соблюдать то, чему учил сам Христос и Его посланники. "Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих" (Иоан.14:24) или следуя своим понятиям извращает истинный смысл слов Христа, что по сути является тем же несоблюдением Его слов, а следовательно и нелюбви ко Спасителю. Как было уже сказано, несколько тысяч "христианских группировок" издеваются над Словом Божьим, толкуя его как им вздумается, попросту украв то, что им не принадлежит - Библию.
-
А как же насчёт стиха из Библии'неопытный пойдет и не заблудиться?'Вы умаляете силу Крови Христа и силу Слова Божьего.По ответам вашим видно что богословие ваше хромает на оба колена.Смысл ваших рассуждений не ешь сам,пусть тебя кто-то кормит,всю жизнь быть духонным младенцем,это не то,что ждет Бог от своих детей.Написано'исследуйте Писания ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную,а они свидетельствуют обо Мне.'
Лилия, вот ответьте мне на такой вопрос: как же так выходит, что на данный момент существуют тысячи протестантских деноминаций, которые день и ночь (по их словам) изучают Слово Божие, но при этом каждая понимает его по-своему? При этом каждый утверждает, что именно его понимание Слова Божия единственно верно.
Вы не замечаете внутреннего противоречия в своих словах. С одной стороны говорите, о величии Слова Божия и Крови Христа, могущих указать ищущим истинный путь, а на деле выходит, что этими своими словами Вы скорее дискредитируете и то и другое. Если все вы (изучающие Св. Писание) разделены на столько толков и течений и у вас нет согласия, то этим вы просто даете на поругание данное Богом Слово, как будто не могущее наставить людей на истину.
-
Не хотелось бы надоедать вам,но если у вас есть возможность,проясните мне (и тем кто будет читать) такую вот диалему.Если согласится с вашими словами,то православные,причащаются реальными Телом и Кровью Христовой,потому что так Сказал Иисус.
Как мне можно уяснить для себя,где слова Христа понимать буквально,а где нет.Ведь не мешают же слова Христа ,не называть отцом никого на земле,ибо один Отец на небесах,православным священникам,называться "отец".
Когда формулируют правильные вопросы, надоесть невозможно. В данном случае Ваше недоумение должно разрешаться тем же Священным Писанием, которое, когда оно противоречит протестанстким догматам, бывает удивительно упорно пренебрегаемо протестантами. Они как будто никогда не читали апостольских слов: "Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием (1Кор.4:15)"; "И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, (Еф.6:4). Таких выражений в Св. Писании можно найти много. Вывода два: или Апостолы в отличие от протестантов неправильно поняли и действовали вопреки заповеди Христа, или протестанты просто не читают Слово Божие.
И причащение реальными Телом и Кровью Христовой,есть поедание "плоти" как таковой или в духовном мире хлеб становится плотью?Вы же не булите отрицать,что и в православии и в протестанстве, хлеб вырастает на поле.
В чем есть разница,если из одного и того-же мешка с мукой,выпекли два хлеба,один для православной церкви,а другой для протестанской?
Когда иудеи соблазнились словами Христа и спорили между собой: "как Он может дать нам есть Плоть Свою? (Иоан.6:52)", и когда многие из Его учеников ушли от Него со словами: "какие странные слова! кто может это слушать?", Господь не стал оправдываться, что мол Он на самом деле говорил метафорически и имел ввиду символы. Нет, он развернулся и предложил уйти тем из учеников, кто так же отказывался верить Его словам о причащении Его реальных Плоти и Крови: "истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни (Иоан.6:53)
Разница хлебов из одного мешка в том, что у протестантов от так и остается хлебом, а у православных от хлеба остается один вид, если хотите. С существе своем - это реальная Плоть Христа.
Я был в нескольких протестанских церквах,и там тоже говорят,что СИЕ ЕСТЬ ТЕЛО И КРОВЬ!И повторяют слова Христа,только вот мне не понятно,ведь физически хлеб остался хлебом,а вино вином?
Это есть Тело Христово,церковь Его,и она(оно) ведь духовно.
Если так,то и те и другие,по существу делают тоже самое.
Может просто есть разница в восприятии,физическом или духовном?
Как божество Иисуса Христа познавалась по Его действиям, так и евхаристические дары познаются их того чудесного изменения, которое испытывают достойно их причащающиеся.
И вот еще вопрос: что Вы понимаете под "духовным"? Это понятие подразумевает "абстрактность", "мечтательность", какую-то неопределенность что ли? На самом деле духовные реалии гораздо реальнее чем весь этот видимый мир. Тело Христово (Церковь) не фигурально является телом Христа, а очень даже реально. Православные христиане по слову апостола являются членами Христа и не зря апостол говорит, что блудник, грешащих с блудницей перестает быть уже Христовым. Это не метафора, а сама суть.
-
Ну вот, Вы соглашаетесь с Апостолом Павлом, а православные, которые также дерзают называть себя христианами "не соглашаются" с апостольскими словами. Более того, утверждают, что причащаются не символами, а реальными Телом и Кровью Христовой, и ставят под серьезное сомнение спасение тех, кто думает иначе. Вот еще одна причина для того, чтобы раз и на всегда отвергнуть бытующее в секулярном сознании мнение о том, что главное - это вера во Христа. Как же можно верить во Христа и вместе с тем упорно делать вовсе не то, что Он апостольскими устами завещал Своим последователям. Кто-то все-же держась своего мнения, идет вразрез с христианским учением.Я соглашусь с Ап. Павлом,что это есть символы плоти и крови.И что принятие онных,делает нас частью тела Христова-Церкви.
Я так понял из бесед,что и в православии есть два взгляда на это.Одни считают ,что хлеб и вино,становятся плотью и кровью послепринятия,а другие,что это происходит еще в чаше и в сосуде с хлебом..(поправте если я не так понял)
Нет, в православии истина о том, что мы причащаемся из Чаши настоящих Тела и Крови Христа является основополагающей и разногласий в этом нет.
Что же касается протестантского мнения о некоем символе, то лично мне не понятно, как протестанты, якобы базирующие свое мнение на Св. Писании, в данном случае делают обратное. Где Писание говорит, что евхаристические хлеб и вино - есть символы? Конкретно, где? Если Ап. Павел указывает на хлеб называет его Телом, то это еще не повод для того, чтобы думать, что он присваивает хлебу символическое значение. Также, Спаситель взял хлеб и преломив его дал ученикам со словами "Сие есть Тело Мое". С какой стати протестанты вдруг решили вслух высказать то, что Спаситель вовсе не говорил: Сие есть (символ) Тела Моего?..
ак тогда понять Ап.Павла,который приняв от самого Господа,что сие есть Тело и Кровь,всё же повторяет-"пусть ест от хлеба и пьёт из чаши.?Что такого, если апостол говорит о хлебе? И на православном богослужении дьякон также говорит священнику: "раздроби, владыко, святый хлеб". Ведь Тело Христово преподается верующим именно под видом хлеба и что странного, если и апостол называет Тело Христово хлебом..
Он ведь ,по существу признаёт,что причастие есть принятие хлеба и вина ,как символов Тела и Крови.А вот это уже чисто конфессиональное частное мнение. Если бы оно было так (по существу), то апостол бы прямо и сказал, что это символ, но этих слов он не произнес, их додумали за него. На каком основании - не ясно.. Символами были тот хлеб и вино, которые Мельхиседек преподнес Аврааму; символом была манна, но не те хлеб и вино, о которых Спаситель сказал, что "ЭТО ТЕЛО МОЕ И КРОВЬ". Православные христиане следуют Писанию, а не учению Лютера и подобных ему, которые откуда-то всплыли на поверхность истории и стали свои мнения ставить выше Христовой церкви, которая существовала до них и будет существовать до скончания века, храня в себе неповрежденное учение Христово.
-
-
А вообще, какое право имеют всякие там масоны, оккультисты и другой сброд присваивать себе какие-либо знаки и символы? Если скажем вдруг вынырнет какой-нибудь сброд и решит, что просто круг или квадрат издревле являлся ихним знаком, то не ужели мы должны изъять эти фигуры из своего употребления? Сатана и демоны не имеют права претендовать на часть творения и мы со своей стороны не должны просто так отдавать им то, что им не принадлежит.
-
Не думаю, что все. Считаю, что есть разница в том, как понимают слова Христа о причастии Его Тела и Крови различные конфессии. Как Вы думаете, когда Спаситель на прощальной беседе давая апостолам хлеб со словами "это есть тело мое", сказал аллегорически или хлеб, который взяли ученики, был действительно Его пречистой Плотью? И в чаше была истинная Кровь Христова или (адвентистам поклон) просто виноградный сок? Мы с Вами оба согласны, что те, кто не исполняют заповедей Христовых не могут называть себя христианами. Но как же быть с теми, кто ДЕЛАЕТ НЕ ТО, ЧТО ЗАПОВЕДАЛ ГОСПОДЬ, хотя и говорят, что следуют Его повелениям? Согласитесь, что есть разница в причащении ИСТИННОЙ КРОВИ, и в простом воспоминании о когда-то бывших событиях на тайной вечери.Согласен,те для кого это не имеет значения,не могут быть истинными христианами.
Но это оставляет нам почти все конфесии.Как же определить далее?
Так вот я к чему веду разговор.. Кто-то все же заблуждается неправильно понимая и толкуя слова Христа, а значит и не делает того, что велел Господь. Этот факт по необходимости надо признать.
Если баптисты,пятидесятники,минониты,лютеране,католики и православные-все проповедуют и исполняют выше перечисленные две критерии,значит ли что они всеисттинные деноминации.?
Выполняют, да как-то уж слишком самобытно, "конфессионально"... Как я выше сказал, толкуют слова Христа, как им заблагорассудится. Одни причащаются Тела и Крови Христовой, тогда как другие хлебушек запивают виноградным соком, утверждая, что все это лишь фикция и воспоминания. Вывод один: истинная вера (которой и спасаются) только та, которая ПРАВИЛЬНО понимает слово Христово.
И каке на ваш взгляд кретерии,делают православие единственно истиным?Я бы пока не спешил поднимать этот вопрос прежде чем мы не определимся с тем, что разделение на конфессии возникло не из-за глупых человеческих недоразумений, а имея в своем основании глубокие вероучительные принципы, за которые, кстати, в древние времена многие мученики шли на страдания и смерть.
-
Вообще-то женатый человек может уйти в монастырь только в том случае, если и его супруга также избирает для себя монашество. В противном случае, даже если и один из супругов соглашается отпустить другого в монастырь, а сам остается в миру, такое действие является противозаконным.
Быть христианином важнее, чем быть баптистом
в Другие вероучения
Опубликовано:
В догонку. Тут на форуме выложили хороший ролик, где наш отец наместник рассуждает о старчестве, в частности касаясь понимания заповеди Спасителя о том, Кто является истинным Наставником.