ProdigalSon

Ну если говорить о предмете разногласия, то действительно, в том самом случае это было совершенно не важно, т.к. Церковь никак не отреагировала на этот спор. По крайней мере мне об этом не известно.

Так я ж не сравниваю, а говорю что сколько людей, столько и мнений. Есть вещи за пределами нашего понимания. Кто там прав или нет, по моему совершенно не важно, с точки зрения обретения смирения.

Воздержусь от ответа, из уважения к сану

Павел, я считаю Святителя Феофана Затворника не просто святым, но и с большим интересом и пользой для свой души читал и читать буду его труды. Но даже он не нашёл согласия со Святителем Игнатием Брянчаниновым (не важно по какому поводу, что-то касательно плоти Ангелов). Т.е. два, общепризнаных Святых Отца, которые написали массу душеполезной литературы имели разногласия. Мало того, проф. А.И. Осипов приводил примеры, когда один и тот же святой мог высказываться противоположно по одному и тому же вопросу. Поэтому принимать чьё-то высказывание по какому-то поводу не позволит найти Истину. Для установления Истины нужно искать согласие Святых Отцов, в том или ином вопросе. Т.е. ссылаться не на одно а на множество высказываний... И даже тогда когда они есть, множество однотипных высказываний, не факт что не будет такое-же множество противоположных мнений других Святых Отцов. Главное, увлекаясь подобными спорами, не забывать о сути христианства и смысле жизни. Вы детей имеете, Lost Sheep? Я очень много смотрел видео с проф. А.И. Осиповым и не замечал что бы он использывал подобные выражения "как связующие слова по-привычке". Валентина, может хотите указать ссылку на подобное выступление, выражаясь вежливо, что бы не быть голословной?

Это что-ли? Не нашёл такого сообщения. Только теперь заметил, что мне приписано такое, даже не знаю как это назвать... Во первых, я такого не говорил. Во вторых, я категорически не приемлю католическую трактовку смысла Крестной жертвы Спасителя нашего Господа Иисуса Христа. А вот то как это разъяснил проф. Алексей Ильич Осипов, мне понятно и я с такой точкой зрения абсолютно согласен

Это всё рассуждения, я бы даже назвал это философией. Основательная философия по этому вопросу или нет, это даже другая тема. Суть в том, что изначально вопрос стоял по другому. Что касается о закладке личности до 4 летнего возраста, то у меня другой опыт. Объяснить малышу, так что бы усвоил, да ещё в таком мальстве разницу между "хорошо и плохо" практически не возможно. Делать это нужно, но каждый ребёнок реагирует на это по разному. У меня двое детей и я наблюдаю за ними именно с этой точки зрения. Один изначально эгоистичнее, другой с мальства добрее ну и т.д. И только с взрослением, с воспитанием, разъяснением и т.д. что-то начинается меняться в поведении детей. Крещение это великое таинство, значение которого я даже не смею, нет, даже не найду подходящих слов, что бы описать. Но скажу одно, с позицией Алексея Ильича, основанной на примерах и высказываниях Святых Отцов, я полностью согласен. Спросите о примерах? Ну для начала пример Иоанна Крестителя, который говорил "Я крещу вас в воде в покаяние" (Мф.3:11). Как возможно крестить младенцев в покаяние? А Иисуса Христа почему не крестили младенцем? Иисус сказал перед собственным крещением "...ибо так надлежит нам исполнить всякую правду." (Мф.3:15) Это не значит, что я противник крещения младенцев или что-то в этом роде, нет. Крещение апостолом Петром сотника Корнилия со всей его семьей, показывает что младенцев тоже можно крестить. Но основываясь на разъяснение по этому вопросу Святых Отцов, я думаю что лучше принимать крещение в осознанном возрасте.

Я просто поменял ник, никого не оскорбил, не обидел, ни с кем не посорился. Я просто решил изменить ник, а это позволено правилами форума. Если бы хотел "спрятаться", то зашёл бы с другого аккаунта. Свою манеру коментировать мне не с руки. Если есть конкретные вопросы, где кому-то показалось что я ухожу от сути и апеллирую к эмоциям, то приведите конкретные примеры.

Алексей Ильич хороший пример приводил про бесов, которые не верят а знают всю догматику / ученье Церкви и.... остаются бесами Очень интересно узнать, где с материалами подобного опыта можно познакомиться.

Если крестили младенца или малыша, который и говорить-то ещё не умеет, то как можно утверждать что он стал расти совершенно другим? Что касается веры, то я верю тому что говорят Святые Отцы и по этому поводу в том числе. Я тогда пытался понять суть христианства. К догматике, в моём случае, это практически никакого отношения не имело. Я даже не хочу спрашивать каким образом понимание догматики способствует осознанию своих грехов. Мне, в этом вопросе, поспособствовали изречения Святых Отцов, ну на пример "величайшая прелесть - признавать себя свободным от прелести"

Лично я безмерно благодарен Алексею Ильичу Осипову за то что он разъяснил суть: 1. грехопадения Адама и Евы 2. и смысл жертвы Иисуса Христа (т.к. для меня было немыслимо принять утверждение, что Сын Бога принёл себя в жертву Отцу) 3. Причастия, со ссылками на Святых Отцов 4. смысла жизни христианина Низкий ему за это поклон. Конечно Алексей Ильич разъяснял и многие другие вещи, но мы за частую зацикливаемся на том, что пу сути не так важно, а иногда не важно и вообще. Так на пример эта дискусия о вечности мук... Святитель Феофан Зактворник спорил о наличии плоти у Ангелов... По моему рассуждать на такие темы можно только достигнув определённого духовного развития, когда человеку приоткрываетса завеса некоторых таин. По моему Антоний Великий (а может другой святой) спросил у Ангела разъяснений о предвечном существовании Сына Божия, но тот ему ответил что теперь это будет не возможно разъяснить... Друзья, чем лезть в дебри теологии (не хочу говорить богословия), постараемся заняться тем что нам наиболее полезно - осознанием своих грехов и это послужит нам всем во благо.

Есть тому доказательства, что "в любом случае уже растет другим совершенно человеком"?

Почитайте "Послание к Римлянам, Глава 7, стихи 7-25" там всё расписано. Не знаю как сказать... Тут не то что разногласие, возможно это или не понимание одного другим или какие-то неточности в формулировках. Ну мне так кажется. Я думаю, предполагаю, что Дух Святой предуготовляет человека ко встрече с Господом. Но мы сейчас вторглись в такую сферу, для нас не постижимую, что я воздержусь от продолжения высказывания своих догадок. Это всего-лишь гадалки, формулировки...

Может быть, тут я бы не спорил ни по сути ни о формулировках, т.к. не могу ничего утверждать. То что я сказал основано на двух вещах: 1. Откр. 3:20 "20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною." 2. из "Боголюбия", том 4, тема 22: "...2.Сказал старец: «Не может человек стать хорошим, даже если захочет и даже если очень постарается, если Бог не вселится в него. Никто не благ, как только один Бог (Мк 10, 18)."

Отвечу цитатой из Отечника, Святителя Игнатия (Брянчанинова), который, как я понимаю, передал эту историю, ссылаясь на "Алфавитный Патерик": Ещё советую найти в интернете книгу "Боголюбие", том четвёртый и прочитать тему 22-ую. Тема эта называется: "О том, какова мера бесстрастия, какие его отличительные свойства и отчего оно возникает в человеке". Там как раз тему страстей в общем и про блудную страсть в частности. Лично я понял так что сам человек не в силах победить страсти, это может только Господь. В силах человека смиряться и тогда Господь вселится в человека и страсти покинут его. Ниже цитаты из "Боголюбия", том 4, тема 22:

Не развит, так как по моему он не работает. Вообще не надо это высказывание понимать буквально, т.к. основное большинство, если не все, изречения Иисуса Христа иносказательны. Слыхал я об одном "большом" пожилом начальнике, который старался ни одной юбки мимо не пропускать. Так вот как -то провожая взглядом уходящую, симпатичную секретаршу он сказал, по видимому сокрушаясь о своей импотенции, примерно следующее: "Господи раз отнял возможность, то отними и желание..." Григорий, почитайте Святых Отцов и увидите что почти всё боролись со страстями всю свою жизнь...