Как можно объяснить людям из других стран, что такое Россия, какая она?

[Olqa 13 242]

Так вот на Вашем примере видно, как трудно просветить не желающего того.))Знаний огромное количество, а толку то? Велика же была сила Христа, если Он, не имеющий места, где главу преклонить, так "напугал" фарисеев. Что мы видим и до сих пор. Две тысячи лет страх этот не оставляет лукавнуюших. Все просто, все понятно - открой только сердце, не лукавь, будь честным, увидь Истину. Вместо бесконечных вопросов... Вы в простоте сердца все свои вопросы Господу напрвьте. Непременно ответ получите))

[Ерёмин Андрей 4 737]

___

Из этого толкования я увидел только то, что Христос родился на Земле с просветительской целью,

но вместо того чтобы разъяснить фарисеям, в чём они не правы, обличал их в лукавстве,

т.е. Христос с фарисеями вёл себя не как учитель-просветитель, а как прокурор,

поэтому Он так напугал не только фарисеев, но и высшую власть того времени, что Его распяли на кресте.

Объясните мне пожалуйста, что помешало Христу научить фарисеев моральным истинам и законам,

и не спровоцировать фарисеев и местную власть на агрессию?

С целью просвещения Господь посылал в народ много пророков и святителей, и до Христа и после. Рождение Христа это воплощение Бога в человека, что конечно не может быть совершено лишь с целью просвещения. "Христос воскресе из мертвых смертию смерть поправ и сущим на земле живот даровав" - попрание смерти и дарование людям возможности спасения и вечной жизни с Богом - это основная цель рождения Христа. С целью просвещения Господом дана самая распространённая на земле книга - Библия. И, что же разве многие просветились? Как сказал Авраам - "Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто из мёртвых воскрес - не поверят". Между тем Христос очень много учил и проповедовал, и народ собирался на Его учения и проповеди тысячами. Вы читали Нагорную проповедь? Христос учил и в домах молитвы - в синагогах, и в храме, и как написано - "все дивились Его учению". Он, будучи ещё совсем юным, в 12 лет уже учил священников. Самое распространённое обращение людей к Нему в Евангелии - Учитель. Ни кто Его не называл Судьёй. Учителем называют просвещающего, а не судящего. У Него были ученики - апостолы, которые затем по Слову Его учили все народы. Но, что же можно было разъяснить без обличения? Подите, попробуйте "достучаться до сердца" человека если оно у него срыто за толстой бронёй пороков. Попробуйте научит того, который считает себя правильным и умным. Учение Христа основывается на пробуждении человека в стремлении к очищению своего сердца. Ведь человек не может понять, что такое настоящая любовь и увидеть Бога покуда сердце его будет грязно от пороков - "Блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят". А человек, при этом, даже не понимает, что грешен - не видит свою не чистоту, принимает порочность за норму жизни. Так как же ему открыть глаза без обличения? Как сделать так, что бы человек увидел нечистоту своего сердца, осознал её мерзость и добровольно, без всяких понуждений возненавидел её, пожелал немедленно очистится? Христос родился для того, что бы научить человека, что такое настоящая любовь и возбудить в сердце человека стремление к этой любви. Показать силу любви, что бы в сердце возникла вера в неё. Что бы человек сам выбрал не лёгкий путь жертвенности.

Испуг же первосвященников был от корысти - они видели правильность и праведность Его учений, но эти учения попирали их власть и высокое положение в обществе. Народ следовал за Христом и принимал Его как праведного Царя. Христос истинно и учил, и исцелял, и воскрешал, при этом первосвященники теряли свою значимость. По этому они сговорились Его погубить. Стяжательство и властолюбие помешало первосвященникам принять правду Христа и затмило от них Бога.

Распятием Христа "пробивается" стена человеческого жестокосердия и бесчуствия. Его страданием исцеляются вечные муки душ. Его смертью побеждается смерть людей. Христос должен был быть распят - на то была воля Бога во спасении людей. Это и свершилось.

Не было ни какой Его провокации на агрессию первосвященников и властей. Где Вы это увидели в Его словах или Его поведении? Агрессия в них была вовсе не от Христа. Ветер дует не от того, что деревья качаются. Проявления зла в человеке не от Бога, а от сил противящихся добру.

[ФОРСИК 0]

С со всем, что Вы, Ерёмин Андрей, пишете я согласен, но вот один момент:

___ Ерёмин Андрей пишет:
Не было ни какой Его провокации на агрессию первосвященников и властей.
Где Вы это увидели в Его словах или Его поведении?

 

___ Мой ответ:
Когда кого-то обличают, тем более при людно, это для обличаемого неприятно, и обличаемый должен как-то реагировать.
Фарисеи и власть ничего лучшего не придумали, как распять Христа.
Но Христос жил в обществе морально необразованных людей.
А в научной морали ясно сказано: "Свободу следует использовать по назначению".
Согласитесь, что Господь дал человеку свободу не для того, чтобы кого-то распинать.
Христос, при всём его праведности, тоже был морально необразованным человеком, а иначе,
почему Христос не учил народ и фарисеев, что "Свободу следует использовать по назначению".
Разве в библии что-нибудь говорится "Как человеку надо использовать данную Богом свободу?"
Но с тех пор прошло 2000 лет и в нашем мире многое изменилось, а потому следует вопрос:
Не пора ли вместо (или в дополнение к) библии, написать новый учебник морали?
Учебник в котором все моральные истины и законы
будут изложены в строго научных, логически безупречных формулировках?

[МАРГАРИТКА 2 110]

Форсик,для начала, все же изучите Библию от корки до корки, а потом пишите свой учебник морали) Лев Толстой тоже написал свое евангелие, увы , его участь печальна...

Изменено 12 ноября, 2016 пользователем МАРГАРИТКА

[Ерёмин Андрей 4 737]

С со всем, что Вы, Ерёмин Андрей, пишете я согласен, но вот один момент:

.....................

Не пора ли вместо (или в дополнение к) библии, написать новый учебник морали?

Учебник в котором все моральные истины и законы

будут изложены в строго научных, логически безупречных формулировках?

Например "Моральный кодекс строителя коммунизма" или "Майн кампф"?

Вы, что считаете, что сект ещё не вполне достаточно?

Знаете от чего произошло грехопадение? Почему мы, люди, сами себя обрекли на разлучение с Богом и сделались смертными? Потому, что лукавый змей искуситель на ухо нашептал, что пора бы уже "доработать Законы Божии" - поправить или дописать, и тогда люди сами станут как боги - сами за Бога будут решать, что такое добро, а что такое зло...

Вы слышали об иезуитской морали? Почитайте в "Православной Богословской энциклопедии" профессора Лопухина.

 

Вообще то я не понимаю с чем всем Вы со мною соглашаетесь, если судя по Вашему ответу, Вы практически ничего не поняли из того, что я Вам написал.

[Olqa 13 242]

Не могу удержаться, чтоб не разместить. Форсик, по возможности, пожалуйста, не надо вопросов. Просто прочтите.

 

Священномученик Григорий Лебедев, толкование на Евангелие от Марка, глава 8:

 

 

 

Ст. 32-33 И говорил (Господь) о сем (о Своем страдании) открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое

 

Вот опять великие из великих слова и глубокая из глубоких истина! Пойми жестокость прещения! Изумись умом… Всколыхни сердце! Петра называет сатаною и гонит прочь от Себя. Избранного из избранных, первоверховного, только что исповедавшего Господа Христом, Божиим Сыном, эту скалу веры, основание Церкви, получившего ключи Царства, распорядителя неба, Петра, только что увенчанного названием «блаженного» (Мф. 16:17), называет диаволом и гонит прочь от Себя! Почему так? Разбери порядок мыслей и дойдешь до истины. Господь спрашивает учеников, что они думают о Нем, за кого Его принимают? Апостол Петр, отвечая за других апостолов, исповедует Христа Божиим Сыном. Господь подтверждает верность исповедания, похваляя Петра. И вслед за тем указывает основной закон Своего дела, закон непримиримости христианства с миром зла и греха. Вот почему «Мне надлежит страдать и быть убитым». Апостол Петр сейчас не понимает этого закона… Ему кажутся несообразными страдания и смерть от людей Христа Господня. По любви и почитанию Христа он не принимает страданий Христа: «Будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою» (Мф. 16:22). Петр верит во Христа как Бога, любит Его и скоро будет говорить о своей готовности положить жизнь за Учителя и Господа, но Петр не принимает христианства страданий и хочет какого-то своего христианства… Может быть, в нем еще говорила еврейская надежда на Мессию как Царя и Устроителя славного земного царства. Тогда Христос, отведенный было Петром в сторону, оглядывается на учеников — ядро Своей будущей Церкви и указывает ей ее будущий путь. «Уйди от Меня, — говорит Он Петру, — со своим христианством, со своим путем. Ты — диавол… Сатана — Мой враг, Мой противник, и он — враг Моего дела…» Так и ты со своим христианством — Мой враг, потому что твое христианство есть истребление истинного христианства, как его хочет истребить диавол. Ты хочешь истребить христианство, навязав ему несовместимое с ним радование миру… Тебе неприятны страдания, и ты готов к примиренности и ассимилированию со злом мира. Это и есть истребление Моего дела борьбы с миром зла. Это есть истребление внутренней сущности христианства, всей его силы и всего его значения как религии освобождения от зла и возрождения в правду и святость. А ты хочешь ползти по земле с ее радостями. Ты думаешь не о том, что Божеское, небесное, а о том, что человеческое, земное. Отойди от Меня… ты диавол. Он говорил это и смотрел на учеников — Свою будущую Церковь. То был завет ученикам и завет Церкви: не поддавайтесь и вы плену мира, не думайте о человеческом, думайте о Божием. Почему же забыт этот завет? Почему страшное прещение Петру вышло из памяти? Разве не так? Оглянись, посмотри на учеников и последователей. Среди них есть думающие и недумающие. Думающие — это большей частью люди, получившие образование и привыкшие мыслить. Привычку подходить к теориям с меркой своего разума они переносят на христианство так, как благоволит господин-рассудок. Вот тогда создаются «свои» христианства! И делается это совсем не злостно. А просто по пословице: «Всяк молодец на свой образец». Человеку, совсем не искушенному в вере и христианской жизни, думается, что то или иное Христово слово надо понять так-то, а не иначе, что так будет жизненнее. И каждый, применительно к своему развитию и применительно к уровню своей душевной жизни, строит свою христианскую теорию. Так как в громадном большинстве случаев душевная жизнь складывается по началам земного порядка, то, конечно, и христианство трактуется приспособительно к земному порядку. Чего же «Божеского» искать в таких «своих» христианствах! Тут все «от человека». А христианство — христианство истреблено! Недумающие поступают проще. Они просто-напросто спускают Божеское до себя! Может быть, это делается часто и по хорошему побуждению — понять христианство. Но, не имея христианского просвещения и лишенные духовного воспитания, а иные по развращенному сердцу, они сталкивают Божию истину до уровня земли и влачат ее по земле, привыкши все понимать только в земном преломлении. И здесь то же преобладание человеческого. Причем совмещение человеческого с Божеским бывает чудовищно. Потому в этой группе и встречаются представители христианства, в которых с непостижимой внутренней гармонией сочетается хождение в церковь и словесное благочестие с цинизмом извращенности, начиная с ужасающего пустословия, клеветы, сплошной лжи, фальшивости, обмана, себялюбия и прочего, и прочего, кончая беззаконными сожительствами. И совесть спокойна! Многие из этой группы считают себя даже «хорошими христианами»: и вздыхают, и плачут, и принимают Святые Тайны. Разве здесь у каждого и каждой не «свое» христианство? И разве здесь не циничное истребление христианства? А влаченье христианства по земле, когда каждый приспособляет высокую Божию истину к себе и обволакивает ее грязью своего земного понимания и чувствования, разве не разрывает в клочья христианство Христа? Да, здесь истребление христианства. Вот почему и сказал многомилосердый Господь Свое жестокое слово. Вот почему не пощадил избранного и любимого. «Уйди от Меня… Ты диавол… Ты хочешь диавольского дела — истребления Моего учения…» Ты думаешь, что это Божие прещение потеряло свою силу? Нисколько. Только люди с закрытыми глазами проходят мимо него, потому что потеряли совесть, окаменели сердцем и душою и служат своей извращенности, подменяя Божеское человеческим. Они делают страшное дело, истребляя Христа и утверждая диавола под видом служения Христу. И они не слышат грозного слова, обращенного к ним: «Отойди от Меня… Ты диавол». Лучше бы им уйти, потому что ради них имя Божие позорится в людях (Рим.2:24). «Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди» (2 Пет. 2:21). Лучше бы им уйти, потому что «открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою» (Рим. 1:18).

 

Благовестие Святого Евангелиста Марка. Духовные размышления.

[ФОРСИК 0]

#105  Ерёмин Андрей  12 ноября 2016,  21:50

 

___ Ерёмин Андрей цитирует меня:
С со всем, что Вы, Ерёмин Андрей, пишете я согласен, но вот один момент: .....................
Не пора ли вместо (или в дополнение к) библии, написать новый учебник морали?
Учебник в котором все моральные истины и законы будут изложены в строго научных, логически безупречных формулировках? 

 

___ И отвечает:
Например "Моральный кодекс строителя коммунизма" или "Майн кампф"? 

 

___ Мой ответ:
"Моральный кодекс строителя коммунизма" я не читал - лень было.
А "Майн кампф" и читать не надо: лагеря смерти - хорошая иллюстрация к этой книге.
======================================================================================

 

___ Ерёмин Андрей пишет:
Вы, что считаете, что сект ещё не вполне достаточно? 

 

___ Мой ответ:
Я не создаю секту, ибо речь идёт о научной морали, т.е. о морали одинаковой и обязательной для всех разумных существ во Вселенной.
Создать секту Вселенских масштабах я не в состоянии.
======================================================================================

 

___ Ерёмин Андрей пишет:
Знаете от чего произошло грехопадение?
Почему мы, люди, сами себя обрекли на разлучение с Богом и сделались смертными?
Потому, что лукавый змей искуситель на ухо нашептал, что пора бы уже "доработать Законы Божии" - поправить или дописать,
и тогда люди сами станут как боги - сами за Бога будут решать, что такое добро, а что такое зло... 

 

___ Мой ответ:
А кстати, Вы сами можете, желательно по-научному, сказать, -  "что такое добро, а что такое зло"?
На Земле религий много и каждая религия даёт "своё", отличное от других религий, определение моральных понятий.
А где разногласия, там и вражда между представителями разных религий.
Меня же, интересует научное, т.е. единое для всех определения этих понятий.
======================================================================================

 

___ Ерёмин Андрей пишет:
Вообще то я не понимаю с чем всем Вы со мною соглашаетесь,
если судя по Вашему ответу, Вы практически ничего не поняли из того, что я Вам написал. 

 

___ Мой ответ:
Ну, почти ничего.
А согласен я потому, что я делаю поправку на разницу в наших с вами подходах к решению моральных проблем.
Вы моральные проблемы решаете по религиозному, а я по-научному.
Но результат наших решений, должен быть одинаковый, как в математике: "От перемены мест слагаемых сумма не меняется".

[Ерёмин Андрей 4 737]

Вот в "Моральном кодексе строителя коммунизма" и в "Моей борьбе" как раз и предпринимается попытка решения моральных вопросов "по научному".

Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) в своей книге "Наука и религия" пишет, что религия это отношение к Богу. Наука это система достигнутых знаний о наблюдаемых нами явлениях действительности.

Наука и религия не противоречат друг другу, но религиозные вопросы трансцендентные.

"Мы можем познать разумом лишь внешний факт, а не вещь в себе. Весь мир, поскольку он связан с пространством и временем, объективно непознаваем, потому что время и пространство суть лишь субъективные формы нашего сознания, которые мы приписываем миру. Отсюда изречение: «Мир — это я». Психология познания еще точнее уясняет субъективность наших ощущений, восприятий и представлений. Воспринимаемые нами цвет, температура, вкус не существуют вне нашего познания сами по себе (обратное признание в психологии называется наивным реализмом). Даже материю мы не можем познать, как она есть, потому что ее специфические свойства — масса, плотность и тяжесть — субъективны.
    Вообще, мы не видим предметы, как они есть, а усматриваем их согласно личному углу зрения, из которого их наблюдаем. Тем более мы не можем постигнуть своими научно-познавательными способностями то, что за вещами, то есть их сущности, а еще более — Первосущность, то есть Бога. Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне ее компетенции, как и вся область сущностей."

Изменено 13 ноября, 2016 пользователем Ерёмин Андрей

[ФОРСИК 0]

___ Ерёмин Андрей пишет:
Вот в "Моральном кодексе строителя коммунизма" и в "Моей борьбе"
как раз и предпринимается попытка решения моральных вопросов "по научному". 

 

___ Мой ответ:
Не могу с Вами согласиться.
При попытке «решения моральных вопросов "по научному"» обычно изучают и моральную терминологию.
В "Моральном кодексе строителя коммунизма" и в "Моей борьбе" даётся хоть какие-то определения моральных понятий?
Например, там даётся хоть какое-то определения понятий "добро" и "зло"?
А что есть "справедливость", "ответственность", "родина", "дружба", "рай", "ад" и "любовь" наконец,
в означенных трудах что ни будь говорится?
Какой может быть научный труд, без изучения моральной терминологии?
Вот и Вы, например, ещё не ответили на вопрос, что есть "добро" и "зло"?
Как религия, ну хотя бы Христианская, определяет эти понятия?
======================================================================================

 

___ Ерёмин Андрей пишет:
Уже потому наука не может отвергать бытие Бога, ибо эта тема лежит вне ее компетенции, как и вся область сущностей. 

___ Мой ответ:
Конечно не может отвергать бытие Бога, уже потому, что учёные уже доказали точно, что Бог существует.