Ту-22М3

Я владыку Артемия очень уважал всегда, но постепенно поменял мнение свое о нем. Началось это с того, как я прочел книгу "Вероотступничество" написанную по его благословению одним сербским монахом. Книга эта об экуменизме. Но подача материала такая, как будьто автор хотел посильнее оскорбить епископат всех Поместных Церквей. Очень вызывающа подача материала. Когда я читал сектантские книги с критикой православия, то там я находил именно такой дух, как и в этой книге. Потом я обнаружил недобросовестность владыки Артемия по отношению к русскому епископату. Пришлось очень близко с ним столкнуться по одному церковному вопросу, и я с сожалением увидел, что вл. Артемий человек необязательный, и не совсем добросовестный, и самое главное, пренебрежительно относится к своим братьям епископам (русским епископам). Он очень тверд был и последователен во многих важных вопросах, чем принес Церкви огромную пользу, но в то же время, с такой же твердостью он отстаивает и свои заблуждения, такое ощущение получается, что твердость его цель, а не истина.. Текст, приведенный Вами заслуживал бы внимания, если бы он был произнесен другим лицом. Оправдательное свидетельство о самом себе слушать неприятно. Вы думете, что протопоп Авакуум говорил, что он специально Церковь раскалывает из-за своей злобы. Нет, он клялся всем, что отстаивает православие, а этот Никон - лжепатриарх вступил в сговор со лжецарем, и уничтожают Русскую Церковь своими либеральными реформами. Да и Арий клятвенно заверял народ, что он ревнует об истинном православии, и его за это оклеветали, и осудили заговорщики и враги Цкркви: Константин Царь, да Афанасий епископ из Александрии. То же самое и с данным интервью. Кроме того владыка Артемий немного приврал, выгораживая себя, о чем напишу позже за неимением сейчас времени. Всем известно, что в Сербии в ептскопате есть 2 партии, но это не означает, что одна из них православная, а вторая - реформаторы изменники. Даже минора, зажженая Патриархом еще не характеризует его как еретика, или изменника. (об этом буду писать в соответствующей теме). Вл. Артемий несколько перебирал в ревнительство, чем мог повредить всей Сербской Церкви, причем перебирал не только в церковных вопросах, а даже больше в политических. Наше священноначалие вполне может дать адекватную и правильную оценку сербским событиям, и так же адекватно и правильно может промолчать, когда правильнее и спасительнее для паствы "услышать" молчание епископов.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отверг упреки тех, кто называет православие причиной экономического отставания России Патриарх Московский и всея Руси Кирилл решительно не согласен с теми, кто считает православие причиной экономических неудач и низкого уровня жизни россиян. В частности, в минувшем году подобные упреки в адрес Православной церкви высказал известный телеведущий Владимир Познер. "Весьма странная дискуссия, и, по всей вероятности, в ней участвовали люди, которые плохо знают историю", - сказал патриарх в интервью, которое было показано в пятницу на канале "Россия-24". В подтверждение своих слов он привел в пример Византию, которая была центром культуры, образования, наук "и достигла в средние века такой высоты, которой не достигла ни одна другая страна, особенно западные, в то время дикие, выходившие из варварства народы". Патриарх Кирилл отметил и то, что в XIX веке православная Россия, которую иногда еще называли лапотной, имела самый высокий в мире ВВП, конкурируя с Америкой, "как говорится, ноздря в ноздрю". Русский крестьянин не пил, "потому что грех был пить в течение недели: можно было на праздники, в крайнем случае - в воскресный день после службы", напомнил патриарх, заметив, что "никакого надсмотрщика рядом не стояло", но "внутренний самоконтроль происходил из нравственной традиции народа". "А потом все было сломано. В результате огромными усилиями, включая террор, были достигнуты высокие экономические показатели", - продолжил патриарх, объяснив последующее крушение СССР тем, что еще в годы революции "был разрушен хребет народной жизни". "Сегодня мы живем хуже не потому, что мы православные, а потому, что дважды за столетие разрушили свою страну, в том числе и духовную опору своей жизни. А протестантские страны живут хорошо не потому, что они протестантские, а потому, что эти страны в том числе не воевали, развивали свою экономику, находились в достаточно благоприятных условиях", - подвел итог патриарх, пожелав, чтобы Бог дал "нам всем ума сегодня сберегать нашу политическую, социальную стабильность и развивать себя и духовно, и экономически". http://www.bogoslov.ru/text/1365282/index.html

Дак а разве Оптина изолирована? Там как раз действуют очень большие сторонние силы, причем вектора их так подобраны...

Ой ! Это же лаборатория по выведению иеромонахов ... Почему же инженеры кристаллическую решетку не усилят? Продукт то ведь дорогой портится...

Да ведь мы их и так все время вверх ногами сажаем ! Вот Россия вверх ногами и стоит до сих пор.... Вот интересная и полезная статья о старчестве и о сути понятия "послушание", откуда оно произошло, и как его правильно проходить. Оказывается не всегда посаженные по послушанию вверх корешками растения прорастут, и не всегда такое послушание является спасительным. http://www.liveinternet.ru/community/optina/post135929127 http://www.liveinternet.ru/community/optina/post135928256 Называетсся статья "Старчество", автор Василий Ильич Экземплярский

Они обязательно присутствуют, и наверняка помогают понять читаемое, это наша вера православная. Я хотел сказать, что этим проблема ЦС языка не может быть для всех людей исчерпана, т.к. далеко не каждый человек слышит своего Ангела - Хранителя. Нужен еще какой-то системный подход Самой Церкви к этому вопросу.

У меня друзья филологи, показывали мне письмена древнерусские, которые они составляли в качестве самостоятельной.Это не язык, а одни непонятные закорючки. Я вообще там ничего не понял. Предлагаю знакомство с древнерусским языком начать с WIKIPEDIA Там кроме описания есть рекомендуемая и используемая литература. Отрывок оттуда:

Раньше очень часто, да и сейчас тоже временами митрополита Кирилла (Смоленского и Калининградского) (нынешнего Патриарха), обвиняли в экуменизме, в том, что он считает, что можно допускать сомоления с еретиками, или даже, что и сам он молится с католиками (правда доказательств сомолений никто не смог предоставить публике). На самом деле владыка, а ныне Патриарх, имел совсем иные взгляды на данную проблему, прочтите его ответы на вопросы журналиста перед Архиерейским Собором; О молитве с раскольниками и еретиками В связи с массовыми паломничествами практика поклонения общехристианским святыням в инославных храмах распространилась очень широко, и до определенного времени не было ничего спорного в том, чтобы человек молился перед святынями в культовых местах иной конфессии или даже религии (так, в Хевронской мечети находятся останки праотца Авраама, и многие христиане прибывают к ним на поклонение). Однако недавно в прессе епископом Анадырским и Чукотским Диомидом и поддерживающими его людьми были сформулированы обвинения в адрес некоторых архиереев, участвующих в сложившейся практике. «Я представил эту тему Архиерейскому Собору, и она, конечно, получит свое разрешение: состоится дискуссия, по материалам которой будет оформлена позиция Церкви», - подчеркнул владыка, особо отметив, что случаи поклонения святыням, пребывающим в раскольничьих и униатских храмах, являются наиболее сложными: «Молитва в храмах раскольников является опасной для единства Церкви, так как она чревата соучастием в расколе; здесь нужно проявлять особую осторожность и осмотрительность». При этом глава ОВЦС митрополит Кирилл (ныне Патриарх Кирилл) подчеркнул, что совместные молитвы с представителями иных вер и конфессий остаются недопустимыми: «Православная Церковь придерживается канонов, которые препятствуют таким молитвам. Участие православных в инославных богослужениях не является возможным. Эта точка зрения отражена в моем докладе и, думаю, имеет полное понимание среди членов Собора». Богослов.Ру Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г. __________________________________________________________________________________________ Или вот, например, документ, малоизвестный, но важный, проясняющий позицию митрополита Кирилла (Патриарха Кирилла) по вопросу участия РПЦ МП в ВСЦ: Кредит нашего доверия к Всемирному Совету Церквей исчерпан. Митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ 2 мая 1998 года Пока Русская Православная Церковь пребывала в социальном "гетто", покуда голос ее не был слышен за церковной оградой, не было и тех проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Ныне голос Церкви хорошо различим, она оказывает реальное влияние на духовную жизнь общества, на законодательный процесс в парламенте, на многие другие аспекты жизни. Под этим углом зрения и нужно рассматривать, по крайней мере частично, отношение в нашем обществе к участию Русской Православной Церкви в экуменическом движении. Давление, которое оказывают на нее различные антицерковные силы как вне, так и внутри Церкви, возрастает пропорционально умножению влияния нашей Церкви на общественную и государственную жизнь. У нас существуют две группы людей, критически относящихся к экуменическому движению. Первая количественно незначительна, хорошо организована и хорошо финансируется, издает газету и иную литературу. Эти издания нередко бесплатно предлагаются по епархиям, монастырям, духовным школам. Их распространяют люди, одновременно разъясняющие позицию авторов всем, кто задает вопросы. Главные аргументы этой группы таковы: экуменизм — это совокупность ересей, главная ересь XX века; Русская Православная Церковь вступила в ВСЦ под влиянием атеистического правительства, которое стремилось ослабить авторитет Русской Церкви в народе и потому толкало руководство Церкви к этому шагу. Эта группа также утверждает, что сейчас участие Русской Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей обусловливается лишь тем единственным обстоятельством, что власть в Церкви находится в руках иерархов-еретиков, вероотступников, предателей Православия, которые злодейски продолжают линию, навязанную атеистической властью. Исходя из этого, предлагается прежде всего немедленно добиться выхода из ВСЦ и осудить действия руководства Церкви, которое в свое время приняло решение о вступлении, и одновременно предать церковному суду тех, кто сегодня представляет Русскую Церковь в экуменическом движении. Следующий шаг — прекратить общение с Православными Церквами, имеющими отношения с экуменическим движением, и, в частности, с теми, кто придерживается григорианского календаря и особенно новой пасхалии. Одновременно установить евхаристическое общение с Русской Зарубежной Церковью и с греческими "старостильниками". Группа, о которой было сказано выше, относительно малочисленна и сама по себе не способна повлиять на умонастроения широких масс верующих. Но есть немало порядочных, честных, преданных Церкви людей, которые воспринимают подобные антиэкуменические настроения не в силу своих симпатий к этой группе, но потому, что, знакомясь с положением дел во Всемирном Совете Церквей и в экуменическом движении, они получают самое отрицательное впечатление. Это происходит потому, что они реально не видят положительных последствий участия православных в этой организации. Совершенно очевидно, что за последние 50 лет в протестантских церквах развились богословие и практика, которые создают новые преграды и новые разделения в христианском мире. Конечно, можно было бы сказать, что все эти новые разделения есть реальность, относящаяся непосредственно к самим протестантским церквам, что ВСЦ в целом здесь ни при чем. Но проблема заключается в том, что все эти нововведения протестантизма становятся видимыми для православных именно во Всемирном Совете Церквей. Приведу некоторую схему Генеральных Ассамблей ВСЦ: - Упсала, 1968 год. В кафедральном соборе города Упсалы, где совместно причащались все англиканские и протестантские участники. После этого православные подвергаются критике за их отказ участвовать в совместном причащении. - Найроби, 1975 год. Принимается резолюция о женском священстве. Православные выступают резко против. Резолюция, призывающая Церкви не взирать на экуменические обязательства и рукополагать женщин, проходит арифметическим большинством голосов. - Ванкувер, 1983 год. Мы встретились с новым для нас понятием?"инклюзивного языка" Библии и впервые услышали, как Бог упоминается в женском роде и как это упоминание включается в текст экуменических молитв. К сожалению, протест православных был не слишком резким. - Канберра, 1991 год. Православные столкнулись с вызовом, ярко выразившим идею синкретизма, идею присвоения богословской ценности так называемым "духам местной культуры". Православные очень активно и резко протестовали. Там же была проведена встреча православных участников, на которой мы выработали богословское обоснование нашей позиции и наметили пути разрешения проблем, существующих в ВСЦ. Должен с горечью констатировать, с тех пор прошло семь лет, однако ничего из того, что предлагали православные в Канберре, не сделано. Возникает принципиальный вопрос: что все это означает? Почему самые высокие и значительные заявления православных остаются без внимания, а их просьбы не удовлетворяются? Почему православные вынуждены обсуждать проблемы, которые они не желают обсуждать, но которые им буквально навязываются? А в то же время вопросы, реально заботящие Православные Церкви, остаются вне поля зрения ВСЦ. Поскольку подобное явление носит системный характер и имеет место практически на протяжении всей истории членства православных в ВСЦ, то не означает ли это, что в самой природе организации существует некий изъян, некая недостаточность, препятствующие актуализации насущных проблем меньшинства, к которому в рамках ВСЦ принадлежит Право?славие? Хорошо известно, что решения ВСЦ не обязательны для церквей-членов, что участие в ВСЦ не предполагает согласия с богословием и экклезиологией других церквей-членов, что само наименование церковь-член есть наименование условное, никоим образом не свидетельствующее о признании данного члена ВСЦ в качестве Церкви со стороны других церквей-членов. И тем не менее совершенно очевидно, что без радикального изменения не одного только Всемирного Совета Церквей, но и всей системы межхристианских отношений мы будем оставаться в том же порочном круге, в котором пребываем доныне. Ибо теперешняя ситуация вовлекает нас в обсуждение проблем, которые бросают тень на православных представителей и не принимаются православным сознанием. В итоге мы рискуем стать свидетелями такого развития в протестантских церквах и во Всемирном Совете Церквей, с которым мы уже не сможем согласиться ни по экклезиологическим, ни по догматическим, ни по нравственным соображениям. Итак, отпущенное нам время истекло. Сегодня уже поздно говорить: давайте направим еще одно обращение в ВСЦ, давайте еще раз попросим обратить внимание на наши проблемы. Опыт показал, что в результате такого рода действий реально не происходит ничего. Но что же тогда надлежит делать? Во-первых, должным образом ответить схизматикам и хулителям Православия, которые используют экуменическую тему для провокации раскола и ослабления реального влияния Православной Церкви на жизнь общества. Необходимо ясно сказать, что существуют ясные канонические основания для участия Православных Церквей в деятельности ВСЦ. Это — законные решения Архиерейских соборов и Синодов Поместных Православных Церквей, а также законные решения на всеправославном уровне. Участие Православных Церквей в экуменическом движении было определено не деятельностью тех или иных архиереев и богословов, но официальным решением всех Поместных Православных Церквей, которые таким образом вступили на трудную стезю совместного и согласованного свидетельства о Православии в неправославном мире. Настало также время всеправославно засвидетельствовать, что за всю историю участия православных в экуменическом движении не было ни одного случая вероотступничества тех православных иерархов или богословов, которые официально представляли свои Церкви в этом движении и которые в смиренной покорности своим Церквам исполняли возложенное на них послушание. Во-вторых, мы обязаны ответить и тем благочестивым, благонамеренным людям, верным чадам нашей Церкви, которые, со своей стороны, также критикуют ВСЦ. Ответить не только на словах, но и делом, способствуя радикальным изменениям в системе межхристианских отношений. Очевидно, что в сегодняшнем мире, основанном на принципе взаимозависимости и взаимопроникновения культур, православные не имеют возможности самоустраниться от диалога, заявив: "Мы не желаем ни с кем иметь дела. Будем жить сами по себе". Ныне этого нельзя совершить без ущерба для нашего свидетельства о Православии. Поэтому, не отвергая идею сотрудничества и взаимодействия с христианскими церквами, мы должны задуматься о выработке новых принципов и новой методологии, переосмыслить практику нашего участия в ВСЦ и в экуменических программах. Ибо время, в течение которого Всемирный Совет Церквей был актуален и эффективен, ныне подошло к концу. Сегодня христианское сообщество нуждается в иных механизмах и иных структурах, которые способствовали бы поддержанию и развитию диалога между христианами. Таким механизмом и такой структурой мог бы стать Всемирный христианский форум, не предполагающий формального членства церквей. Ибо нынешняя идея членства в ВСЦ представляется с богословской точки зрения в известной степени уязвимой. Ведь если Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, которая и есть Церковь Православная, согласится мыслить себя частью некоей иной, межцерковной структуры, то эта последняя автоматически будет как бы наделена "более вселенским" статусом по сравнению с тем, который имеет сама наша Церковь, чего, конечно, быть не может по определению. Пятьдесят лет назад православные не задумывались об этом, но нынешняя ситуация во Всемирном Совете Церквей выдвигает вопрос о модальности понятия членства в число первоочередных. Другая проблема заключается в том, что, соглашаясь в рамках ВСЦ именовать "церквами" различные протестантские группы и секты, мы тем самым невольно привносим элемент соблазна в православное сознание. Конечно, специалистам известно, каким образом это противоречие разрешается в Торонтской декларации 1950 года, однако много ли у нас людей, которые знают о ней? В деятельности такой организации, как Всемирный христианский форум, посланники Православия могли бы участвовать без ущерба для их убеждений и без утеснения интересов. Будь этот форум именно таким, он мог бы действительно стать взаимоприемлемым местом встречи для христиан всего мира, отличаясь от нынешнего Всемирного Совета Церквей куда большей представительностью и эффективностью. Нас, православных, ничто не понуждает быть заложниками отживших свой век моделей. Почему, спрашивается, мы должны, рискуя единством наших Церквей, защищать такую структуру и такую организацию, которые, очевидно, плохо устроены и плохо работают? В конце концов, если Римско-Католическая Церковь считает наиболее отвечающим своим интересам статус наблюдателя в ВСЦ, то почему Вселенское Православие не должно обеспокоиться своим статусом в этой организации? Нынешний этап межцерковного взаимодействия требует от нас свежих идей и нестандартных подходов. Это проблема не только наша, но в равной степени и всего христианского мира, стоящего перед необходимостью совместного формулирования своих ответов на вызовы современной цивилизации. Хотел бы завершить свое выступление конкретным предложением в связи с предстоящей Ассамблеей ВСЦ в Хараре (Зимбабве). Лично я не могу представить себе участия официальных представителей Православной Церкви в ожидаемой дискуссии о допустимости однополых браков. Поэтому в знак нашей общей решимости быть услышанными христианским сообществом предлагаю направить в Хараре не официальные делегации, а наблюдателей, которые могли бы засвидетельствовать всемирному христианскому сообществу глубочайшую озабоченность православных положением дел во Всемирном Совете Церквей и потребовать его немедленного радикального реформирования. Статус наблюдателей освобождает православных от необхо?димости участвовать в дискуссии, голосовании и экуменических молитвах на Ассамблее. Мы достигли той точки, когда необходимость радикальных решений уже не вызывает сомнения. Кредит нашего доверия к ВСЦ исчерпан, кризис организации драматически усугубился. Поэтому именно Ассамблея в Хараре должна стать историческим поворотным пунктом в полувековой ?истории ВСЦ. Если наша позиция будет принята во внимание, то разрешение нынешнего кризиса можно было бы возложить на специальную Смешанную комиссию, в которой будут равноправно представлены посланцы Православных Поместных Церквей и ВСЦ. Единые в нашем понимании как возложенный на нас Спасителем миссии свидетельства об Истине перед лицом инославного мира, мы видим свой долг в том, чтобы соделать голос Православной Церкви слышимым и авторитетным "даже до конец земли". Осознание важности этого делания движет нами в поисках новых путей и новых форм нашего свидетельства. http://www.mospat.ru/churchtime/churchtime5.pdf - это журнал "Церковь и время", где размещена вышеприведенная статья. Содержание на стр -4 .

Церковно-славянский язык - это язык искусственный, его (сначала азбуку) написали Святые Кирилл и Мефодий, Просветители Руси. Фундаментом этого языка является не древнерусский, а греческий язык. Церковно-славянский язык - это калька с древнегреческого языка, к нему он ближе по грамматике, чем к древнерусскому. На ЦС языке, действительно, никогда не говорили, он использовался только для богослужебных целей. На нем писали жития, и поучения святых, но не разговаривали на нем. ЦС язык сложнее современного русского языка, и намного выразительнее, поэтому переводы сразу много потеряют, если даже будут грамматически безупречными.

Ангел, несомненно, самый лучший переводчик, только вот не все с Ангелами общаться умеют, некоторые вместо Ангела Светла слушают ангела с хвостиком...Поэтому славянский все же придется изучать, чтобы понимать его. Откройте октоих, почитайте каноны седмичные, Вы увидите, что Ангел должен не только подсказать, чтобы мы текст поняли, но еще и заменить нашу голову на Свою, тогда только мы будем понимать все тексты Октоиха. Да и Псалтирь не проще Октоиха.

Я слышал, что существует такой канон, запрещающий священникам проливать кровь, но сам его никогда не видел, может быть кто-нибудь знает его?Но как бы там не было, кровь священникам иногда благословляют проливать, это тогда, когда священник - врач, хирург. Святитель Лука Крымский как раз был хирургом, и спас очень многих людей от смерти своими операциями. Вот кур зарубать священникам как-то не к лицу, да и монахам это незачем делать, курятину то ведь в монастырях не едят. Чистить навоз можно. Однажды преподобного Анатолия Оптинского по ошибке арестовали, и в кутузке заставили чистить уборную. Это не монастырское послушание было для него, но все равно, никто его за это не пожурил, наоборот даже, еще больше за его смирение стали почитать, т.к. он нисколько не обидился на жандармов, говорил, что они все хорошие люди. Рыбу ловить - вопрос. Некоторые Старцы ловили рыбу, а другие отказывались, ссылаясь на каноны.

Да таких послушаний наверно не существует. Есть каноны, запрещающие священнику заниматься мирскими трудами, так монахи и так ими не занимаются.

Повторю и здесь свой пост из другой темы: Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей ВСЕВОЛОД ЧАПЛИН: "Единственное, с чем мне хотелось бы поспорить, это с идеей привития российской молодежи такого понятия, как толерантность. "Толерантность" – это протухший еще 5-7 лет назад идеологический термин. Он окончательно протухнет, как в свое время протух термин "экуменизм". http://portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1539 с поправкой на крединство крединов: http://consigliere-rpc.livejournal.com/328708.html РПЦ МП - не признает ни "ЭКУМЕНИЗМ", ни "ТОЛЕРАНТНОСТЬ".

Вроде нет, не отшибло... пощупал, память на месте... И эта штука, которой видят тоже на месте... Хотя, конечно, Новый Год он не только память отшибет, но и все остальное вместе взятое... Вы имеете ввиду святителей и преподобных, которые имели общение с инославными? Или наших архиереев, которые жили в советское время, или епископов - наших современников?

Хотелось бы пророчества о России повторить и в этой теме. преп. Серафим Саровский : «До рождения антихриста произойдёт великая продолжительная война и страшная революция в России, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужаснейшее. Произойдёт гибель множества верных Отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей; осквернение Церквей Господних; уничтожение и разграбление богатства добрых людей, реки крови русской прольются. Но Господь помилует Россию и приведёт её путём страданий к великой славе. …Даст Господь полную победу поднявшим оружие за Него, за Церковь и за благо нераздельности Земли Русской. Но не столько и тут крови прольётся, сколько тогда, когда правая, за Государя ставшая сторона получит победу и переловит всех изменников, и предаст их в руки правосудия. Тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех казнят, и вот тут-то ещё больше прежнего крови прольётся, но эта кровь будет последняя, ибо после того Господь благословит люди Своя миром…» 1832 г. Св. прав. Иоанн Кронштадтский: «Я предвижу восстановление мощной России, ещё более сильной и могучей. На костях… мучеников, …как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая, - по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу! И будет по завету Святого Князя Владимира - как единая Церковь!».(1907 г.) прп.Анатолий Оптинский: «Будет шторм. И русский корабль будет разбит. Но ведь и на щепках и обломках люди спасаются. И всё же не все погибнут. Надо молиться, надо всем каяться и молиться горячо... Явлено будет великое чудо Божие... И все щепки и обломки, волею Божией и силой Его, соберутся и соединятся и воссоздастся корабль в своей красе и пойдёт своим путём, Богом предназначенным...» (Прп. Анатолий Оптинский. 1917 г.) Преподобный Лаврентий Черниговский: «При антихристе будет Россия самое мощное царство в мире. А другие все страны, кроме России и славянских земель, будут под властью антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании». (Конец 1940-х гг.) Святитель Игнатий Брянчанинов: «Предопределений Промысла Божия о России никто не изменит. Святые Отцы Православной Церкви (например, святой Андрей Критский...) предсказывают России необыкновенное гражданское развитие и могущество» ( 1865 г.)

Я не понял вопроса, простите. Те, это кто? Кого Вы имеете ввиду?

Я лично и с Вами согласен. И церковнославянский язык - не самоцель, и перевод на русский - не самоцель. Главное так обустроить церковную жизнь, чтобы людям удобнее было бы идти ко спасению. А это возможно устроить и так как Вы говорите. введение русского языка будет менее спасительным для всего народа, т.к. начнутся сильные передряги, войны, расколы, там уже не до спасения, там выживать придется.

Это: Си, Ми , Ля, Ре, Соль, ДО, Фа - ? или еще что? В теме уже писали о том, что непрестанно идет упрощение церковно-славянского языка. Книги 300 летней давности уже трудно понимать, так сложен там язык, почти как иностранный. Язык богослужения постепенно адаптируется под современную ситуацию. Все доводы людей оттстаивающих перевод богослужения на русский языя, я лично, считаю правильными и весомыми, простой народ должен понимать богослужение. Но пожход к переводу мне не нравится. Например, Кочетков, он не перевел тексты служб на русский язык, а изуродовал их ! Не умеешь, лучше вообще не берись. На самом деле качественно перевести тексты богослужения на русский язык - это крайне трудное дело. Но еще более сложное дело - это воцерковить перевод, ввести его в богослужение, это настолько сложное дело, что скорее у нас раскол получится, и нестроения, чем какой-то положительный результат. Помните, из-за двуперстия раскол произошел, а что будет, если язык богослужения поменяют?! Я по этим двум причинам не сторонник перевода богослужения на русский язык. Адаптировать его к тому чтобы он максимально понятен был, но оставить все-же славянский язык - это да, я за это.

Вы во многом правы, формула "изволися Святому Духу и нам" используется не только Вселенскими Соборами, но и Поместными и Архиерейскими, только не в такой резкой форме она звучит. Но иначе быть не может, поскольку мы православные, и верим в то, что Господь, как и обещал не оставил Свою Церковь, и что Она Тело Христово. Но поскольку Она Богочеловеческий "организм", то по человеческой немощи даже Соборы допускают ошибки, и примеров того масса. Но тем не менее, Церковь все равно будет на Соборах писать: "изволися Святому Духу и нам", потому что дух Святой действует чрез епископов, хотя и "несовершенным" образом по человеческой их немощи и ограниченности. И по этой причине решения Соборов (наиболее важные из них) должны получить утверждение церковной жизнью, т.е. пройти рецепцию, или простыми словами "апробацию". И только тогда они получают наивысший свой авторитет, если, конечно, время и обстоятельства не забракуют их. Чем существенно отличается Всеправославный Собор от Вселенского? - Важностью рассматриваемых вопросов. Прерогатива Вселенских Соборов - рассмотрение догматов веры. Когда рассматриваются менее значимые вопросы, как сейчас у нас, то собираются Всеправославные Совещания. Сейчас на повестке Всеправославного Совещания стоят организационные вопросы, а именно: - кто и как может давать автокефалию и автономию церквям - в какой последовательности в диптихе должны поминаться Патриархи - (наиболее болезненный вопрос) календарь (старый/новый/новейший/универсальный стили) Пожалуй, это весь перечень вопросов, которые будут рассматриваться на Совещании. Может всплыть вопрос границ Поместных Церквей. Все эти вопросы к догматам не относятся, поэтому и нет смысла называть Совещание Вселенским Собором. Может быть когда-то возникнут догматические споры во Вселенском Православии, тогда то уж и Собор соберут.

Владыка, еще одна болезненная тема для церковных людей – это VIII Вселенский Собор. Что это такое, и почему среди православных людей есть опасения и даже какие-то апокалиптические настроения? Беседовал игумен Димитрий (Байбаков) http://hilarion.ru/2010/09/24/2972

Вот еще кое-что для любителей покопаться в ЭТАКОМ.

Это уже работа настоятеля храма, ему хорошо бы следить за качеством чтения. За год и плохого чтеца можно обучить нормальному внятному чтению, чтобы все слышали и понимали слова читаемого, и чтобы голос чтеца был болееили менее правильно поставлен. Москава не имеет проблем с учителями чтения, в др. городах бывает похуже.

Простите, нашел ссылку, сразу ее не посмотрел.