Ту-22М3

Я не ставил минус, а что можно оценивать статьи? Интересно, нажал на плюс и минус превратился в "0" - работает оказывается счетчик.!

Часть - 1 http://files.tvspas.ru/Audio/%C0%F3%E4%E8%EE%EA%ED%E8%E3%E8/%D1%E2%FF%F2%E8%F2%E5%EB%FC%20%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9%20%D1%E5%F0%E1%F1%EA%E8%E9%20%28%C2%E5%EB%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E8%F7%29.%20%CA%E0%F1%F1%E8%E0%ED%E0/01.mp3 Часть - 2 http://files.tvspas.ru/Audio/%C0%F3%E4%E8%EE%EA%ED%E8%E3%E8/%D1%E2%FF%F2%E8%F2%E5%EB%FC%20%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9%20%D1%E5%F0%E1%F1%EA%E8%E9%20%28%C2%E5%EB%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E8%F7%29.%20%CA%E0%F1%F1%E8%E0%ED%E0/02.mp3 Часть - 3 http://files.tvspas.ru/Audio/%C0%F3%E4%E8%EE%EA%ED%E8%E3%E8/%D1%E2%FF%F2%E8%F2%E5%EB%FC%20%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9%20%D1%E5%F0%E1%F1%EA%E8%E9%20%28%C2%E5%EB%E8%EC%E8%F0%EE%E2%E8%F7%29.%20%CA%E0%F1%F1%E8%E0%ED%E0/03.mp3 Для тех участников форума, кто любит читать книги, а не слушать их, привожу ссылку на текст творения Святого: Кассиана. Святитель Николай Сербский (Велимирович). Очень рекомендую прочитать, или прослушать эту книгу. Она и настоящее духовное литературное произведение, и богословский трактат о Святой Троице. Такой глубины Трического богословия я еще не встречал. (здесь рассмотрен только 1 аспект) К модераторам: я не смог определить в какую папку лучше поместить эту тему, прошу по-возможности, определить ее в подобающее место. Аз есмь - неразбериха...

Я буквально часа за три до этого поста пытался вставить видеоролик, и он не шел.Значит программисты форума непрестанно бдят, преобразуя пространство нашего общения ! Да, спасибо огромное им за это !!! Ролики очень украсят форум!

Дело в том, что они все время сидели молча, а сейчас стали говорить уже открыто, значит что-то очень сильно изменилось, и. видимо, пошло не по их плану.

Замечательный текст! Теперь, как понимаете, я готов к бомбометанию ! "Трости надломленной не переломит и льна курящегося не угасит" - это об Иоанне Крестителе говорится, который называл неких людей "Змеи",и "прорждение ехидны". Вот тебе и трость со льном ! Все равно, что поленом по голове. Но бомбометание не от этого начнется (здесь хоть и апория вышла, но она законная), дело в том, что про трость и лен курящийся мы крепко забываем, больше "порождений ехидны" нам на память приходит. Но об этом постом ниже скажу...

Спасибо !

Мне вот сразу вспомнилось: "Лучший мой подарочек - это ты...!

Я задумался об этом. Но дело в том, что св.прав. Иоанн Кронштадтский не единственный святой, с которым такие "противоречия" получились. Таких множество. Да и не противоречия это вовсе. Нельзя путать пастырскую любовь и заботу к инославным с защитой догматических истин. А мы это делаем. Где же именно? Разве это я молился с англиканами, или все же Иоанн Кронштадтский? И как перессказывание отрывков биографии святого может быть святотатством. Это может казаться таковым, поскольку Вы не привыкли видеть святого в том качестве, в каком он иногда был, и которое описатели жития святого стараются не офишировать дабы не смущать людей малой веры.А вообще, св. Иоанн Кронштадтский мой любимый святой. Я думаю, что мы должны у него учиться и веру свою защищать, и приводить в православие инославных и иноверцев всех толков, а без "экуменических" контактов здесь никак не обойдешься. И ВЫ очень многозначительно молчите почему Ваш мягкий знак такой БОЛЬШОЙ ! Это показатель мягкости характера, или что -то еще? Ого! Я по-вашему какой-то огнедышащий дракон получился,дышащий духом нечистым, и не христианским. Почему ВЫ уклоняетесь от объяснения причины сомоления и сослужения с еретиками святых? Примеры я привел. Неужели Ваше молчание может пролить свет на этот вопрос? И никакого святотатства тут нет, это жития Святых, и их дневники. Мы должны понимать святых, иначе какие мы христиане? Понимать правильно, в православном духе, который имели святые. Вы меня критикуете, что я в нехристианском духе (наверно в неправославном духе Вы хотели сказать) рассуждаю о святых. Но почему Вы не явите нам образцы христианского рассуждения, православного? Я Вот сколько уже прошу об этом.... И.... молчание ... . .

Вы, наверно, не поняли, я не спиртного добавил, а строчку в предыдущем посте про Новогодний Подарок. Получилось у Вас мелодии вставлять? Я тогда тоже займусь. Может раздел попросить открыть для них?

А я добавил малость...

Так не за что, оно само открылось, а если что, у меня бомбы еще остались на борту, не нужны случайно? К Новому Году можно кому-нибудь преподнести в подарок.... ну там в бомбах: конфеты, цветы.... Другой тары не было.

Я размещаю этот доклад целиком для ознакомления позиции Русской Церкви по отношению к Католической. Позднее выберу из всего доклада самые значимые, на мой взгляд, отрывки для нашего обсуждения, а остальная часть доклада будет доступноа по ссылке. Православно-католические отношения на современном этапе 1 ноября 2010 года председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион прочитал учащимся Московской духовной академии и семинарии лекцию, посвященную теме православно-католических отношений. 1. Отношения Между Православной и Католической Церквами во II тысячелетии христианской эры На протяжении первых десяти веков существования христианства Восток и Запад составляли единую Церковь. Единство сохранялось, несмотря на то, что имелись определенные различия в богословии и в области литургической практики. События, которые произошли в середине XI века и привели к печальному разделению между христианским Востоком и христианским Западом, носили по преимуществу церковно-политический характер, однако в основе этого разделения лежал и целый ряд других факторов, в том числе несогласие по некоторым пунктам вероучения и церковной практики. За последующие почти десять веков раздельного существования эти расхождения существенным образом увеличились, и сегодня они весьма значительны в самых разных областях богословия и церковной жизни. В течение второго тысячелетия, вплоть до середины XX века, во взаимоотношениях между Православием и католичеством ключевым оставалось понятие «ересь». И православные, и католики воспринимали друг друга как еретиков. Следовательно, никакого разговора о диалоге, о взаимодействии, о правилах сосуществования на той или иной территории не могло и быть. Там, где ересь, нет благодати. Там, где ересь, нет Церкви. Следовательно, там, где царствует ересь, мы должны прилагать усилия для того, чтобы искоренять ее и проповедовать истинную христианскую веру. Так относились к католикам православные. Точно так же относились к православным католики. Если православие – это ересь, значит, Православная Церковь не является спасительной, значит, ее таинства недействительны и, значит, там, где существует Православная Церковь, с точки зрения католика – Церкви не было вообще. А следовательно, в православных странах, невзирая на присутствие Православной Церкви, с точки зрения католиков, необходимо было проповедовать христианское учение, вести миссию. Одним из таких «миссионерских» проектов Католической Церкви было, начиная с XIII века, униатство. Его суть заключалась в том, чтобы позволить православным сохранить свои обряды, свою православную внешность, свой привычный строй церковной жизни, но при этом заменить православную иерархию католической, сделать так, чтобы вместо православных Патриархов поминался папа Римский. Таким образом, вся церковная политика выстраивалась на том, что православные и католики взаимно не признавали друг друга в качестве Церкви. Все те страдания, которые пережили православные люди на территориях, где насаждались католицизм и уния, были следствием такого понимания, и если бы оно сохранялось до сего дня, то, наверное, наши взаимоотношения с католиками оставались бы прежними. 2. Вклад II Ватиканского собора в изменение отношений между Церквами. Начало богословского диалога Что изменилось во взаимоотношениях между католичеством и православием в эпоху II Ватиканского собора? Почему мы можем говорить, что с этого момента отношения вышли на иной уровень? Ведь те разногласия в богословской и экклезиологической области, которые существовали раньше, продолжают существовать до сих пор. Ведь никто ни от чего не отказался: ни католики от тех догматов, которые мы не признаем, ни мы – от признания этих догматов ошибочными и нарушающими целостность церковной истины и церковного строя. И все-таки произошло что-то очень важное, что позволяет нам сегодня строить отношения на совершенно других основах. Прежде всего, в документах II Ватиканского собора и в принятых впоследствии официальных декларациях Католической Церкви, пересмотрено отношение Католической Церкви к Православию. Католики признали что в Православной Церкви есть апостольское преемство и что в ней совершаются Таинства. Иными словами, если раньше католики считали, что Православная Церковь – это вообще не Церковь, а просто сборище еретиков и схизматиков, то сегодня на официальном уровне Католическая Церковь признает Православные Церкви Церквами, признает спасительность и действенность Таинств, которые в них совершаются. Это отношение позволило Православной Церкви в 1980 году вступить в официальный диалог с Римско-Католической Церковью. 3. Отношение Православной Церкви к Католической и к ее таинствам Каково было отношение Православной Церкви к католикам на момент начала этого диалога? Прежде всего, надо отметить, что официально Православная Церковь не признавала никаким документом, декретом или определением действенность и спасительность таинств Католической Церкви. Но фактически на протяжении веков в Православии практиковался такой же чин приема католиков, который сегодня употребляется католиками в отношении православных. Это значит, что если мы принимаем в лоно Православной Церкви крещенного в Католической Церкви мирянина, мы его не крестим заново; если он прошел у католиков конфирмацию, мы его не миропомазываем; если он был католическим священником, мы его не рукополагаем в священный сан, а принимаем в сущем сане. Открытым остается вопрос о признании католических монашеских орденов – здесь нет единой практики, поскольку в самой Католической Церкви нет представления о монашестве, которое соответствовало бы нашему представлению. Но что касается таинств – в случае перехода католика в Православную Церковь мы не повторяем те таинства, которые были совершены над ним в Католической Церкви. Эту практику можно трактовать по-разному. В соответствии с одним толкованием в Католической Церкви существуют только пустые формы, но при вхождении человека в Православную Церковь они как бы задним числом наполняются благодатью Божией. Такое толкование распространено достаточно широко. Есть и другое толкование, в соответствии с которым Православная Церковь фактически признает Таинства католиков, но при этом между двумя Церквами нет общения в Таинствах. Эти две точки зрения сосуществуют сегодня в Православной Церкви, но официальной нельзя назвать ни ту, ни другую, поскольку общепринятой общеправославной точки зрения на действенность Таинств Католической Церкви сегодня нет. Более того, существует и различная практика. Есть регионы, где католика-священника не примут в сущем сане. Например, на Святой Горе Афон: если католический священник захочет перейти в православие и стать афонским монахом, его заново покрестят, миропомажут, потом рукоположат во диакона и во священника. Именно таким образом все и произошло с известным французским богословом архимандритом Плакидой (Дезеем), который в Католической Церкви был приором монастыря (то есть, по нашим меркам – архимандритом), но, перейдя в православие на Афоне, был заново крещен, миропомазан и затем рукоположен в диаконский и священнический сан. 4. Причины и цели вступления Православной Церкви в диалог с католиками Возвращусь к вопросу о том, на каких основаниях и почему Православная Церковь вступила в диалог с Католической. Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия, При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина «ересь» в отношении католичества. Это вовсе не значит, что с повестки дня снят сам термин «ересь» или сняты те разногласия, которые существуют между православными и католиками. Это значит, что православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу. Почему важно было отказаться, хотя бы на время, от этого термина? Хочу привести пример из другой области. В тот момент, когда Русская Православная Церковь вступила в диалог с Зарубежной Церковью, между нами существовала долгая традиция взаимных обвинений. Мы называли Зарубежную Церковь «расколом», а они, даже на официальном уровне, говорили о безблагодатности Таинств, совершаемых в Московском Патриархате. Условием вступления в диалог был взаимный отказ от этих обвинений и терминов – мы как бы наложили на них мораторий. С момента начала диалога с Зарубежной Церковью мы в Московском Патриархате перестали называть ее расколом, и сейчас, после того, как разделение уже преодолено, мы не говорим о Зарубежной Церкви как о расколе – даже задним числом. Это было нужно для того, чтобы мы смогли сесть за стол переговоров. Если мы говорим: «Вы – раскольники, вы – еретики, вы – схизматики», а они нам говорят: «Нет, это вы – раскольники, это вы – еретики», это очень похоже на ситуацию, которая существовала в отношениях между православными и католиками на протяжении тысячи лет. А к каким последствиям привели эти отношения на практике, все мы прекрасно знаем. Так вот, сейчас Православная и Католическая Церкви находятся в состоянии диалога, и по этой причине мы на официальном уровне отказались от терминологии, которая диалогу препятствовала. Это не значит, что отдельные богословы в своих книгах или статьях не могут продолжать употреблять те термины – в том числе уничижительные и оскорбительные, – которые употреблялись в прежнюю эпоху, но люди, участвующие в официальном диалоге, такой терминологией пользоваться не могут и не должны. Отказ от враждебной терминологии, стремление к диалогу, готовность рассматривать те различия, которые между нами существуют, – все это привело к тому, что отношения между православными и католиками вышли на новый уровень. Конечно, многие проблемы не сняты, и время от времени в тех или иных регионах они обостряются. Мы помним, как в конце восьмидесятых годов ХХ века, когда началось возрождение структур Греко-католической церкви на Западной Украине, несколько сотен православных храмов было захвачено греко-католиками, православные были из них изгнаны, были разгромлены три епархии Русской Православной Церкви. Конечно, все это было следствием сложившихся к тому времени политических обстоятельств; свою роль сыграло и то, как советская власть поступила с греко-католиками в 1946 году, по сути, вынудив их уйти в подполье. В целом можно сказать, что рецидив униатства на Западной Украине был вызван политическими обстоятельствами и политической конъюнктурой, точно так же, как политической конъюнктурой был вызван рост раскола на Украине – раскола уже внутри Православной Церкви. 5. Изменения в оценке унии со стороны Католической Церкви. Баламандский документ 1993 года Если говорить о том, как православные и католики понимают унию сегодня, то можно отметить ряд кардинальных сдвигов, которые произошли в ходе богословского диалога. Диалог этот начался в 1980 году с вполне традиционных богословских тем – в том числе экклезиологического характера. Но с девяностых годов, по настоянию православных, в повестку дня была включена тема унии, и в 1990 году во Фрайзинге (Германия), а затем в 1993 году в Баламанде (Ливан) между православными и католиками на официальном уровне было достигнуто согласие по вопросу о том, что уния не является методом достижения единства. «Мы отрицаем этот метод поиска единства, потому что он противоречит общему преданию наших Церквей», – об этом совместно заявили православные и католики. Это заявление можно считать радикальным изменением позиции Католической Церкви в отношении унии. Безусловно, Греко-католическая церковь продолжает существовать, у нее есть свои верующие, у нее есть свои храмы, есть своя иерархия и свои священники, и она продолжает оставаться частью Католической Церкви, хотя и весьма автономной. Однако на официальном уровне богословами обеих Церквей, Православной и Католической, было заявлено, что уния больше не может рассматриваться как легитимный метод достижения единства. Иначе говоря, католики признали, что уния – политика насильственного насаждения католичества в православных странах с использованием православного восточного обряда – была ошибкой прошлого. Такое признание было необходимо для православных, и мы его добились от католиков. Конечно, сделать это было непросто. В Католической Церкви баламандский документ вызвал неоднозначную реакцию, точно так же, как он вызвал неоднозначную реакцию и в Православной Церкви. Одной из причин такой реакции стало употребление в этом документе термина «Церкви-сестры» в отношении Православной и Католической Церквей. Уже в начале XXI века нынешний Папа Бенедикт XVI, тогда – префект конгрегации вероучения кардинал Йозеф Ратцингер – издал документ, в котором говорилось, что термин “Церкви-сестры” не должен применяться в отношении Церквей, не находящихся в общении с Католической Церковью. В свою очередь, и в Православной Церкви достаточно широко обсуждался вопрос о том, следует ли и возможно ли применять термин “Церкви-сестры” к тем Церквам, которые не находятся в общении с Православной Церковью. Конечно, мы прежде всего употребляем термин “Церкви-сестры” в отношении других Поместных Православных Церквей. Собственно, Поместные Православные Церкви и составляют то «сестричество», которое в своей полноте является Православной Церковью. 6. Роль римского епископа в I тысячелетии – главная тема православно-католического диалога на современном этапе В настоящее время на повестке дня православно-католического диалога стоит тема роли римского епископа. Именно эта тема в свое время разделила православных и католиков. Расширение папского примата, введение учения о вселенской юрисдикции папы, а затем и догмата о папской непогрешимости, или безошибочности – он был введен I Ватиканским собором – стало камнем преткновения в православно-католическом диалоге, привело к еще более резкому разделению между христианами Востока и Запада. Поэтому я думаю, что сам тот факт, что православные и католики решились вместе обсуждать эту тему, заслуживает положительной оценки. К сожалению, первые попытки подступиться к этой теме оказались не очень удачными. Нужно отметить, что эти попытки имели место в тот момент, когда Русская Православная Церковь – в силу совершенно посторонних обстоятельств – была вынуждена на несколько лет покинуть диалог. Пока мы там отсутствовали, были подготовлены документы, которые обсуждаются сегодня и, с нашей точки зрения, являются неприемлемыми. Каким образом мы должны обсуждать тему римского епископа? Прежде всего, следует понять, какова была его роль в общении христианских Церквей в первом тысячелетии, потому что именно этот период является той основой, на которой православные и католики сегодня могут выстраивать общую платформу. При всех расхождениях, существовавших в ту эпоху, Церковь оставалась единой, христиане на Востоке и Западе не были разделены. Следовательно, любой путь к сближению лежит через возвращение к наследию первого тысячелетия, которое является общим для православных и католиков. Но, рассматривая первое тысячелетие, мы должны ясно понять и показать, что юрисдикция римского епископа не распространялась на христианский Восток. Думаю, что до тех пор, пока мы не добьемся от католиков такого признания, эту тему нельзя будет считать закрытой. Обе стороны – и православные и католики – должны со всей ясностью заявить, что юрисдикция римского епископа распространялась на христианский Запад, а не на Восток, где были четыре Патриархата, где были автокефальные Церкви, где созывались соборы, на которые папа присылал своих легатов – но не в качестве верховных арбитров, а в качестве делегатов от Западной Церкви. Вот чего мы должны добиться в диалоге с католиками на ближайшем этапе. Если мы дойдем до следующей темы, роли римского епископа во втором тысячелетии, то конечно, нам нужно будет честно назвать все те разногласия, которые существуют между православными и католиками в понимании этой роли. К сожалению, метод двухстороннего диалога часто предполагает написание некоего общего документа, в котором проявляется тенденция замалчивать различия и выводить на первый план то, что есть общего между Церквами. Когда речь идет о православно-католическом диалоге, этот метод неприемлем, поскольку никуда нас не ведет. Мы и так прекрасно знаем, что между нами общего, но католики должны ясно понять те различия, которые существуют между нами, и то учение о первенстве во Вселенской Церкви, которое характерно для Православной Церкви. К сожалению, пока с их стороны такого понимания не наблюдается. Например, бывший глава папского совета по содействию христианскому единству кардинал Вальтер Каспер в одном из интервью сказал, что если мы начнем обсуждать тему роли римского епископа во Вселенской Церкви, то православным придется пересмотреть свои представления о роли Римского папы. (Он ни слова не сказал о том, что свои представления придется пересмотреть католикам). А затем кардинал сказал о существовании «двух кодексов канонического права» внутри Католической Церкви: «один для латинской Церкви, а другой для восточных Церквей, находящихся в полном общении с Римом». «Соответственно этим двум кодексам примат действует одним образом в латинской Церкви и другим – в Восточных Церквах. Мы не хотим навязывать православным порядок, принятый сегодня в латинской Церкви. В случае восстановления полного общения должен быть найден некий новый тип примата для Православных Церквей», — заявил он. Вот что говорил несколько лет назад глава папского совета по содействию христианскому единству. Иначе говоря, его фантазия не простерлась далее, чем в очередной раз предложить нам унию: «У нас есть восточный обряд, примите его, и проблема будет решена». Мы говорим, что проблема не будет решена ни принятием унии, ни принятием православными того папизма, который существует сегодня в Католической Церкви. Проблему можно решить, только если сами католики пересмотрят свое понимание папского примата, вернутся к тем позициям, на которых они стояли в первом тысячелетии. И тогда с этих исходных позиций можно будет начинать диалог. Задача, стоящая перед таким диалогом, – непростая, но я бы не стал называть ее невыполнимой. Те сдвиги, которые уже произошли во взаимоотношениях между православными и католиками и о которых я вам вкратце рассказал, показывают, что путь диалога – вполне перспективен. Он позволяет обсуждать имеющиеся различия, имеющиеся проблемы и трудности и приходить к взаимоприемлемым решениям и формулировкам. Конечно, это не значит, что на практическом уровне сразу будут решены все проблемы, но, по крайней мере, мы намечаем пути этих решений, задаем нашим взаимоотношениям некий положительный вектор. 7. Практический аспект православно-католического диалога Надо сказать, что диалог между Православной и Католической Церквами имеет и практическое применение. Если, например, в эпоху до II Ватиканского собора невозможно было и представить, чтобы православные совершали богослужение в католических храмах, то сегодня это происходит сплошь и рядом. Многие наши приходы на Западе, в странах с преобладающим католическим большинством, совершают богослужения не в православных храмах, которых там нет, а в католических храмах, которые им предоставляет местная католическая иерархия. Может быть, со временем эти общины построят для себя собственные храмы, но сегодня Католическая Церковь оказывает немалую помощь православным в созидании наших собственных церковных структур на ее канонической территории. Тот факт, что во многих странах католики нам помогают, сам по себе, безусловно, заслуживает положительной оценки. 8. Православное и католическое отношение к прозелитизму Следует коснуться проблемы католического прозелитизма на православных территориях. Эта проблема существовала и, в некоторой степени, продолжает существовать по сей день. Мы очень остро ставили вопрос об этом в 1990-е годы, когда со стороны некоторых католических структур, движений, монашеских орденов наблюдалась тенденция воспринимать Россию как свободное миссионерское поле. Между прочим, в конце 90-х годов у нас с кардиналом Каспером состоялся разговор о прозелитизме. И вот как он обозначил разницу между нашими позициями: «В России, — сказал он, — люди, регулярно посещающие православный храм, составляет примерно 3-5% населения, еще 20% – это атеисты, еще несколько процентов – представители иных религий, а все остальные – примерно 60–70% населения – люди не определившиеся, невоцерковленные. Вот с ними-то мы и работаем. Вы не должны считать это прозелитизмом, потому что эти люди к вам в храмы не ходят». Я ответил ему, что мы понимаем прозелитизм иначе. Все эти 60–70% людей отождествляют себя с Православной Церковью: пусть они еще не ходят в храмы, недостаточно воцерковлены, но воцерковлять их – задача Православной Церкви. Их корни – в Православии, их родители и деды были православными, и дети тоже должны быть православными. Наша задача – воспитывать этих людей в православном духе. Мы не воспринимаем их как некую нейтральную массу, как свободное миссионерское поле: это православные люди, которые еще не до конца воцерковлены, это наша потенциальная паства. Вот такой разговор состоялся у нас с кардиналом. Мне кажется, за последние годы и в этой области наметились определенные сдвиги, потому что сегодня мы уже не наблюдаем той агрессивной прозелитической деятельности католиков на нашей территории, что имела место в начале 90-х. Сегодня мы видим со стороны католиков стремление найти пути сосуществования с православными на «смежных» территориях Стремление к сотрудничеству с Православной Церковью прослеживается у католиков, начиная от высшего официального уровня (Римского папы и курии) и заканчивая рядовыми приходами, движениями и монашескими орденами. 9. Улучшение отношений между Православной и Католической Церковью за года понтификата Бенедикта XVI В сознании православных, в частности, принадлежащих к Русской Церкви, ухудшение отношений с католиками в 90-е годы было связано с фигурой папы Римского Иоанна Павла II. Как я полагаю, личной ответственности за трагические события на Западной Украине он не несет. В том, что там произошло сыграли роль, прежде всего, политические факторы. Тем не менее, после того, как на Римской престол взошел папа Бенедикт XVI, наблюдается стабильное улучшение отношений и взаимопонимания между православными и католиками. Папа Бенедикт XVI – человек традиционных взглядов, он всегда представлял в Католической Церкви консервативное крыло и сделал целый ряд шагов навстречу традиционалистам внутри Католической Церкви. Он хорошо знаком с вероучением и церковным строем Православной Церкви, симпатизирует Православию и желает сделать реальные шаги навстречу Православной Церкви. Это наблюдается на протяжении всей его деятельности в качестве понтифика, которая продолжается уже шестой год. Должен отметить, что Римско-Католическая Церковь – неоднородное церковное объединение. В Католической Церкви есть очень много движений, есть различные течения и направления богословской мысли: от крайне либерального до крайне консервативного. Кончено, по ментальности, по богословским установкам нам ближе консервативное крыло. В этом смысле мы поддерживаем усилия, предпринимаемые папой Бенедиктом XVI для поддержания этого традиционного направления внутри Католической Церкви, потому что именно за этим направлением мы видим будущее нашего диалога. 10. «Стратегический альянс» для защиты традиционных христианских ценностей Хотел бы сказать еще несколько слов о том, почему сегодня необходимо сотрудничество между православными и католиками в практической сфере. Я уже достаточно много говорил о богословском диалоге – о том, как православные и католики сегодня обсуждают существующие между ними разногласия. Но нельзя забывать о том, что между нами есть много общего. В документе, озаглавленном «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» — он был принят на Архиерейском Соборе 2000 года – мы сказали следующее: «Диалог с Римско-Католической Церковью строится и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений». Признание наличия апостольского преемства предполагает и определенный поведенческий стандарт в отношении католиков со стороны православных, и, естественно, в отношении православных со стороны католиков. Это открывает и возможности для взаимодействия в самых разных сферах человеческой жизни. Богословский диалог воспринимается многими как отвлеченное академическое упражнение. Никто из нас сейчас не знает, каковы будут плоды этого диалога, сумеем ли мы договориться с католиками по тем или иным темам. Мы уже договорились, что уния не является методом достижения единства, но пока еще не договорились о том, что власть римского епископа в первом тысячелетии не распространялась на православный Восток, а также по многим другим вопросам. По-видимому, богословский диалог, который мы сегодня ведем, будет продолжаться еще много десятилетий. А жизнь людей в самых разных странах идет своим чередом. Православные и католики встречаются с одними и теми же вызовами, которые современная эпоха бросает традиционному жизненному укладу. В данном случае речь идет не о богословских вопросах, а о настоящем и будущем человеческого сообщества. Это именно та сфера, в которой православные и католики могут взаимодействовать без какого-либо ущерба для своей церковной идентичности. Иными словами, не будучи единой Церковью, будучи разделены по различным богословским и экклезиологическим вопросам, мы можем найти такие формы взаимодействия, которые позволяли бы нам совместно отвечать на вызовы современности. Я называю эту форму взаимодействия «стратегическим альянсом» между Православной и Католической Церквами. Речь идет о том, что мы вместе можем помочь людям осознать, что такое традиционные христианские ценности – семья, ценность человеческой жизни от зачатия до смерти, воспитание детей, целостность и нерасторжимость брака. Все эти понятия в современном секулярном мире подвергаются радикальному переосмыслению. Сегодня на Западе семья – это совсем не обязательно союз мужчины и женщины, это может быть союз мужчины с мужчиной или женщины с женщиной, или вообще некий «многосторонний» вариант. Более того, законодательство целого ряда стран позволяет создавать такие «семьи», предоставляя им те же льготы, которыми пользуются люди, состоящие в традиционном браке. Например, в Германии для того, чтобы освободиться от воинской повинности нужно либо вступить в брак, либо в гомосексуальную связь – льготы будут одни и те же. Некоторые протестантские общины, идя на поводу у секулярных принципов, вводят ритуал благословения однополых союзов. Они говорят: «Ведь закон признает эти союзы легитимными, значит и мы должны признавать». Со своей стороны, мы убеждены, что если закон признает некое новшество, это еще не значит, что и Церковь должна его признать. Для закона не существует понятия греха – существует только понятие нормы и нарушения этой нормы, то есть преступления. А для христиан такое понятие существует. Сегодня в западном обществе традиционный семейный уклад, по сути дела, разрушен, и следствием этого является постепенное сокращение численности западных народов. Это очень простой и реальный показатель духовного здоровья или духовной болезни того или иного народа. Если народ размножается, значит, в нем есть здоровые силы, которые позволяют ему воспроизводиться – если же он уменьшается, это признак болезни. И болезнь в данном случае заключается в том, что в обществе отсутствует традиционное представление о семье. Семья не воспринимается как абсолютная ценность. Не считается, что супруги должны сохранять верность друг другу, что одна из основных целей брачного союза – рождение и воспитание детей, причем такого их количества, которое дает Бог, а не такого, как запланируют родители. Сегодня главными приоритетами в обществе становятся карьера, деньги, материальное благоустройство – а семья и рождение ребенка, (причем, как правило, одного) оказываются далеко не на первом месте. Это происходит потому, что в современное представление о счастье хорошо вписывается один ребенок, два ребенка вписываются хуже, а три и далее не вписываются вообще. Современный благополучный мужчина – это тот, у которого красивая молодая жена, ребенок, квартира, машина, хорошая работа, хороший доход. А семья, в которой восемь детей, сегодня исключение, нонсенс. Люди смотрят на такие семьи с удивлением и испугом. В основе данного мировоззрения лежит разрушение традиционного семейного уклада, и сегодня, если говорить о христианских общинах (я сейчас оставляю в стороне ислам – это особая тема), традиционный семейный уклад проповедуют только Православная и Католическая Церкви. Это не значит, что все верующие следуют учению своей Церкви, но на официальном уровне именно Православная и Католическая Церкви защищают целостность брака, считают грехом аборт и призывают к его искоренению, считают недопустимой эвтаназию. Если вы сравните, например, «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», где говорится об очень многих нравственных и социальных вопросах, с Катехизисом Католической Церкви, где по тем же вопросам приводится официальное учение Католической Церкви, то практически везде вы увидите параллельные места. Это говорит о том, что мы можем объединить свои усилия, чтобы вместе защищать традиционные ценности, такие как семья, рождение и воспитание детей, целостность брака. Это то реальное поле, на котором мы сегодня можем и должны взаимодействовать с католиками. Я думаю, мы должны развивать такое взаимодействие вне зависимости от успехов или неудач богословского диалога, вне зависимости даже от того, как складываются отношения между православными и католиками в конкретных регионах мира, где у них есть трудности во взаимоотношениях. Мы должны выстроить это взаимодействие, исходя из стратегической задачи, поскольку речь идет о будущем человечества. Я не случайно упомянул ислам. Не буду сейчас развивать эту тему, но скажу одну очень простую вещь, о которой сегодня говорят все: в странах Западного мира многодетными семьями являются главным образом семьи мусульманские. То же самое мы наблюдаем и в российских регионах. Это говорит о том, что в мусульманском мире сохраняется тот традиционный уклад, который по разным причинам утрачен в большинстве христианских стран или стран, до недавнего времени отождествлявших себя с христианством. Это как бы естественное вымещение одного населения другим простым демографическим путем, и оно происходит на наших глазах. Всем нам известен печальный пример Косова. Конечно, есть политические факторы, есть разные другие обстоятельства, которые способствовали тому, что там произошло, но мы можем наблюдать вполне стабильное демографическое развитие этого региона на протяжении последних ста или более лет. Количество православного населения постоянно уменьшалось, а мусульманского – увеличивалось. 11. Заключение Подводя итог, я хотел бы сказать, что сегодня речь идет о будущем христианской цивилизации, если хотите – о ее выживании. И я думаю, что в этой ситуации было бы очень правильно и своевременно объединить усилия тех христиан, которые стоят на традиционных нравственных позициях, а это, прежде всего, православные и католики. Если нам удастся объединить усилия, мы сможем сделать гораздо больше для благосостояния и благополучия людей. Я думаю, что в нашем диалоге с католиками это задача первоочередной важности. Ради ее выполнения можно отказаться от оскорбительной терминологии, можно сидеть за столом переговоров, можно предпринимать с обеих сторон различные усилия – ведь речь идет о реальной жизни и о реальном благе людей. Что же касается богословского диалога, то он будет развиваться своим путем. Может быть, когда-нибудь он приведет к каким-то результатам, а может, и нет. Мы этого сейчас не знаем. Но мы должны, не дожидаясь этих результатов, выстраивать наши взаимоотношения с католиками здесь и сейчас – выстраивать их на основе взаимного уважения и желания взаимодействовать во всем, в чем мы только можем сегодня взаимодействовать, не поступаясь нашими принципами. http://www.mospat.ru/ru/2010/11/15/news30385/

- Вполне трезвая мысль: дополнить католицизм до Православия и посредством него спасать людей. Мысль верная, но несбыточная. Католики дополняться не желают, тогда ведь Папе с папского престола сходить придется, и он будет уже не ПАПОЙ, а рядовым Патриархом, ну и другое подобное. Почему же я не чуствую грань? Она такой толщины как бревно, кто ее может не почуствовать?И если не секрет: скажите, а почему Вы мягкий знак заглавной буквой пишите, это не магический прием, случайно, чтобы загипнотизировать собеседника? Я с Батюшкой Иоанном Кронштадтским согласен на 500%. Не зря же я его в заголовок то вывел. Он с одной стороны доказывает, что еретики - это еретики (и он прав совершенно в своем дерзновенном обличении), а с другой стороны, нарушая каноны Церкви, молится с этими еретиками в еретическом храме !!! Вот для разрешения данного парадокса я и открыл эту тему. (маленькая оговорка: обличал Батюшка Иоанн Кронштадтский в основном католиков и лютеран, а молился с англиканами, хотя и они тоже еретики) (вторая маленькая оговорка: иногда жестко употребляя слова "Ересь" и "Еретики", даже если они логически правильно вставлены, мы можем соблазнить людей, и отвернуть их от Истинного Христа, оставив их с ложным христом) Как Вы считаете, почему Отец Иоанн Кронштадтский так себя вел? Почему - то мои оппоненты не желают объяснить причину почему Святые нарушали каноны Церкви. И вменяется ли им это во грех? Наши епископы поступают так же, как поступали Святые Отцы в приведенных мной примерах, и побудительные причины такого поведения имеют те же, что и святые. Тогда почему мы Святых оправдываем за такие поступки, а современных епископов обвиняем в ереси экуменизма? Где логика? (говорю о большинстве епископов РПЦ, и об официальной позиции Русской Церкви,а исключения были даже среди Апостолов и не о них речь сейчас) Почему свт. Марку Эфесскому прощается сослужение с Папой Римским в костеле в Риме, а Патриарху Алексию Второму вменяется в грех посещение костела в Париже, и поклонение Терновому Венцу Спасителя?

Русская церковь расширяет свое влияние в госструктурах, и это опасно - представитель ФЕОР Глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Борух Горин считает, что Русская церковь сращивается с государством. "Сегодня очевидно, что Православная церковь (в России - "ИФ") расширяет свое влияние в государственных структурах. Этот феномен, несомненно, представляет собой опасность, и в первую очередь для самой Православной церкви", - заявил Б.Горин в интервью французскому журналу "Русский курьер", перевод которого публикует сайт ФЕОР. продолжение статьи Откуда такая "забота" у иудея о Православной Церкви? По - моему евреи начинают бить тревогу от своего бессилия нейтрализовать нашу Церковь Представитель ФЕОР обеспокоен тем, что широкие слои населения и правящие элиты России придерживаются "имперских позиций" Глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Борух Горин обеспокоен "имперскими позициями" страны. "Власти внушают населению, что его интересы менее важны, чем интересы государства. Россия все чаще встает на имперские позиции. Это поведение широко поддерживается населением и, что особенно печально, внутри правящих элит. Я считаю, что это очень плохо для мира вообще, а для России особенно", - заявил Б.Горин в интервью французскому журналу "Русский курьер", перевод которого публикует сайт ФЕОР. статья целиком Каково, А ?! Революция №2 ? Господин Борух желает, чтобы Россия была не Империей, а развалилась на части?! И говорит то это не рядовой еврей, а официальный представитель от объединенных общин евреев ! Борух Горин

Священный Синод определил состав делегации Русской Православной Церкви для участия в очередном заседании Межправославной подготовительной комиссии На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви от 24 декабря 2010 года был заслушан доклад митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, о направлении делегации Русской Православной Церкви на очередное заседание Межправославной подготовительной комиссии, которое состоится с 21 по 27 февраля 2011 года в Шамбези (Швейцария). Синод постановил направить для участия в работе Межправославной подготовительной комиссии делегацию Русской Православной Церкви (журнал № 125) в составе: 1. митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, — глава делегации; 2. архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк, — член делегации; 3. протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, — консультант. Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси http://www.patriarchia.ru/db/text/1368553.html

Учимся читать Писание: "Блаженны изгнанные ПРАВДЫ ради" Петр Кучер изгнан ереси ради, так же как и Арий, Несторий,... Лев Толстой. Вряд ли будут блаженны те, кого Церковь изгнала за ЕРЕСЬ, конечно, если не покаются.

Не просто бомбардировщик, а стратегический !Это Вам не хухры-мухры ! Шутка. Музыка сама вставилась, случайно, я только разместил адрес на запись в сообщении, а когда опубликовал его, то получилась "музыка", точнее речь должна была быть. Вот этот адрес, возьму его в кавычки, чтобы опять в музыку не превратился: "http://tv.radonezh.ru/www/Audioarhiv/Antoniy01/11.mp3". Если кавычки убрать, то он, наверно, опять станет плеером при публикации. Вы откройте запись по интернет адресу, чтобы посмотреть исходную страницу интернета.

Здесь вот давали ссылку на запись речи на "Радонеже" еп. Антония Сурожского. Мне слово владыки оень понравилось, спасибо за ссылку! Еще раз ее здесь размещу; http://tv.radonezh.ru/www/Audioarhiv/Antoniy01/11.mp3

(Доклад на миссионерской конференции «Под маской Православия» Проф. Александр Дворкин, ПСТГУ Журналист Андрей Зайцев, опубликовавший в НГ-Религиях[1] статью о боголюбовцах, справедливо выделил три пункта их мировоззрения. Я перечислю их, дополнив цитатами из проповедей архимандрита Петра (Кучера) и некоторыми своими комментариями, а затем назову четвертый пункт, на котором, по-моему, зиждется все мироощущение архимандрита Петра (Кучера) и в котором коренятся все его ошибки и заблуждения. 1. Для единомышленников архимандрита Петра существует единственный авторитет в христианстве – … «старец», а его монастырь превращается в единственное сакральное пространство на Земле: «Боголюбово для нас и Иерусалим, и Афон. Но главное, Боголюбово – это сердце России, дающее пульс всей нашей духовной жизни». Сам архимандрит говорит так: «Свято-Боголюбская обитель является одной из немногих обителей, основанных по прямому указанию свыше – Богом, Божией Материю или ангелами» (БУКОХ, с. 457)[2]. И интересно, что любое критическое высказывание в адрес архимандрита Петра (Кучера) его чада опровергают историей о «мученической кончине» князя Андрея Боголюбского (заметим, от рук предателей), о чудесном явлении иконы и о святости самого места. То есть, критика «старца» воспринимается ими как кощунственная атака новых предателей на чуть ли не последний бастион святости на русской земле.[3] Фактически здесь мы имеем дело с совершенно четко очерченной границей «Церкви», которая совпадает с территорией одного монастыря. Это означает, что любой человек, не разделяющий столь гипертрофированного почитания некой «святыни», объявляется «еретиком», носителем всевозможных пороков и человеком, продавшим душу дьяволу. В результате у «духовных детей» архимандрита Петра … отсутствует иерархия авторитетов внутри Церкви и они не в состоянии принять слова апостола Павла о том, что в Церкви могут быть разномыслия. 2. Второй особенностью своеобразного «символа веры» последователей архимандрита Петра и его единомышленников является их превращение из последователей Христа в «комитет по подготовке к встрече антихриста». Достаточно посмотреть на листовки, распространяемые возле обителей, или интернет-издания, которые активно поддерживают боголюбовцев, чтобы понять, что эти люди активно проповедуют «богословие страхов и запретов». С их точки зрения, христианину нельзя принимать ИНН («те, которые безропотно приняли ИНН и всю символику царства антихриста»…(БУКОХ, с. 118)), работать за компьютером, пользоваться современной техникой, иметь паспорт нового образца, покупать продукты в магазинах, общаться с людьми и просто радоваться жизни в этом мире. Даже обращение ко врачу заболевшего человека объявляется преступной слабостью, ропотом против Бога и чуть ли не изменой Ему (БУКОХ, с. 112). Историческая абсурдность этой ситуации заключается в том, что духовные чада архимандрита Петра готовы жить с советским паспортом. Их не смущает, что в СССР преследовались верующие, что официальной идеологией этой страны был атеизм. Борцы с российскими паспортами, возможно, не предполагают, что в 20–30-е годы прошлого столетия некоторые «катакомбные христиане» отказывались от советских паспортов, также находя в них печать антихриста. Но что еще более характерно для «боголюбовцев – это своего рода «фундаменталистский экуменизм». Зачастую в своих проповедях архимандрит Петр выставляет примером для подражания ваххабитов и сектантов: «Баптисты и другие сектанты своих детей держат под строим присмотром… И даже когда ребенок повзрослеет – всю жизнь контролируют «держат за грудки», чтобы не вышел из секты. А вы посмотрите, какое воспитание у мусульман – они действуют по научению своего корана, и движущим фактором у них является вера! О чем это говорит? Об их сплоченности, об их вере в аллаха. Нам бы, окаянным, так веровать во Христа! Пойди ты в Баку или какой-нибудь другой восточный мусульманский город и скажи: «Мусульмане, вы заблуждаетесь». Да ты же оттуда живым не выйдешь» (БУКОХ, с. 121). Или вот еще характерный пример: «…у одного мусульманина… жена не захотела рожать ребенка: «Хватит, говорит, – Иб-рагим, я уже намучилась воспитывать восьмерых детей, пойду на аборт». Муж говорит: «Подожди, я схожу к мулле», и сказал ему об этом. Тот приказал привести ее в мечеть. Женщина переступила порог и видит: вокруг муллы сидит совет, помощники. Он, указывая ей на привязанную петлю, говорит: «Посмотри туда: или рожай ребенка, или в петлю, третьего тебе не дано». Вот как надо разговаривать! (выделено нами, – А. Д.)» (БУКОХ, с. 122). Тут требуется пояснение. Выступать против абортов – нормально и естественно для православного христианина. Глубоко ненормален лишь предлагаемый «старцем» образец метода борьбы против абортов. Из богословия страхов напрямую вытекает психология казармы, которая в высшей степени свойственна как самому архимандриту Петру: «Монастыри – это брестские крепости, это – … духовные Сталинграды» (БУКОХ, с. 28), таки его защитникам: «Не каждый ребенок хочет жить в монастыре. И не каждый человек имеет монашеский уклад. Поэтому некоторые дети и капризничали, и поддавались на всякого рода провокации сторонних людей, выполняющих проплаченные спецзаказы. Были и такие девочки (единицы, они и проявились), которые мечтали как можно быстрее любой ценой покинуть монастырь, чтобы жить по своему желанию и усмотрению, а не по родительской или батюшкиной воле». Автор этой цитаты, который организовал приют в Боголюбовском монастыре, не может себе представить, что нормальные дети как раз должны шалить и капризничать. Для него существует только … идеал ребенка как маленького рассудительного старичка. Но даже византийские и древнерусские жития святых являют нам многообразие при описании детства подвижников, а уж новейшая история Церкви дает свидетельства того, что некоторые святые обладали превосходным чувством юмора и веселым нравом. Но боголюбовцам история Церкви не слишком знакома, а потому их жизненный идеал скорее напоминает колонию строгого режима или санаторий для неизлечимо больных, чем нормальную человеческую жизнь: «Дисциплина, умеренный, но принятый за норму жизни труд, размеренная жизнь с молитвой – что может быть лучше для ребенка?» Даже катание на коньках объявляется «старцем» небогоугодным делом (БУКОХ, с. 19). Впрочем, на фоне того, что нас ожидает, с его точки зрения это вполне естественно. Какие там катания на коньках, когда коварные враги уже опутали нас со всех сторон своими электронными цепями: «К концу 2001 г. 85 миллионам жителей страны будет присвоен ИНН – основное содержание печати антихриста. Насильственное кодирование – акт так называемой глобализации – это пленение и угон людей во всемирное царство духовной и физической смерти, возглавляемое сионистско-масонским правительством… Это будет, пожалуй, биомасса бесноватых новых, еще более бессмысленных галатов, пресловутых «физических лиц», лишившихся животворящей Божественной силы и евангельского света, где будут применены самые новейшие и изощреннейшие «достижения» диавольской науки по ликвидации образа Божия в человеке. Диверсионная «перестройка», как ее окрестили враги Православия, есть не что иное, как третий по счету в ХХ веке штурм Православия Святой Руси – Церкви Христовой (Это та самая перестройка, которая принесла свободу Церкви, в т. ч. и свободу самому Петру (Кучеру) произносить свои проповеди и публиковать их, – А. Д.)… Сегодня враг уже перетягивает и наш православный народ из Церкви Христовой в Церковь антихриста, который является строящееся глобальное или всемирное электронное царство антихриста, где вместо благодати Божией люди будут жить под воздействием мертвящей силы диавола. Вот в чем смысл Горбачевско-Ельцинской «перестройки» – в перестройке мира Божия в мир сатаны с антикрещением – присвоением ИНН и затем печати антихриста – ставленника диавола. И это, пожалуй, станет причиной начала третьей и последней мировой войны… И тогда, чтобы «врата адовы» не одолели Церковь Христову и чтобы избавить наш народ от неописуемого антихристова кошмара, Господь выпустит, спавшего на востоке и разбуженного Россией после войны, огромного тигра… И, по слову Апокалипсиса, с Востока понесется зверовидная желтая саранча, которая будет истреблять на своем пути все, противное Богу, что попустит ей Господь» (БУКОХ, с. 441-442). Конец, занавес! В эти последние времена монашеская жизнь фактически является единственной спасительной, причем не только для принявших ее, но и для всего рода ушедшего в монастырь человека: «Надо ходить в храм, какова сила благодати, которую мы здесь получаем, как это важно для нашего спасения. Но еще важнее – монастыри» (БУКОП, с. 28). Хотя бы один монах в семье способен «вымолить и спасти весь род» ибо его жизнь делает его спасителем и соискупителем со Христом: «Монахи – это как бы маленькие «христы» спасители, которые взошли на Голгофу ради вашего, миряне, спасения» (БУКОП, с. 32). Это уже напоминает неопятидесятническое учение о малых богах и малых Христах. Интересна и идея о том, что для спасения всего-то достаточно иметь в роду одного монаха. Личный путь человека ко Христу оказывается в лучшем случае вторичным. «Когда родители забирают детей от Христа, то и сами гибнут и дети их погибают… Враги нашего спасения – бесы – бьют предателей монашества и Православной Церкви. Если кто говорит: «Я верующая, я люблю Бога», а в монастырь не хочет отдать незамужнюю девицу… тот иуда-предатель. В 1941 году, когда немцы были у стен Москвы, в ополчение шли 15-16-летние отроки-подростки, старики-пенсионеры, женщины – все брали оружие… Сейчас наше состояние хуже, чем было в стране в 1941-1942 гг. до результатов Сталинградской битвы. Так почему же, спрашивается, мы не хотим рекрутировать, мобилизовать воинов в духовную армию – в монашество? Надо самим подталкивать, говоря: «Иди, доченька, спасай Россию, молись за нас и род наш» (БУКОХ, с. 32). 3. Третьим важнейшим пунктом «символа веры» боголюбовцев стало гипертрофированное почитание семьи последнего русского императора (т. наз. «царебожничество, идеи которого отрабатываются и воплощаются в жизнь на ежегодный «покаянных актов в убийстве царской семьи в селе Тайнинском), тоска по сильной руке и уверенность в том, что единственной приемлемой для христианина формой правления является монархия. В многочисленных проповедях архимандрита Петра постоянно говорится о том, что весь русский народ виноват в «грехе цареубийства», что царь искупил грехи России, что православный человек должен быть монархистом. Православне, не разделяющие монархических идей и не кающиеся в убийстве царя –еретики и заговорщики, разлагающие Церковь изнутри. Отсюда же почитание Ивана Грозного и Сталина, которых «боголюбовцы» видят крутыми, но благочестивыми монархами-спасителями Отечества. Вот лишь одна цитата: «Нападение фашистской Германии на Советский Союз в историко-политическом аспекте – это была неудавшаяся попытка врагов России взять реванш за ликвидацию Сталиным в 20-30-х гг. космополитического антихристова десанта Троцкого, Зиновьева и других – десанта зла, высаженного Западом в России в 1917 году и причинившего ей неисчислимые беды… Слава Богу, даровавшему нашему народу Великую победу в Великой Отечественной войне под руководством великого вождя Сталина!» (БУКОХ, с. 453, 455). 4. И вот теперь пришло время выделить еще и четвертый пункт, питающий первые три, а именно идеологическую основу мировоззрения Петра (Кучера), воспринимаемого как истина в последней инстанции его поклонниками. Это – вульгарный оккультизм, проистекающий из того оккультного фона, который весьма распространен в современной постхристианской цивилизации. Архимандрит Петр (Кучер) не имеет богословского образования и взгляды его сформировались во многом под влиянием т. наз. «оккультной среды общества», которая активно складывалась еще в СССР начиная с середины 60-х гг. среди советской интеллигенции, воспринимающей ее как оппозицию официальному «научному» атеизму. Имеющий наукообразный вид оккультизм распространялся в обществе под видом новейших научных открытий (астрология, уфология, телепатия и телекинез и т. д.), подтверждающих существование «чего-то там» – т. е. некоей потусторонней реальности. Некоторые православные, не имевшие систематического (а то и вовсе никакого) духовного образования, с радостью восприняли новые идеи как еще один аргумент, подтверждающий их веру в полемике против атеизма и, в результате, заразились ими. Впрочем, этот феномен мы весьма часто встречаем и сегодня. Многие церковные люди всерьез увлекаются такими оккультными псевдонаучными фильмами, как «Вода» и «Плесень», всерьез рассуждают о материальном весе души или о бактерицидных свойствах колокольного звона, доказывают вред блуда с помощью измышлений о телегонии, боятся порчи, сглаза и «зомбирования» через воздействие скрытых механизмов и пр. К сожалению, я должен констатировать, что мировоззрения архимандрита Петра опирается не на библейско-богословскую основу, а на этот самый вульгарный оккультизм. Например, он вполне серьезно верит в колдовское-электронное «психотропное оружие»: «Есть другое оружие, более страшное, его не видно, но мы от него болеем, дуреем, отпадаем от веры. Если пулемет убивает тело, то нынешнее оружие убивает душу и веру, и это не сказки, не фантазии, а истинная реальность. Сейчас все больше и больше фактов, которые подтверждают, что на нас экспериментируют психотропное оружие, после которого шизофреники и пьяницы бросаются с 9 этажа, даже вполне нормальные люди выполняют какие-то преступные криминальные действия: грабят, убивают, насилуют и т. п. Если еще 50, 100, 200 лет назад этим занимались колдуны: насылали бесов на определенного человека, то сейчас сила зла – бесовская энергия трансформируется через специальные машины. Помните, в старину … использовались стенобитные машины, которые … пробивали стены. А сейчас придумали духобитные машины, которые бьют по душе и делают удар по коре головного мозга, человек становится невменяемым, психически больным… Психотропные машины посылают мощное излучение на какого-нибудь человека или группу людей, и когда импульсы действуют на подсознание, люди становятся запрограммированными, т. е. биороботами… Сейчас психотропное оружие попало в руки преступников всех времен и народов – тайного мирового антихристианского правительства, которое стремится к всемирному господству и подчинению себе людей через глобальную систему тотального контроля. Все эти дьяволопоклонники и приспешники сатаны работают на антихриста и может быть сегодня уже совершается апокалиптическая битва – Армагеддон… Это будет битва… невидимым оружием – энергетическим… Господь за наши грехи попустил, чтобы сатана передал своим слугам секрет управления подсознанием человека посредством компьютерных технологий нового поколения. Получается, что эта бесовская электронная энергия изменяет душу человека или убивает его. Вот такой десант из оккультистов, магов и колдунов в 80-х годах высадился в Пермском треугольнике (! – А. Д.)… Прежде всего психотропное оружие применяется против вождей народа, государственных деятелей, лидеров политических партий, которые ратуют за счастье русского народа и за блага нашей Родины. Можно это оружие использовать против верующих, особенно православных, против духовенства, потому что сатане не нужен какой-нибудь Геншер или Джонсон…» (БУКОХ, с. 141-144). Вот так – архимандрит Петр верит во всесильного сатану (даже знает, кто ему нужен, а кто не нужен), оседлавшего научно-технический прогресс и покоряющего себе людей, помимо и вопреки их воли. Значит, данная Богом человеку свобода ровно ничего не значит, ибо какие-то энергетические радиоволны легко ее перекрывают. А спастись от козней диавольских можно опять же не свободным волеизъявлением и отречением от сатаны, не покаянием и участием в Таинствах, не молитвой о помощи Божией, а, например, про помощи обычного оберега, в качестве которого архимандрит предлагает бумажные иконки с напечатанным на обратной стороне 90-ым псалмом. Их рекомендуется всегда носить при себе (и вкладывать в карманы родственникам), и тогда не пробьют душу страшные психотропные машины (БУКОХ с. 145, 146). Есть и другое спасение от бесовской энергетики: оказывается при совершении Евхаристии, от престолов расходятся на сотни километров вокруг лучи Божественной энергии, не допускающей бесов в «зону покрытия» (БУКОХ, с. 144). То есть и тут действие Божией благодати объясняется вполне механистически, магически-оккультно. Но, коль скоро, бесы все равно нападают на верующих, получается, что после завершения литургии «божественная энергетика» иссякает, и бесы вновь ощущают себя хозяевами на этой территории до 9 часов утра. Или, если во время чтения часов они уже ретируются, то до 8:30. Если мы рассмотрим знаменитые «видения» архимандрита Петра, то убедимся, что они имеют ярко выраженные оккультные признаки и вполне сопоставимы с явлениями, описываемыми в нью-эйджевской литературе. Вспомним, например рассказ архимандрита о явлении ему Иоанна Крестителя. Тогда еще мирянин Петр Петрович Кучеру, выйдя из своей квартиры, обнаружил человека, лежащего на лестничной площадке. Одет незнакомец был в «длинной светло-коричневой свитке из верблюжьей шерсти, длинной, почти до колен, перетянутой полузастегнутым солдатским ремнем, на ногах – выцветшие синие брюки и хромовые сапоги… На вид ему было лет тридцать, форма головы и смугловатость кожи выдавали в нем жителя Ближнего Востока, а необыкновенная красота лица приковывала взгляд… Все черты его лица были идеальной классической формы, но больше всего меня поразили его глаза. Взгляд незнакомца был устремлен вверх, большие глаза его были широко открыты и, что удивительно, они были прозрачны – просматривались насквозь до глазного дна. Это так поразило меня, как и весь загадочный облик незнакомца, что, застыв на месте, я минут пять пристально, не отрываясь, рассматривал его с головы до ног… Я сразу понял, что это святой Иоанн Предтеча… Это был древний пророк, одетый в одежду своего времени (! – А. Д.)… Я ушел в магазин. Когда я через час вернулся, его, конечно же, уже не было» (БУКОХ с. 10-11) и т. д. Интересно, что, во-первых, портрет загадочного незнакомца словно списан с портрета Кут Хуми – одного из нью-эйджевских «вознесенных владык», являвшихся Блаватской, Элизабет-Клэр Профет и др. А во-вторых, сам способ явления и исчезновения этого существа не встречался до этого в святоотеческой традиции, но весьма похож на нью-эйджевские явления. Вот эпизод из нью-эйджевской книги «Ожидайте чуда». Некая Линда Гудмен вдруг обнаружила сидящего на полу у дверей своего гостиничного номера удивительно красивого смуглого человека с прозрачными голубыми глазами и в восточном тюрбане. После общения между ними, он исчез таким же странным образом, как и явился. Позднее она нашла маленькую визитную карточку, с надписью «Ожидай чудес». Как говорится, найдите десять отличий. Вот разве что то, что Петру Петровичу пришелец не оставил визитной карточки… Или другое видение, которое Петр Кучер квалифицирует, как явление ему гроба Господня: «Я присмотрелся: высоко над землей висит в воздухе что-то, похожее на уличный фонарь «гусак», только большого размера… Метрах в двухстах от меня и на таком же расстоянии от земли, в воздухе стоял серебряный, как звезды, гроб!... Вся поверхность гроба светилась ярким серебряным светом, на ней переливались и мерцали мелкие сверкающие звездочки. Гроб весь как бы горел изнутри, но этот огонь был не желтого, а серебряно-голубоватого цвета, это был целый конгломерат звезд… Так продолжалось минут 10-12. Раз семь или восемь я закрывал глаза, болевшие от яркого ослепительного света. Когда в последний раз их открыл – гроб исчез» (БУКОХ, с. 8-9). Вновь предлагаю найти 10 отличий от столь распространенных в оккультной литературе явлений НЛО разным мистикам-визионерам. Думается, этих двух примеров вполне достаточно. Я не буду комментировать тут явления архимандриту Петру «Божией Матери», покойного митрополита Иоанна (Снычева) и множественные бесовские явления, пережитые и доблестно разоблаченные проницательным «старцем». И, наконец, я хотел бы привести последнюю на сегодня цитату из проповеди архимандрита Петра, ясно демонстрирующую нам корни его нехристианского мировоззрения. Вот она: «Человек – это душа, а не тело, тело – это пеленки для души, оболочка, которую мы носим на себе и которая потом будет снята и сброшена. Даже такие величайшие люди, как пророк Енох и апостол Иоанн Богослов, живыми взятые на небо, снова будут возвращены сюда, чтобы оставить эту одежду – тело – на земле. Если им не позволено жить в их плоти, тот каково нам, грешным?» (БУКОХ, с. 20). Под этой цитатой с удовольствием подписались бы и все гностики древности, и Рамакришна с Вивеканандой, и Раджниш, и Блаватская с Рерихами и Свами Прабхупада и многие другие учителя оккультной и/или псевдоиндуистской направленности. Не подпишутся только православные христиане, чающие телесного воскресения из мертвых и жизни будущего века и верующие в триединство человеческой личности – духа, души и тела. Да, тела, которое является неотъемлемой составляющей человеческой целостности и которое также как и душа нуждается в искуплении и спасении, а не в сбрасывании в качестве отработанного материала. Именно ради спасения всего целостного человека воплотился Сын Божий, сказавший: «Я всего человека исцелил» (Ин. 7:23). И воскрес Он в Своем теле, а не в «сброшенной оболочке». Можно также напомнить, что причащаясь Его Телу и Крови мы делаем это «во исцеление души и тела (выделено нами, – А. Д.) и в жизнь вечную» в этом самом преображенном и освященном теле. Однако, архимандрит Петр, очевидно, считает по-другому. Именно этим пренебрежением к телу и неверием в человеческую свободу можно объяснить и те суровые наказания, которым подвергались в Боголюбовском монастыре дети, зачастую насильно, против их воли, удерживаемые в его стенах. В суровом и безрадостном мире живут архимандрит Петр и его поклонники. Идет война. Все уже захвачено всесильным и коварным врагом, осталась лишь их последняя твердыня. А ведь на войне – как на войне. В казарме – как в казарме. А если мы в ситуации, когда враг у ворот, то все позволено. И закрывать прорыв в линии фронта подростками, и применять военно-полевые суды со штрафбатами, и захватывать заложников, и ставить заградотряды для дезертиров, трусов и предателей. Если проиграем, то это уже безразлично. А если победим, то победа спишет все! Только что победа эта (не говоря уже о нынешних жизни и борьбе «боголюбовцев») будет весьма далека от торжества Христова, от Его истины, от Его любви, от Его радости и от Его света. А зачем тогда она нужна вообще? http://iriney.ru/sects/okolopravo/021.htm .

Спасибо большое.Придется уже завтра смотреть, сегодня уже - отбой пора играть.

Еще вот есть интересный момент: свт. Марк Эфесский, пламенный борец с католиками, гроза католиков, единственный епископ, не подписавший унии с Папой, он сослужил Папе Римскому. Сейчас под рукой у меня нет первоисточника, появится, приведу текст со ссылкой. Но можно пока этот факт учесть и поразмышлять - ПОЧЕМУ святые были такими "экуменистами" и нередко "нарушали" каноны. Может быть все же мы здесь чего-то недопонимаем? И слишком увлеклись ревнительством, перестав изучать Предание, и потеряв Его дух? Многие святые были категоричны в отношении еретиков. Но может быть стоит эту их категоричность рассмотреть в исторической перспективе. Там открываются очень необычные вещи. Святые и анафематствовали еретиков, обличая их ереси, и сами же с ними возились, чтобы хотя б кого-то из них возвратить в церковь, а иногда из политических соображений, как прп. Иоанн Дамаскин с Султаном, когда был доверенным его лицом Султана. Все не так просто, как на первый взгляд кажется.

А вот пример свт. Николая Японского: Из дневника свт. Николая Японского: 17 / 30 апреля 1905. Светлое Христово Воскресенье Из иностранцев были Rev. Jefferys, американский епископальный миссионер (протестант), певший в правом хоре, и The Ven. W-m M. Jefferys, Archdeacon of Little Rock, как значится на карточке, и еще двое; все – до конца богослужения, и потом разговелись вместе с нашими служащими Церкви (Дневники святого Николая Японского. Т. 5. СПб., 2004. С. 225) (служба пасхальная, после службы вместе разговлялись, т. е. Rev. Jefferys был на литургии до ее окончания) 29 июня / 12 июля 1905. Среда. Праздник Святых Апостолов Петра и Павла Литургию и после нее молебен совершал соборно с 6-ю иереями. Между тенорами в правом хоре был и Rev. Jefferys, американский епископальный миссионер (протестант), всегда аккуратно приходящий петь всенощную, а сегодня певший и обедню. (Дневники святого Николая Японского. Т. 5. СПб., 2004. С. 250) 10 / 23 января 1910. Воскресенье. Преосвященный Сергий совершал Литургию. Перед богослужением явился английский Bishop Cecil и просил показать ему, как у нас совершается Божественная Литургия. Я взял его в Собор, причем он надел фиолетовое платье, поставил его сначала на клиросе, чтоб он видел все, от входа Епископа в Церковь до перехода его в алтарь; потом провел Bishop’а в алтарь, и, по возможности, насколько это прилично было во время богослужения, объяснял ему порядок службы; он при этом имел у себя служебник Литургии Златоуста на греческом языке. По окончании службы он зашел ко мне, убрал свое фиолетовое платье под верхнее и, весьма довольный, что удовлетворил свое любопытство, ушел. (Дневники святого Николая Японского. Т. 5. СПб., 2004. С. 618) 22 декабря 1909 / 4 января 1910. Вторник После полудня с визитом был Rev. King с товарищем, англиканским миссионером из Кобе. Оба попросили благословения на наступивший год и, ставши на колена, приняли его. (Святитель Николай благословил инославных христиан. Англикане - одна из ветвей протестантских церквей) (Дневники святого Николая Японского. Т. 5. СПб., 2004. С. 612) 18 / 31 января 1901. Четверг Утром получил письмо от из Иокохамы, в котором изъясняет он: «Американская Церковь в Цукидзи слишком мала, чтобы поместить всех желающих присутствовать при мемориальной службе (Memorial service) в субботу, день погребения в Англии Королевы Виктории. Потому нельзя ли устроить сию службу в ”Greek Cathedral (нашем Соборе)”, где могли бы участвовать все желающие. Я говорю это только от себя (заключает Loomis), но думаю, что Сэр Клод Макдональд (аглицкий посланник) был бы рад сему». Я тотчас же ответил, что «в субботу у нас самих обычно совершается две службы, с некоторым приготовлением к ним. Это делает невозможным еще третью, и потому, к сожалению, я должен отказать». Лумис и к епископальной Церкви не принадлежит. Если б попросил епископ Одрей (англиканин - протестант), то можно было бы подумать, не дать ли. Мне кажется, я согласился бы дать Собор для поминальной службы такой исключительной важности, какова нынешняя. Но, конечно, с тем, чтобы алтарь открываем не был и по-протестантски Собор убираем не был, то есть скамеек не вносили бы, органа тоже, а пусть бы вошли в Собор, как он есть, и помолились по-своему. Царь Соломон молился, чтобы и «молитва иноплеменников в построенном им храме была услышана», – отчего же и в нашем храме не молиться иноплеменникам? (Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб., 2004. С. 400-401) (т.е. свт. Николай Японский считал допустимым отдать свой храм протестантам для совершения ими своего "богослужения". За подобные слова и воззрения современных руских епископов наши горе-ревнители предали бы анафеме, не меньше. Но, оказывается Церковь имеет по этому поводу иное мнение, поскольку Она соборным деянием причислила Николая Японского к лику Святителей, т.е. мужей святых православно мыслящих, чисто исповедующих Православие, православно учащих свою паству словом и делом. ) 15 / 28 января 1901. Понедельник Приходил Bishop Awdry поблагодарить за мой визит ему по поводу кончины Королевы Виктории, и вместе известить, когда у них мемориальная служба по сему поводу и пригласить на нее. – У Вас свита? – спрашивает (сказавши, что служба будет 2 февраля нового стиля в Американской Епископальной Церкви на Цукидзи, по причине маловместимости английской Церкви в «Сиба-сакайчёо», где живет Awdry). – Я буду один. – В облачении? – Не в богослужебном, а в моем епископальном платье. – Приготовить для Вас место на эстраде? – Что же я буду там делать? Мне хотелось бы сидеть с простыми верующими; там я внутренно сотворю свою молитву за Королеву, которую душевно уважал. (Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб., 2004. С. 399-400) (здесь мы видим, что святитель Николай присутствовал на протестантских богослужениях, и молился на них) 7 / 20 мая 1910. Пятница В 10 часов отправился на «Memorial Service of the late King Eduard of Great Britain (died May 6), at Trinity Cathedral Tsukiji». Поехал в полной форме, с 3-мя звездами, 2-мя лентами, мантиею и с крестом на клобуке. (Дневники святого Николая Японского. Т. 5. СПб., 2004. С. 649) 15 / 25 марта 1901. Понедельник 5-й недели Великого Поста Colonel Bullard, начальник Армии Спасения в Японии, прислал книжку «Salvation Warfare, being a summary of the report of the Salvation Army throughout the world and its present position in Japan». Армия уже довольно многочисленна в Японии и делает много добра – по преимуществу бросающим свое ремесло проституткам и кончившим тюремный срок преступникам. – Боже, сколько людей у этих протестантов на всех путях! И какие превосходные, энергичные деятели! Живо и действенно у них христианство. Без помощи благодати Божией не было бы того. – Послал полковнику Булларду благодарность за его Отчет и 10 ен на благотворительные заведения у них. (Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб., 2004. С. 423-424) 17 / 30 октября 1900. Вторник …я предложил им, так как уже становилось темно, побыть в Соборе. Побыли, ввел их и в алтарь, и впредь не буду! Bishop Awdry благоговейно вошел в храм и в алтарь, молился, – этого и всегда можно ввести, но bishop of Nova Scotia и его archdeacon вошли и вели себя настоящими чурбанами – ни молитвенного вида, ни даже наклонения головы; я показал им престол, жертвенник, все объяснил, рассказал значение икон, и bishop of Nova Scotia на все – хоть бы искру чувства и почтения, тогда как Awdry видимо с благоговением на все смотрел. И видится мне, и сколько раз уже это виделось, что получающие хоть некоторое познание о православии и всем, относящемся к нему; незнающие его – вот так, как Bishop of Scotia или как тот миссионер что в пятницу был в Соборе, – оказываются чурбанами относительно его. (Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб., 2004. С. 338) 7 Окт. 1895г. Понедельник. Приходил епископальный катехизатор, по имени Оокура. О чем вы хотите побеседовать? Смущает меня нынешнее состояние христианства в Японии -это множество разделений и сект. У нас, слава Богу, их нет. А у вас, протестантов, секты - самая натуральная вещь, и странно было бы, если бы их не было. Вы понимаете Слово Божие так, другой иначе, третий, четвертый - еще иначе и т. д. Все вы видите в Слове Божием уже не Господа Бога, а ваше собственное разумение, и все тем более стоите за свое... свое роднее. Вот вам и секты. У нас не так. Кроме Свящ. Писания мы имеем еще Свящ. Предание, т.е. живой глас Церкви от времен Апостольских доныне и во все века... Если мы чего не понимаем в Писании, мы спрашиваем у Церкви, как это должно понимать, то есть, как это понимают ученики апостолов, ученики учеников их и т. д. ники апостолов, ученики учеников их и т. д. <...>Это и делает нас свободными от заблуждений по слову Спасителя -"истина свободит вы." Вы же, напротив, в оковах самомнений или сомнений, недоумений, исканий... несчастное состояние! ..... И т. д.; объяснил я ему разность с ними в понимании мест, на которых зиждутся 7 таинств, указав, что незаконно у них священство... нет поэтому у них и таинства Евхаристии. На второй вопрос: признаю ли я возможность спасения в протестантстве? Отвечал: как же я могу решить это? Мне сказано: "не суди чужому рабу - сам он стоит пред Господом," - и я поэтому предоставляю суд о том, спасутся ли протестанты, католики и пр., Богу, не дерзая сам и коснуться сего моею мыслью и словом. Одно могу сказать, что протестантство в большой опасности. Мы стоим на прямой и верной дороге к небу, а протестант пробирается трущобами и всякими окольными путями; разумеется, что ему заблудиться и запутаться в своих или чужих измышлениях весьма легко. <...> http://www.pravmir.ru/article_316.html Епископ Одрей видимо хотел моего соучастия с ними, двумя епископами (быть может, и другие соберутся, кроме американского McKim’а), в их богослужении в качестве Епископа Православной Греко-Российской Церкви. И его опечалил мой отказ; такое грустное у него лицо сделалось. Мне и самому стало очень грустно. Но что же я могу сделать? Не продавать же православие за любезность! Догмат у нас разный – как же бы мы стали молиться единодушно? У нас – молитва за умерших. У них – прославление умершего, что он уже в Царствии Небесном; в после – воскресном номере «Japan Mail» напечатаны в сокращениях все проповеди, произнесенные вчера, в воскресенье, в протестантских Церквах по поводу кончины Королевы, и все – настоящий апофеоз ее добродетелей, а смиренной молитвы об упокоении ее – и тени, и намека нет. Где догмат, там нельзя и на йоту уступать или мирволить – ни протестантам, ни католикам. Не следовало бы и Преосвященному Тихону в Америке (будущему Патриарху Тихону)являться в мантии на ординации епископального бишопа, как он фигурирует ныне в рисунках по Америке. (Дневники святого Николая Японского. Т. 4. СПб., 2004. С. 399-400) В конце свт.Николай критикует свт.Тихона, будущего Патриарха за излишнюю с его стороны вольность в поведноиис инославными.

Знаете, Вы правы, я исправляюсь.

Святитель Иннокентий Аляскинский: "Инородцам (язычникам), не принявшим св. крещения, если не предвидится, что от них может произойти какое-либо оскорбление святыне или нарушение благопристойности, не только не возбранять присутствовать при наших богослужениях, как то: вечерни, утрени и молебнов (если они того пожелают), но даже приглашать их к ним. Что же касается до литургии, хотя по правилам Церкви и не должно допускать их к слушанию литургии верных, но так как некогда и послы св. Владимира в Константинополе, будучи язычниками, были допущены к слушанию всей литургии, и сие послужило к великой пользе целой России, то и ты, по усмотрению, можешь оказывать подобное снисхождение, в надежде спасительного действия святыни ные их сердца." В приводимых цитатах важно заметить, что святые чаще всего жили среди инославных и иноверцев, а не просто в месте, где их очень мало, поэтому их поведение отчасти являлось - миссионерством, и поэтому оправдывало "нарушения" канонов Цркви. Но это не единственный момент.

Все никак не мог с этим текстом справиться, кое-как его сюда затолкал: Святитель Тихон Патриарх Московский и Всея Руси Протоиерей Максим Козлов в своей статье "Русская Православная Церковь и экуменическое движение" пишет: Следует сказать, что лично святитель Тихон к представителям Епископальной Церкви относился весьма благожелательно. Известны два таких весьма характерных факта. Сей ревнитель православия и отеческих преданий однажды находился на рукоположении англиканского епископа Графтона в городе Фон-дю-лак в штате Милуоки, находился в епископской мантии, стоял в апсиде алтарной части англиканского храма и молился во время этого богослужения (эта фотография святителя Тихона очень известная, она опубликована в 1-м томе «Православной энциклопедии» в статье про Англиканскую Церковь) и равно известно, что, когда в Калифорнии произошло страшное землетрясение, то святитель Тихон послал одному из приходов, с которым до того имел непосредственное общение, в качестве дара евхаристические сосуды, чем наглядно засвидетельствовал свое отношение к тогдашней Епископальной Церкви в Америке, Но подчеркнем, именно в тогдашней, а не той, во что она превратилась ныне, в начале ХХIвека, введя не только женский епископат. (Фото из книги "Orthodox Christians in North America, 1794-1994", Chapter 3: Institutions of the Immigrant Church) Крайний справа - архиепископ Тихон (Белавин), будущий Патриарх Московский и Всея Руси. Ромашку прошу прокоммнтировать данный текст и фотографию, как она и обещала без искажения Деяний, и без вырывания из контекста (правда про какой контекст идет речь я не понял) .