ProdigalSon

Все эти объяснения "грех смыт - путь открыт" игра слов и не более того. Так называемый "грех" никуда не делся, люди в конце концов умирают. И это только касательно "тленности / смертности". *********************** Преподобный Симеон Новый Богослов, не просто Богослов в нашем понимании этого слова, а Боговидец (который имел общение с Господом при земной жизни, см Слово 91), в Слове 51, о Крещении пишет буквально следующее: "Надлежит человеку прежде приять силу от Христа чрез святое Крещение и тогда браться за исполнение заповедей, ибо святое Крещение делает крещаемых или совсем неподвижными, или труднодвижимыми на зло..." А в Слове 1 Преподобный Симеон Новый Богослов пишет: "Первозданный Адам, будучи в раю, впал, по внушению змия, в гордость... ...За это предан он великим карам — тлению и смерти, для смирения гордыни его. Но когда Бог осуждает на что, то дает и приговор, и приговор Его становится делом, и карою вечною, и уже никакой нет возможности уничтожить эту кару... ...Адам согрешил великим грехом, потому что словам Бога не поверил... ...Сравни Бога и змия, и увидишь, как велик был грех премудрого Адама... ...И вот, как видишь, приговор Божий пребывает навсегда карою вечною. И стали мы люди все и тленны, и смертны, и нет ничего, что могло бы отстранить сей великий и страшный приговор..." ****************************** Вообще Святые Отцы "грех Адама" называют повреждением, но это отдельный разговор. Но именно об этом говорит Алексей Ильич Осипов, не только "срывая все шаблоны" с современного богословия, но и отдаляя Православия от Католиков и прочих еретиков. А экуменисты как раз взяли курс на сближение и тут как раз и скрыта причина почему проф. Осипов "впал в такую не милость" именно сейчас.

Согласен, конечная стадия тления - смерть. Теперь вопрос: Если Крещение смывает так называемый "грех перворо́дный" / "греховную порчу" / "грех Адама", то почему мы все, ну абсолютно все до одного, что праведные что грешные, что крещёные что не крещёные, одним словом все без исключения остаёмся быть подвержены так называемому тлению и в конце концов умираем? Грех то смыт! В чём дело?

Теперь, для ясности надо дать определение тлению. Что это такое?

Хорошо состояние человека деградировало. Не в этом суть. Внимание вопрос: Т.е. иными словами, можно сказать что в состоянии Богоподобия человек был не тленен? То же самое можно было бы сказать и об остальных аспектах, так называемой, деградации, но я не хочу, по, крайней мере теперь, заниматься рассуждением что есть "чувственность" и "рабство греху". Итак, ещё раз - В состоянии Богоподобия человек был не тленен?

Не помню в каком сборнике писем игумена Никона я прочитал о постоянной борьбе с прелестью, где он писал о том, что c обретением не пристанной молитвы он заметил растущее в себе самомнение... Наверное самый полный сборник его писем есть на "азбуке" или на сайте "предание", где есть письма в аудио формате. Письма игумена Никона, несомненно душеполезный материал.

Не нужды мне читать дальше. нужно было бы, если есть желание вести диалог внимательно прочитать мой вопрос и поняв в его суть, постараться на него ответить своими словами. Попробую ещё раз. Я хочу прийти к одному пониманию что такое "грех перворо́дный" или "греховная порча" или "грех Адама"... назвать можно как угодно... Что это такое? Будет правильным утверждение что в результате "нарушение первыми людьми заповеди Бога о послушании" люди обрели "чувственность, тленность и рабство греху." Да или нет? Если нет то своими словами "почему"...

Иду по ссылке и читаю: "Грех перворо́дный – нарушение первыми людьми, Адамом и Евой, заповеди Бога о послушании Ему (Быт. 3), повлекшее ниспадение их из состояния богоподобия, бессмертия и богообщения в чувственность, тленность и рабство греху." Т.е. в результате "нарушение первыми людьми заповеди Бога о послушании" люди обрели "чувственность, тленность и рабство греху." Так?

А что это такое "грех Адама"?

Я не нашёл где Алексей Ильич Осипов утверждает что младенцы не нуждаются в Крещении. Он только приводит цитату о не наказании не Крещённых младенцев, Св. Григория Богослова (напомню - это один из только трёх Богословов во всей Церкви): "Иные даже не имеют возможности и принять дара [Крещения], или может быть по малолетству, или по какому-то совершенно не зависящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются принять благодати… последние не принявшие крещения не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы… Ибо не всякий… недостойный чести достоин уже наказания" Мне ясно только то что обвинение голословно, не имеющее никаких оснований.

А почему митрополит "спрятал" свою книгу "Христос победитель ада"? Так что же он там написал в этой книге такого? Ну на пример в части именуемой "Общецерковное учение и частные мнения" митрополит Илларион пишет следующее: "Общецерковным является основанное на новозаветном благовестии, богослужебных текстах и творениях Отцов Церкви учение о том, что Христос Своей смертью попрал смерть, упразднил державу диавола и разрушил ад. При этом и диавол, и смерть, и ад продолжают существовать, но их власть над людьми не является безусловной и неограниченной: ад «царствует», «но не вечнует над родом человеческим». Мнение же о том, что Христос лишь «уязвил» ад, но не умертвил его, следует признать частным толкованием, не имеющим общецерковного авторитета. Автор этих строк отдает себе отчет в том, что вышеприведенные суждения и оценки могут быть оспорены." или ещё, на пример в части именуемой "Догмат о сошествии во ад и теодицея",читаем следующее: "Христос сошел во ад не как очередная жертва диавола, но как Победитель: Он сошел, чтобы «связать сильного» и «расхитить сосуды его». По святоотеческому учению, диавол не узнал во Христе воплотившегося Бога: он принял Его за простого человека и под «приманкой» плоти проглотил «крючок» Божества (Григорий Нисский). Однако присутствие Христа в аду стало тем ядом, который начал постепенно разрушать ад изнутри (Афраат). Окончательное разрушение ада и окончательная победа над диаволом произойдут при Втором Пришествии Христа, когда «последний враг истребится — смерть», когда все будет покорено Христу и Бог станет «все во всем»" или ещё, на пример в части именуемой "Сотериологическое значение догмата о сошествии во ад", написано следующее: "...не только для праведных, но и для неправедных проповедь Спасителя в аду была благой и радостной вестью избавления и спасения, а не проповедью «обличения за неверие и злобу»... ...Восточное христианское сознание, в отличие от западного, допускает возможность спасения от адских мучений не только тех, кто веровал при жизни, но и тех, кто не сподобился истинной веры, однако угодил Богу добрыми делами. Мысль о том, что в аду были спасены все откликнувшиеся на проповедь Христа, а не только те, кто при жизни исповедовал правую веру, т. е. не только ветхозаветные праведники, но и те из язычников, которые отличались высокой нравственностью, развивается в одном из гимнов св. Иоанна Дамаскина... ...Уверовать в аду могут, по мысли Дамаскина, те, кто не был научен истинной вере при жизни. Добрыми делами, воздержанием и целомудрием они как бы подготовили себя к встрече со Христом. Речь идет о тех самых людях, о которых апостол Павел говорил, что, не имея закона, они «по природе законное делают», ибо «дело закона у них написано в сердцах»862. Те, кто живет по закону естественной нравственности, но непричастен истинной вере, в силу своей праведности имеют надежду на то, что, встретившись лицом к лицу с Богом, они узнают в Нем того, Кого, «не зная, чтили» Имеет ли все это какое-либо отношение к тем, кто умер вне христианской веры уже после сошествия Христа во ад? Не имеет, если мы примем западное учение о том, что сошествие во ад было событием «одноразовым» и что память о Христе в аду не сохранилась. Имеет, если мы будем исходить из того, что ад после Христа уже не подобен ветхозаветному шеолу, но является местом божественного присутствия... ...Сошествие Христа во ад, кроме того, свидетельствует о том, что граница между миром живых и миром усопших не столь непроходима, как это представляется многим. Перейдя ее, Господь показал, что спасение может стать уделом человека не только в настоящей жизни, но и после смерти, так как и для живых и для мертвых Он является единственным истинным Спасителем... ...Мы не знаем, все ли последовали за Христом, когда Он выходил из ада, так же как не знаем, все ли последуют за Ним в эсхатологическое Царство Небесное, когда Он станет «все во всем». Но мы знаем, что с момента сошествия Христа во ад путь к воскресению из мертвых открыт для «всякой плоти», спасение даровано всякому человеку, и врата рая открыты для всех желающих. Такова тайна Великой субботы, завесу над которой приоткрывает православное богослужение. Такова вера Древней Церкви, унаследованная от первого поколения христиан и бережно хранимая православным Преданием. Такова неоскудевающая надежда всех верующих во Христа, Который однажды и навеки одержал победу над смертью, опустошил ад и даровал воскресение всему роду человеческому." И в заключении ещё одна цитата митрополита Иллариона о Св. Григории Нисском, о которого с экрана телевизора митрополит назвал "древним писателем": "VI Вселенский Собор включил имя св. Григория Нисского в число "святых и блаженных отцов", а VII Вселенский Собор даже назвал его "отцом отцов". Что же касается Константинопольского Собора 543 г. и V Вселенского Собора, на которых был осужден оригенизм, то весьма показательно, что, хотя учение Григория Нисского о всеобщем спасении было хорошо известно Отцам обоих Соборов, его не отождествили с оригенизмом. Отцы Соборов сознавали, что существует еретическое понимание всеобщего спасения (оригенистический апокатастасис, "находящийся в связи" с идеей предсуществования душ), но существует и его православное понимание, основанное на 1Кор 15:24-28" (иером. Иларион (Алфеев). Мир Исаака Сирина. М., 1998. - С. 308.). На помню, что комиссия, осудившая, я считаю совершенно безосновательно, проф. Алексея Ильича Осипова, ни словом не обмолвилась о высказываниях митрополита Илларион о конечности вечных мук. Где конкретно Алексей Ильич это утверждает? Процитируйте!

Цитату где он это утверждает потрудитесь найти и предъявить, ну что бы не быть голословным. Книга эта есть в свободном доступе на сайте Алексея Ильича Осипова. Сразу скажу что "пролистав" эти страницы я такого утверждения не нашёл. Ну может я что-то пропустил, но ответить на подобное обвинение, где указаны только страницы, не нахожу возможным.

Было бы немыслимой дерзостью. с моей стороны, публиковать тут свои выводы по этому вопросу, я всего лишь кратко пересказал Алексея Ильича Осипова. А ведь его именно и обвиняют, в том что он запрещает крестить младенцев...

Преподобный Симеон Новый Богослов: Слово 1 "1.Первозданный Адам, будучи в раю, впал, по внушению змия, в гордость и, возмечтав быть богом, как сказал ему диавол, вкусил от древа, от которого Бог повелел ему не ясти. За это предан он великим карам — тлению и смерти, для смирения гордыни его. Но когда Бог осуждает на что, то дает и приговор, и приговор Его становится делом, и карою вечною, и уже никакой нет возможности уничтожить эту кару, бывающую по Божескому определению. Подумай же теперь: Адам согрешил великим грехом, потому что словам Бога не поверил, а словам змия поверил. Сравни Бога и змия, и увидишь, как велик был грех премудрого Адама. По великой мудрости своей он дал имена всем животным; но когда от всей души поверил он змию, а не Богу, то Божественная благодать, почивавшая в нем, отступила от него, так как он стал врагом Богу, по причине неверия, какое показал к словам Его. Адам подумал, что Бог позавидовал ему и не хотел, чтоб и он знал доброе и лукавое, и для того заповедал ему не вкушать от древа познания добра и зла, чтоб и он не стал богом, подобным Богу, создавшему его. И вкусил, и тотчас познал наготу свою, и вместо того, чтобы соделаться богом, стал тленным, и как тленный — смертным. 2. И вот, как видишь, приговор Божий пребывает навсегда карою вечною. И стали мы люди все и тленны, и смертны, и нет ничего, что могло бы отстранить сей великий и страшный приговор." Преподобный Симеон Новый Богослов, о так называемом "первородном грехе Адама", говорит что "нет ничего, что могло бы отстранить сей великий и страшный приговор". А Бл. Августин, за ним 124 Поместный Карфагенский Собор и так далее говорят - НЕТ! крещение смывает "первородный грех". Кто прав? Боговидец Симеон Новый Богослов или Бл. Августин, 124 Поместный Карфагенский Собор и так далее...? Ответ по моему очевиден, т.к. по крещению ещё никто не избежал тления (т.е. старения) и никто не избежал смерти.

Выдержка из книги митрополита Вениамина (Федченкова), «О вере, неверии и сомнении...» "Это было в алтайской деревне, в Азии. Я был викарным епископом в г. Севастополе. Жил в Херсонском монастыре (1919—1920 гг.). До меня там настоятелем был епископ Иннокентий. Потом он ушел на покой; и я заменил его. Он был праведной жизни и прозорливый. Но я не о нем хочу рассказать, а о чуде, расследовать которое он был послан архиепископом М.Тобольским. Одного алтайца крестили в храме. Стоял большой чан воды, в которой он должен был креститься. Крестным отцом у него был его дядя, тоже алтаец, и, конечно, уже крещеный. Во время чтения священником молитвы с призыванием Святого Духа на ту воду новокрещеный был спокоен. А его дядя вдруг, в ужасе и удивлении, закричал: — Это и со мной так было? Это и со мной так было? Оказывается, в этот момент он увидел, что с купола церкви сошел огонь на воду. Крестивший священник (после, вероятно) подробно допросил его и доложил архиерею. Вот он и послал о. Иннокентия под присягой расследовать это дело; что и подтвердилось. Бумаги об этом я видел и разбирал по смерти еп. Иннокентия. Все люди — совершенно добросовестные. Епископ — святой жизни: алтаец-дядя — «дитя природы»: он бы и выдумать чего-либо подобного не мог; и все было проверено специальной ревизией; а я — читал обо всем этом. Дух Святой сошел на воду, как и в день Пятидесятницы на апостолов в виде огня."

Андрей, сначала я приведу несколько цитат. Из книги "Дневник последнего духовника Оптиной пустыни — иером. Никон (Беляев)": "Вот Георгий-затворник, хотя он и был в глубочайшем затворе, но переписку имел, и вот что однажды писал он: — Я прежде читал светские книги, но теперь решил не читать; там красивые слова, красивые мысли... и больше ничего. А Св. Писание все тайнами повито... Там глубина, там смысл неисчерпаемый. Всего уразуметь нельзя. Подобно тому, как можно снимать с луковицы одну чешуйку, затем другую, третью и т. д. — вот то же и в св. Писании: уразумел человек один смысл, за этим смыслом есть другой, более глубокий, за вторым — третий и т. п. Вот так Господь и просвещает разум Своих подвижников..." *********** Из книги о.Тихона "Несвятые святые": "Как-то к отцу Иоанну (Крестьянкину) подошел важный молодой человек, выпускник духовной академии, и, представляясь, между прочим, заявил: – Я – богослов! Отец Иоанн очень удивился и спросил: – Как – четвертый? – Что – «четвертый»? – не понял академист. Отец Иоанн охотно пояснил: – Мы в Церкви знаем трех богословов. Первый – святой Иоанн Богослов, апостол и любимый ученик Спасителя. Второй – Григорий Богослов. И третий – Симеон Новый Богослов. Только им святая Церковь за всю свою двухтысячелетнюю историю решилась усвоить имя «Богослов». А вы, значит, четвертый?" К стати, не замечали что проф. А.И. Осипов называет себя богословом с иронией, делая ударение на втором слоге? ********** Цитата из "Слово 91" Симеона Нового Богослова: "Когда я спросил Тебя, говоря: о, Владыко, кто Ты? — тогда Ты в первый раз сподобил меня, блудного, услышать и сладчайший глас Твой, и столь сладко и кротко беседовал со мною, что я пришел в исступление, изумлялся и трепетал, помышляя в себе и говоря: как это славно и как блистательно! Как и за что удостоился я таких благ? — Ты сказал мне: Я — Бог, соделавшийся человеком, по любви к тебе. Так как ты взыскал Меня от всей души, то се отныне будешь ты братом Моим, и другом, и сонаследником. Слыша это, я весь вострепетал, иссякла вся сила моя и едва не вышла душа моя. Опомнившись немного, я отвечал: и кто есмь я, Господи, и какое добро сделал я, окаянный и" ********************* Начнём с того что Симеон Новый Богослов, цитату которого в отношении крещения приводил проф. А.И. Осипов, назван Богословом не просто так и его авторитет для меня не непоколебим. Тут надо напомнить что Апостол Иоанн Богослов (Первое послание гл.3 стих 5) тоже говорит о "семени" и не только он: "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем.." Фрагмент толкования Блаж. Феофилакта Болгарского на Первое послание Иоанна. 3:5 "...Объяснение Златоуста. Всякий раз, как мы грешим, мы рождаемся от диавола; а всякий раз, как совершаем добродетель, рождаемся от Бога, потому что семя Его пребывает в нем (1Иоан. 3,9). Семенем называет Духа, Которого мы получаем чрез крещение, и Который, пребывая в нас, делает ум наш не допускающим греха. Если же кто не родится от Бога, тот не получает Духа Святого..." Фрагмент толкования Свт. Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна. 3:3 "...Рождение это выше естественного рождения и не имеет ничего общего с вашим. Хотя называется рождением и то и другое, однако, при общем наименовании, они различаются на деле. Отстань от общепринятых понятий; Я ввожу в мир иное рождение; Я хочу, чтобы люди рождались иным образом; Я пришел с необычайным способом создания. Вначале Я создал человека из земли и воды, но это создание оказалось негодным, этот сосуд разбился; затем Я уже не хочу творить из земли и воды, а от воды и Духа. А если кто спросит: как от воды? – спрошу и я: как от земли?... ...в крещении совершается рождение. Но если бы кто сказал тебе: как это? – загради тому уста словом Христовым, которое есть величайшее и самое ясное доказательство. Если же кто спросит: для чего употребляется вода, то спросим и мы взаимно: Для чего в начале в создание человека входила земля? Что Богу и без земли возможно было сотворить человека, это очевидно для каждого. Поэтому не допытывайся..." Очевидно что Свт. Иоанн Златоуст понимал важность и необходимость крещения, но сам крестился когда ему было за 20. Почему? Повторю уже приводимую выше цитату Преп. Симеона Нового Богослова, который говорит: "...уверовавший в Сына Божия... кается... в прежних грехах своих и очищается от них в таинстве Крещения. Тогда Бог Слово входит в крещенного, как в утробу Приснодевы, и пребывает в нем как семя" Теперь ясно почему раньше крестились в зрелом возрасте. Потому они понимали что для совершения таиства Крещения что необходима вера и покаяние. А у младенца нет ни того ни другого, просто не может быть. А потом, с подачи Бл. Августина, люди стали верить в то при крещении прощается т.н. "первородный грех" и всё пошло поехало... ************************* Запрещает-ли проф. А.И. Осипов крещение младенцев? НЕТ! Есть видео 2009 года, когда отвечая на вопрос семинариста, Алексей Ильич ответил категорически, что ни в коем случае нельзя запрещать крещение младенцев, если на то есть желание родителей. Но следует объяснять что такое это Таинство. Если крестят младенца, то священнику, предварительно необходимо постараться подготовить родителей, что бы они понимали какую ответственность они на себя возлагают - взрастить Духовное Семя, которое насаждается крещёному. Взрастить! Вот о чём Алексей Ильич неустанно твердит.

Погуглить? Гуглом толковать Святое Писание? Как понять что "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день."? Вот на пример, Еп. Михаил (Лузин) об этом пишет следующее - "Понятно, что у Бога нет такого измерения времени, какое существует у людей, и определять для Него время человеческими определениями невозможно." *** А "Не изреченные глаголы" - это что такое? Свят. Феофан Затворник этот же фрагмент толкует так: "невместима для земного уха тамошняя речь, чья бы она ни была." На пример, Блаж. Феофилакт Болгарский пишет "они недоступны для познания и неизреченны, ...их никогда не поймет никто, если только не станет выше человеческой немощи." ***** Что значит "гуглом" толковать Св. Писание я даже не возьмусь объяснить, наверное только "гугл" сможет. Алексей Ильич Осипов на Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии уже дал подробнейший ответ

Я посмотрел две лекций А.И.Осипова посвящённые Таинствам, ещё парочку осталось посмотреть. Пока я не услышал как мною уважаемый профессор осуждал крещение младенцев. Всё что он говорил, ссылаясь на высказывания конкретных Святых Отцов и никакой отсебятины, только цитаты, говорил что: 1. не крещённые младенцы спасутся ибо "таковых Царствие Небесное" и к этому ещё цитаты Св. Отцов 2. о необходимости чина для погребения не крещённых младенцев, которых не допустимо хоронить как животных 3. о недопустимости формализма при крещении, о недопустимости превращения Таинства в обряд 4. о непонимании младенцами совершаемого над ними Таинства Обвинители Алексея Ильича, в вопросе крещения младенцев, ссылаются на 124 Поместный Карфагенский Собор ... Укоряя проф. Осипова за, на пример следующее высказывание, которое они же цитируют: "Потому все усопшие младенцы спасутся “ибо таковых есть Царство Небесное”. Для подтверждения мысли о блаженной загробной жизни некрещеных детей приведу несколько авторитетных высказываний святых Отцов..." В чём проблема? Проблема в том что РКЦ, как альтернативный Православию центр христианства, создавался постепенно. Постепенно, в особенности после падения Византии, многие лже учения католиков проникли в Православии. Ну на пример ересь о прощении первородного греха в Таинстве крещения или ересь о прощении греха при крещении. Что как мы видели категорически отвергалось, на пример бесспорным Святым, бесспорно Святой Восточной Церкви -- Свт. Феофаном Затворником (его высказывание по этому вопросу указаны в этой теме раньше), есть и другие высказывания Св. Отцов, которые поддерживают Свт. Феофана Затворника . Блаженный Феодорит Кирский по поводу прощения грехов в крещении сказал: "Крещение не уподобляется, как думают повредившиеся в уме мессалиане, голой бритве, отъемлющей предшествовавшие грехи..." Дальше, Алексей Ильич, рассматривает каким образом лже учения католиков проникали в Православие, на каких этапах. О чём это говорит? Лично мне это служит очередным подтверждением того, что Алексей Ильич наступил на хвост экуминистам и защемил им его так что взвыли, а им так невтерпёж объединиться с еретиками, с целью приближения пришествия антихриста.

О важности этой чувственности или о руководящей роли благодати Духа пишет Св. Иоанн Златоуст, в своей Беседе 1, к стати он же тоже Богослов (коих в Церкви меньше чем пальцев на одной руке) и принял крещение в зрелом возрасте: "ПО НАСТОЯЩЕМУ, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом." ********************** Я теперь начинаю понимать что раньше членство в Церкви не обуславливалось крещением, но верой! Что произошло потом и почему, это другой вопрос, но проф. Осипов приводя факты из истории Церкви ссылаясь на Св. Отцов и историков (ВВ Болотов, на пример, в своей книге 1907 г. "Лекции по истории Древней Церкви" пишет, что обычай совершать крещение в младенческом возрасте вошло в повсеместный обычай в 9 веке) обращает внимание на то как происходили перемены и указывает на недостатки того как вещи обстоят сегодня, только и всего. А то что на него, несгибаемого противника экуменистов, пытаются "навесить всех собак", то тут ничего удивительного.

Преподобный Симеон Новый Богослов: Слово 51 Надлежит человеку прежде приять силу от Христа чрез святое Крещение и тогда браться за исполнение заповедей, ибо святое Крещение делает крещаемых или совсем неподвижными, или труднодвижимыми на зло, равно как и второе крещение покаяния.... ...Если же какие, после святого Крещения и причащения божественного Тела и Крови Христовой, бывают еще удободвижны на зло и не являются сильными крепостию на то, чтобы творить волю Божию, то явно, что они не уверовали еще во Христа, как следует веровать. Им надлежит прибегнуть к архиереям, иереям и духовным мужам, исповедаться и от всей души покаяться во всех грехах своих... ...Но крещеные младенцами не чувствуют освящения, получаемого в Крещении, потому что такое чувство освящения есть умное дело, а младенцы еще несовершенны умом, чтоб разуметь принятую благодать. Почему с продолжением времени они мало-помалу изменяются и переходят на сторону худа, и благодать святого Крещения в иных погасает и совсем теряется, а в иных сохраняется малая ее искра, от которой потом великая сия милость опять в них воспламеняется, если прибегнут к духовным отцам и покаются, как мы сказали, примут оглашение, восстановят веру как следует и возуповают на Бога. В таковых скоро опять возгорается Божия благодать и явные дает о себе свидетельства. После этого, если они с усердием и ревностию станут подкладать под нее рукояти (связки дров) смиренномудрия и милостивости, то в них возгорится пламя великое и просветит даже окружающих их: смиренномудрия — помышляя и чувствуя, что испытываемое ими не есть плод их собственных усилий, а дар Божий; милостивости — убеждаясь, что сподобленный такой милости должен и сам быть милостив, и действительно являя ее ко всем другим. Если же некоторые из тех, которые, прияв и второе крещение покаяния чрез восприятие ангельского образа и сделавшихся монахами, не чувствуют в духе божественной и всемощной силы Всесвятого Духа, ими полученной, потому что от них отступила благодать, полученная ими при восприятии ангельского образа, как отступает и благодать святого Крещения от тех, которые крещены младенцами, как мы сказали, вследствие чего они оказываются удободвижными на зло, как были и прежде, то тщетна вера их, тщетно и их второе крещение покаяния, ибо и священные одеяния ангельского образа возлагаются на нечувственных и мертвых духом, которые не чувствуют приемлемой благодати. Удостоверение в действенности спасения одно — это духовное чувство благодати Всесвятого Духа, даруемой от Бога ради веры духовной силе ума. Такую благодать Святого Духа сподобляются получить во время Крещения те, которые веруют во Христа, — иные, чтоб творить знамения и чудеса, большая же часть, чтоб быть неподвижными на зло и легкодвижными на добро, и всеусердно с радостию и веселием проходить богоугодную жизнь. Таков чин у верующих во Христа...

Во первых изучение Св. Писания и Св. Отцов, во вторых послушание, покаяние, молитва, пост... Т.е. всё то что приводит к истинному смирению, то приводит к Богу.

Алексей Ильич по поводу крещения младенцев в этом видео цитирует, следующих Святых (в других выступлениях может быть и больше и другие цитаты): Преп. Симеон Новый Богослов говорит: "...уверовавший в Сына Божия... кается... в прежних грехах своих и очищается от них в таинстве Крещения. Тогда Бог Слово входит в крещенного, как в утробу Приснодевы, и пребывает в нем как семя" Св. Феофан Затворник: "“Надо при этом иметь в мыслях, что в этом умертвии греху через крещение ничего не бывает механически, а все совершается с участием нравственно свободной решимости самого человека, Господь приступающего к Нему с верою приемлет, прощает, ему все прежние грехи и освящая таинствами, снабжает силою побеждать живущий в нем грех, самого же греха не изгоняет, возлагая на самого человека, изгнать его с помощью даруемой ему благодати” Св. Игнатий Брянчанинов: "В падшем естестве нашем не уничтожено святым крещением свойство рождать из себя смешанные зло с добром" И ещё цитата Св. Игнатия Брянчанинова: "Какая может быть польза от Крещения, когда мы, принимая его в возрасте, нисколько не понимаем его значения? Какая может быть польза от Крещения, когда мы, принимая его в младенчестве, остаемся впоследствии в полном неведении о том, что мы приняли?" ******************* AndreyVKh, только вышеприведённые цитаты уже можно считать достойным ответом 124-е Правилу Святого Поместного Карфагенского Собора. Уверен что можно найти ещё больше высказываний во Истину Святых Отцов во Истину Святой Восточной Церкви, которые сведут на нуль 124-е правило, основанное к стати на мнении западного (РКЦ) святого Бл. Августина.

Алексей Ильич Осипов, по поводу этого Собора сказал следующее: «Насчёт Карфагенских Соборов и крещения младенцев скажу вам так: это поместные Соборы Африканской Церкви. Это было одно из правил (мы с вами говорили о правилах…). Это одно из правил Карфагенского Собора, которое никогда и нигде не было принято, ни одним Собором – это во-первых. Во-вторых, целый ряд святых отцов вели свою жизнь прямо противоположно этим решениям. Вы знаете, Василий Великий крестился когда? В 30-летнем возрасте! Его родители были святыми, и они его не крестили. Какой ужас, правда? А вдруг умрёт? Не крестили его! Григория Богослова – то же самое! Иоанна Златоуста – то же самое! Да что с ними? Константин Великий – только уже прямо перед смертью! Сколько их было! Если бы это Правило Карфагенского Собора было верным, если бы это было догматическое изложение учения Церкви, все бы они должны были бы быть подвергнуты осуждению – этот их поступок… Так что, видите, Карфагенский Собор… – это было правило, которое нигде не получило никакого догматического подтверждения и, кстати, Поместные Соборы догматические положения не принимали. Они не могли принимать. Это Вселенские Соборы принимали, а не Поместные. А это правило было, которое сплошь и рядом, как мы видим, постоянно не соответствовало опыту и практике самих святых отцов, уже не говорю о всех прочих. Вот так!» ************************************ В том же видео, только раньше, в первой половине проф. Осипов говорит о решении 5-го Вселенского Собора.

Я не могу дерзнуть поспорить с Собором, но мне не понятно если "печать вечной смерти" смывается Крещением то почему по совершению Таинства люди всё равно остаются смертны? В то же самое время Иисус Христос сказал о детях что таковых Царствие Небесное. Что Алексей Ильич писал в своей книге я теперь проверить не могу, но в своих выступлениях, ссылаясь на Св. Отцов, приводя их высказывания по этой теме, он, ещё раз говорю, цитируя Св. Отцов, Алексей Ильич, говорил что в результате грехопадения Адама, человеческая природа получила три повреждения. Человек стал смертным, тленным и страстным.

По этому вопросу, по моему, Алексеи Ильич Осипов цитирует Св. Игнатия Брянчанинова (может не только его), который вопрошает о пользе крещения в младенческом возрасте.

Не, ну я же не выступаю с осуждением крещения младенцев, А.И. Осипов по моему тоже. Вопрос тут по моему не в этом. Почему Бл. Августин, Св. Григорий Богослов, Св. Василий Великий Св. Иоанн Златоуст крестились в зрелом возрасте? Как это было? Но это не принципиально, лично для меня по крайней мере.