От Матфея 5.32 - "... и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует."

[Ерёмин Андрей 4 737]

Плохо быть человеку в миру одному без семьи. Это противоречит заповедям Божьим. Мф. 19.5. Давайте разберём один конкретный и просто массовый для нашего времени пример.

От молодой женщины, у которой есть ребёнок, ушёл муж. Они не были ни венчаны, ни расписаны даже, но жили в браке как муж и жена и родили ребёнка. Но очень скоро муж ушёл из семьи, и не факт, что по измене своей по отношению к жене, а может просто потому, что не выдержал испытаний семейной жизни. Жена "не подарок" - капризна, требовательна, не постоянна, суетна и легкомысленна и т.д. (ну как всегда - в чужом глазу соломину видел, а в своём бревна не замечал), не понимал муж, что какая бы жена "плохая" не была, но она уже не отделимая от него часть его естества... и ушёл он от жены. И осталась женщина одна, у неё плохой характер и куча недостатков, но не вина в том её, а беда. Не сама она ушла от мужа и разрушила семью, а муж бросил её и ребёнка, и ни как она не смогла противостоять его эгоизму. Но женщина с ребёнком осталась одна и она нуждается в помощи и поддержке, семья нуждается в обретении третьей своей ипостаси. И не только в моральной и материальной поддержке, но и в нежности, ласке, любви, тепле. Разве будет не по христиански принять такую женщину и восстановить поломанную семью? Разве не будет кощунственным заблуждением отвергать веления совести своей и позывы сердца своего к добру, опираясь на утверждения святого писания, которые конечно же являются бесспорной истиной, но в этом ли случае?

Другой случай, думаю требующий, отдельного от первого рассмотрения. Женщина ушла от мужа сама, прозрев в несостоятельности его как мужа, отца да и вообще порядочного человека. Она просто не смогла мерится с его не только безответственностью, но и явным вредительством семейному благу. Муж не сошёл с ума, не стал конченным наркоманом или алкоголиком, то есть не превратился в социально опасного и абсолютно не адекватного человека, но но не принимал ни какого участия в воспитании ребёнка, допускал грубости и унижения, изменял своей семье в угоду эгоистичным но не прелюбодейным похотям, ну например - играл и проигрывал деньги, пропадал неделями на рыбалках, в то время, когда крыша в доме рушилась, просто не разговаривал и сторонился жены и детей. Женщина посчитала, что такое сожительство с отвращением ни каким не жизненным крестом является, а глупое насилие на добротой природы человеческой. Ведь сколько случаев таких, когда распавшись подобные не состоявшиеся семьи, потом по отдельности обретали счастье, любовь и добро.

Таких или подобных случаев сегодня бесчисленное множество. И получается, что если поступать строго и бездумно по канонам Божьим, то можно лишить счастья, исправления повреждённости и правильного душевного возрастания огромное количество бедствующих или распавшихся семей.

Как же в этих и подобных случаях поступать по зову сердца своего и велением совести, если кажется, что деяния в принципе противоречат догматам. Как поступив правильно, не очерстветь? Вот ведь когда сатана может возрадоваться.

[Гость Гость]

http://www.pravoslavnaya-biblioteka.ru/evangelie/86.html

СКАЗАНО ТАКЖЕ, ЧТО ЕСЛИ КТО РАЗВЕДЕТСЯ С ЖЕНОЮ СВОЕЮ, кто захочет развестись с нею и жениться на другой, тот ПУСТЬ ДАСТ ЕЙ РАЗВОДНУЮ - разводное письмо. Этот развод нужно было допустить в древние времена, потому что жестокий муж, которому жена подчинена была, как рабыня, мог убить ее, беззащитную. Во времена Иисуса Христа Иудеи так развратились, что стали менять жен по прихоти, под самым пустым предлогом, лишь бы только выдать прежней жене разводную на бумаге. Таким образом, они ни во что ставили Богом установленный закон брака, и в то же время укрывались буквой Закона Моисеева. Случалось, что иной сластолюбивый Иудей прогонял несколько жен одну за другой, за женами уходили и дети, и сколько таких несчастных жен скиталось без приюта, сколько детей - без родительского крова! И вот Христос Спаситель, как полновластный Законодатель Нового Завета, совсем отменяет букву Ветхого Завета Моисеева, и показывает, какую святость и силу имеет первоначальный Закон Божий о браке: А Я ГОВОРЮ ВАМ: КТО РАЗВОДИТСЯ С ЖЕНОЮ СВОЕЮ, КРОМЕ ВИНЫ ЛЮБОДЕЯНИЯ, - когда жена не сохранит верности мужу, когда она изменит ему, - ТОТ ПОДАЕТ ЕЙ ПОВОД - дает ей разрешение ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАТЬ, - от живого мужа грешить с другим, - И КТО ЖЕНИТСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ, ТОТ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ. Потому что, если бы он не взял ее, то она, может быть, возвратилась бы к первому мужу и примирилась бы с ним. Так свят и ненарушим союз супружеский. Бог, сотворив мужа и жену, благословил и освятил их союз на всю жизнь: и будут два одной плотью, что Бог сочетал, то человек да не разлучает.

[Ерёмин Андрей 4 737]

..........А Я ГОВОРЮ ВАМ: КТО РАЗВОДИТСЯ С ЖЕНОЮ СВОЕЮ, КРОМЕ ВИНЫ ЛЮБОДЕЯНИЯ[/b], - когда жена не сохранит верности мужу, когда она изменит ему, - ТОТ ПОДАЕТ ЕЙ ПОВОД - дает ей разрешение ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАТЬ, - от живого мужа грешить с другим, - И КТО ЖЕНИТСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ, ТОТ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ. Потому что, если бы он не взял ее, то она, может быть, возвратилась бы к первому мужу и примирилась бы с ним. Так свят и ненарушим союз супружеский. Бог, сотворив мужа и жену, благословил и освятил их союз на всю жизнь: и будут два одной плотью, что Бог сочетал, то человек да не разлучает.

Так. Но давать человеку повод прелюбодействовать, к стати давать повод и разрешать это совершенно разные вещи, это то не значит освобождать женщину от греха прелюбодеяния. Обратите внимание - в Библии не сказано, что тем самым муж освобождает женщину от самого греха и в это случае её "любовные деяния" по отношению к другому мужчине всё равно остаются прелюбодеянием, а сказано, что муж тем самым даёт ей повод совершать грех, то есть сам на себя навлекает ещё более страшный грех. Эта фраза не в оправдание прелюбодеяния женщины, а в осуждение мужчины в совращении её ко греху. Но если кто либо даёт нам повод грешить, ну можно сказать - искушает в грехе, то это совершенно не освобождает нас от ответственности греха. Грех твой, то есть человека, который его совершает, нельзя переложить ответственность за свой грех на другого. Если тебя жгут калёным железом и ты отрекаешься от Христа, то эти муки не снимают с тебя греха отречения, они налагают греховную ответственность на человека их сотворяющих.

 

Во второй части цитаты - "И КТО ЖЕНИТСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ, ТОТ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ. Потому что, если бы он не взял ее, то она, может быть, возвратилась бы к первому мужу и примирилась бы с ним.". Совсем уж не понятно каким образом РАЗВЕДЕННАЯ, то есть получившая развод и брошенная своим мужем, женщина может вернутся к нему? Он ушёл от неё к другой женщине, уехал, нет его вообще в жизни, как и не было до брака...

 

Конечно же я понимаю, что воспринимать Библию дословно как исторический роман и не видеть в ней скрытого более глубокого смысла, это невежество, граничащее с ересью, но в данном изречении не может быть ни какого подтекста и потаённого смысла. Сказано прямо и ясно - разводится - грех, при чём двойной, так как это ещё и ввержение в греховное состояние жены - она сподвижется на прелюбодеяния, и женится на разведённой - грех.

[Helen 82]

а если первый брак по закону, а второй венчанный ?

[Ерёмин Андрей 4 737]

а если первый брак по закону, а второй венчанный ?

Можно ли более конкретизировать вопрос? Не понятно.

[Марина Ленц 96]

Плохо быть человеку в миру одному без семьи. Это противоречит заповедям Божьим. Мф. 19.5. Давайте разберём один конкретный и просто массовый для нашего времени пример. От молодой женщины, у которой есть ребёнок, ушёл муж. Они не были ни венчаны, ни расписаны даже, но жили в браке как муж и жена и родили ребёнка. Но очень скоро муж ушёл из семьи, и не факт, что по измене своей по отношению к жене, а может просто потому, что не выдержал испытаний семейной жизни. Жена "не подарок" - капризна, требовательна, не постоянна, суетна и легкомысленна и т.д. (ну как всегда - в чужом глазу соломину видел, а в своём бревна не замечал), не понимал муж, что какая бы жена "плохая" не была, но она уже не отделимая от него часть его естества... и ушёл он от жены. И осталась женщина одна, у неё плохой характер и куча недостатков, но не вина в том её, а беда. Не сама она ушла от мужа и разрушила семью, а муж бросил её и ребёнка, и ни как она не смогла противостоять его эгоизму. Но женщина с ребёнком осталась одна и она нуждается в помощи и поддержке, семья нуждается в обретении третьей своей ипостаси. И не только в моральной и материальной поддержке, но и в нежности, ласке, любви, тепле. Разве будет не по христиански принять такую женщину и восстановить поломанную семью? Разве не будет кощунственным заблуждением отвергать веления совести своей и позывы сердца своего к добру, опираясь на утверждения святого писания, которые конечно же являются бесспорной истиной, но в этом ли случае? Другой случай, думаю требующий, отдельного от первого рассмотрения. Женщина ушла от мужа сама, прозрев в несостоятельности его как мужа, отца да и вообще порядочного человека. Она просто не смогла мерится с его не только безответственностью, но и явным вредительством семейному благу. Муж не сошёл с ума, не стал конченным наркоманом или алкоголиком, то есть не превратился в социально опасного и абсолютно не адекватного человека, но но не принимал ни какого участия в воспитании ребёнка, допускал грубости и унижения, изменял своей семье в угоду эгоистичным но не прелюбодейным похотям, ну например - играл и проигрывал деньги, пропадал неделями на рыбалках, в то время, когда крыша в доме рушилась, просто не разговаривал и сторонился жены и детей. Женщина посчитала, что такое сожительство с отвращением ни каким не жизненным крестом является, а глупое насилие на добротой природы человеческой. Ведь сколько случаев таких, когда распавшись подобные не состоявшиеся семьи, потом по отдельности обретали счастье, любовь и добро. Таких или подобных случаев сегодня бесчисленное множество. И получается, что если поступать строго и бездумно по канонам Божьим, то можно лишить счастья, исправления повреждённости и правильного душевного возрастания огромное количество бедствующих или распавшихся семей. Как же в этих и подобных случаях поступать по зову сердца своего и велением совести, если кажется, что деяния в принципе противоречат догматам. Как поступив правильно, не очерстветь? Вот ведь когда сатана может возрадоваться.

На эти вопросы Господь уже дал ответы. Зачем вы спрашиваете? Или надеетсь, что можно услышать другой ответ и он будет верным? Не будет.

[Людмила 18 705]

Есть хорошая русская мудрость: одним куском не наелся, вторым подавишься. Счастье, возможно, недолгое будет, а вот Радости семейной жизни - не будет. Не нами установлен сей закон. И даже венчанные вторые браки не завершаются благополучно. И всех разведенных (и себя тоже) мне очень жаль, потому что "ин суд человеческий, и ин суд Божий".

[Helen 82]

Можно ли более конкретизировать вопрос? Не понятно.

 

Андрей, Вы знаете мнение Церкви о браках по закону, несмотря на существующее послабление- допущение к Причастию, что нельзя сказать о тех, кто живет в гражданском, и тем, не менее, подход к двум примерам одинаков - жизнь во грехе. Поэтому, можно ли к этим двум ситуациям отнести гл.19 ст.1-9 от Матфея, и можно ли таких считать "Богом сочетавшимся", а что если люди сами себя сочетали, и, как результат - разлука?

Но, опять же, не всем дано "сделаться самовольно скопцами для Царствия Небесного", и что таким "разжигаться телом"?

Знаете, я думаю, что более строго будет спрашиваться с тех, кто Венчался, но и здесь не без исключений (дают разводное и разрешение на второе Венчание )

[Ерёмин Андрей 4 737]

На эти вопросы Господь уже дал ответы. Зачем вы спрашиваете? Или надеетсь, что можно услышать другой ответ и он будет верным? Не будет.

Простите, Марина, но я надеюсь услышать не другой, а именно верный ответ или мнение. Зачем Вы спрашиваете, зачем я спрашиваю? Вы не могли бы сами мне подсказать, какие именно ответы или ответ Господь дал на эти конкретные ситуации (их, как Вы видите, две), я по немощи своей недопонимаю, как можно врагов своих за любые злодеяния прощать до семижды семидесяти раз, а разведённой женщины отстранятся, потому, что она когда то уже была замужем и развелась не по своей вине? Если разведённая женщина становится изгоем в православном обществе, где проповедуется любовь и всепрощение, то значит к ней не правильно применяется толкование Законов Божьих. Я не прошу того ответа, который мне понравится, а прошу разъяснения Закона с целью его понимания.

[Ерёмин Андрей 4 737]

Андрей, Вы знаете мнение Церкви о браках по закону, несмотря на существующее послабление- допущение к Причастию, что нельзя сказать о тех, кто живет в гражданском, и тем, не менее, подход к двум примерам одинаков - жизнь во грехе. Поэтому, можно ли к этим двум ситуациям отнести гл.19 ст.1-9 от Матфея, и можно ли таких считать "Богом сочетавшимся", а что если люди сами себя сочетали, и, как результат - разлука?Но, опять же, не всем дано "сделаться самовольно скопцами для Царствия Небесного", и что таким "разжигаться телом"?Знаете, я думаю, что более строго будет спрашиваться с тех, кто Венчался, но и здесь не без исключений (дают разводное и разрешение на второе Венчание )

Я тружусь но немуществую в понимании изложения Ваших мыслей.... То есть Вы считаете, что эти заповеди относятся только к сочетающимся в браке с венчанием и затем развенчанным? А к "ЗАГСовым" бракам и разводам это относить нельзя? То есть кто женится на разведённой после ЗАГСового брака, тот не прелюбодействует? Так?

[Гость маргарита]

Я тружусь но немуществую в понимании изложения Ваших мыслей.... То есть Вы считаете, что эти заповеди относятся только к сочетающимся в браке с венчанием и затем развенчанным? А к "ЗАГСовым" бракам и разводам это относить нельзя? То есть кто женится на разведённой после ЗАГСового брака, тот не прелюбодействует? Так?

НЕвенчанный брак не благословлён Богом.Это как бы самочинный брак.Ведь такие браки заключают неверующие люди а отсюда следует что как им захочется так и поступают.Зачем преданность до гробовой доски зачем самоотверженная любовь и т. д.?Для таких людей это пустой звук.Нет закона ограничивающего. Это не брак а обыкновенное сожительство поэтому это уже и есть блуд .Нет обязательств друг перед другом кроме человеческих а они не постоянны.Главная цель брака не достигается одно удовлетворение плоти.Если такие женятся второй там третий раз тоже самое .Все эти невенчанные браки блуд а не прелюбодеяние.

[*ИУЛИЯ 6]

БРАТЬЯ И СЕСТРЫ ПРОСТИТЕ, ЧТО ВЛАЗИЮ В ВАШУ БЕСЕДУ, А ЕСЛИ К ПРИМЕРУ-ЖЕНА И МУЖ ЖИЛИ В НЕВЕНЧАНОМ БРАКЕ И РАЗВЕЛИСЬ, ПРОШЛО ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛ-ВО ВРЕМЕНИ, МУЖ БЫВШИЙ НАШЕЛ СЕБЕ ВТОРУЮ ПОЛОВИНКУ, А БЫВШЕЙ ЖЕНЕ СПОДОБИЛОСЬ ВСТРЕТИТЬ ПРАВОСЛАВНОГО МУЖЧИНУ, КОТОРЫЙ ЕЕ ПРИВЕЛ К ВЕРЕ И ОНИ ОБВЕНЧАЛИСЬ И ЖИВУТ ОЧЕНЬ СЧАСТЛИВО, ТО КАК ЭТО РАСТОЛКОВАТЬ?

[Ерёмин Андрей 4 737]

НЕвенчанный брак не благословлён Богом.Это как бы самочинный брак.Ведь такие браки заключают неверующие люди а отсюда следует что как им захочется так и поступают.Зачем преданность до гробовой доски зачем самоотверженная любовь и т. д.?Для таких людей это пустой звук.Нет закона ограничивающего. Это не брак а обыкновенное сожительство поэтому это уже и есть блуд .Нет обязательств друг перед другом кроме человеческих а они не постоянны.Главная цель брака не достигается одно удовлетворение плоти.Если такие женятся второй там третий раз тоже самое .Все эти невенчанные браки блуд а не прелюбодеяние.

Маргарита, это Ваше личное убеждение? Такое убеждение не соответствует настоящим догматам православной церкви. Сейчас не венчанные браки, но обязательно зарегистрированные в ЗАГСе, признаются православной церковью как браки законные от Бога. Они не расцениваются как блудное сожительство, потому, что если бы расценивались так, то это было бы не что иное как не раскаяный грех, и подобных людей нельзя было бы допускать ко Причастию. У нас в стране большая половина воцерковленных православных мирян не состоят под венцом со своими супругами, по той простой причине, что супруги их не воцерковленны. Как может истинный христианин допустить венчание с супругом, если он не воцерковлен и является в лучшем случае верящим, но не верующим? Большая часть прихожан в наших храмах сочеталось браком со своими супругами десятки лет назад, когда ещё сами они не веровали, а теперь вот они в вере, а супруг за церковной оградой остался... Так что же их в блуде обвинять?

 

Более того, скажу, что на фоне такого жизненного уклада, который сложился сейчас в нашей стране - массового перехода из оголтелого атеизма в веру уже взрослых людей, большенство знакомых пресвитеров считают, что браком должно определять даже и не расписанных официально людей, а живущих вместе по данному им обоюдному обету супружества друг перед другом. Да именно то, что некоторые называют сожительством, но это не правильно в корне. Сожительство, это когда люди живут вместе "пока", временно, без всяких обещаний и обязанностей друг другу, типа "свободная любовь" (термин то какой нелепый) - вот это самый настоящий блуд и распущенность, но когда люди живут полноправной семьёй и рассматривают друг друга как единое целое и не могут даже и помыслить жизни друг без друга, что бы не случилось, то это уже брак и роспись в журнале ЗАГСа это простая формальность. Ещё раз повторю - это не моё мнение, а мнение священников. Правда, конечно встречаются и в России священники мирских приходов, которые негативно относятся к причастию не венчанных мирян, но их мало и доводы их состоятельны, но не для сегодняшнего дня и уклада жизни.

[Ерёмин Андрей 4 737]

БРАТЬЯ И СЕСТРЫ ПРОСТИТЕ, ЧТО ВЛАЗИЮ В ВАШУ БЕСЕДУ, А ЕСЛИ К ПРИМЕРУ-ЖЕНА И МУЖ ЖИЛИ В НЕВЕНЧАНОМ БРАКЕ И РАЗВЕЛИСЬ, ПРОШЛО ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛ-ВО ВРЕМЕНИ, МУЖ БЫВШИЙ НАШЕЛ СЕБЕ ВТОРУЮ ПОЛОВИНКУ, А БЫВШЕЙ ЖЕНЕ СПОДОБИЛОСЬ ВСТРЕТИТЬ ПРАВОСЛАВНОГО МУЖЧИНУ, КОТОРЫЙ ЕЕ ПРИВЕЛ К ВЕРЕ И ОНИ ОБВЕНЧАЛИСЬ И ЖИВУТ ОЧЕНЬ СЧАСТЛИВО, ТО КАК ЭТО РАСТОЛКОВАТЬ?

Вот. Про то и вопрос то основной. Какой же это грех, раз он приводит человека к праведности? Не будет благородная и нестяжательная разведённая женщина принимать помощь от постороннего мужчины, не мужа, так и что же она теперь обречена на голодную смерть с ребёнком отому, что её бывший муж "объелся груш"? Почему же здесь не проявляются христианские принципы всепрощения, любви, сострадания, милосердия, почему их нет в отношении к этой бедной и нуждающейся женщине?

[Romashka 1 250]

...но когда люди живут полноправной семьёй и рассматривают друг друга как единое целое и не могут даже и помыслить жизни друг без друга, что бы не случилось, то это уже брак и роспись в журнале ЗАГСа это простая формальность... .

 

странно...вот для меня вопрос об этой формалЬности был немаловажной частЬю отношений.

[Ерёмин Андрей 4 737]

странно...вот для меня вопрос об этой формалЬности был немаловажной частЬю отношений.

Если вдуматься, то это есть самое обычное проявление фарисейства. Юридический брак это не таинство. Браки совершаются на небесах, а не в государственной канторе. Вспомните главу 7 от Матфея - "Не всякий говорящий Мне: Господи! Господи! Войдёт в Царствие Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."

[Марина Ленц 96]

Простите, Марина, но я надеюсь услышать не другой, а именно верный ответ или мнение. Зачем Вы спрашиваете, зачем я спрашиваю? Вы не могли бы сами мне подсказать, какие именно ответы или ответ Господь дал на эти конкретные ситуации (их, как Вы видите, две), я по немощи своей недопонимаю, как можно врагов своих за любые злодеяния прощать до семижды семидесяти раз, а разведённой женщины отстранятся, потому, что она когда то уже была замужем и развелась не по своей вине? Если разведённая женщина становится изгоем в православном обществе, где проповедуется любовь и всепрощение, то значит к ней не правильно применяется толкование Законов Божьих. Я не прошу того ответа, который мне понравится, а прошу разъяснения Закона с целью его понимания.

Простите великодушно! Не было цели вас обидеть. Сдается мне, в таких случаях следует опасаться толковать смысл сказанного Господом, т.к. есть возможность уклониться от пути Спасения, найдя оправдания своим пристрастным, греховным деяниям под личиной добродетели, и более того, самого себя убедить в мномой праведности и придушить червячка сомнения в виде голоса совести: "Что-то не так!". Нельзя путать светское и духовное, мы же не мусульмане (это у них все в кучу, потому они нас и не понимают). У Господа "разведенная"="нарушившая заповедь", т.е. женщина, совершившая грех, непокаявшаяся и не отступившая от греховного образа жизни. Таким образом мужчина, женившийся на греховоднице разделяет ее греховный образ жизни и соглашается с грехом. Помните? Дурное общество развращает нравы. А в понимании социальном (светском) разведенная женщина может быть прекрасным человеком, несчастным, да еще и жертвой. Разное понимание статуса "разведенная". Большинство оправдательных доводов на тему разводов напоминают мне позицию: "у меня Бог в душе я и без церкви обойдусь". Грех убийства в исключительных случаях оправдать можно, грех прелюбодеяния-это всегда порабощение похотью, но все грехи врачуются покаянием. И если двое искренне покаялись в своем прошлом образе жизни и искренне отреклись от греха, а дальнейшую жизнь намерены прожить по заповедям Божьим, наверное, такой брак даже после развода будет угоден Богу. Пока душа обитает в нашем бренном теле, при наличии хотя бы слабого разума, никогда не поздно начать жить по Новому Завету. Лишь бы не отступиться...

[Olqa 13 242]

По поводу печати в паспорте о том, что зарегестрирован брак. В недавней беседе отец Димитрий Смирнов людям, считающим что это всего лишь формальность ответил так. (Кратко излагаю). Тогда сожгите свой паспорт вместе с пропиской, уничтожьте домовую книгу со всеми записями, в конце концов и денежные купюры тоже. Это же ведь тоже все формальность.

 

Думается, есть над чем подумать. Обмануть можно только себя самого. Уговорить так сказать. Мне не очень понятно, почему не зарегистрировать брак? Какое такое большинство пресвиторов уже за нерегистрацию? Можно поконкретнее?

[*ИУЛИЯ 6]

По поводу печати в паспорте о том, что зарегестрирован брак. В недавней беседе отец Димитрий Смирнов людям, считающим что это всего лишь формальность ответил так. (Кратко излагаю). Тогда сожгите свой паспорт вместе с пропиской, уничтожьте домовую книгу со всеми записями, в конце концов и денежные купюры тоже. Это же ведь тоже все формальность.Думается, есть над чем подумать. Обмануть можно только себя самого. Уговорить так сказать. Мне не очень понятно, почему не зарегистрировать брак? Какое такое большинство пресвиторов уже за нерегистрацию? Можно поконкретнее?

 

СОГЛАСНА ОЛЬГА БОЛЬШИНСТВО СВЯЩЕННИКОВ ОТРИЦАТЕЛЬНО ОТНОСЯТСЯ К ТАК НАЗЫВАЕМОМУ"ГРАЖДАНСКОМУ БРАКУ"

[*ИУЛИЯ 6]

Вот. Про то и вопрос то основной. Какой же это грех, раз он приводит человека к праведности? Не будет благородная и нестяжательная разведённая женщина принимать помощь от постороннего мужчины, не мужа, так и что же она теперь обречена на голодную смерть с ребёнком отому, что её бывший муж "объелся груш"? Почему же здесь не проявляются христианские принципы всепрощения, любви, сострадания, милосердия, почему их нет в отношении к этой бедной и нуждающейся женщине?

Я ДУМАЮ ОБ ЭТОМ ВАМ ЛУЧШЕ ПООБЩАТЬСЯ С ДУХОВНИКОМ.ПРЕЖДЕ, ЧЕМ СОЗДАВАТЬ СЕМЬЮ, НЕОБХОДИМО БЛАГОСЛОВЕНИЕ, Я ТАК ДУМАЮ НА ВЕНЧАНИЕ, ВЫ ПЛАНИРУЕТЕ Я ТАК ПОНИМАЮ ВОССОЗДАТЬ СЕМЬЮ С ЭТОЙ ЖЕНЩИНОЙ?НА ПРИМЕРЕ, КОТОРЫЙ Я ПИСАЛА, МОЛОДЫЕ ЛЮДИ БРАЛИ БЛАГОСЛОВЕНИЕ ВНАЧАЛЕ У ДУХОВНИКА, ЕСТЕСТВЕННО ИСПОВЕДАВШИСЬ ПРЕЖДЕ, А ДУХОВНИК ОТПРАВИЛ ИХ ВЗЯТЬ БЛАГОСЛОВЕНИЕ К СТАРЦУ, И СЛАВА БОГУ ЖИВУТ И МЕНЯЮТСЯ ОБА В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ, БЛАГОДАРЯ ПОМОЩИ БОЖИЕЙ.ЕСЛИ ЧТО-ТО НЕ ТАК ПРОСТИТЕ МЕНЯ.

[*ИУЛИЯ 6]

Простите великодушно! Не было цели вас обидеть. Сдается мне, в таких случаях следует опасаться толковать смысл сказанного Господом, т.к. есть возможность уклониться от пути Спасения, найдя оправдания своим пристрастным, греховным деяниям под личиной добродетели, и более того, самого себя убедить в мномой праведности и придушить червячка сомнения в виде голоса совести: "Что-то не так!". Нельзя путать светское и духовное, мы же не мусульмане (это у них все в кучу, потому они нас и не понимают). У Господа "разведенная"="нарушившая заповедь", т.е. женщина, совершившая грех, непокаявшаяся и не отступившая от греховного образа жизни. Таким образом мужчина, женившийся на греховоднице разделяет ее греховный образ жизни и соглашается с грехом. Помните? Дурное общество развращает нравы. А в понимании социальном (светском) разведенная женщина может быть прекрасным человеком, несчастным, да еще и жертвой. Разное понимание статуса "разведенная". Большинство оправдательных доводов на тему разводов напоминают мне позицию: "у меня Бог в душе я и без церкви обойдусь". Грех убийства в исключительных случаях оправдать можно, грех прелюбодеяния-это всегда порабощение похотью, но все грехи врачуются покаянием. И если двое искренне покаялись в своем прошлом образе жизни и искренне отреклись от греха, а дальнейшую жизнь намерены прожить по заповедям Божьим, наверное, такой брак даже после развода будет угоден Богу. Пока душа обитает в нашем бренном теле, при наличии хотя бы слабого разума, никогда не поздно начать жить по Новому Завету. Лишь бы не отступиться...

СОГЛАСНА ВО ВСЕМ С ВАМИ МАРИНОЧКА!ДАЙ БОГ, ЧТОБЫ ВСЕ БЫЛО ЛИШЬ ВО СПАСЕНИЕ.

[Нафаня 369]

НЕвенчанный брак не благословлён Богом.Это как бы самочинный брак.Ведь такие браки заключают неверующие люди а отсюда следует что как им захочется так и поступают.Зачем преданность до гробовой доски зачем самоотверженная любовь и т. д.?Для таких людей это пустой звук.Нет закона ограничивающего. Это не брак а обыкновенное сожительство поэтому это уже и есть блуд .Нет обязательств друг перед другом кроме человеческих а они не постоянны.Главная цель брака не достигается одно удовлетворение плоти.Если такие женятся второй там третий раз тоже самое .Все эти невенчанные браки блуд а не прелюбодеяние.

 

Апостол Павел говорит: " если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его; ибо неверующий муж освящается женою (верующею), и жена неверующая освящается мужем (верующим); иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы."

и еще "Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?"

(1-ое к Коринфянам, глава 7)

[Нафаня 369]

большенство знакомых пресвитеров считают, что браком должно определять даже и не расписанных официально людей, а живущих вместе по данному им обоюдному обету супружества друг перед другом. Да именно то, что некоторые называют сожительством....Ещё раз повторю - это не моё мнение, а мнение священников. Правда, конечно встречаются и в России священники мирских приходов, которые негативно относятся к причастию не венчанных мирян, но их мало и доводы их состоятельны, но не для сегодняшнего дня и уклада жизни.

 

Да уж....Что еще скажешь?...Уныло и страшно, если и в правду всё больше и больше таких вот иереев.

 

Церковь потому то и признает не только венчанные браки, но и официально закрепленные, ЗАГСовые, как вы их называете, потому что там люди не только друг перед дружкой дают обещания, но они эти обещания закрепляют хоть перед какой-то буквой закона, пусть даже гражданского, а не Церковного и Божьего, но это уже обещание, за которое всё же придется нести определенный ответ. Сожительствующим никто не указ, кроме их самих, они не есть институт семьи в обществе, ни на бумаге, ни перед глазами чиновников, нигде. А с рождением ребенка, умные сожительствующие со временем признают, что всё же следует закрепить отношения официально, чтобы не доставлять всяких проблем и проволочек и ребенку тоже. Это сожительство (а особенно протестное отвержение официального брака как чего-то лицемерного и пустого) больше походит на юношеский максимализм. И это никакое не фарисейство (ужас - назвать осознанный шаг к ответственной жизни фарисейством)

Я в шоке!

....Похоже, Вам, Андрей, охото услышать что Вам хочется.

[Ерёмин Андрей 4 737]

По поводу печати в паспорте о том, что зарегестрирован брак. В недавней беседе отец Димитрий Смирнов людям, считающим что это всего лишь формальность ответил так. (Кратко излагаю). Тогда сожгите свой паспорт вместе с пропиской, уничтожьте домовую книгу со всеми записями, в конце концов и денежные купюры тоже. Это же ведь тоже все формальность.Думается, есть над чем подумать. Обмануть можно только себя самого. Уговорить так сказать. Мне не очень понятно, почему не зарегистрировать брак? Какое такое большинство пресвиторов уже за нерегистрацию? Можно поконкретнее?

Думается подумать есть о чём... Бросается в глаза не понятная импульсивность и неразумная жёсткость ответа. Ну, что это такое - предлагать сжечь паспорт или уничтожить домовую книгу, деньги? Просто амбиции какие то непонятные... Естественно понятно, что по законам и нормативным актам государства человек просто не может нормально существовать без паспорта и тем более без денег. Просто глупо сравнивать не заключение брака с отказом от прописки или средств к существованию - это совершенно разные вещи не имеющие ни чего общего между собой.

 

И потом, что же это Вы тут меня одним махом превратили в противника официального заключения брака? Где это видно, что бы я был именно сторонником того, что расписываться не следует? Я ведь чётко провёл грань между не желанием регистрировать брак по блудной распущенности, для того, что бы не отвечать ни за что совместно и при появившемся желании "свалить на сторону" (именно об этом оправдании не регистрации брака так негативно и отзывается отец Димитрий, как и все священники), и жизнью в полноценном единении брака, но без формального штампа в паспорте.

 

Я вам сейчас приведу пример из своей жизни, что бы вы поняли, о чём я говорю:

 

Наша семья (я, отец, мама и сестра) дружила с семьёй Семыкиных (дядя Саша - муж, тётя Надя - жена, Слава и Гена - дети), очень сильно дружили, отец и д.Саша служили вместе - были офицерами. Так случилось, что тётя Надя заболела раком и очень мучительно умирала, и просила слёзно мою мать и моего отца - "Не оставляйте моих мужиков, помогите им, у них ни кого кроме вас нет..." Конечно же и мать и отец перед смертью т.Нади обещали не оставлять д.Сашу, Генку и Славку, но и без этих обещаний было понятно, что мы не оставим своих друзей... Мои отец и мама очень любили друг друга, отец был очень честным и благородным человеком, а д.Саша с сыновьями были для нас как близкие родственники - почти всегда вместе... Но так случилось, что мой отец скоропостижно умер от инфаркта, маме моей тогда было 42 года, мне 11... Вот и осталась мама с двумя своими детьми и д.Саша с двумя своими и ни какой речи о близких взаимоотношениях между ними даже и не было (моя мама до самой своей смерти так и любила моего отца), просто были очень тёплые дружеские отношения между нашими семьями, так что просто семьи как то даже сами собой из двух слились в одну. И я, и Лена (моя сестра) и дети д.Саши только формально были не в родственниками, а так мы были самыми настоящими братьями и сестрой. Мы стали жить вместе, так было намного удобнее, между д.Сашей и мамой сложились очень тёплые отношения, но я повторяю - ни какой близкой связи между ними не было - моя мама сама мне об этом говорила, когда мне было уже за 40 лет, а она была очень честным человеком. Больше двадцати лет мама и д.Саша прожили вместе, фактически как муж и жена - вели совместное домашнее хозяйство, воспитывали нас, заботились и очень тепло относились друг к другу, но они не были расписаны официально. Никому из наших соседей, знакомых даже и в голову не могло прийти, что они "не настоящие" муж и жена. И только спустя двадцать лет совместной жизни, они так как то застенчиво, расписались, потому, что встал вопрос о получении квартиры по очереди и многое зависило от того женаты они или нет. Потом умерли с промежутком в 1 год оба моих сводных брата - сначала Генка от инфаркта, ему было всего 46 лет, а потом, через год Славка от рака, ему было 51... Для моей мамы это было горе потери своих родных детей, хотя они родными то её и не были. Сейчас мама уже умерла, а дедушка (д.Саша) уже старенький и больной, мы с сестрой заботимся о нём, сестра живёт с ним (она на пенсии) хотя у неё есть своя квартира, но о дедушке нужно заботится, кормить его и она боится оставлять его одного. А как иначе, ведь он 35 лет заменяет нам отца. И я отношусь к нему как к отцу и он это знает, но вот только ни как не могу называть его отцом, потому, что память о моём настоящем отце не позволяет мне этого делать.

 

Вот такая вот жизненная история. Вот разве двадцатилетнее отсутствие штампов в паспорте оскверняло взаимоотношения между дедушкой и мамой? Разве без этих формальных печатей они не были перед Богом мужем и женой? Да, между ними не было близких отношений, но их взаимоотношения были выше и гораздо ближе, чем интимная близость. Да просто слились во едино два человека вместе со своими семьями в одно неразлучное целое. И даже если бы и была между ними близость, то сетования и упрёки на то, что у них нет формального штампа в паспорте, были бы ни чем иным как законничеством и фарисейством. Потому, что низпускать высокие, верные, тёплые отношения между людьми, проверенные десятилетиями, до разрешения властей на их моральное право, это выпады против любви, а значит - против Бога.

[Ерёмин Андрей 4 737]

Да уж....Что еще скажешь?...Уныло и страшно, если и в правду всё больше и больше таких вот иереев. Церковь потому то и признает не только венчанные браки, но и официально закрепленные, ЗАГСовые, как вы их называете, потому что там люди не только друг перед дружкой дают обещания, но они эти обещания закрепляют хоть перед какой-то буквой закона, пусть даже гражданского, а не Церковного и Божьего, но это уже обещание, за которое всё же придется нести определенный ответ. Сожительствующим никто не указ, кроме их самих, они не есть институт семьи в обществе, ни на бумаге, ни перед глазами чиновников, нигде. А с рождением ребенка, умные сожительствующие со временем признают, что всё же следует закрепить отношения официально, чтобы не доставлять всяких проблем и проволочек и ребенку тоже. Это сожительство (а особенно протестное отвержение официального брака как чего-то лицемерного и пустого) больше походит на юношеский максимализм. И это никакое не фарисейство (ужас - назвать осознанный шаг к ответственной жизни фарисейством) Я в шоке! ....Похоже, Вам, Андрей, охото услышать что Вам хочется.

Ну почему же вы всё время передёргиваете? Ну зачем приписывать мне то, чего я не говорил на самом деле? Где же это я называл осознанный шаг к ответственной жизни фарисейством? Я что так и сказал, что считаю, что люди которые вступают в брак и регистрируют его - фарисеи? Вы что же не улавливаете, что я не против, а наоборот всеми руками за официальную регистрацию брака? Я против отношения людей к регистрации брака как к таинству разделяющему грех от добродетели. Нельзя же моральные взаимоотношения людей строго разграничивать светским законодательством. Я же Вам о духовности, подкрепляемой законом, а Вы мне о духовности подчиняемой законодательству. Ну раз так законнечески судить о душевных вещах, то откуда же тогда взяться соучастию, состраданию, сорадованию, любви? Семью, не штамп определяет, а взаимоотношения людей перед Богом, штамп её только официально обозначает для решения юридических вопросов.