Вопрос от всех женщин

[Griga 0]

Мне очень неудобно за свой вопрос, но на форуме нет ответа.

Хочу посетить Оптину пустынь, но время есть только тогда, когда будут критические дни (извините,извините,извините).

Спросить не у кого

Можно ли в таком состоянии быть у Вас? В смысле, в церковь нельзя ходить в такой момент, к Вам тоже нельзя?

Какой позор!долго не решалась написать, но мне очень нужно к Вам.

Плачу от стыда

[Гость 1 058]

Griga, попросила одну участницу этого форума ответить вам в личке...а вообще, для будущего..любая паломница по монастырям может ответить на этот вопрос, ещё можно просто задавать такие вопросы на сайтах женских монастырей, наверное желательно в личке. Монастырские насельники вам вряд ли ответят, не мужская это забота отвечать на такие женские вопросы, когда можно просто спросить женщин.

[Валентин 95]

Простите меня тоже, Вы наверное ждете от отца Даниила ответа.

Простите, что влезаю. Просто я женатый человек и у нас тоже вставал такой вопрос.

Позиция церкви такова, что входить в храм можно, ничего в этом нет. Нельзя лишь прикладываться к иконам, мощам и другим святыням. Причащаться тоже нельзя (если у Вас ни какая-то серьезная болезнь), а так придется подождать немного.

Ну опять таки, у каких-то конкретных батюшек, может быть свое противоположенное мнение, что и входить нельзя (хотя честно, мы ни разу с таким не сталкивались). Но это опять таки частное мнение.

[маргарита(морская) 306]

Простите меня тоже, Вы наверное ждете от отца Даниила ответа.

Простите, что влезаю. Просто я женатый человек и у нас тоже вставал такой вопрос.

Позиция церкви такова, что входить в храм можно, ничего в этом нет. Нельзя лишь прикладываться к иконам, мощам и другим святыням. Причащаться тоже нельзя (если у Вас ни какая-то серьезная болезнь), а так придется подождать немного.

Ну опять таки, у каких-то конкретных батюшек, может быть свое противоположенное мнение, что и входить нельзя (хотя честно, мы ни разу с таким не сталкивались). Но это опять таки частное мнение.

Конечно ехать в таком положении не желательно.Вы не получите от этой поездки полноты пользы разве что внешне на всё посмотрите.Лучше перенести на другое время.

[Griga 0]

Какой кошмар! я не жду ответа от мужчин! все! не еду!

 

Спасибо за ответы, все учту, мне не у кого было спросить.

[Валентин 95]

Простите если чем-то смутил Вас!

Ну, а от кого еще можно ответа ждать?! если все священники мужчины?) И, если другие женщины Вам ответят на Ваш вопрос, то они тоже ответят, то, что сказали им священники мужчины.

 

Еще раз простите, если смутил чем-то.

[Гость Олег]

На самом деле на просторах И-нета есть много обсуждений этой темы... Мое мнение простое - что естественно - то не безобразно! Здесь, конечно, можно поразглагольствовать... и про безобразность ... и про простоту (которая, как известно, хуже воровства...) Да, давайте не какать, не писать, не сопливиться, не потеть... станем все такие ажурные, воздушные и благоухающими розочками! Короче, вот, например:

 

Можно ли женщинам во время месячных ходить в храм и причащаться?

Понедельник, Август 10, 2009

??????? minka

 

Вопрос, поставленный в названии статьи, в последнее время приобрел большую актуальность. На многих Интернет-форумах опубликованы недоуменные вопросы женщин к священнослужителям, на каком богословском основании в ответственные периоды жизни их отлучают от причастия, а часто даже и просто от хождения в Церковь.

 

Проиллюстрируем несколько подобных вопросов. Например, вопрос Натальи (в сокращении) на сайте orto-rus.ru:

 

“Уважаемый о. Андрей! Прошу вас разъяснить мне и многим и многим женщинам вопрос о критических днях женщин и связанным с этим понятием о нечистоте. Прошу извинить за длинное письмо, но хочу поделиться своими соображениями об этом. Итак, хотелось бы выяснить следующие вещи:

 

 

1. Кем и когда в Православном христианстве были установлены вышеперечисленные понятия. Обычно священники ссылаются на 15 главу Кн. Левит. Однако Вы не можете не согласиться с тем, что всякий закон есть только тогда закон, когда он соблюдается точно и полностью. Не буду перечислять всего, что требует закон ветхих иудеев, вы и сами знаете текст прекрасно. Но отчего исключительно на женщину выпали тяготы закона, заставляя ее соблюдать по сию пору семь дней очищения. И отчего вы не рекомендуете в таком случае следовать закону полностью, т.е. речь идет о жертвах за очищение. Закон либо соблюдается, либо нет? Многие ссылаются на слова Христа о том, что Он пришел не нарушить закон, но исполнить. По мнению составителя “Толкования Евангелия” Гладкова, имеется ввиду Закон Божий, а не закон человеческий. В кн. Правил есть единственный встретившийся мне документ на эту тему: послание Дионисия Александрийского (если ошибаюсь в имени, простите) о том, каковы его соображения относительно причастия в критические дни. Как аргумент приводится опять же история, имеющая для меня совершенно другой смысл – о кровоточивой. Якобы поскольку она не дерзнула прикоснуться ко Христу, а только к Его одежде, то и не должно женщине в критические дни причащаться. Но речь ведь идет как раз о том, что Христос не отверг эту женщину, Он принял ее и даже исцелил. Каково же тогда основание для священников отлучать женщину от полноценной церковной жизни в это время, когда ей бывает достаточно тяжело. Не знаю, монашествуете ли Вы, уважаемый о.Андрей, или имеете жену, но если вы когда-нибудь разговаривали с родной вам женщиной

о том, что она переживает в течение почти четвертой части своей жизни, вы поймете ее стремление обрести помощь и поддержку особенно в эти дни.

 

2. Так что же разрешается православной женщине делать в критические дни (и чем опять же это установлено). Я встречала как мнения о том, что нельзя ходить в храм (и такое мнение бытует у многих), так и мнения следующие: нельзя причащаться, прикладываться к иконам, зажигать свечу. Почему? Объясните мне толково, это меня и многих очень смущает. Ведь никакая нечистота не может осквернить святую икону. Я сталкивалась и с мнением православного священника о том, что можно переставлять иконы, брать в руки свечи, но нельзя прикладываться и зажигать свечу. Это уже чистый бред.

 

Итак, помимо общей просьбы обосновать эти требования, прошу точно ответить, можно ли помазать в эти дни святым маслом, скажем, голову, если она нестерпимо болит, а я верю в то, что именно масло, а не Эффералган принесет облегчение? Можно ли в эти дни выпить святой воды, если высокая температура? Ну, а если у женщины дети, и она каждый день дает им натощак по глотку святой воды и по кусочку просфоры? Ей делать это или нет? А можно ли читать Евангелие? В общем, думаю, вы поняли мое смущение. Лично у меня не получается жить полной православной жизнью 21 день в месяц, и ситуация эта, как мне думается, нелогична. Я знаю, каковы истоки понятия женской нечистоты в Православии. Поскольку христианство было соблазном для иудеев, соблюдавших законы, то надо же было им хоть что-то оставить из этих законов. Досталось робкой и молчаливой женщине. А вот Апостол Павел, которого так любят цитировать когда речь идет о женщинах, говорил:”А если законом оправдание, то Христос напрасно умер” (Гал.2:21, но вообще 16-21 стихи). Уважаемый о.Андрей! Я буду очень признательна, если вы, наконец, полно и осмысленно ответите на этот вопрос. И многие женщины будут вам благодарны. Наталия”.

 

Вот мнение еще одной женщины, с того же сайта в котором косвенно уже сквозит недовольство ответами священников:

 

“Я не верю в то, что после Исуса Христа можно говорить вообще о каких-либо ограничениях для женщин в критические дни при молитвах и во время посещения храма.

Та женщина из Евангелия совершала огромный грех, прикасаясь (не к иконе, не к святой воде!) к самому Спасителю! И она была безусловно осуждаема всеми. Но Христос не оттолкнул ее в гневе, а, наоборот, ободрил, исцелил и сказал, что каждому так воздастся по вере его. И не могло быть иначе. Потому что Бог – это Любовь. Ко всем без исключения.

Явись Христос сейчас, женщину с надеждой и верой, желающую прикоснуться к Нему тоже безусловно осудили бы, – и в первую очередь священники. Как будто и не сказал Он нам все 2000 лет назад”.

 

Можно также привести вопросы с сайта dobroeslovo.ru:

 

Анна: “Почему во время критических дней нельзя исповедоваться? Девушки, я перерыла множество “вопросов священнику” и тем посвященных женскому вопросу! На разных сайтах. Хорошо, пусть нельзя причащаться, дотрагиваться до икон, напрестольных предметов. Но если мне хочется исповедать тяготящий меня грех, почему нужно ждать столько дней?? А спрашивать у священника можно сейчас или нельзя я не пойду, мне неудобно со слов “у меня сейчас месячные” разговор начинать”. “о.Павел, а к напрестольным предметам прикладываться в эти дни можно или нельзя? Или это зависит от уровня моего благоговения перед ними? И кто определил, что вот к иконам можно, а к напрестольным предметам – нельзя? А можно мне перед таинствами благоговеть внутренне и при этом участвовать в них? Почему нужно благоговеть именно таким образом?”

 

Евгения: “Девушки… я из новоначальных, многого не знаю, сегодня исповедовалась, причащалась, к кресту прикладывалась, к иконам… В критические дни нельзя? Я просто плохо понимаю, ведь Господь нечистое очистил, как показывал Петру в видении.. и женщина с истечением к краю Его одежды прикасалась, исцелела… НЕЛЬЗЯ? или я чего-то недопонимаю? Надеюсь, Господь меня простит.. еще шла, сомневалась, можно или нельзя”.

 

К сожалению, существующие ответы на этот вопрос редко могут удовлетворить кого-либо из вопрошающих женщин. Покажем для примера несколько наиболее развернутых из этих ответов:

 

Татьяна (www.pravmir.ru): “Почему девушкам нельзя входить в храм Божий во время критических дней?”

 

Священник Александр: “Дорогая Татьяна! В храм ходить можно, можно ставить свечи, прикладываться к иконам, нельзя только участвовать в Таинствах – исповедаться, причащаться, прикладываться к Евангелию и Кресту. Объяснить это можно так: возьмем мальчиков и девочек 8 лет – они одинаковые сорванцы. Представим себе, что женщины были бы такими же как и мужчины, тогда бы жизнь наша стала невыносимой. Господь даровал женщине удивительный дар – дар смирения, в этом состоит ее глубокое отличие от мужчины. Именно для укрепления смирения в Церкви есть такое установление. С уважением, священник Александр”

 

Священник Андрей: “Уважаемая Наталия! Я не могу исчерпывающе ответить на Ваш вопрос. Происхождение запретов о нечистоте после истечений, как Вы знаете, лежит в Ветхозаветной эпохе, и в Православии этих запретов никто не вводил – они просто не были отменены[1]. Более того, в канонах православной Церкви они нашли свое подтверждение, хотя богословского объяснения и обоснования никто не давал. Вероятно, никого не затронул этот вопрос. Однако, запреты касаются не только женщин, но и мужчин, хотя к мужской нечистоте они значительно менее строги. Мое личное мнение вряд ли кого-нибудь устроит, ибо не отвечает на главный мучимый многих женщин вопрос – что можно, а что нельзя? Мое рассуждение касается богословской причины нечистоты от месячного кровеистечения. Ведь очевидно, как нам с Вами, так и предкам Моисея, что месячные кровотечения являются следствием не состоявшейся беременности. Женщина не зачавшая ребенка, вольно или невольно, перед Богом несет ответственность. Все в её теле настраивается на зачатие, а оно не происходит. Значит жизнь женщины глубинным образом не соответствует её природе, что оборачивается смертью “клетки жизни” (яйцеклетки), а за нею и смертью всего слоя новой жизни в матке. Если это так, то истечение с кровью всего этого слоя из матки, есть очищение от мертвой ткани, не могущей жить без плода. Как говорят медики, яйцеклетка неоплодотворенная не может прожить более суток. Месячные есть, таким образом, очищение матки от омертвевшей ткани, очищения матки для нового витка ожидания, надежды на новую жизнь, на зачатие. Всякое пролитие крови есть призрак смерти, ибо в крови жизнь (в Ветхом Завете даже более – “душа человека в крови его”). Но менструальная кровь, это вдвойне смерть, ибо она не только кровь, но и умершие ткани матки. Освобождаясь от них женщина очищается. Таково мое понимание происхождения понятия нечистоты женских месячных. Понятно, что это не личный грех женщин, но грех лежащий на всем человечестве. Остальное – дело традиции, канонов и правил”.

 

Для полноты картины приведем фрагменты развернувшейся дискуссии по этому ответу:

 

Наталья: “Уважаемый отец Андрей! Я благодарю Вас за то, что Вы нашли время ответить на вопрос, однако мне показалось, что Вы не сказали важного: как Вы решали эту проблему со своими прихожанами? Есть ли у Вас единообразие требований по этому поводу? Это и в самом деле очень интересно, поскольку если мы не сможем разобраться в вопросе хотя бы насколько-то, тысячи женщин будут впадать месяц за месяцем в смущение и ложное самоуничижение, и даже испытывать унижение от тех людей, которые ни разу по-настоящему над этим вопросом не думали. Если уж выдвигаются требования, то они должны быть, наконец, кем-то обоснованы, упорядочены и осмыслены. Чтобы не зависело все от нашептываний малограмотных бабушек, так запросто смущающих любую и каждую. Если есть требования, они никого не должны смущать: ведь в требованиях Церкви не может быть никакого лукавства, даже и в таком, как мужчинам может казаться, тонком вопросе.

 

Далее. Отец Андрей, говоря об устройстве женского организма, Вы склоняетесь к позиции индусов, которые считают, что девочку необходимо выдавать замуж, как только у нее начались менструации (а это часто происходит в 10 лет), иначе весь “грех”, что она не рожает, ляжет на отца. Думаю, христианская позиция совсем иная: брак заключается по любви, а не оттого, что в течение десяти-пятнадцати лет не должны пропадать яйцеклетки. Думаю, Господь не планировал также и оплодотворение каждый месяц. А что касается абсолютного большинства требований иудейских законов, то ведь, если вдуматься, совершенно очевидно, что их целью было увеличивать на Земле народ Божий. Почему нельзя прикасаться к женщине во время месячных? Чтобы мужчина не желал с ней полового общения, следствием какого неизменно в этот период будет гинекологические заболевания и длительная неспособность рожать. Почему надо было заключать завет с Богом под видом обрезания? Известно, что после обрезания мужчина меньше страдает от мочеполовых заболеваний, следовательно, может иметь общение с женщиной и производить потомство. Почему мужчина после истечения нечист? Чтобы семя не пропадало даром. Так что иудейский закон преследовал одну единственную и, возможно, священную для него, цель – увеличение народа Израиля. Я, конечно, понимаю, что увеличение народа и для нас сейчас актуально, но ветхозаветный закон тут неактуален. Не так ли?

 

Следующее. Вы очень живописно повествуете о “смерти яйцкелетки”. Однако последние исследования в области эмбрионологии доказали, что в течение жизни у женщины вырабатывается в среднем только 20 яйцеклеток, способных образовать зиготу. А все остальные яйцеклетки, вырабатывающиеся каждый месяц, нежизнеспособны. Это научный факт. Так что Господь планировал и планирует давать женщине потомство в более-менее разумных размерах .

 

И наконец, о муках при родах и при месячных. Мне известно, что болезненность месячных и родов совершенно не всеобща. Я лично знаю многих женщин, переносящих месячные безболезненно (обычно это здоровые, спокойные, неэмоциональные, уравновешенные натуры), и по меньшей мере трех женщин, которые родили детей практически ничего не ощутив. Это моя мать, мать моей подруги, и ее дочь. Помимо этого, в одном из центров подготовки к родам в Москве женщины рожают без боли (не благодаря медикаментам), проходя перед этим гимнастическую подготовку. Женщины многих примитивных народов умеют рожать без боли, за счет управления болевыми (акупунктурными) точками, родов в воде, сидя, стоя и т. д.. Все это происходило и происходит в наши дни. Они что, не дочери Евы? Жду ваших размышлений (в том числе от всех посетителей рубрики). С уважением, Наталия”.

 

Священник Андрей: “Уважаемая Наталия! У меня нет никакого особенного опыта решения “этой” проблемы. Собственно, и проблемы я не вижу. Есть правила Церкви, которые и без меня женщины стараются выполнить. У меня нет никаких особенных требований – они есть у Церкви. То, что я вчера Вам написал, и есть попытка осмысления этих церковных требований, но кажется, Вы не совсем правильно меня поняли. Дело не в прагматическом истолковании запретов, не в плодородии народа, не в рационально использованном биологическом материале. Дело в искаженной природе. Каждой женщине достается такая искаженная природа, как впрочем и мужчине, – это следствие грехопадения человека. Но каждый несет на себе “крест” этих искажений субъективно. Так сложилось, что хотя женщина лично не виновна в смерти сотен яйцеклеток (также, как мужчина – сотен тысяч своих), их мертвенность мистически и духовно обременяет её. Бог, создавая человека, не так устроил механизм зачатия, таким он стал в человеческой истории. Суть церковных требований проста: в течении месячных ( 5 плюс-минус 2 дня) православной женщине нельзя входить в храм[2], участвовать в Таинствах, прикасаться к святыням (иконам, мощам, крестам). Если же ей угрожает смерть, то её можно причастить, соборовать и т.д.

 

Христианский брак, Вы правы, основан на любви, и взаимовыборе, а не на демографическом смысле. Но ведь Божественный промысел не включает традиции наших культур, морали и проч., которые мешают порой браку. Так что, незамужность многих женщин является скорее грехом личным[3], а не первородным.

 

Запрет на половые контакты в периоды нечистоты также основан на мистическом понимании, а не на гинекологическом. Не от болезней страховал закон Моисеев, а от душевного омертвления. Также и с мужской нечистотой, и с мужским обрезанием. Не в том дело, что болезней меньше, хотя и это тоже важно, а в том, что этот орган самый важный в передаче потомства богоизбранного народа. Причастность к избранничеству через деторождение – вот что важнее всего для Израиля в Ветхом Завете. Вы не правы, когда видите прежде всего демографические факторы. Во всех этих законах – сугубая забота о духовной чистоте народа. В то же время верно, что к нам это прямого отношения не имеет. Меньше всего Церковь стремится увеличить число людей многорождаемостью своих чад – это не дело Церкви.

 

Количество здоровых яйцеклеток, которые вырабатываются у относительно здоровой женщины гораздо больше, чем Вы предполагаете. Как правило 1 на один цикл, стало быть их может быть около нескольких сотен в жизни женщины. В любом случае, их гораздо больше, чем женщина может родить. Но учтите, Вы исходите из факта сегодняшнего дня, но ведь это человек поврежденый грехом, не Господь так устроил, а человек разрушил (частично).

 

О муках можно говорить, как об относительном явлении, но ведь Сам Господь сказал о них, так что мы не можем этого отменить, но можем их уменьшить. Сами муки, конечно, не определяют меры человечности (дети Евы). Священник Андрей”.

 

Виктор: “Я внимательно прочитал обсуждение вопроса женской нечистоты и, обдумав, усмотрел в позиции о.Андрея ряд противоречий. Эти противоречия, как мне кажется, свойственны человеческой природе (вне зависимости, мирянин ли человек или священник, мужчина или женщина) и выглядят следующим образом:

 

1. Противоречие веры и здравого смысла. Для современного образованного человека необходимо, чтобы краеугольные камни веры, которую он избрал, законы и обряды не противоречили сами себе, логике и здравому смыслу. Православному христианину гораздо легче опираться на двухтысячелетний духовный опыт Церкви и Святых отцов, мудро и логично отвечающий на все вопросы, чем, например члену какой-либо новоиспеченной секты. Если же православному христианину ни Церковь, ни Святые отцы, ни практикующий священник не может дать логичного ответа (о данном законе или правиле), не вступающего в противоречие с основами православной веры, то вопрошающий неминуемо поставит под сомнение правильность соблюдения данного закона или правила.

 

2. Противоречие совести и политики. История Церкви длинна, и ее формирует огромное количество людей. Даже в истинной религии, Православии, неминуемо остаются вопросы, по тем или иным причинам обойденные вниманием, не первостепенные и т.д. Если ситуация требует их разрешения, их обсуждают на Соборах и заседаниях. Проблема женской нечистоты – тема довольно щепетильная для мужчин-священников, тем более для монахов. Если несправедливость, очевидная для женщин, и становится очевидной для мужчин-священников, вряд ли они будут торопиться согласиться и пытаться изменить ситуацию. Их окружение, их коллеги “не увидят здесь проблемы”. Инициатор окажется в неловкой ситуации.

 

В дополнение к вышеизложенному хочу обратить внимание на “снисходительное” отношение священников-мужчин к женщинам как “исторически-физиологическим” грешницам. Вся история православной семьи – патриархальная, женщина в ней занимала второстепенное и зависимое положение, что, будем честны, весьма выгодно нам, мужчинам. Возможно, желание подчиняться и заложено в женской природе, но желание подчинять, и подчинять устаревшим законам должно быть противно православному мужчине”.

 

Священник Андрей: “Уважаемый Виктор! Я не против Вашего направления критики, только имейте в виду: 1) здравый смысл часто противоречит вере; 2) современный верующий не сможет непротиворечиво соединить краеугольные камни веры и здравый смысл; 3) дать на все логичный ответ нельзя – увы; 4) верно – пользоваться положением женщины, по природе подчиненной мужчине, не по христиански! Священник Андрей”.

 

Как видим, актуальность этой “женской” проблемы велика, и как показывает опыт не всегда ответы на этот вопрос разрешают сомнения вопрошающих. Итак, попробуем разобраться с этим вопросом.

 

1. Для начала попробуем рассмотреть проблему в следующем ключе: “Существуют ли сущностные препятствия для женщины в период месячных прибегать к Таинствам Церкви?”. На этот вопрос есть однозначный, признаваемый всеми ответ: “Нет, так как в период тяжкой болезни или под угрозой смерти Церковь допускает женщин к Ним”. Если женщина тяжко болеет и умирает и при этом она находится в своем “женском” состоянии, священник совершенно спокойно должен ее причастить Святых Христовых Таин. Также считается необходимым причастить роженицу, если та умирает.

 

Итак, можно заключить, что сущностных или догматических препятствий к причащению женщин во время месячных нет.

 

2. Теперь посмотрим, существуют ли канонические запреты в этой области. И на этот вопрос мы также вынуждены будем ответить отрицательно. Вселенские соборы никогда не касались подобной темы, поэтому канонических препятствий также не существует. Однако, мы имеем авторитетные в каноническом отношении источники, которые были одобрены на поместном Трулльском соборе[4]. Это правила святых Афанасия Великого и Дионисия Александрийского, а также епископа Тимофея, также Александрийского епископа. Следует отметить противоречивость их мнений, а также принадлежность всех трех к Александрийской кафедре. Итак, вот мнение св. Дионисия:

 

Св.Дионисий Александрийский, правило 2: “О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или приступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его[5]. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить помощи – не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом”.

 

Ему вторит епископ Тимофей:

 

“Вопрос 7. Если жена усмотрит приключившееся ей обычное женам, должна ли она в тот день приступить к Святым Тайнам, или нет? Ответ. Не должна, доколе не очистится“.

 

Как мы видим, к сожалению, какого-либо серьезного обоснования запретной практики не приводится, иное мы видим у св. Афанасия Великого, выступающего против каких-либо ограничений в этой области:

 

Св. Афанасий Великий, правило 1: “Все творения Божии добры и чисты. Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. Христово бо благоухание есть мы в спасаемых, по Апостолу (2 Кор. 2:15). Поскольку же различны и многообразны суть стрелы диавола и непорочно мыслящих доводит он до возмущения, отвлекает братий от обыкновенного упражнения, всевая в них помышления нечистоты и осквернения, то, по благодати Спасителя нашего, краткими словами, и лукавого обольщение да отженем, и мысль простейших да утвердим. Вся убо чиста чистым, нечистых же и совесть осквернися и все (Тит. 1:5). Удивляюсь же ухищрению диавола, что он, будучи развращение и пагуба, влагает, по видимому, помышления чистоты. Но действуемое им есть более навет или искушение. Ибо, как я сказал, дабы отвлечь подвижников от обычного и спасительного попечения, и всем, как мнится ему, победить их, для сего возбуждает он такую молву, которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно. Ибо скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, что имеет греховного или нечистого какое-либо естественное извержение, как например, если бы кто восхотел поставить в вину исхождение мокрот из ноздрей и плюновение из уст. Можем сказать и о большем сего, о извержениях чревом, которые необходимы для жизни животного. Еще же, если по Божественному Писанию веруем, что человек есть дело рук Божиих, то как могло от чистой силы произойти дело оскверненное; и если мы род Божий, по Божественному Писанию Апостольских Деяний (17:28), то не имеем в себе ничего нечистого. Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить” (Послание Свят. Афанасия Великого к монаху Аммуну около 356 г.).

 

Аргументация святителя Афанасия, который рассмотрел вопрос об естественных истечениях человека на примере непроизвольного истечения семени у мужчин выглядит несравнимо солиднее. Тем не менее, мы должны признать разность мнений по этому вопросу в авторитетных в каноническом отношении правилах Православной Церкви.

 

3. Теперь нам остается лишь проследить историческую практику Церкви по этому вопросу. Самое раннее свидетельство это так называемые Апостольские постановления, которые передают раннехристианскую практику. Так в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:

 

“Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими; ибо Соломон говорит о праведных, чтобы каждый уготовил себя так, чтобы Он, когда спят они, хранил их, а когда встают, говорил с ними (Притч. 6,22).

 

В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда бывает у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, что если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность.

 

Дух Святой всегда пребывает в тех, которые стяжали Его, доколе они будут достойны сего; а от кого Он отступит, те остаются не имеющими Его и преданными духу лукавому. Да, одни из людей исполнены Духа Святого, а другие духа нечистого, и не может быть, чтобы они избежали того или другого, если не подвергнутся чему противному; потому что Утешитель ненавидит всякую ложь, а диавол - всякую истину. А всякий, погруженный истинно, удален от диавольского духа и находится в Духе Святом, и в том, кто делает добро, пребывает Дух Святой, исполняя его мудростью и разумом, и не позволяет лукавому духу приблизиться к нему, наблюдая его входы.

 

Итак, если ты, жена, во дни очищения месячного не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ибо когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призываешь его к себе; потому что он любит неблагодарных, порочных, нерадивых, сонливых, так как и сам, по неблагодарности заболев зломыслием, лишен Богом достоинства, решившись вместо архангела быть диаволом.

 

Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Сотворившем тебя, и молись Ему, ибо Он - Господь твой и всего, и поучайся в законах Его, ничего не наблюдая, - ни естественного очищения, ни законного совокупления, ни родов или выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых. Ибо ни погребение человека, ни кость мертвого, ни гроб, ни та или другая снедь, ни течение семени во сне не могут осквернить душу человека, но одно нечестие на Бога и беззаконие и несправедливость к ближнему, разумею - хищничество или насилие, или что бы то ни было противное правде Его, прелюбодеяние или любодеяние.

 

Посему уклоняйтесь, возлюбленные, и избегайте наблюдений тех, ибо мы умершим не гнушаемся, надеясь, что он опять оживет, ни законного совокупления не охуждаем, но они привыкли худо толковать подобные вещи. Ибо законное совокупление мужа с женою бывает по мысли Божией, потому что Творец в начале сотворил мужеский и женский пол и благословил их, и сказал: “плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю”. Итак, если различие полов состоялось по воле Бога для рождения потомков, то следует, что и совокупление мужа с женою согласно с Его мыслию…

 

28. Поэтому брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого. И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин в каждые тридцать дней, для их здоровья и укрепления, потому что они мало бывают в движении, от того, что сидят больше дома. Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил её и отнюдь не обвинил, напротив исцелил её, сказав: “вера твоя спасла тебя“[6].

 

Впрочем, когда у жен бывает естественное, мужья не должны сходиться с ними, заботясь о здоровье имеющих родиться; ибо это воспрещено Законом. “К жене, говорит он, в месячных находящейся, не приближайся“(Лев.18,19 и Иез.18,6). И с беременными женами не должны они иметь сообщения; ибо с ними сообщаются не для произведения детей, но для удовольствия, а боголюбец не должен быть сластолюбцем…

 

29. Итак, муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись. Но кто растлит и осквернит чужую жену, или осквернится с любодейцей, тот, встав от нее, хотя бы вылил на себя целое море или все реки, не может быть чистым..

 

30. Итак, не наблюдайте вы того, предписанного в Законе и естественного, думая, что чрез него оскверняетесь. Не соблюдайте и иудейских отделений, или постоянных омовений, или очищений от прикосновения к мертвому. Но без наблюдения собирайтесь в усыпальницах, совершая чтение священных книг и поя псалмы по почившим мученикам и всем от века святым, и по братьям своим, почившим о Господе”.

 

Как видим, запрет на причащение во время родов и месячных осуждается и истолковывается в этом памятнике, как исполнение различных иудейских обрядов, вроде наблюдения за касанием нечистых гробов, костей мертвых и т.д. В 27 параграфе этот запрет достаточно жестко назван: “пустым и не имеющим смысла изобретением людей глупых“.

 

В связи с этим встает вопрос об отношениях христианства к ветхозаветной нечистоте. В Ветхом Завете общеизвестны многочисленные и довольно сложные предписания о нечистоте родовых физиологических процессов (Лев. 15, 19, 25), наряду с пред­писаниями о нечистоте известных видов пищи, тел умерших и некоторых болезней (например, Исх. 10, 10-15; Лев. 11, 24-38 и мн. др.), исходящих из идеи субстан­циальной (сущностной) нечистоты родовой жизни, по ее физиоло­гической стороне.

 

В древней христианской письменности мы встре­чаем различные объяснения происхождения ветхоза­ветных предписаний о нечистоте брачной жизни. Довольно часто христианские писатели объясняют эти предписания моральными или про­образовательными целями (например, Климент Александрийский высказывает мысль, что Ветхий Завет требует омовения после известных процессов не потому, что гнушается ими, а предвозвещая другое омовение – в крещении[7]).

 

С другой стороны, часто встречается объяснение таких предписаний мотивами гигиенического характера, например, цитируемые выше Постановления Апос­тольские полагают, что Ветхий Завет объявляет жен­щин в известном периоде нечистыми, чтобы поме­шать их общению с мужчинами, так как зачинаемое в это время потомство бывает болезненно. Это объяснение встречается также в Дидаскалии, у Феодорита Кирского, Исидора, и Диодора[8]. Блаженный Феодорит пишет, что “должно вникать в намерение закона. Ибо часто вместо одного учит он другому. Ибо если родившая нечиста, то нечиста и чревоносящая. Посему, думаю, что закон повелевает успокоиться родившей, как много потрудившейся и потерпевшей жестокие муки. Но если бы просто дал такое повеление, то мужья не удержали бы своего похотения; зная же, что родившая нечиста, бегают общения, чтобы и им не сообщилась нечистота. Итак, закон словом нечистота угашает пожелание”[9].

 

Однако, в данном случае для нас важно не происхождение ветхозавет­ных предписаний о нечистоте родовой жизни, а лишь установление двух положений: во-первых, что Ветхий Завет не ставит этой нечистоты в зависи­мость от личной греховности, а во-вторых, что древнехристианская письменность, объясняя ветхо­заветные предписания, чужда мысли о возможности какой-либо сущностной или или субстанциональной нечистоты.

 

Христианство в связи со своим учением о победе над смертью и отказом от ветхозаветного понимания естественных выделений человека как нечистых в сущностном плане, отвергает и ветхозаветное учение о нечистоте. Хри­стос объявляет все эти предписания человеческими, нарушая их Сам и дозволяя это делать Своим Апостолам (Мф. 15, 1-20; Мк. 7, 2-5; Лк. 11, 38-41; Ин. 3, 25 и др.). Апостол Павел, ссылаясь на Хрис­та, категорически отрицает самую возможность суще­ствования субстанциональной объективной нечисто­ты. Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого, – пишет он Римлянам (14, 14; ср.: Деян. 10, 14-15). Источник учения о нечистоте чисто человеческий, субъективный – человечес­кое мнение, воображение, которое, однако, не без­различно и с ним нужно считаться: “только почита­ющему что-либо нечистым, тому нечисто” (Там же).

 

Поэтому Апостолы, с одной стороны, принимая во внимание распространенность предрассудка о не­чистоте и опасаясь соблазна (Рим. 14, 20), иногда и сами выполняют некоторые предписания об очищении (Деян. 21, 24-26), а с другой – принимают меры к искоренению этого предрассудка, как в виде уве­щаний в своих посланиях (Рим. 14, 14-20; 1 Кор. 6, 13; Кол. 2, 20-22 и др.), так даже и в форме собор­ного постановления (Деян. 15, 29; ср.: 21, 25).

 

Однако, отрицая нечистоту вообще, Новый Завет не касается более частного вопроса о нечистоте ро­довых процессов, так что вопрос этот решается уже памятниками послеапостольского времени и реша­ется, как мы видели, в форме вывода от общего к частному: если по христианскому учению вообще нет никакой физи­ологической нечистоты, то нет нечистоты и в родо­вой жизни. Косвенно об этом свидетельствует то, что следуя этому взгляду Церковь в древности допускала женщинам такой же свобод­ный вход в алтарь, как и мужчинам[10].

 

Далее надобно привести слова святителя Иоанна Златоуста о периодической нечистоте женщины, что “это поистине не есть ни грех, ни нечистота“, так как, по словам Феодорита Кирского все, что про­исходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: “Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно нечистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаем также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквернение”[11].

 

Преподобный Ефрем Сирин также в духе Апостольских Постановлений толкует евангельский эпизод с “кровоточивой женой”:

 

“Кто приходил к Нему, как к человеку, тот и ощутил в Нем прикосновение человеческого естества; а кто приходил к Нему, как к Богу, тот обрел в Нем сокровище врачевания скорбей своих… Сила, исшедшая от Него, была послана и коснулась оскверненного чрева, так однако, что сама не подверглась осквернению. Точно также и Его Божество не было осквернено обитанием в освященном чреве, поелику дева и по закону и кроме закона более свята, чем та женщина, которая излишеством своей крови вызывала отвращение… Враги Его хотели положить Его себе камнем преткновения, говоря: не знает закона, так как женщина, нечистая по закону, прикоснулась к Нему, и Он не отверг ея… Нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы“[12].

 

Если мы от памятников канонических и святоотеческих обратимся к памятникам более современным (XVI-XVIII вв.), то увидим, что они более благоприятствуют ветхозаветному взгляду на родовую жизнь, чем новозаветному. Например, в Великом Требнике мы найдем целый ряд молитв об избавле­нии от скверны, связанной с родовыми явлениями. Таковы “Молитвы жены в первый день рождения отрочате ея”, “Молитва во еже назнаменовати отроча в осьмый день”, “Молитва жене родильнице по четиредесетех днех”, “Молитва жене, егда изверг­нет отроча”, “Молитва о искушающемся во сне”. В этих чинопоследованиях, как бы возвращаясь к ветхозаветному пониманию нечистоты, авторы молитв считают нечистыми не только саму ро­дильницу, но и прикоснувшихся к ней, сама она до сорока дней и не допускается до причащения. Находим мы здесь целый ряд молитв от оскверне­ния животными, считавшимися нечистыми в Вет­хом Завете, воды, вина, елея, сосуда пшеницы и самого человека, евшего скверное животное[13].

 

Исходя из этой ветхозаветной позиции авторы всяческих пособий и руководств будущим священнослужителям объявляют женщину нечистой в эти дни сущностно, и на основании этого запрещают ей прибегать к Таинствам, прикладываться к иконам, получать церковную благодать, и даже просто заходить в храм:

 

“Невеста, находящаяся в периоде послеродового очищения и не получившая молитвы “в сороковой день” не только приступать к Св. Таинствам, но и входить в храм не может. То же касается и невест, находящихся в нечистоте (физиологической). Впрочем, по мнению некоторых в исключительных обстоятельствах совершение брака или отмена его предоставляются на усмотрение пастыря”[14].

 

Современная церковная практика рисует как правило несколько иную картину. Работающим в епархиальном управлении и на приходах женщинам не составляют графика явки на работу в зависимости от их физиологических циклов. Во многих регентских и иконописных отделениях семинарий приход “критических дней” также не воспринимается как уважительный повод для пропуска занятий, спевок или служб. Дьякон Андрей Кураев усматривает в этом следствие доступности и общераспространенности женских гигиенических средств: “Произошла гигиеническая революция. В былые века не было ни душа, ни нижнего белья. Кровавым же метам в храме никак не место. Плюс к этому, простите, запах (в четвертом веке преп. Макарий Египетский так перелагал слова пророка Исайи: “И вся праведность ваша – как тряпки женщины в ее месячных”[15])”.

 

Патриарх Сербский Павел говорит о том же: “позже дошло до такой точки зрения, что женщины не должны приходить в церковь в этом состоянии… Возможно и из-за запаха, который издает материя очищения при разложении”. Патриарх Павел делает вывод, что “месячное очищение женщины не делает ее ритуально, молитвенно нечистой. Эта нечистота только физическая, телесная, равно как и выделения из других органов. Кроме того, поскольку современные гигиенические средства могут эффективно воспрепятствовать тому, чтобы случайным истечением крови сделать храм нечистым, равно как могут и нейтрализовать запах, происходящий от истечения крови, мы считаем, что и с этой стороны нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью, и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении“. Несмотря на это богословское заключение Патриарх Павел в отношении причащения выдвигает ригористическое мнение: “Причаститься в этом состоянии, или, некрещенная – креститься, она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причаститься, и креститься”[16].

 

Заключение.

 

Подытоживая наше рассмотрение можно сделать вывод, что ни сущностных, ни догматических или канонических препятствий к причащению женщин во время месячных и послеродового периода нет, тем более это можно сказать о посещении храма, целовании икон или принятия антидора. Запреты в этой области идут от ветхозаветных традиций исполнения иудейского Закона, не имеющих никакого отношения к христианству. Первый апостольский Собор постановил, что “угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы” (Деян.15, 28-29). К сожалению, на запретную политику многих церковных деятелей в истории повлияло и отсутствие надежных гигиенических средств, наличие которых сегодня позволяет женщинам самим решать вопрос о причащении в эти дни, как о том советует великий святой Григорий Двоеслов, папа Римский, отвечая на вопрос архиепископа англов Августина (этот совет мы полагаем эпилогом нашего маленького труда:

 

“Вопрос Августина: Может ли беременная женщина быть крещена, и, когда у нее родится ребенок, через сколько времени она сможет войти в церковь? И спустя сколько дней может дитя принять благодать святого крещения, дабы предупредить его возможную смерть? И через какое время ее муж сможет вступать с ней в сношение, и можно ли ей входить в церковь или принимать святое причастие во время месячных? И может ли мужчина, имевший сношение с женой, войти в церковь или принять таинство святого причастия до того, как омоется? Все эти вещи необходимо знать непросвещенному народу англов.

 

Отвечает Григорий Великий: Брат мой, я не сомневался, что ты задашь мне эти вопросы, и уже приготовил на них ответ. Не сомневаюсь, что ты просто желаешь, чтобы этот ответ подтвердил собственные твои мысли и предчувствия. В самом деле, почему беременная женщина не может быть крещена, раз беременность ее не грешна в глазах Всемогущего Бога? Ведь когда праотцы наши согрешили в раю, они лишились бессмертия, дарованного им Богом, но Господь не пожелал за этот грех истребить все племя людское. Лишив мужчину бессмертия за его проступок, Он оставил ему мужскую силу для продолжения рода. Так почему же то, что было даровано человеку самим Богом, должно препятствовать ему принять благодать святого крещения? Было бы крайне неразумно ставить это таинство, изглаживающее всякую вину, в зависимость от подобной причины.

 

Через сколько дней может женщина войти в церковь после того, как родит? Из Ветхого Завета тебе известно, что ей следует воздерживаться от этого в течение тридцати трех дней, если у нее родился мальчик, и шестидесяти шести дней, если родилась девочка (Левит 12:4-5). Однако это следует понимать иначе. Ведь если бы она вошла в церковь хотя бы через час после родов возблагодарить Господа, она не совершила бы греха; ведь греховны удовольствия плоти, но не ее муки. Сношение происходит в удовольствии, а роды совершаются в муках, потому и сказано было первой из матерей: “В болезни будешь рожать“. Если же мы запретим родившей женщине входить в церковь, то сочтем роды ее наказанием за грех.

 

Ничто также не должно удерживать тебя от крещения родившей женщины или ее ребенка, если им угрожает смерть, хотя бы это было в самый час ее родов и его рождения. Ибо если милость святого таинства равно дается всем живым и здоровым, то тем более нужно без промедления даровать ее тем, кому угрожает смерть, из боязни, что, выжидая более удобного времени для приготовления к таинству Воскресения, мы можем вовсе не дать их душе воскреснуть.

 

Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ставить ей в вину то, что дано от природы, и от чего она страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась в краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее (Мф. 9;20)[17]. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?.. Раз женщина, коснувшаяся в своей недужности одежды Господней, была права в своем дерзновении, почему то, что было позволено одной, не позволено и всем женщинам, страдающим от слабости своей природы?

 

Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство святого причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально; но, приняв его, она не совершит греха… И месячные у женщин не грешны, ибо происходят от их естества… Предоставьте женщин собственному уразумению, и если они во время месячных не осмелятся подходить к таинству плоти и крови Господних, следует похвалить их за благочестие. Если же они, привыкнув к благочестивой жизни, захотят принять это таинство, не следует, как мы уже сказали, им в этом препятствовать. Если в Ветхом Завете рассматриваются обстоятельства внешние, то в Новом Завете главное внимание уделяется не тому, что вовне, а тому, что внутри, и наказание налагается с большей осторожностью… Раз никакая еда не испортит того, чья душа не подвержена порче, почему должно считаться нечистым то, что у чистой душой женщины исходит от ее естества?“[18].

 

Боженов Александр

 

________________________________________________________________

 

[1] Подобное мнение явным образом не согласуется с (Деян. 15,29 и 21,25)

 

[2] Здесь мы видим большую ригористичность отца Андрея, даже по сравнению с обычной приходской практикой

 

[3] Еще один ригористический “перл” о. Андрея

 

[4] К сожалению, часто ему несправедливо усваивают Вселенский статус, что не соответствует исторической правде.

 

[5] Аргумент неубедительный, так как для этой жен­щины, как еврейки, были обязательны ветхозаветные предписания, а вопрос идет об обязательности их для христиан.

 

[6] Любопытный контраст с толкованием св. Дионисия Александрийского

 

[7] Строматы 3, 12; Mg. 8, 1197

 

[8] Цит. По Троицкий С.В. Христианская философия брака. Гл.6. Нечистота родовой жизни

 

[9] Блаженный Феодорит кирский. Толкование на книгу Левит, вопрос 14.

 

[10] О чем свидетельствует, например, святой Григорий Богослов в надгробном слове сестре.

 

[11] Блаженный Феодорит кирский. Толкование на книгу Левит, вопрос 12.

 

[12] Преп. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие // Творения, т.8. ТСЛ, 1995, сс.100-118.

 

[13] Цит. По Троицкий С.В. Христианская философия брака. Гл.6. Нечистота родовой жизни

 

[14] Пособие по практическому руководству. О Законодательстве церковном. О венчании. п. 21.

 

[15] Дьякон Андрей Кураев Женщина в Церкви.

 

[16] http://www.rocor.de/Vestnik/20022/html/07_pavel.htm. Исходя из логики статьи, думается, что это связано с уступкой традиции.

 

[17] Как мы видим здесь святитель Григорий также толкует повествование о кровоточивой, как превосходство Нового Завета над Ветхим.

 

[18] Цит. по: Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов. СПб., 2001, сс. 33-36.

 

[A Lost Sheep 12 109]

Мда, наворотили... Так и слышится гневный вопрос прогрессивной общественности: по какому праву ?!

 

Нашлись вот уже книжники и книжницы, которые и по канонам все разложили. Только одного не учли, надо обладать богопросвещенным разумом, чтобы каноны толковать. Бесы они и Писание, и все-все "сущностные, догматические и канонических препятствия" знают наизусть, что нимало им не мешает оставаться бесами и подгонять цитаты из Писания и св. отцов к делу погибели человечества.

 

В Церкви много есть того, что не написано нигде. Но тем не менее, всё это соблюдается и хранится в Предании Церкви. И именно на это в первую очередь посягают современные "толкователи"-гуманисты. Божество современного человека - он сам. А поскольку в любой религии божество блаженно и страдать не должно, то отсюда получается, что и Церковь не имеет права причинять адепту гуманизма никаких неудобств.

 

А ведь насколько проще было бы просто смириться, поступать по сложившейся церковной практике и никаких терзаний по этому поводу не испытывать. А за частностями просто обращаться к своему духовнику. И совершенно очевидно, что для разных людей будут разные благословения, сообразно их силам и Промыслу Божию. Попытки же ввести стандарт для всех ни к чему не приведут, путь спасения у каждого разный. Да и все равно гуманисты не успокоятся, пока всё Предание не разрушат до конца. Им всегда что-то будет не по нраву.

[Гость 1 058]

а разговоров-то..разговоров...было бы о чем......пора бы уже =>

[Romashka 1 250]

Да..что в мире творится,экуменизм,феменизм... до Православия добрался.

 

Вообше,истинных православных-воцерковленных женщин,нередко воспринимают за фанаток в миру,т.к. ни одной каталички не знаю ,например,которая будет в жертву Богу приноситЬ своё дитя.Посмотрите-сколЬко детей православные матери приучают поститЬся к воскресенЬю,рано утром поднимают,когда осталЬные дети в мире отсыпаются перед школой,и ведут на Литургию ,где они причащаются!!!где вы такое видели в другой вере,чтоб младенцам матЬ не давала питЬ и естЬ с утра???...Это же дикостЬ,в их понимании,всё же должно бытЬ подченено природе человеской!...и дитя безгрешно,как они говорят,понятия не имея,что естЬ первородный грех...

 

Истинное Православие,само по себе подвиг,правда?как ГосподЬ всё уразумел через ЦерковЬ!-всё в ней для спасения!!!И матЬ православная не от мира сего, и православная женщина без детей в храме тоже образом жизни,мышления уже отличается от живуших для мира.

 

Поетому враг и кидается,чтоб через слабых,надсмехнутся,облепитЬ грязЬю лицо православной женщины..ибо ни одна из них свою грязЬ не вынесит на посмешище.

 

 

да и думается мне,что это безумный по научению какой-то написал,а не женщина.Простите меня,грешную,если не так.

[Гость Гость]

да и думается мне,что это безумный по научению какой-то написал,а не женщина.

 

Ну, конечно, не "безумный", а очень даже умный человек и без графомании. Ведь у женщин действительно возникают такие вопросы, и надо достойно на них отвечать, разные ведь есть женщины: одной скажешь всем известные и правильные общие словеса, она и успокоится. А другая хочет разобраться - таким надо давать исчерпывающие ответы.

[A Lost Sheep 12 109]

Ну да, одним правильные словеса достаточны, а другим нужны пусть неправильные, но чтоб им по нраву были

[Romashka 1 250]

А другая хочет разобраться - таким надо давать исчерпывающие ответы.

тем,кто хочет разобратЬся -пустЬ сперва в вере своей разберутся,в духовном.А там,гляди и мысли подобные отпадут сами собой.

[Гость Гость]

тем,кто хочет разобратЬся -пустЬ сперва в вере своей разберутся,в духовном.А там,гляди и мысли подобные отпадут сами собой.

А это и хочет сделать женщина, которая спрашивает священника. Почему у тех, кто хочет разобраться взгляд неправильный? Это же не значит, что та женщина хочет изменить Предание, она хочет понять, как канон сложился. А тут сразу - нельзя и взгляд неправильный. А объяснить ей , именно ей с ее уровнем по-настоящему и не могут. Не все "обновленцы", есть те кто хочет понять. Другое дело, что не всегда мы можем другим объяснить наше Предание говорим, что так, и все. А если бы объяснили, как попытался сделать это автор того поста, то и вопросов бы не было. И святоотеческое мнение не всегда едино то одному и тому же вопросу, как в статье и приведено. И дело здесь не с самоволием и не с потерей благоговения, мне кажется.

[A Lost Sheep 12 109]

В 14.12.2010 в 16:57, Гость сказал:

 

 

А это и хочет сделать женщина, которая спрашивает священника. Почему у тех, кто хочет разобраться взгляд неправильный? Это же не значит, что та женщина хочет изменить Предание, она хочет понять, как канон сложился. А тут сразу - нельзя и взгляд неправильный. А объяснить ей , именно ей с ее уровнем по-настоящему и не могут. Не все "обновленцы", есть те кто хочет понять. Другое дело, что не всегда мы можем другим объяснить наше Предание говорим, что так, и все. А если бы объяснили, как попытался сделать это автор того поста, то и вопросов бы не было. И святоотеческое мнение не всегда едино то одному и тому же вопросу, как в статье и приведено. И дело здесь не с самоволием и не с потерей благоговения, мне кажется.

 

 

так видно же сразу, что "желание разобраться" это на самом деле желание настоять на своем. Вывод эта статья делает противоположный сложившейся церковной традиции - делайте что хотите, все запреты несостоятельны. Итог от этой публикации - неразбериха и смущение. По плодам, как сказано, и узнаете их. В Церкви нельзя объяснить всё, это по определению должно быть понятно. Нашему гордому разуму должен быть поставлен предел - благословить могут совсем нечто абсурдное с точки зрения логики, например поливать сухую палку в пустыне (это в древности было, а сейчас такое невозможно, конечно, замучают требованиями объяснить). Христианство само по себе абсурдно с точки зрения здравого смысла. Поэтому разбираться надо начинать с себя, со своих грехов - и только для того чтобы стяжать благодать. В первую очередь смирение (Бог гордым противится а смиренным дает благодать), а ответы придут потом, когда мы дорастем до того, чтобы их принять и понять.

 

Говорят, что святые отцы не во всем пишут одинаково, но это только потому что мы своим испорченным разумом не понимаем, что на самом деле они друг другу не противоречат. Просто существуют разные грани одной и той же ситуации, а наша человеческая логика базируется на слишком примитивных допущениях.

[Мотя 134]

И святоотеческое мнение не всегда едино то одному и тому же вопросу

 

Простите какое уж тут мнение,и какое нужно еще объяснение когда в последовании общей исповеди перечисляется "в нечистоте в храм заходили и всякой святыни касались".

 

Кажется тема эта должна быть уже исчерпана.

[A Lost Sheep 12 109]

Почему я тут распространяюсь, это еще мелочи и только начало. Потом пойдут зацепки про невыносимость постов, необязательность исповеди перед причастием и абсурдность монашества. И всё это будет надлежащим образом обосновано.

[Olqa 13 242]

Полностью согласна. Может мы постараемся все, вместе, не участвовать в провокационных разговорах. Это же сразу понятно, когда человек не за разъяснением обращается. В самом вопросе уже не соответствие. Прошу всех, кто понимает, что это сайт Оптиной Пустыни, не участвовать в таких НИКАКИХ разговорах. Я про нас, про тех, кто в миру. Можно написать все, что хочется, а потом....просто удалить это сообщение, да и все. Ой, ай, вздохи, как не хорошо! - УДАЛИТЬ СООБЩЕНИЕ СВОЕ И ВСЕ.

[Irina Ps 11]

и только начало. Потом пойдут зацепки про

Почему потом? Да и сейчас можно найти (о послаблениях):

"Отвечая на вопрос о требованиях Русской Православной Церкви к одежде прихожанок, владыка Иларион отметил, что это связано с национальными обычаями и традициями. «Наши приходы и епархии в Западной Европе вообще не знают таких запретов в отношении женской одежды», — сказал архиепископ Иларион. Он также отметил, что уже более 80-ти лет и в России, и на Западе производятся женские брючные костюмы, поэтому называть брюки чисто мужской одеждой уже никак нельзя. «Господь смотрит на сердце человека, а не на его платье», — выразил уверенность архипастырь"

 

Если церковное Предание почему-то не устраивает - выбираем себе духовника, советы которого устраивают. И следуем за ним!

Вот только куда он нас приведет? Но это будет уже наш собственный Выбор!

[Olqa 13 242]

Не решалась я это на наш форум скопировать, но душа долго болела. Там в речи Владыки дальше интересное тоже было. Я несколько дней переживала, а потом решила - это Господь нас закаляет, проверяет, роптать мы начнем, подчиняться, или еще что придумаем. Хорошо, видимо, в Западной Европе! Красотища! Чего же она так от нашей Родины отличается? Там в приходах запретов не знают в одежде. Может быть нам еще про средние доходы прихожан сообщат, про уровень их жизни. А чего - сравним, например, с уровнем жизни прихожан Тульской области. И с их средними доходами. Дороги сравним, условия жизни.

 

Разве завлечешь молодежь в храмы, разрешив им в брюках или еще в чем модном приходить? И правда, давайте здесь все обсудим быстренько, все новости Церковной жизни по новым правилам.

[маргарита(морская) 306]

А это и хочет сделать женщина, которая спрашивает священника. Почему у тех, кто хочет разобраться взгляд неправильный? Это же не значит, что та женщина хочет изменить Предание, она хочет понять, как канон сложился. А тут сразу - нельзя и взгляд неправильный. А объяснить ей , именно ей с ее уровнем по-настоящему и не могут. Не все "обновленцы", есть те кто хочет понять. Другое дело, что не всегда мы можем другим объяснить наше Предание говорим, что так, и все. А если бы объяснили, как попытался сделать это автор того поста, то и вопросов бы не было. И святоотеческое мнение не всегда едино то одному и тому же вопросу, как в статье и приведено. И дело здесь не с самоволием и не с потерей благоговения, мне кажется.

Знаете, слишком многова она хочет понять не по её уму.

[Гость 1 058]

одной скажешь всем известные и правильные общие словеса, она и успокоится. А другая хочет разобраться - таким надо давать исчерпывающие ответы.

простите..разобраться в чем? ..что там такое по этой теме нужно разбирать-то..что тут, вернее там, не ясного..по-моему предельно ясно все ....то, то и то нельзя делать - выполняй, проще не куда..значит как дело до грехов и осознании себя грешным, так нет, нет, нет, а как до каких-то пустяков - так нужно разобраться..грехи бы свои дамы так разбирали бы - вот где польза-то, а то они разобраться хотят в таком "великом" вопросе, да ещё священников парят этим...конечно..у батюшки других дел нет как только о женских критических днях философствовать. Если не уверена или не знаешь - сиди дома - проще разъяснения и не придумаешь.

[Irina Ps 11]

Полностью согласна. Может мы постараемся все, вместе, не участвовать в провокационных разговорах. Это же сразу понятно, когда человек не за разъяснением обращается.

Вопрос всегда задается для чего-то или ради чего-то.

Для поиска пути личного Спасения, или...

Или для "невротизации православного населения", так чтобы завести?

[Romashka 1 250]

..грехи бы свои дамы так разбирали бы - вот где польза-то, а то они разобраться хотят в таком "великом" вопросе, да ещё священников парят этим... Если не уверена или не знаешь - сиди дома - проще разъяснения и не придумаешь.

[A Lost Sheep 12 109]

Он также отметил, что уже более 80-ти лет и в России, и на Западе производятся женские брючные костюмы, поэтому называть брюки чисто мужской одеждой уже никак нельзя.

 

Какая глубокая мысль. А то что было две тысячи лет до этих 80, значит враз стало неактуально, как только эти брючные костюмы появились.