Совместимы ли книга урантии и христианство?

[Мария Ш 2 616]

Батюшка, спасибо вам и другим форумчанам, у которых было достаточно терпения и внимания для гостей. Если можно, хорошо бы установить правило (рекомендательного характера) примерно такое: В текущей теме не решать проблем вселенского масштаба. Чтобы одна тема не включала в себя разноплановых вопросов. Не думаю, что ворох данных о планетах имеет какую-либо вероучительную ценность. А вот то, что Христос для представителей КУ - просто безосновательно радостный человек... Хорошего дня.

[иером. Даниил 101]

Прежде чем приводить в качестве аргумента чьи-то чужие измышления, вам нужно было проверить - заслуживает ли этот источник доверия.

Именно с этой вашей позицией я согласен на все сто. Вы опять продолжаете крутить ту же шарманку, оставив без ответа все наши предыдущие вопросы.

 

Улыбнула эта цитата:

Незнание истории возникновения Книги и более чем поверхностное знакомство с текстом самой Книги ставят уважаемого историка в довольно глупое положение, ибо он отождествляет авторов Книги с людьми, которые лишь подготовили её к изданию и осуществили само издание с переводом на основные мировые языки.

Поражает, как человек, считающий себя историком, вообще опустился до анализа КУ. Еще более удивляет то, что этому же ученому ставится в упрек, что он отождествляет авторов книги именно с людьми, а не с Великими космическими Учителями )))) И самое смешное, что сами урантисты со вниманием и уважением читают эти "научные" опровержения )))

Или действительно КУ способна так деформировать мозги, или ... одно из двух..

[onehalf 10]

...

Поражает, как человек, считающий себя историком, вообще опустился до анализа КУ

...

И самое смешное, что сами урантисты со вниманием и уважением читают эти "научные" опровержения )))

...

С вниманием - да, с уважением - нет.

 

А "с вниманием и уважением" ее читает Ерёмин Андрей, раз привел статью этого автора в качестве доказательства лживости КУ. О степени доверия к автору этой статьи вы можете судить сами. Я привел ссылки на "фундаментальные" исследования этого "историка" в сообщении #343.

 

И даже предложил вам рассудить нас самому - достоин ли этот источник доверия или нет.

[иером. Даниил 101]

И даже предложил вам рассудить нас самому - достоин ли этот источник доверия или нет.

Я вообще не считаю честью для любого, кто называет себя ученым, заниматься подобным анализом. К сожалению, наукобразность сейчас иногда подменяет собой науку как таковую.

[A Lost Sheep 12 109]

У вас есть скайп? Я готов с вами связаться и показать вам свои пятки, которые у "рогатых" отсутствуют.

Ну при чем тут Ваши пятки, речь не про Вас лично, рога торчат из всего учения КУ. В частности, из названия Сатания. Врагу по его тщеславию обязательно нужно где-то оставить свою "подпись", никак не может он без этого.

 

А ещё я вам покажу, что у меня с девяностых годов хранятся две книжечки с жизнеописанием Преп. Серафима и даже бережно хранимая вырезка из какого-то журнала с текстом молитв оптинских старцев,а я вам прочту их наизусть, ибо каждое утро я произношу их во славу Божию и Преп.Серафима. Кроме этого вы сможете увидеть православный календарь с иконой Преп.Серафима над изголовьем моей кровати. Вам этого хватит, чтобы хоть чуть поверить мне и тому, что я говорю?

Опять немного не туда, Вы говорите вполне искренне, но так же искренне заблуждаетесь. Для нас это вполне обыденная вещь. Христиан учат не доверять себе на самых ранних стадиях духовной жизни. Это примерно как детей учат слушаться родителей, хотя они все равно не слушаются и набивают себе шишки, но рано или поздно приходят к тому, что им родители говорили. В духовной же области все гораздо критичнее и опаснее. Тут на кону стоит вечная жизнь.

[Ерёмин Андрей 4 737]

С вниманием - да, с уважением - нет.

 

А "с вниманием и уважением" ее читает Ерёмин Андрей, раз привел статью этого автора в качестве доказательства лживости КУ. О степени доверия к автору этой статьи вы можете судить сами. Я привел ссылки на "фундаментальные" исследования этого "историка" в сообщении #343.

 

И даже предложил вам рассудить нас самому - достоин ли этот источник доверия или нет.

О! Чу бесовское волнение! Видать задело "хитреца"... Это я конечно не про самого уважаемого onehalf, а про того кто в нём, его устами, нас пытается прельстить. Тут же видится не нечаянное извращение сущности, а сознательное. Ну как же ещё это рассматривать иначе, если человек, который умеет принимать информацию, сознательно мыслить, понимает кто такой заслуженный учёный, академик, профессор и к такой просто Руслан Хазазар, который написал очень спорную книгу с тонким исламским уклоном о Христе и собрал библиотеку книг? То есть учёный, заметьте - не суть верующий или не верующий, не суть приверженец какой либо религии , а именно учёный проводит анализ книги и делает о ней своё заключение, в котором конкретно указывает те места и те обстоятельства, по которым эта книга признаётся им лживым и вредным трудом человеческого сознания (мы же тут, как верующие, добавляем - человеческого сознания под руководством бесов), обосновывает свои выводы конкретными фактами своих изысканий, не может быть признан правдоподобным в своих этих суждениях потому, что "свободный художник" Руслан Хазазар не признаёт другой его труд?

 

onehalf, я же в сообщении #343 не предлагал Вам во всём слушаться и следовать учениям профессора как непререкаемого авторитета, а предлагал прочитать что именно он говорит о КУ, то есть его анализ и суждение об этой книге. Нет ну конечно же я нарочито указал в самом начале, что это доводы и выводы видного и заслуженного Русского учёного, а не пациента психиатрической клиники, или какого либо красиво говорящего свободного писателя именно для того, что бы у читающего создалось истинное мнение об источнике. Так что же Вы защищаете КУ, которая с Ваших слов в защите не нуждается, и которая написана психиатром со слов больного пациента, противостоя не доводам учёного, а подвергая сомнению его компетентность? Да и при чём тут компетентность, если Вам не предположения представляют и не фантазии как в КУ, а факты несоответствия свидетельствам, писаниям и здравому рассудку?

 

Борис Сапунов спрашивает -

Где удостоверение подлинности информации на основании которой в КУ пытаются воссоздать новую агиографию Христа?

Почему вообще мы должны верить всему тому, что напечатано на 2097 страницах большого формата? Только лишь потому, что авторы книги уверяют, что получили информацию от "Высших сил"?

 

Он Вам говорит - "Евангельские рассказы о Христе являются изложением живых воспоминаний об Учителе, записанных его учениками после смерти Иисуса, когда евангелисты сами были пожилыми людьми. В них сохранились такие сюжеты, которые могут быть записаны только очевидцами тех событий. Разночтения, имеющиеся в текстах четырех Евангелий, не носят характер взаимных искажений. С позиций теории Свидетельских показаний, широко применяемой во всех странах, и выводы которой носят бесспорный характер, Евангелии являются подлинным документом о жизни Христа. А вот авторы " Урантии", утверждающие, что они хотят донести до читателей "живую духовную реальность жизни Иисуса", сделать это не смогли. Элементарный литературоведческий анализ доказывает - что их сочинение - типичная литературная фантазия."

 

Он у Вас спрашивает - "Авторы этих художественный произведений и не ставили перед собой задачу восстановить подлинный образ Иисуса и подробности его земной жизни. В каждом из нас, в глубинах нашего русского сознания существует образ Иисуса, созданного Евангелистами. Размывая его, Урантия предлагает свой, который весьма далек от усвоенного за тысячелетие христианства в России. Вместе с новаторской моделью "живой духовной реальностью" образа Иисуса Урантия внедряет новую модель христианства, в которую должны войти элементы буддизма, индуизма и других религий. Возникает очередной вопрос - а что после такого синтеза останется от христианства?"

 

А Вы же ему что на это отвечаете? А не что иное как вроде - "ступайте с миром, Вы для нас не авторитет, и знания Ваши сомнительны". Вот такие вот у Вас истинные ответы на конкретные вопросы, и такое у Вас по сути разъяснение ляпов КУ.

 

Уже не раз здесь обращалось внимание на, то как Вы вместо конкретных ответов на вопросы и предоставления доводов, пытаетесь завести в туман, перекидываете внимание и акцентируете его на малозначимых деталях, что бы уйти от прямого ответа. А потом, тут же заявляете - "Спрашивайте нас, мы Вам готовы ответить на любые вопросы о КУ".

 

Весь Ваш разговор с нами носит одну прямую цель - пропаганда КУ, навязывание, прямо и на подсознательном уровне, чтения и изучения КУ. Это является задачей, которую в своей программе вложил в Вас бес. Может Вы и представляете себя "борцами за истину", "распространителями правды", но это видите Вы в себе сами, принимая свои заблуждения за истину.

 

Вот и виктор* поди уже раз пять "уходил" с форума как непонятый гений, но бес заставляет его возвращаться и выполнять заложенную программу. И он опять и опять возвращается к нам и снова рассказывает как велика и правдива КУ, и как жизненно необходимо изучать её. Ну и, что "давай сначала жевать мочало"?

[ОльгаО 2 274]

Вот и виктор* поди уже раз пять "уходил" с форума как непонятый гений, но бес заставляет его возвращаться и выполнять заложенную программу. И он опять и опять возвращается к нам и снова рассказывает как велика и правдива КУ, и как жизненно необходимо изучать её. Ну и, что "давай сначала жевать мочало

 

[GlebYanchenko 1 310]

Что-ж поделаешь, такие мы люди, что пока до дна не опустимся, на поверхность всплывать не хотим.

 

У каждого свое "дно" у кого болезни, у кого скорби, у кого наркотики, у кого блуд, у кого колдовство, у кого N-ое количество собственных мудрований, и пока человек сам не прочувствует на опыте всю гниль, пустоту своего положения, пока сам не прочувствует, что время жизни в один миг подходит к концу и его просто нет на то, чтобы рассуждать и мудрствовать, пока сам не прочувствует, что он рабстве у своих страстей и наслаждений, которые невозможно насытить никогда и ни чем, сколько ни насыщай, увы, на словах ему почти ничего не докажешь.

 

Значит только из такой грязи, из сект, из разврата, из алкоголя, из наркотиков, из всякой экстрасенсорики, из пустых компьютерных игр, из такой системы ЖКХ, повсеместного воровства и всего того, на что стонет наш народ, цен, налогов etc... значит только из такой атмосферы, только имучившись по горло, мы можем обратиться к Богу, чему в доказательство огромное количество живых примеров, чудес и т.д. Видимо, будь у нас все прекрасно и идеально никто бы и шагу в храм не сделал. Остается благодарить Бога, что даже страшными порой путями, но мы к Нему все-таки рано или поздно приходим.

 

Нам, уже находящимся в лоне Церкви, остается всеми возможными для нас конкретно силами стремиться к строгому православию, внутренней духовной жизни, а не увлекаться внешней и обрядовой стороной, чтобы каждый православный своей жизнью и примером гораздо больше, чем словами и всевозможными аргументами нес близким Евангелие, как несли его людям святые одним своим существованием, порой переворачивая жизнь человека только взглядом, словом, отношением.

 

А если мы ничем отличаться от мирского общества не будем, будем только говорить, а не делать, будем стонать и жаловаться, считать вполне безобидным и нормальным без конца пялиться в телевизор, сидеть в интернете, слушать увеселяющую нас музыку, учить всех, не приступая к изменению себя, если творения святых отцов будут для нас на том же уровне, как любая мирская развлекающая нас в данный момент книга, журнал, цитата, а не практическое настольное руководство жизни, если будем спускать в трубу драгоценное время и тд и тд и тд, то кого привлечет такое бездуховное "православие"? Сколько бы мы словами в таком случае Истину не доказывали и сколько бы мы окружающих не убеждали, пока они сердцем не почувствуют в нас во всех и каждом ощутимую Благодать Святого Духа, реальную, неизъяснимую силу, которой нет больше нигде, слишком высока вероятность того, что им будет милее всё что угодно, но только не Православие..

 

 

Ведь как воспламеняли веру у язычников мученики первых веков христианства? Именно благодаря великой Благодати Святого Духа, своим личным примером, они смогли воспламенить веру, ревность к богоугождению, возводящую даже к мученичеству за Христа немыслимое количество людей буквально в кратчайшие сроки .

 

"На ближних сильнее действует молитва о них, нежели слово к ним: потому что молитва вводит в действие самого всесильного Бога, и Бог творит с созданием Своим все, что Ему благоугодно. Он отверзал сердечный слух для внимания словам Павла; а в тех случаях, когда не действовал перст Божий на слушателей, слова самого великого Павла оставались бесплодными"

Свт. Игнатий Брянчанинов

[onehalf 10]

А Вы же ему что на это отвечаете? А не что иное как вроде - "ступайте с миром, Вы для нас не авторитет, и знания Ваши сомнительны".

 

именно этими словами вы отвечаете на все наши доводы истинности КУ.

 

что касается статьи, за которую вы с упорством цепляетесь, то я вам показал, что автор этой статьи не заслуживает никакого доверия.

следовательно нет доверия и к этой статье.

 

Если вы не доверяете своим выводам, то спросите мнение иеромонаха Даниила об этом авторе.

 

Если он скажет, что это великий "историк" и нужно верить во все что он пишет, тогда я готов обсудить тему этой статьи с вами еще раз, ибо вы ее слепо используете в качестве доказательства правоты своей точки зрения.

 

Вот и виктор* поди уже раз пять "уходил" с форума как непонятый гений, но бес заставляет его возвращаться и выполнять заложенную программу. И он опять и опять возвращается к нам и снова рассказывает как велика и правдива КУ, и как жизненно необходимо изучать её. Ну и, что "давай сначала жевать мочало"?

 

я удивляюсь с какой легкостью вы обвиняете людей в бесовстве. Еще немного и будете дружно орать - "Распять! Распять его!"

 

мы это уже проходили, не так ли?

[A Lost Sheep 12 109]

У христианства за плечами 2000 лет практики содействия человека и благодати Св. Духа с многочисленными примерами. У КУ за плечами вообще ничего, а результаты тщательно скрываются от общественности, судя по всему...

[иером. Даниил 101]

именно этими словами вы отвечаете на все наши доводы истинности КУ.

 

Перечислите эти доводы по пунктам, чтобы мы могли их разобрать. Только прошу вас не расстилать на странице простыней текстов из КУ. Постарайтесь ограничиться лишь доводами.

что касается статьи, за которую вы с упорством цепляетесь, то я вам показал, что автор этой статьи не заслуживает никакого доверия.

следовательно нет доверия и к этой статье.

Если вы не доверяете своим выводам, то спросите мнение иеромонаха Даниила об этом авторе.

Если он скажет, что это великий "историк" и нужно верить во все что он пишет, тогда я готов обсудить тему этой статьи с вами еще раз, ибо вы ее слепо используете в качестве доказательства правоты своей точки зрения.

Хоть сам Сапунов не может претендовать на роль религиоведа, но в в статье-обличении КУ он говорит очень здраво. В частности очень убедительно звучит его довод:

На свой вопрос представителю фонда Урантии по С-Пб я получил весьма странный ответ — что они — авторы книги, получили информацию от "Высших сил". Совершенно очевидно, что достоверность информации от такого источника обсуждению не подлежит.

[A Lost Sheep 12 109]

Сапунов-то как раз прекрасно демонстрирует образец научного мышления и логики. Да, со всем его плюсами и минусами, как же без них. Но это все равно достаточно понятная позиция, ее можно обсуждать. КУ непонятно на чем строится, позиция отсутствует полностью...

[Ерёмин Андрей 4 737]

onehalf, я же Вам именно в том сообщении, на которое Вы отвечаете мне сейчас, пытался думаю достаточно внятно объяснить, что не суть какой Сапунов историк, или религиовед, а суть, что он достаточно заслуженный профессор, а не пациент психиатрической клиники. Почему Вы считаете, что высказывания настоящего, а не псевдо академика должны быть менее авторитетны, чем высказывания пациента психиатра?

 

Хорошо, давайте представим, что я не называл фамилию Сапунов, а задал Вам эти вопросы от своего имени. Я не религиовед, а сантехник, но Вот меня то же очень смущает то, что я не обладаю безошибочным способом интуитивного распознания лжи и истины, которым якобы обладаете Вы.

Вот мне кажется, что "голоса", написавшие в КУ о жизни Христа своим искажением и безосновательными бредовыми дополнениями противоречат свидетельству Апостолов, написавших Евангелие. Скажите каким именно образом Вы определяете истинность КУ хотя бы конкретно в этом вопросе? Вот я, например, как сантехник заметьте, а не как пациент психиатра, говорю Вам, что в унитазах водятся русалки, только их многие не видят. Вы поверите мне? Если не поверите, то тогда я свои убеждения о русалках напишу в красочной форме в большой книге. В этой книге будут очень красивые и "правильные" названия, а главы этой книги я назову не иначе как Руславами. Вы мне что опять не поверите? А почему? Хотя... последний вопрос наверное преждевременен... Думаю, что Вы наверное мне сможете поверить. Ведь КУ же поверили.

[A Lost Sheep 12 109]

Кстати, вот из Писания, прямо в точку: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, чтó мы благовествовали вам, да будет анафема". (Гал. 1, 8)

 

И уж тем паче, всякие там "космические сущности"...

[onehalf 10]

Хоть сам Сапунов не может претендовать на роль религиоведа, но в в статье-обличении КУ он говорит очень здраво. Вчастности очень убедительно звучит его довод:

На свой вопрос представителю фонда Урантии по С-Пб я получил весьма странный ответ — что они — авторы книги, получили информацию от "Высших сил". Совершенно очевидно, что достоверность информации от такого источника обсуждению не подлежит

 

Андрей вам уже отвечал на подобный вопрос. Наверное вы не заметили его ответ.

Если в двух словах, если бы вы могли спросить у пророков - от кого они получили свои откровения ? что они бы вам ответили ? А они бы вам ответили то же самое, возможно другими словами. Но смысл был бы тот же.

Божественные откровения даются Божественными Существами. Для нас вполне логично называть их "Высшими Силами".

 

Андрей уже писал вам - хватит выяснять кто автор, уже пора перейти к обсуждению содержания.

 

Вы пишите:

"Хоть сам Сапунов не может претендовать на роль религиоведа, но в в статье-обличении КУ он говорит очень здраво.."

То есть, здесь вам не важно что из себя представляет сам автор, вы заостряете внимание на содержании его статьи.

 

Так будьте последовательны. Не зацикливайтесь на авторстве КУ, давайте поговорим о самой книге.

[A Lost Sheep 12 109]

Увы, друг мой... Если книга написана бесами, даже и говорить о ней не стоит. Вот это как раз последовательно.

 

А пророки да, в их время еще можно было сомневаться, и были современники, которые сомневались. А сейчас, когда мы через несколько тысяч лет видим, как все их пророчества сбылись, сомневаться уже не так простительно.

[onehalf 10]

Скажите каким именно образом Вы определяете истинность КУ хотя бы конкретно в этом вопросе? ...

 

Истинность пророков проверяется истинностью их пророчеств.

 

Уже сейчас сторонниками КУ собрано несколько сотен фактов, из которых следуют, что знания которые были изложены в КУ и которые опередили свое время (можно их назвать пророчествами) были подтверждены. И подтверждены научно.

 

Если вы не сможете найти эти статьи в интернете, то я могу их выложить здесь. Надеюсь, меня не обвинят, что я выкладываю "простыни"

[иером. Даниил 101]

Андрей вам уже отвечал на подобный вопрос. Наверное вы не заметили его ответ.

Если в двух словах, если бы вы могли спросить у пророков - от кого они получили свои откровения ? что они бы вам ответили ? А они бы вам ответили то же самое, возможно другими словами. Но смысл был бы тот же.

Божественные откровения даются Божественными Существами. Для нас вполне логично называть их "Высшими Силами".

 

В данном случае кажется именно вы не заметили мой ответ на недоумения Андрея. А именно, что пророки, не говоря уже об апостолах, подтверждали свои слова великими знамениями от Бога, от лица Которого они и говорили. И если бы действительно могли бы спросить у них - от кого они получили свои откровения, то получили бы однозначный ответ - от Бога, Творца Неба и земли. На подобный же вопрос пациент психотерапевтической клиники вообще не давал ответа, он вообще не помнил своих слов в адекватном состоянии. Странно, что вы пытаетесь сравнивать бред пациента с великими пророками.

 

Андрей уже писал вам - хватит выяснять кто автор, уже пора перейти к обсуждению содержания.

 

Если бы мы выяснили, то с удовольствием перешли бы к содержанию. Но, увы, пока ответа от вас нет.

 

Вы пишите:

"Хоть сам Сапунов не может претендовать на роль религиоведа, но в в статье-обличении КУ он говорит очень здраво..."

То есть, здесь вам не важно что из себя представляет сам автор, вы заостряете внимание на содержании его статьи.

Так будьте последовательны. Не зацикливайтесь на авторстве КУ, давайте поговорим о самой книге.

Не надо путать метод с фактическим материалом. Сапунов лишь обозначил принципы научной методологии, которая сама по себе объективна, в независимости от того, кто ее постулирует. В своей статье очень верно обозначил научный взгляд на подобные "откровения", которые даже не заслуживают научного анализа.

[onehalf 10]

Он у Вас спрашивает - "Авторы этих художественный произведений и не ставили перед собой задачу восстановить подлинный образ Иисуса и подробности его земной жизни. В каждом из нас, в глубинах нашего русского сознания существует образ Иисуса, созданного Евангелистами. Размывая его, Урантия предлагает свой, который весьма далек от усвоенного за тысячелетие христианства в России. Вместе с новаторской моделью "живой духовной реальностью" образа Иисуса Урантия внедряет новую модель христианства, в которую должны войти элементы буддизма, индуизма и других религий. Возникает очередной вопрос - а что после такого синтеза останется от христианства?"

 

Да, в Книге Урантии так и написано, что в современном христианстве очень мало осталось от учения Иисуса.

И они хотят раскрыть это учение людям.

 

А что важнее - "учении об Иисусе" или "учение Иисуса" каждый волен выбирать себе сам.

Но не вылейте вместе с водой и младенца.

 

И если бы действительно могли бы спросить у них - от кого они получили свои откровения, то получили бы однозначный ответ - от Бога, Творца Неба и земли...

 

Вы серьезно думаете, что Всеобщий Отец лично давал откровения пророкам?

 

Для этих и многих других целей были созданы мириады ангелов различных категорий - его слуг. Именно через них Бог претворяет в жизнь свои замыслы.

Если бы он делал все Сам, то в них не было бы и смысла. А во всей Вселенной ничего просто так не создается. для всего есть свое предназначение.

 

Книга Урантии утверждает, что потенциально Всеобщий Отец может делать все, но если для каких-то целей специально созданы существа, то Он творит через них.

 

Так что в случае пророков и в случае КУ откровения давались ангелами - посланниками Бога.

.

 

В КУ также написано, что если бы была возможность перенести смертного человека в присутствии Всеобщего Отца, то он просто ничего не увидел бы и не услышал.

 

Для этого и была создана Всеобщим Отцом и Вечным Сыном программа восхождения смертных к Раю. Только через длительную подготовку и преобразования смертный может хоть как-то познать кого-нибудь из Райской Троицы или Высших Существ.

И первого кого предстоит познать из Высших Существ - это Сын-Создатель локальной вселенной. Именно с Иисусом - Михаилом Небадонским вам предстоит встретится "лицом к лицу" прежде чем вы покинете локальную вселенную на пути к Раю.

 

Именно для облегчения этого восхождения Всеобщий Отец дарит свою частицу - Настройщика Сознания всем восходящим волевым созданиям.

 

"На подобный же вопрос пациент психотерапевтической клиники вообще не давал ответа, он вообще не помнил своих слов в адекватном состоянии. Странно, что вы пытаетесь сравнивать бред пациента с великими пророками."

Я уже неоднократно писал в своих сообщениях, что авторы КУ не хотели давать знания через кого-нибудь напрямую.

После передачи такого объема информации у простого человека вполне может поехать крыша, или, еще хуже, он возомнит себя пророком со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому они в течении более 800 лет искали человека, через которого они могли передать знания таким образом, что этот человек ничего не заметит.

Изменено 9 января, 2014 пользователем onehalf

[иером. Даниил 101]

Если вы не сможете найти эти статьи в интернете, то я могу их выложить здесь. Надеюсь, меня не обвинят, что я выкладываю "простыни"

 

Про ляп с планетой Меркурием лучше напишите. Простыни, да, будем сразу удалять.

 

Да, в Книге Урантии так и написано, что в современном христианстве очень мало осталось от учения Иисуса.

И они хотят раскрыть это учение людям.

 

А что важнее - "учении об Иисусе" или "учение Иисуса" каждый волен выбирать себе сам.

Но не вылейте вместе с водой и младенца.

Таково решение "космических сил"? Они так посчитали? )) Вы считаете, что понимаете учение Христа лучше его непосредственных учеников? Одни и те же вопросы, на которые опять предвижу невразумительный лепет.

И вопрос лично вам: апостолы проповедовали "учение об Иисусе" или "учение Иисуса"?

 

Вы серьезно думаете, что Всеобщий Отец лично давал откровения пророкам?

Для этих и многих других целей были созданы мириады ангелов различных категорий - его слуг. Именно через них Бог претворяет в жизнь свои замыслы.

Если бы он делал все Сам, то в них не было бы и смысла. А во всей Вселенной ничего просто так не создается. для всего есть свое предназначение.

Книга Урантии утверждает, что потенциально Всеобщий Отец может делать все, но если для каких-то целей специально созданы существа, то Он творит через них.

Так что в случае пророков и в случае КУ откровения давались ангелами - посланниками Бога.

Ну в таком случае КУ противоречит Священному Писанию, в котором многократно пророки начинали свою речь словами "так говорит Господь". Когда на земли поплотился Бог Слово, но Он давал откровение тем более не через ангелов, а говорил все Своими устами.

Далее, вы совмем как то наивно упускаете из вида, что бесы - это тоже ангелы и что через них так же бывают ложные откровения. А в вашей концепции совершенно нет никакого иммунитета перед бесовской ложью.

Вы не случайно давеча приводили образ кораблика, который должен лишь расправить парус для того, чтобы двигаться. Что характерно, вашему кораблику совершенно не нужен руль. Ему главное двигаться не важно в каком направлении. В этом вся суть КУ. Она не способна различать истину от лжи, и тем самым усыпляет своих адептов, делая их послушными рабами всему написанному от ангелов, не важно какого цвета.

Вспомните образ, который дает апостол таким людям, у которых атрофировано критическое мышление. Вспомните, как он уподобляет таких людей безводным облакам, носимыми всяким ветром учения: "они — безводные облака ветром носимые; они — деревья осенние, бесплодные, дважды умершие, вырванные с корнем (Иуды 12). "да не бываем ктому младенцы, влающеся и скитающеся всяким ветром учения, во лжи человечестей, в коварстве козней льщения (Ефесянам 4:14)

Согласитесь, очень напоминает ваш образ кораблика без руля и цели?

Изменено 9 января, 2014 пользователем иером. Даниил

[onehalf 10]

Кстати, вот из Писания, прямо в точку: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, чтó мы благовествовали вам, да будет анафема". (Гал. 1, 8)

 

И уж тем паче, всякие там "космические сущности"...

 

Не "космические сущности", а ангельские сущности. Ангелы различной категории - слуги Бога. Именно они дают откровения и пророкам и они же являются авторами КУ.

[иером. Даниил 101]

Не "космические сущности", а ангельские сущности. Ангелы различной категории - слуги Бога. Именно они дают откровения и пророкам и они же являются авторами КУ.

Так вот и вопрос к вам: почему вы вдруг решили, что именно слуги Бога являются авторами КУ, а не Его враги? Или причина вашей уверенности заключается именно в том, что ОНИ САМИ так вам сказали?

[onehalf 10]

И вопрос лично вам: апостолы проповедовали "учение об Иисусе" или "учение Иисуса"?

 

Отвечу фрагментом из Книги Урантии который выражает мою точку зрения и показывает чем "учение об Иисусе" отличается от "учения Иисуса":

 

Апостолы были подготовлены и обучены для того, чтобы проповедовать евангелие об отцовстве Бога и сыновстве человека. Однако в тот момент духовного упоения и личного триумфа лучшей вестью, величайшим событием, о котором были способны подумать эти люди, был факт воскресшего Учителя. И потому они устремились вперед, наделенные полученной свыше силой и проповедуя людям благую весть, – спасение через Иисуса, – но при этом они совершили невольную ошибку, подменив сущность евангелия некоторыми привходящими фактами. Петр первым допустил этот неумышленный промах; остальные повторили его – вплоть до Павла, создавшего новую религию на основе этого нового варианта благой вести.

 

Евангелие царства есть факт отцовства Бога вместе с вытекающей из него истиной сыновства собратьев-людей. Христианство – таким, каким оно сформировалось с тех пор, – есть факт Бога как Отца Господа Иисуса Христа в совокупности с опытом братства верующих в воскресшем и прославленном Христе.

 

Ну в таком случае КУ противоречит Священному Писанию, в котором многократно пророки начинали свою речь словами "так говорит Господь"

Почему пророкам можно начинать свою речь такими словами, а авторам КУ нельзя?

Так вот и вопрос к вам: почему вы вдруг решили, что именно слуги Бога являются авторами КУ, а не Его враги? Или причина вашей уверенности заключается именно в том, что ОНИ САМИ так вам сказали?

пророки, они же не потому пророки, что так себя сами называют. их судят по словам. я вам тоже предлагаю судить о КУ по ее содержанию.

 

Вера в КУ идет в одной связке вере в пророков. И те и другие не могут доказать реальное авторство своих слов. Следственно и тех и других нужно судить по содержанию, а не по авторству.

 

Вы считаете, что понимаете учение Христа лучше его непосредственных учеников?

Любой прочитавший Книгу Урантии вам так и скажет.

 

Далее, вы совмем как то наивно упускаете из вида, что бесы - это тоже ангелы и что через них так же бывают ложные откровения. А в вашей концепции совершенно нет никакого иммунитета перед бесовской ложью.

Я вам уже отвечал на этот вопрос. То что вы называете бесами в Книге Урантии называют мятежными промежуточными созданиями. Все они давно изолированы.

Не нужно никому доказывать что Библия не является бесовской книгой. Для этого не нужны какие-то изощренные исследования. Любой прочитавший ее вам это и так скажет.

То же самое и с Книгой Урантии. и любой прочитавший ее вам это подтвердит.

 

[sibiryak 5 250]

и любой прочитавший ее вам это подтвердит.

Зомбирование...

[A Lost Sheep 12 109]

Не "космические сущности", а ангельские сущности. Ангелы различной категории - слуги Бога. Именно они дают откровения и пророкам и они же являются авторами КУ.

 

Не суть важно, что за сущности авторы КУ. По указанной цитате из Писания, раз они говорят нечто, отличающееся от евангельского учения, анафема да будут. Эта цитата как раз на подобные случаи и дана, для защиты от ложных откровений, которых в последнее время все больше и больше.

 

Насчет "любого прочитавшего" - гарантирую 100%, что не любой.