Jump to content
Prince

Диспут: "Существует ли consensus patrum в православном предании?"

Recommended Posts

Что есть Правая Вера? Кто для нас святые отцы? Как определить, что в церковном Предании Божественное, а что человеческое? Эти вопросы задавал себе каждый желающий верить осознанно христианин. 17 сентября в Доме Лосева пройдет диспут, целью которого будет нахождение ответа на эти вопросы. Тема диспута: "Существует ли consensus patrum в православном предании?". Участниками диспута выступят кандидат богословия, миссионер, проповедник иерей Георгий Максимов с одной стороны, и кандидат исторических наук, филолог, богослов и переводчик А.Г. Дунаев с другой.

Ведущий встречи - М. Шпаковский. 

Начало: 17.09.2016 в 12.30

Вход свободный.

Организаторы: философский клуб "Антисфен"(https://vk.com/antisthenes_club), группа "Сакральные тексты"(https://vk.com/sacredtexts).

 

Share this post


Link to post

Во как зафилософствовали уже!)))

Кто сходит, расскажите?!

Share this post


Link to post

Надо делегировать кого-то.)) Здесь такое количество диспутантов со стажем. Как никак форуму седьмой годок пошел. "Каждый желающий верить осознанно"...Не вмещается что-то фраза такая. ((

Share this post


Link to post

Вот статья о. Георгия Максимова, уже приведённая мной на форуме: "Принцип "согласия отцов" и современные нападки на него".

 

Согласие св. отцов заключено в решениях Вселенских Соборов, которые следует не обсуждать, а соблюдать — возможно, диспут будет интересен тем, кто желает дополнительно удостовериться в этом.

Share this post


Link to post

"Каждый желающий верить осознанно"...Не вмещается что-то фраза такая. ((

Я бы эту фразу чуть перестроил: Каждый осознанно желающий верить.

Спор с противниками доктрины согласия отцов на мой взгляд совершенно бесполезный. Когда в качестве аргументов чьей-то неправоты приводятся такие: "так ведь они верили в то, что небо твердое", дальнейшие обьяснения становятся бессмысленными. А если я скажу, что мой дух тверд, или, что небо, - престол Божий, то на этом можно будет строить аргументацию моей неадекватности? Или может быть мы просто опять столкнулись с теми понятиями, для описания которых просто не существует и не может существовать подходящих терминов в человеческом языке. Пресловутый пример с вкусом халвы. Опишите его в терминах человеческого языка. Прослушавший лекцию или всю жизнь изучавший вкус халвы по учебникам, наполненным умными терминами поймет о чем речь? И можно ли заменить всеми книгами о халве всего лишь один единственный опыт ее вкушения?

Но если человек этого не понимает, как можно с ним спорить?

Edited by АлександрIV

Share this post


Link to post

Комментарий секретаря Богословской комиссии Андрея Шишкова о прошедшем диспуте

"Побывал сегодня на богословском диспуте о. Георгия Максимова и А.Г. Дунаева по поводу консенсус патрум в Доме Лосева. Полный зал, многие стояли в коридоре. Отец Георгий отстаивал этот принцип, Дунаев критиковал с точки зрения историко-критического метода. 
Надо сказать, что Дунаев был более убедителен в своих аргументах. Это отчасти связано с тем, что он находился в позиции критика (т.е. в активной позиции), а о. Георгий реагировал на эту критику (реактивная позиция), вынужденно принимая повестку заданную оппонентом. Реагируя на примеры, заданные Дунаевым, Максимов постоянно сужал область консенсус патрум, релятивизируя тем самым этот принцип так, что у меня возник вопрос, что же тогда можно считать согласием отцов? У Дунаева тоже не все было гладко, ряд его аргументов-примеров был откровенно неудачным, чем, конечно, воспользовался оппонент. В конечном счете можно сказать, что оба диспутанта описали два мифа (использую это слово без негативного подтекста): миф о согласии отцов и миф о всепроникающей исторической критике. Но оба мифа были достаточно герметичны и непроницаемы для критики. 
Но самым значимым моментом этого диспута, да простят меня его участники, была реплика-комментарий Михаила Бернацкого. Он сказал о том, что для православного церковного сознания принцип консенсус патрум является действительно очень значимым - это неотъемлемая часть нашего мышления и метода принятия решений. И главный вопрос не в том, показывает ли историческая наука наличие реального консенсуса или нет, а что может дать церковному сознанию историко-критическая наука?"

Share this post


Link to post

Батюшка преподобный Амвросий писал: "...Если святые апостолы Павел и Варнава спорили и прекословили между собою, как пишется в Деяниях Апостольских, так что один от другого разлучились, то нет ничего удивительного, если ты подобное увидишь или услышишь в том месте, где ты находишься. Время наше - время борьбы и подвигов, "и разногласиям подобает бытии, - как говорит Апостол, - да искуснии явятся..." (ср. 1 Кор. 11:19 http://bible.optina.ru/new:1kor:11:19)

Share this post


Link to post

Если святые апостолы Павел и Варнава спорили и прекословили между собою

 

Ольга, в диспуте дело обстояло совсем иначе: о. Георгий отстаивал православие, а А.Г. Дунаев — "своё понимание". Почитайте, пожалуйста, в комментариях к сообщению в ЖЖ о. Георгия, какие, оказывается, взгляды у А.Г. Дунаева.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...