Jump to content

АлександрIV

Пользователи
  • Content Count

    323
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

АлександрIV last won the day on August 17

АлександрIV had the most liked content!

Community Reputation

250 Очень хороший

About АлександрIV

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

5148 profile views
  1. К сожалению не сподобился. Пока не складывается.
  2. Мне когда-то понравилось изображение (я не знал что это икона) Ирина́рха Росто́вского. Он был мне близок как святой и я хотел его икону иметь у себя в домашнем иконостасе. Я ее распечатал на бумаге и заламинировал. Принес в храм и батюшка освятил ее. Теперь эта икона у меня всегда перед глазами.
  3. AndreyVKh, да с чего Вы это взяли? Да Вы хоть по своей же приведенной ссылке почитайте. AndreyVKh, в этой теме я отвечаю Вам последний раз только потому что Вы мне симпатичны Вашими постами и однажды (не могу этого не признать) таки "умыли" меня в моей некомпетентности. Точнее, в непонимании некоторых моментов. Кому-то Бог явил Себя в виде огня. Бог,- это огонь? Кому-то Бог явил Себя в виде голубя. Бог,- это голубь? Кому- то Бог явил Себя в виде света. Бог,- это свет? Кому- то Бог явил Себя в виде человека. Бог,- это человек? С другой стороны, если Бог явил Себя голубем, Бог,- это НЕ голубь? Поймите, что Бог, условно говоря, это "слон", которого "щупают" слепые люди и рассказывают друг другу о Нем. "Не верь себе, пока не ляжешь в гроб"
  4. Собственно не совсем понимаю, что Вы хотите опровергнуть в моих словах. AndreyVKh, чтоб Вы немного лучше поняли смысл сказанного мною, приведу одну притчу: Притча о слепых и слоне В одной деревне когда-то жили шестеро слепых. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его». «Слон – это колонна», – сказал первый слепой, потрогавший слоновью ногу. «Слон – это веревка», – сказал второй, схвативший его за хвост. «Да нет же! Это толстый сук дерева», – сказал третий, рука которого провела по хоботу. «Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, который взял животное за ухо. «Слон – это большая бочка», – сказал пятый слепой, пощупав живот. «Он больше похож на курительную трубку», – заключил слепой, проведя по бивню. Они начали горячо спорить и каждый настаивал на своем. Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы причиной их жаркого спора не заинтересовался проходивший мимо мудрый человек. На вопрос: «В чем же дело?» слепые ответили: «Мы не можем разобраться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы судите по-разному, заключена в том, что каждый из вас трогал разные части слона. На самом деле слон имеет все то, о чем вы говорите». Все сразу почувствовали радость, потому, что каждый оказался прав. Мораль заключена в том, что в суждениях разных людей об одной и той же вещи чаще всего только доля истины. Иногда мы можем видеть часть истины другого, а иногда – нет, поскольку смотрим на предмет под разными углами зрения, которые совпадают редко. Поэтому, нам не стоит спорить до посинения, разумней сказать: «Да, я понимаю, у тебя могут быть определенные основания так считать» Приведя эту притчу я хочу сказать, что каждый человек может, как тот слепой, познать явленную ему маленькую часть Бога, и то лишь с той оговоркой, что познавать он будет своим примитивным, отравленным страстями и нераскаянными грехами аппаратом чувств. Бог вцелом непознаваем в принципе. Вот вот, тут такая "высшая математика" на переднем плане, а мы Бога познаём ))))) Кстати, Инна, о, Фотий тоже заслуживает снисхождения. Вот с этим чувством пересмотрите видео. Пока что Вы смотрите его как мать. Но о. Фотий хороший человек, и хороший священник. Я все же стою на позиции, что маме нужно было всего лишь минутку потерпеть. Надеюсь мы все извлекли какой-то урок из всего. Для себя, как и Юрий, я не вижу смысла дальнейшей полемики. Кого обидел,- простите Бога ради. Храни всех Господь.
  5. я бы дополнил еще таким утверждением, что Бог не может быть познан, потому что для познания Бога у человека нет таких органов чувств, которыми он познал все окружающее. Бог за гранью познаваемого нами. человек как только получает возможность определить что либо (определить,- значит почувствовать,- увидеть, услышать, потрогать, понюхать...) он сразу получает определенную власть над этим существом, этой вещью, явлением... пусть не безграничную власть, возможно самую ничтожную, заключающуюся хотя бы в возможности избежать столкновения с познанным или хотя бы почувствовать его перед смертью. и тогда, возможно, через тысячелетия опытов сталкивания с этим познанным, человек сможет научиться в какой-то степени управлять им. Бог за гранью даже познаваемого. о каких тогда словах, выражающих человеческие понятия можно говорить?
  6. обязательно почитаю. давно собирался. очень много подобной литературы, но на все времени не хватает. Андрей, не воспримите как мудрствование, и не подумайте, что я призываю не читать духовную литературу и тем более Святое Писание и святых Отцов. читать надо, но целью себе при этом надо ставить не понимание, потому что мысль о том, что я приблизился к пониманию чревата прелестью, а само понимание в этом случае становится непониманием. ну посудите сами, к какому пониманию Бога или Христа человеку осознанно можно прийти, если даже Волю Божью можем познать только по благодати? а потому что все эти Книги писались под водительством Духа Святого. и тогда человек, усердно молящийся, кающийся, смиренный, благоговеющий пред Господом, возможно будет удостоен увидеть следы Святого Духа в строках. все знают, что Царствие Божие внутри нас. означает ли это, что снаружи его нет? все знают, что Господь будучи в своем земном теле, вознесся на небо. означает ли это, что Его нет среди нас и где теперь Его земное тело?
  7. Юрий уже сказал Вам, что у Бога нет времени и пространства. пространство человека трехмерно. суть его заключается в расстоянии хотя бы между двумя точками и возможности перемещения между ними. время, по сути, это расстояние между двумя событиями. это подразумевает наличие каких-то ограничивающих законов. для Бога никаких ограничений быть не может и законов, которым Он должен подчиняться, тоже. это все понятия, которыми люди, имеющие ограниченное видение и понимание, пытаются обозначить вещи им не понятные. не может быть абсолютной аналогии между энергией и благодатью. энергия подчиняется определенным законам, значит она имеет ограниченный характер. Бог не может быть ограничен и значит благодать Его не является энергией в нашем понимании.
  8. а я вот читал, что святые Отцы до конца жизни множество раз читали Святое Писание и умудрялись каждый раз открывать для себя в нем что-то новое. и у меня так бывает. прочитал текст и все понял. а прочел через неделю тот же отрывок, и понял, что в нем содержится совсем иной смысл. а потом читаю комментарии, и понимаю, что понимал-то я неправильно. так что Вы уж так не упрощайте Великую Книгу. вот за это спаси Вас Господь. и времени не хватает, и радения мне и вправду не достает
  9. ну теперь осталось только объяснить как Дух летал над водой и как Бог Духом оживил Адама. Андрей, Вам не кажется, что мы обсуждаем вопросы, истинного смысла которых не понимаем? одно дело понимание святых Отцов, открытое видением под действием благодати Божией, другое дело их попытки описать ЭТО на бумаге ограниченным человеческим языком, и третье дело, - людям, далеким от благодати, пытаться понять, что же именно скрывается за этими описаниями. так Вы же настаиваете, что священник должен был изменить Таинство так я об этом и говорил. с какого перепугу священник должен был менять правила? вот он и настоял на том, чтобы окунать, а не обливать вообще-то соблазн, это искушение, дающее повод появлению прилогов.
  10. священник должен сам решать, как ему проводить Таинство. священник иногда разрешает ослабить строгость поста для немощных, а иногда нет. тоже будете вокруг него с книжкой бегать: "а вот тут написано, что можно мясо есть во время поста"? а согласно Евангелия Дух Святой сошел на Иисуса в виде голубя, а на Апостолов в виде огня
  11. Инна, мы ходим по кругу )))))))
  12. тут дело именно в разнице восприятия. я и сейчас не вижу никаких причин, ради которых стоило затевать весь сыр-бор. но, как Вы правильно заметили, каждый сам решает как ему поступать. мама малыша решила так,- это ее дело. священник в ответ поступил так,- это тоже его дело. последующие 2 абзаца Вашего поста не вижу смысла комментировать. вы можете констатировать, а я не могу. поэтому Ваша совесть и моя будут чистыми по-разному. странный вывод. то, что я сказал, говорит о том, что если бы мама не начала выхватывать ребенка, то после крещения у него не было бы никаких повреждений. это мое мнение, а не осуждение. разбор последовательности действий и наступающих за ними последствий не обязательно должно включать в себя осуждение. последний абзац оставлю без комментариев.
  13. На берегу реки, я прошу прощения, если мой ответ смутил Вас. Разница нашего восприятия и оценки этого события видимо в том, что я не вижу абсолютно ничего опасного в действиях священника до того момента, пока к нему не подошла и не начала бороться мама малыша. Вот тогда малыш действительно оказался в опасности. По поводу ускоренного видео. Действительно, видимо в сети есть ускоренные варианты. Видео по ссылке ТС у меня не открылось и я нашел видео этого инцидента на другом ресурсе. Видимо оно было ускорено. Сейчас я его поискал, но не нашел и тогда нашел на еще одном ресурсе. Там видео действительно обычное и никакого ускорения нет. А кто? ))))))) Крещаются Духом Святым. "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие." (Иоан. 3 5) Мне бы не хотелось обсуждать этот вопрос, тем более в пост. Совесть не станет чище, если осудить священника. Вообще кого бы то ни было. Я же написал, что я не защищаю и не осуждаю никого. Прочитайте внимательно цитату из Священного Писания в конце моего предидущего поста. ))))))))
  14. 1 видео явно ускорено для создания эфекта неаккуратности действий священника. 2 Святое Крещение, - это не услуга, а Великое Таинство. Печально, что люди относятся к нему как к услуге. Как в парикмахерскую пришел постричься. Ну перестригут если что не так. 3 священник не со злобой, а в ужасе пытается отстранится от нападающей на него мамаши, потому что речь идет о грубом вмешательстве и нарушении процесса Великого Таинства,- Дух Святой сошел посреди них и крещает младенца, пытается принять его в лоно Церкви. Ангелы слетелись на это действо. Мамочке пристойно было бы на коленях стоять и благоговеть. О высоком достоинстве священства писал преподобный Силуан Афонский: «Священники носят в себе столь великую благодать, что если бы люди могли видеть славу этой благодати, то весь мир удивился бы ей, но Господь скрыл ее, чтобы служители Его не возгордились, но спасались в смирении… Великое лицо — иерей, служитель у Престола Божия. Кто оскорбляет его, тот оскорбляет Духа Святого, живущего в нем…» 4 мамаша вообще не в курсе того, что сейчас протисходит и принимает самое активное участие в травмировании ребенка. Более того, она инициатор. Инна (Мано), я надеюсь, что ответил и Вам. Я не оправдываю о. Фотия и не осуждаю священноначалие за их решение. Возможно случилось то, что должно было случиться. Но как сказано "Горе миру от соблазн! Нужда бо есть приити соблазном: обаче горе человеку тому, имже соблазн приходит" (Мф. 18. 7)
  15. Тогда пожаловались бы, что они денег давали, а батюшка крестить отказался. Они согласны были купить услугу. К сожалению, многие люди рассматривают Таинства Церкви как услуги, которые им за деньги обязаны предоставлять священники, причем исключительно по высшему разряду "все включено". Сомневаюсь я, что родители осознавали, что это чуть ли не самое важное событие в жизни малыша, и лукавый всеми силами пытается не допустить Крещения. А отцу Фотию я бы пожелал сил, мудрости и благодати Божией обратить скорбь себе во благо, как подобает настоящему воину Христову.
×
×
  • Create New...