Духовная Вера

[A Lost Sheep 12 109]

http://omolenko.com/shkola/shkola1.htm взято отсюда и как понял это исходит от Святых Отцов.

Отец Моленко это известный раскольник, создал свою такую околоправославную секту "Церковь Иоанна Богослова" в Канаде. Вот про него основные сведения

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Церковь_Иоанна_Богослова_(Торонто)

 

Но в данном случае формально он все правильно говорит, за дыханием следить вообще не надо.

 

 

Насчет страха перед родителями, я своих побаивался, припоминаю, когда случалось нашкодить ))

[АндрейВ.Х. 2 647]

Ребёнок боится не родителей, а разлучиться с ними.

 

Насчет страха перед родителями, я своих побаивался, припоминаю, когда случалось нашкодить ))

 

Уточню свою формулировку: боимся наказания от них, среди которых разлука — самое страшное.

[A Lost Sheep 12 109]

Ну это же известная градация возрастания любви по св. отцам: раб (страх), наемник (мзда) и сын (любовь). А в реальности у каждого человека имеется то, что соответствует его уровню духовного развития.

[АлександрIV 379]

Уточню свою формулировку: боимся наказания от них, среди которых разлука — самое страшное.

У кого-то страх разлуки (утраты) сильнее страха доставить огорчение, у кого-то наоборот. От человека зависит. Страх разлуки имеет более эгостичные корни, т.к. человек в этом случае больше боится за себя. Страх огорчить эгоистичен в меньшей степени. Хотя движущей силой такого страха тоже может быть не жалость к огорченным родителям, а возможность наказания. Изменено 13 марта, 2017 пользователем АлександрIV

[Виктор Колюпаново 5]

 

 

Если желаете учиться, то знайте: Церковь Христова одна единственная — православная. А римская кафедра (со своими ересями папизма, хулы на Святаго Духа и Приснодеву Марию и прочими искажениями Предания) ушла в раскол в 1054 г., и представляет собой не "западную церковь", а фан-клуб папы римского. 

 

Церковь - которая искажает верование первых христиан или не признает Символ Веры давно не мое.

 

 

Но в данном случае формально он все правильно говорит, за дыханием следить вообще не надо.

 

Насчет страха перед родителями, я своих побаивался, припоминаю, когда случалось нашкодить )) 

Спасибо за подсказку - не знал. А вот боязнь отца - этого не хочу пожелать другому - хорошо Бог дал в последний день найти с отцом общий язык. Вот отсюда и понимание - лучше с родителями и детьми жить мирно и что бы никто никого не боялся. Тяжело потом исправлять этот страх.

 

 

Уточню свою формулировку: боимся наказания от них, среди которых разлука — самое страшное. 

 А иногда метод воспитания - розги, ремень. Попадалось где то , что почитание это более точно. Почитать Славу Божию - это нормально, а вот бояться ее не нормально.

А по Осипову - нельзя общаться с нечистой силой, а это он позволяет себе, а тем заявлять, что семинаристы и на не такое способны.Как человеку - спасибо ему, а подобное просто недопустимо.

[Иерей Алексей 832]

 

Почитать Славу Божию - это нормально, а вот бояться ее не нормально.

 

 

Это хорошо, что страха нет. Когда человек рядом с Богом - ему не страшно.

 

Вот когда Бог далеко и Ангел-Хранитель удаляется - тогда страшно даже там, где причин для страха нет.

 

Вообще выбор литературы уже давно обозначен: для новоначальных жития святых, для продвинутых - святые отцы, для просвещенных - уже Священное Писание.

 

Выбор литературы соответствует духовному развитию. Сначала на житиях святых учатся подражать внешнему, без уяснения как это работает внутри и какие причины (отрочество), затем личный опыт святых отцов, пребывавших в Духе Истины, показывающий разные грани бытия уже с точки зрения причин для этих частных случаев (зрелость), а потом Священное Писание (мудрость).

 

Это не означает, что нельзя читать Священное Писание. Это лишь означает, что для духовного роста начинать читать полезнее с житий святых.

 

Но правильное разумение добра и зла возможно только в Духе Истины, для этого Его нужно, как минимум, стяжать.

 

Пока этого не случилось - остается вера. Смотря кому верить. Тут желательно не ошибиться. Это - как Бог даст.

 

Вообще интерес к Ветхому Завету часто подозрителен, и всегда тревожен. Даже есть житие какого-то подвижника Киево-Печерского, который, впав в прелесть, уже разговаривал с бесом в виде ангела, и по результатам этого общения Ветхий Завет буквально наизусть цитировал, про Новый же не говорил вовсе.

 

Новый Завет познается только в Духе. Святой Дух (в общем случае) подается в Крещении. После этого Новый Завет может быть понят во всей полноте.

 

А Крещение - в Церкви. Чтобы прийти в Церковь, нужно прийти в церковь. Так как Церковь и церковь едины, хотя в частных случаях это не всегда так.

 

И единство Церкви - в Духе, так как это Дух Истины, а Истина - она одна, это - Бог.

 

А вот путь к Богу - он у каждого свой. Как апостол Павел говорил о Церкви, как о частях единого Тела - не все - око, и не все - рука, но есть око, и есть рука. У каждого свои функции (дела), но все едины (в Духе).

 

А кто не в Духе, тот и не в Церкви (по факту).

 

Возможно, столь пристальное внимание именно ваше к адвентистам вам дано для того, чтобы потом очень мощно и несомненно развеивать их заблуждения. Возможно. Когда-то. Но не сейчас. Ну и ученые туда же.

 

Алексей Ильич тоже некоторые вещи говорит совершенно замечательные, и в соответствии с учениями святых отцов. И это слушать полезно. А есть вещи, которые он тоже говорит, но их слушать неполезно. Например, о лжи во спасение. Когда там убегает человек, а его хотят догнать, чтобы убить. И спрашивают тебя - куда пробежал человек? И Алексей Ильич рассматривает всего два варианта, и оба связаны с разговором - либо сказать правду, и послужить к погибели человека, либо солгать, погубив душу, но спасая бренное тело.

 

А можно промолчать, сохранив душу неприкосновенной. Но об этом варианте умалчивается...

[Виктор Колюпаново 5]

 

 

Возможно, столь пристальное внимание именно ваше к адвентистам вам дано для того, чтобы потом очень мощно и несомненно развеивать их заблуждения. Возможно. Когда-то. Но не сейчас. Ну и ученые туда же. 

Небольшое отступление. На ю тубе попался ролик - надпись смотреть всем христианам. Решил посмотреть - обратился к отцу Олегу Стеняеву. Он говорит сектантство. Прекрасно. Но ролик анабаптиста. Он спец по раннему христианству. Пытался убедить меня в своем. Но убедил в чем - самая строгая и правильная вера - православная и православный Символ Веры - точное изложение того во что верили первые христиане.  А насчет адвентистов. Тут не в их сектантстве дело, а в том, что они мастера настроить рояль - как правильно читать писание и ввести в научную апологетику. Кто то должен показать, как играть на рояле. Наши лекторы увы не способны это сделать - ну не  боремся мы за заблудших овец.  А после ролика анабаптиста перешел к Святым Отцам. Бог он ведет нас и когда готовы сделать следующий шаг поможет. Но вот о себе необходимо забыть - твое я это самая последняя буква - иначе нельзя.

Где у меня проблемы это в посте. Духовный - вопросов нет. А вот питание - сам могу держать - но начинаются проблемы с женой - ей лишняя головная боль чем меня кормить и за это не люблю я его  - прав Апостол Павел - вызывает наш пост проблемы - можно и отказаться, но вот правила церкви не допускают этого и приходится выкручиваться. 

А Святые Отцы - почему боюсь к ним подходить, а пришло время - мы все люди старательные на фантазии и такого можем изобрести, что от христианства ничего не остается. И вот тут необходима осторожность и осторожность.

По Осипову - как человек - уважаю и претензий нет. Но вот его лекции - у нас времени на ничего не дающее прослушивание. А многие его лекции можно сократить до пяти минут и ничего не изменится. Да и ереси нахватаешься. 

 

 

Вот когда Бог далеко и Ангел-Хранитель удаляется - тогда страшно даже там, где причин для страха нет.  

А с этим полностью согласен.

А насчет Писания - стараюсь читать так, как изложили авторы и фантазий тут нельзя, хотя некоторые авторы подгоняют под свои идеи. Лучше отделять Писание и Предание. Так легче видеть истину и пить воды  живой, а не разбавленной.

 

 

Возможно, столь пристальное внимание именно ваше к адвентистам вам дано для того, чтобы потом очень мощно и несомненно развеивать их заблуждения. Возможно. Когда-то. Но не сейчас. Ну и ученые туда же. 

 

Пути Господа нам неведомы. По себе - Бог дал мне выучить детей и после этого сказал - я тебе помог - приди и помоги мне. Вот так это понимаю - может немного грубо, но точно.

 

 

Новый Завет познается только в Духе. Святой Дух (в общем случае) подается в Крещении. После этого Новый Завет может быть понят во всей полноте. 

Да не познаем  мы своим разумом Новый Завет - там только уровней  толкования около 70-и. То, что нам даст Бог поймем, а остальное увы - в трехмерном мире не поймешь Царство Божие. И ничего не сделаешь. А вот без Ветхого Завета нельзя вообще понять Новый. Да коснуться Нового Завета можно, а полностью понять - не земное это.  Если Бог пошлет нам Святого Духа и он даст нам понимание - тогда возможно, но вот объяснить это человеческим языком практически невозможно.

И еще необходимо терпение - не всегда удается пропустить молитву через себя, почувствовать Иисуса рядом. Терпение, труд и отказ от себя и тогда придет время Иисус сам даст необходимое чувство. Другого увы нет. 

Изменено 13 марта, 2017 пользователем Виктор Колюпаново

[АндрейВ.Х. 2 647]

Церковь - которая искажает верование первых христиан или не признает Символ Веры давно не мое.

 

Это вы про Святую Соборную Апостольскую Церковь (православную) или о чём?

[A Lost Sheep 12 109]

про католиков скорее всего )

[Виктор Колюпаново 5]

Это где Августин Святой, а не Блаженный. Вышел на работу и сразу стало легче. Вошел в норму - наушники и аудиокнига. Завтра попробую добраться до передач Града Петрова по Невидимой Брани.

У евреев было - Бог Отец посылает Мессии Святого Духа. Иначе это не мессия. Да Святой Дух может придти от Отца через Сына. А от Сына Святой Дух не приходит. Это вольная фантазия и Святому Писанию не относится. Читайте место об сошествии Святого Духа на Иисуса - это был знак евреям и почему они его не приняли это вопрос. 

Изменено 14 марта, 2017 пользователем Виктор Колюпаново

[Иерей Алексей 832]

Тут не в их сектантстве дело, а в том, что они мастера настроить рояль - как правильно читать писание и ввести в научную апологетику.

Читать Священное Писание правильно в Духе. И не только Священное Писание читать, но и все остальное делать.

 

Остальные теории о "правильном" чтении являются обычным человеческим суемудрием. Как известно - "у каждого своя правда". Поэтому теорий о "правильном" чтении Священного Писания может быть столько же, сколько и людей.

 

 

Да не познаем  мы своим разумом Новый Завет - там только уровней  толкования около 70-и. То, что нам даст Бог поймем, а остальное увы - в трехмерном мире не поймешь Царство Божие. И ничего не сделаешь.

Да не познаем мы своим разумом. Разумение - это тоже дар Божий. И разумение сразу на носителя знаний возлагает обязаность исполнить (наполнить) теорию - практикой. Совершить дело. "Верный в малом над многим поставлен будет". Если малое не исполнишь - большего не дано будет, так как даже не справляешься с тем, что имеешь. "Вера без дел мертва".

 

Дело не в количестве толкований, а в применении Священного Писания для исполнения воли Божией в собственной жизни. В силу универсальности там есть ответы на все вопросы. Каждому Бог дает свое разумение для своего частного случая. При условии, конечно, что Священное Писание человек читает. "Грядущего ко Мне не изжену вон".

 

Ветхий Завет был написан для людей, не просвещенных Святым Духом, поэтому легко понимается любым вменяемым и адекватным человеком. Это книга о справедливости. "Око за око, зуб за зуб". Просто, понятно, легко запомнить. Понимается любым совестливым человеком сразу и навсегда.

 

Желание изучать Ветхий Завет для оглашенного весьма похвально. Когда же просвященный Крещением человек вдруг начинает интересоваться Ветхим Заветом, забывая вовсе о Новом Завете, под любым предлогом, в частности, потому, что его (Новый Завет) понять человеку невозможно - это уже духовная деградация. Это - трагедия.

 

Конечно, человек после Крещения может и не вести христианский образ жизни, тогда Святой Дух его оставляет. В этом случае - да, Новый Завет сразу становится книгой непознаваемой. И это тоже - трагедия.

 

Остается заниматься аскезой и ждать по милости Божией метанойи.

[Иерей Алексей 832]

 

Читайте место об сошествии Святого Духа на Иисуса - это был знак евреям и почему они его не приняли это вопрос. 

 

На вопрос всегда есть ответ.

 

Почему Иакова Господь назвал Израилем (богоборцем)? Почему народ весь называется Израилем? Почему Мессию не принял? Почему распял?

 

Почему до Второго Пришествия Евангелие должно быть проповедовано по всей земле во всех языках? Почему евреи пытаются остановить этот процесс, пытаясь всячески "замять" существование Иисуса Христа, называя Его то вымышленным сказочным персонажем, не существовавшем в реальности, то обычным раввином, чье учение было ложным, поэтому его надо побыстрее забыть. И вообще, зачем тут интересоваться каким-то евреем? Это наши внутренние еврейские разборки, мы сами разберемся, вас это не касается.

 

 

[Виктор Колюпаново 5]

 

 

Остальные теории о "правильном" чтении являются обычным человеческим суемудрием. Как известно - "у каждого своя правда". Поэтому теорий о "правильном" чтении Священного Писания может быть столько же, сколько и людей. 

Не зная истории, не зная обычаев, не понимания традиции, не понимая стилей письма в то время, не понимая , как правильно читать притчи, не зная принципов чтения писания оно остается простой книгой.  НО у каждого свой путь  и свой способ прочтения -  и спорить бесполезно.

 

 

Желание изучать Ветхий Завет для оглашенного весьма похвально. Когда же просвященный Крещением человек вдруг начинает интересоваться Ветхим Заветом, забывая вовсе о Новом Завете, под любым предлогом, в частности, потому, что его (Новый Завет) понять человеку невозможно - это уже духовная деградация. Это - трагедия.

Лучше промолчу - читать Новый Завет можно только через Ветхий  А вот то, что вы предлагаете это ересь

 

 

Маркионская ересь – болезнь современного православия

• Внутри самого интеллектуального антисемитизма бывает то, что можно назвать "внутренним перегибом", когда начинают обвинять Танах. Например, Книга Эстер приводится как "пример геноцида", из которого "видно, какие евреи кровожадные и как они убили много персов".
• Против этого надо прежде всего сказать, что это маркионская ересь: если христианин считает, что Книга Эстер – это злодейская книга, то, значит, он отрицает ее Божественный характер, а это маркионизм, отрицание Ветхого Завета в пользу Нового, и в самом христианстве это считается ересью. Однако маркионизм – это болезнь современное православие, в котором очень распространен подобный подход.
• Конечно, так считают далеко не все православные, но эта линия очень широка, и она воздействует на самих евреев.

 Это вот так называется. 

 

 

Ввиду своего дуализма Маркион полностью отверг Ветхий Завет и не признавал никакой связи между иудаизмом и христианством. Он составил свой канон Священных Писаний, в который вошли послания ап. Павла (кроме посланий к Тимофею и Титу) и Евангелие от Луки. Причем из этого Евангелия Маркион удалил все ссылки на Ветхий Завет и цитаты из него.

 

 

Остается заниматься аскезой и ждать по милости Божией метанойи. 

Изменено 15 марта, 2017 пользователем Виктор Колюпаново

[Виктор Колюпаново 5]

 

 

Маркион и его последователи практиковали строгий аскетизм с тем, чтобы усмирять плоть, которую сотворил ветхозаветный Бог. Такой подход к жизни производил впечатление большой святости и преданности Христу и представлял большую опасность для Церкви. Однако маркионизм, как и вообще гностицизм, скоро начал терять силу и в третьем столетии опасность его прекратилась. Предание говорит, что, когда однажды известный христианский епископ и будущий мученик Поликарп Смирнский встретил Маркиона в Риме, то назвал его «перворожденным от сатаны»

Прослушал  о "Невидимой брани". Правильно сказано - читать необходимо - спросив  разрешения у духовника. Тут подход необходим - закручивать гайку  , но не сорвать резьбу. А вот это легко сделать. Хорошая вещь, но написана до революции и в другое время и для монастырей. Правильно - необходимо зажимать себя пока чувствуешь себя нормально  и постепенно больше с себя требовать и понимать, что Бог он все видит  и постепенно будет помогать . Другого пути увы нет - без Бога человек бессилен в этой борьбе.

[Виктор Колюпаново 5]

 

Теперь настало время вернуться к самому 19-му правилу. Мы указали выше, что это правило, адресованное проповедникам, о том, что нужно им при подготовке проповедей придерживаться православных догматов и учить в духе святых отцов. Однако группы чтения Священного Писания – совершенно другой формат, в рамках которого как раз проповедь и недопустима. Среди правил, по которым обычно проводятся группы Евангельских чтений, есть правило «не проповедовать», которое запрещает кому-либо из участников поучать других, как они должны видеть тот или иной отрывок или что они должны делать в то или ином случае. Участники не проповедуют и не учат, а говорят о том, как конкретный отрывок касается их самих, то есть делятся своим опытом, мыслями и чувствами, которые вызвал Евангельский текст. Поэтому 19-е правило Трулльского собора никак не может запрещать размышлять над текстом Священного Писания в группах или в одиночку.

http://www.pravmir.ru/zapreshhaet-li-19-pravilo-trullskogo-sobora-evangelskie-kruzhki/

Вот почему я учу  все, что связано с Новым Заветом, помогает его понять. А затем сверяю свои мысли с  святоотеческим толкованием - главное не перейти границы. Да глупости, не точности есть - но это дело времени - чем больше живешь Святым Писанием тем легче. А Святые Отцы - это христианский образ жизни. И это правильно. А то, что предлагает мой оппонент не ново - впервые услышал подобную ересь у Алексея Ильича. Вот почему и стараюсь обходить стороной его лекции. А сейчас начал переходить на следующий уровень - святоотеческое предание.

[Виктор Колюпаново 5]

И хочется сказать Богу большое спасибо, что посылает мне Ангела хранителя и то постепенно ведет меня - сам без божьей помощи ничего не сделаешь. А чужие мысли переписать в свою тетрадь просто, но это чужие мысли, а потрудившись они будут твои. А начинать необходимо с истории Церкви иначе запутаешься. 

[АндрейВ.Х. 2 647]

А начинать необходимо

 

… со вступления во Святую Соборную Апостольскую Церковь, рождение которой произошло на Пятидесятницу в 1 веке от Р.Х., и где животворит Дух Святой с тех пор, ныне и во веки веков.

 

Без этого вступления такие мысли, как …

И хочется сказать Богу большое спасибо, что посылает мне Ангела хранителя и то постепенно ведет меня

 

… не более, чем пустословие.

[Виктор Колюпаново 5]

Да не пустословие. Просто сил особо нет отвечать - последнее время  в нашей доблестной стране все труднее выживать -  выжимают из людей последние соки. Приходишь домой и сил нет. А тут еще домашние проблемы. 

С этим согласен  с 50-цы - начал слушать по истории Церкви  и начал понимать правильно тогда подошел к Писанию, а теперь тем же путем надо подходить к Преданию. В семинариях не зря сперва история Церкви , а потом Богословие.  По другому не поймешь. 

[Виктор Колюпаново 5]

Евсевий Кесарийский -  хорошая работа по истории Церкви, что смущает - что автор был склонен к арианству. Но кроме Деяний и этого автора увы мало и очень мало материала. Придется опять включать фильтр и читать.