Jump to content

Иерей Алексей

Пользователи
  • Content Count

    672
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

Иерей Алексей last won the day on February 15

Иерей Алексей had the most liked content!

Community Reputation

763 Очень хороший

2 Followers

About Иерей Алексей

  • Rank
    Участник
  • Birthday 11/04/1972

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Samara

Recent Profile Visitors

11461 profile views
  1. Добрый день. Выбирать вам нужно самостоятельно. Современные издания свт. Димитрия Ростовского претерпели изменения по разделению на месяцы. Если старые издания использовали старый стиль, то новые используют новый стиль. Всех святых в этих изданиях вы найти не сможете, так как свт. Димитрий уже давно покинул земную юдоль. Поэтому вам нужно самостоятельно решить нужно ли вам покупать именно эти книги, и, если нужно, выбрать самостоятельно конкретное издание. За вас могут выбрать, но вас вряд ли устроит этот выбор.
  2. Точно. Сначала нужно создать идола (вещь, ценную "саму по себе"), а потом уже стать идолопоклонником (погрузиться в прелесть).
  3. Формально, если восстанавливать дореволюционное, то Промысл будет с большой, а промысел с малой. Но оглушение в современном языке не в моде, так что это будет серьезное нововведение...
  4. Это же не в первый раз. Когда Греция освободилась от турков в 1913 году, на Афоне сразу возникла ересь Имяславия, и все руссские были вывезены с Афона. Ну а теперь, чисто политически, без ереси, поэтому и не своими руками, а власть предержащих. ...не имамы царя токмо кесаря... (Ин. 19:15)
  5. Вот это и прекрасно. А я как раз вижу, что это было добавление к малому повечерию. Разумеется, в случае, если малое повечерие служилось не келейно, а в храме, то это правило представляется самостоятельным (с учетом места действия). Но по содержимому - нет, не самостоятельно. Самостоятельным оно становится, когда его расширили и сделали достаточно многогранным. Вполне возможно, что во времена Петра I. Поэтому, хоть статья и пытается опровергнуть возникновение этого правила как самостоятельного еще и ранее (ранее петровских времен), но выглядит это неубедительно. Для меня неубедительно. Для вас, Юрий, я понял, что выглядит это убедительно. Это вполне нормально.
  6. Слишком как-то категорично на противопоставлениях сделал акцент, поэтому захотелось его сгладить. Тексты утреннего и на сон грядущим правил выбраны личные, в основном, от лица одного человека. Потому что нам необходимо и лично строить отношения с Богом, и эта задача даже более важная, чем строить отношения с другими людьми. В силу этого келейное правило не упраздняется общественным богослужением, и должно присутствовать в любом случае. В этом смысле, оно дополняет общественное богослужение. Краеугольные события (и общественные службы) седмичного круга у нас прописаны в Октоихе. Вканонике содержится выжимка из Октоиха. Поэтому, фактически, малое повечерие нужно служить по службам Октоиха, дабы они не упразднялись какими-то празднованиями святых (полиелейных или бденных). В этом случае, малое повечерие также не противопоставляется суточному кругу, а дополняет его. В этом смысле, утренние молитвы и на сон грядущим являются еще более сухой выжимкой из Октоиха, когда седмичные службы уложили в одни сутки. Именно с этой точки зрения утренние и на сон грядущим стали самым обязательным правилом, которое не должно опускаться, и каждый день читаться, так как в нем самое краеугольное присутствует. А вот все остальное является дополнительным, и каждый дополняет в соответствии со своим образом жизни какие-то другие части. Либо, находясь в послушании, принимают в дополнение то, что благословляется к послушанию, а остальное Бог Сам управляет. Но эта точка зрения также не соответствует цитируемой статье. Там все-таки общесственное богослужение рассматривается как основа, а келейное правило как дополнение. В силу этих причин, исходная статья остается спорной.
  7. Нужно думать, что состав личного молитвенного правила на Руси вплоть до секуляризации общества во время петровских реформ определялся уровнем образованности, а не социальным или общественным статусом человека. Вот это действительно точно подмечено, и имеет ценность не только для прошлого, но и настоящего, и будущего. Все остальное более чем спорно. "Сонными молитвами" можно назвать только молитвы начиная с указания на свой одр, после отпуста. Все остальные молитвы, хоть там и есть тематика завершения дня и подготовка ко сну, "сонными" не являются, а представляют собой отельный келейный богослужебный чин, в котором напрочь отсутствуют изменяемые части (хотя встречаются ссылки о опускании стихиры "Царю Небесный" с Вознесения до Троицы, и подобные им). Такой чин востребован именно с отсутствием образования, потому что даже минимальная изменяемая часть в виде читаемых тропарей и кондаков в малом повечении и полунощнице при недостатке образования делает эти службы невозможными к келейному употреблению. Просто люди, которые участвовали в формировании этих чинов, в разное время, по-разному подходили к чину утренних и вечерних молитв. Кто-то рассматривал эти чины, как дополнение к общественному богослужению, кто-то как противопоставление (замена общественному богослужению). Для меня очевидно доминирование противопоставления. В конце полунощницы и малого повечения читается лития, в которой мы молимся о других людях. При этом, по именам мы поминаем только Патриарха и правящего архиерея (в обителях еще и игумена). В вечерних есть для этого "Ненавидящих и обидящих нас...". После утренних такого ничего нет, поэтому там обязывают читать Помянник. В обителях есть чин прощения. В келии его нет. И духовника в келии так же нет. Поэтому добавлено самым последним молитвословием повседневное исповедание грехов. Хотя, если разные года смотреть издания канонников, видно, что оно ессть далеко не везде. В первую очередь из-за того, что не является полноценной заменой исповеди. В общем, есть практика перенесения на малое повечерие празднования святых, которые не поминаются в этот день (или соседние дни) в связи с празднованием других святых. Фактически, это противопоставляем малое повечерие суточному кругу. То есть, малое повечерие может собой заменить все остальное. У полунощницы свой особый чин, что ее противопоставляет от всего остального, она уже противопроставлена всему остальному, и ее ничто не может заменить... кроме утреннего правила. :) Об этом говорит нам хотя бы употребление в утреннем правиле тропарей полунощницы. Поэтому можно сказать, что, вернувшись к цитате, с которой я начал, келейное правило очень разным может быть. Либо утренние и на сон грядущие, если не хватает образования, либо малое повечерие с полунощницей, если образование позволяет, туда же, для имеющих много свободного времени в течение дня, добавляют и часы, ну а кому-то (это, скорее, монашествующим, для которых молитва является основным деланием), и вечерня+утреня+изобразительные также в обязательное вменяются даже для келейного, если на общественном не присутствовали. Если присутствовали, то, очевидно, что вечерню, утреню, обедницу келейно читать смысла нет, да и часы тоже. А при присутствии на полунощнице и малом повечерии с чином прощения, и все остальное тоже уже не требуется. И достаточно будет чем-то дополнить (чаще всего для этого используется Псалтирь и Иисусова молитва). Именно дополнить. Хотя для самых малограмотных и существует чин противопоставления, где Иисусова молитва заменяет весь круг суточного богослужения. Но в наше время обильного издания книг и всеобщего среднего образования, воспринимать его всерьез уже невозможно. А автор статьи делает акцент на этом правиле, не как на противопоставлении, а как дополнении к суточному кругу богослужения. Такая позиция возможна, но для меня является малоубедительной, так что статья спорная.
  8. Традиции разные бывают. Если корзинка стоит, значит, в нее складывают. Кто чем богат. Если нет корзинки, значит, не складывают. Но и тут варианты. Кто-то на бумаге грехи записывает, и вознаграждение в нее же вкладывает, так что и без корзинки можно что-то получить, а где-то и корзинка стоит, но, когда уходишь, проверяешь ее. А там ничего нет. Хотя на исповеди люди были. Вообще это второстепенный вопрос. Бывает, человек перед аналоем целую лужу слез прольет, и уходит, облегченный. О корзинке ли ему думать? Да и священнику, приняв такую исповедь, обращать ли внимание на корзинку? Все, как обычно, по-разному бывает. Даже при наличии традиции все равно по-разному бывает.
  9. У всех все индивидуально. Я, когда в школе учился,купил Библию, американского издания. Обычная, каноническая (фактически - протестантская). Но ссылок на параллельные места в ней больше, чем в нашей. В этом ее ценность. Не то, что бы эту ценность я изучал, но в ней она есть. О том, что надо умереть (отвергнуться себя) это действительно ценно. Остальное ,- личное восприятие информации (Священного Писания). Такое восприятие может быть, а может в одно ухо влететь, в другое вылететь.
  10. Есть определенный опыт... Все второстепенное за истинное покаяние Господь легко отсекает по самые корни,, так что это чуждо становится,как неестественное. То, что важно для спасения души, нудится, то есть, остаётся, и надо продолжать с этим бороться. Возможно, до гробовой доски. Нам неизвестно сколько, да это и не важно, на самом деле...
  11. "По делам их узнаете их". Измышления очень неполезны и не нужны, на самом деле. В притче о самарянине мимопрошедшие священник и левит оставлены без измышлений чем и как они оправдали свое бездействие. Дела сами за себя говорят, без каких-то словесных витиеватых оправдательных изысков. В этом смысле цитата святителя Иннокентия (по мне) очень в тему - все эти измышления - муть. Но... Как часто это бывает, мы перекладываем на другого то, что нашли в собственном сердце... Кто-то хотел бы поцарствовать, и приписал это Иуде... Так бывает. Но я не могу рассматривать такую теорию как конструктивную. И поэтому, и вам не советую как-то на нее акцентироваться.
  12. Про Афон много чего написано. Мы вот соседке книжку давали почитать Пельмени для Витальки. Ей и про Афон заодно стало все понятно.
  13. Когда я пребывал в возрасте, в котором имеют обыкновение посещать школу, у меня был очень серьезный нигилизм по отношению истории как науки. Наука в моем понимании должна быть непредвзятой и объективной, и в истории я этого никак не наблюдал. С возрастом, я смягчил свое отношение к истории, но все равно считал ее недонаукой. Уже совсем недавно, начав читать четырехтомник Болотова по Церковной истории, в качестве вступления прочел его рассуждения о том, что же это за наука история. Очень они мне понравились, потому что эти рассуждения каак раз выявляли те проблемы, о которые и я в свое время спотыкался. Мне, Алексей_, импонирует ваше трепетное отношение к Афону, но мое отношение к Афону очень многогранное, и не каждая грань является трепетной. То же касается и чудес - чудеса всегда очень индивидуальны. Можно было бы даже сказать - субъективны, но, по факту, они как раз фиксируются объективно, без какой-то предвзятости, их поэтому назвать субъективными неправильно. Но все же восприятие чуда глубоко субъективно. Поэтому вас не должно расстраивать, если ваши повествования о чудесах будут "в упор" не понятыми. И, даже более объективное название, вынесенное в топик (Современный Афон) останется таким же. Даже при личном посещении Афона каждый там увидит лишь то, что должен увидеть, и ничего более. Кто-то просто каких-то монахов, гоняющих на джипах, видит. Ну, то есть, практически то же самое, что мы видим каждый день у нас на дорогах России. А у кого-то чудеса случаются... Хотелось бы только напомнить, так как в словах не слышно уверенности, что чудом мы называем событие, при котором нарушается закон объективной реальности, в которой мы живем, и есть еще знамение, которое тоже является таким же нарушением, но объявленным заранее (например, выпадение снега летом). Если нарушение было объявлено заранее, а позже по факту и происходит, то это не чудо, а знамение. Если же происходит неожиданно для наблюдающего такое нарушение - тогда это и есть самое настоящее чудо. Например, рождение Саррой Исаака было знамением, потому что об этом было заявлено заранее.
  14. Пример допустим для тех, кто сам так живет (или жил). Для остальных - как помои. Сплошная мерзость и хлам.
  15. Я не согласен, что Господь отделил Иуду в погибель. По мне, даже предложение 30-ти сребренников является рукой помощи, протянутой Господом - ведь это цена раба, никчемного, и Господь, творящий чудеса, исцеления души и тела. Такой разительный контраст должен был бы остановить от продолжения предательства... То есть, по мне, так Иуда окончательно предал Христа, когда согласился с ценой в 30 сребренников. Остальное тоже было предательством, по это были отдельные ступени. И по всем им он сам прошел. Про Нила мироточивого интересно, книжка давно лежит на полке, попробую прочитать в обозримом будущем...
×
×
  • Create New...