Перейти к содержимому
  • Объявления

    • OptinaRU

      Объявление   12.08.2017

      Друзья, в настоящее время на форуме ведется работа по обновлению. Возможны некоторые технические неполадки. Обратите внимание, что теперь при входе на форум вместо логина нужно вводить имя (псевдоним), которое отображается в Вашем профиле.

*Владислав*

Пользователи
  • Публикации

    72
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    3

Последний раз *Владислав* выиграл 27 ноября

Публикации *Владислав* были самыми популярными!

Репутация

31 Очень хороший

О *Владислав*

  • Звание
    Участник
  • День рождения 05.06.1964

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

966 просмотров профиля
  1. Убийство царской семьи

    Экспертиза проходит официально, и проводит ее Следственный Комитет России. Цель? Есть такая версия. Значит её надо проверить. А в остальном... правильнее дождаться её результата. СК проверяет версию о полном сожжении тел царской семьи под Екатеринбургом "Следствием планируется назначение психолого-исторической судебной экспертизы для разрешения вопроса, связанного, в том числе, и с возможным ритуальным характером убийства царской семьи", — сказала Молодцова. По ее словам, для этого сейчас формируется экспертный совет, в состав которого войдут научные сотрудники Академии наук, Московского и Санкт-Петербургского университетов, историки, архивисты и священники РПЦ. Проведение этого исследования станет возможным после получения заключения историко-архивной экспертизы, над которой в настоящее время работают специалисты
  2. Убийство царской семьи

    Немного не так. Не пытаются квалифицировать, как ритуальное убийство, а хотят расследовать, чтобы понять, было убийство ритуальным или нет. «Еще в 2015 году в начале нового следствия по делу убийства Царской Семьи была заявлена принципиальная позиция проверки всех без исключения существующих версий. Сегодня было бы как минимум странно исключить одну единственную версию из пространства исследований профессиональных историков и криминалистов», — заключил представитель Русской Православной Церкви. Старший следователь по особо важным делам СК России Марина Молодцова накануне на конференции по делу об убийстве Царской Семьи также сообщила, что следствие планирует назначить психолого-историческую экспертизу.
  3. Из опыта общения с протестантами

    Фильм "Реформация 500. Друзьям протестантам..."
  4. Из опыта общения с протестантами

    Разбор ответа баптиста Евгения Бахмутского на фильм "Реформация 500" (священник Георгий Максимов) "В чём ошибся пастор Бахмутский?"
  5. Из опыта общения с протестантами

    Да мы строго по теме разговариваем. Просто тема непростая. От того и разномыслие, и подход разный...
  6. Из опыта общения с протестантами

    А я про кого писал? Про инопланетян разве?) Многое всегда прячется в деталях... Если вы еще раз пробежите глазами то, что я "тут написал", то вы увидите, что своего почти ничего и не написал. А вот такой вот опыт общения с протестантами был у святителя Игнатия, у Архимандрита Рафаила... Он вас не устаивает? Это вы про их слова сказали "агрессивное менторстово"? Приехали. Так, тема же называется "Из опыта общения с протестантами". Из опыта общения...! А не "Перекуем баптиста в православного".) Кстати... А как вы считаете, ваши слова к чему приведут? Вы считаете себя крепким в вере, достаточно по богословски и психологически подготовленным для перековки, проповеди и миссионерства? Навредить еще больше не опасаетесь? Благословение у вас есть? Андрей, и в данном случае будет уместнее другая цитата: "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня;" (Евангелие от Иоанна. Глава 6:44)
  7. Из опыта общения с протестантами

    Спасибо. Исправил. Ссылка: http://karelin-r.ru/index.html А вы с чего решили, что я не читал? И как вы углядели, что я не кроток? Ну, да. А я на каком форуме нахожусь? И в чем заключается моё "агрессивное менторство"? Цитату приведите.
  8. Из опыта общения с протестантами

    Небольшая подборка высказываний архимандрита Рафаила (Карелина). Так сказать, "духовные буйки", заплывать за которые, не научившись хорошо плавать, очень опасно. Православие нельзя проповедовать так, как протестантизм. Основа Православия – литургика, стяжание внутренней молитвы и борьба с грехом в человеческом сердце. Для баптистов главное это проповедь с субъективным толкованием Священного Писания – кто как его понимает. *** В богословии нельзя изобретать нового. Когда прерывается богословская преемственность, то начинается разброд мнений и взглядов, примером чего служит протестантизм. *** Человек спасется при условии истинной, то есть Православной Веры. Искажение веры может самым трагическим образом отразиться на всей духовной жизни человека, поэтому долг священника – не только хранить, но защищать Православие. Этот долг иногда бывает тяжелым, но необходимым. Что касается слова "ересь", то оно означает собственное мнение, отличное от учения Церкви, идущее в разрез и несовместимое с ним. Слово "ересь" это не брань, как кажется вам, а предупреждение о духовной опасности. Не любовь, а отсутствие любви ведет к соглашательству, равнодушию, примирению со всяким учением, одним словом, индифферентности к вопросам веры. *** Есть люди, которые не уважают прошлое, считают, что древность это темнота, что Церковь только теперь пробуждается от тяжелого сна и выходит из самоизоляции, в которой пребывала с апостольских времен. Для них не существует ни традиции, ни законов, ни правил. Они смотрят на Церковь как на " бесхозный двор", в котором можно делать все, что угодно. К православию они относится с внутренним недоброжелательством, считая его тормозом на пути прогресса. И если они формально принадлежат к православию и даже занимают в нем определенные места, то для того, чтобы реформировать, осовременить и, по их мнению, "облагообразить" его. К традиционалистам они относятся как к врагам, видя в них препятствия на своем пути, и употребляют по их адресу такие клички, как "обскурант", "изувер", "фанатик", "невежда", "мракобес", "конфессиональный гордец", "инквизитор", "начетчик", "человеконенавистник". Такие выражения, как "узкий кругозор", "инфантильность мышления" - наиболее мягкие в их лексиконе. Для них фанатизм- верить, что Церковь единственный путь ко спасению и полнота истины; фанатизм- считать, что церковные каноны обязательны для христиан; фанатизм- руководствоваться церковным преданием. Эти люди, обычно применяют такой психологический трюк : если ты отрицаешь католицизм,- значит ты отрицаешь католика как человека; если ты отрицаешь протестантизм, значит ты не любишь протестанта; а если ты не любишь людей, которых на земле сотни миллионов, то какой же ты христианин? Между тем настоящая любовь не может любить ошибок и заблуждений человека, как не может любить его болезнь. Напротив, индифферентность или неверие в вечную жизнь, делает безразличным судьбы других. При том, Церковь вовсе не требует самоизоляции, но утверждает, что при различии вероисповеданий невозможно мистическое и евхаристическое единство. В противном случае, мы обманывали бы не только себя, но также инославных, ставя знак равенства между конфессиями, т.е. "санкционируя" их ошибки.Но существуют другие формы общения, где как раз православные могут и должны проявить свою любовь к инославным, любовь к человеку, кем бы он не был, согласно евангельской притче о самарянине. *** Переход православного священника в ислам – эта наша общая боль и тревога. Возможно, что вашим долгом было вступить в полемику, с целью показать, что переход Сохина в ислам обусловлен вовсе не теми причинами, на которые ссылается этот апостат (отступник). Но мне кажется, что важнее другое, - задуматься, в чем виноваты мы, в чем наша слабость. А эта слабость, по моему мнению, дух рационализма, который постепенно переходит в скептицизм и разъедает веру. Человек, без правильного мистического опыта, с притупленным религиозным чувством, потерявший твердые ориентиры истины – потенциальный апостат, хотя отступничество может проявляться в разных видах, а иногда, как ни странно, во внешне благовидных формах, например, как очищение христианства через науку, а традиционное богословие через критический анализ от позднейших наслоений. В свое время у священномученика, епископа Феодора Поздеева, ректора Московской Духовной Академии, спросили: "Как вы могли поручить редактирование журнала "Богословский Вестник" декаденту Павлу Флоренскому?". Тот ответил: "Среди профессоров академии я нашел одного верующего человека – декадента Флоренского". Разумеется, эти слова нельзя понимать буквально, здесь определенная гипербола: и в дореволюционных и современных духовных школах были и имеются немало искренно верующих преподавателей и профессоров, которые подчинили свой разум Православию, а не желают подчинить Православие своему ограниченному рассудку. Но, что думать верующему, когда ему говорят, что сочинения святого Дионисия Ареопагита написал неизвестный автор, присвоивший себе апостольское имя? Что творения преподобного Макария Великого принадлежат вовсе не этому богоносному мужу, основателю монашества Нитрии и Скита, а какому-то сирийскому еретику, предположительно по имени Симеону? Что учение святого Григория Паламы это недоконченная и недоказанная доктрина, которую надо заново пересмотреть, с учетом его критиков, - то есть Варлаама, названного в богослужебных текстах "каламбрийским змеем", и Акиндина – перешедшего в католицизм. Перед именами великих подвижников и отцов Церкви ставится слово "псевдо", что значит "ложный" или "лжец". Все это основано на недоказанных предположениях, выводах инославных рационалистов; это пустые гипотезы, не имеющие под собой како либо серьезной основы, кроме протестантского стремления разрушить православное Предание. От таких псевдонаучных сальто-мортале у верующего человека теряются ориентиры. Во что же ему тогда верить? Значит Церковь – не "Столп и утверждение Истины", а конгломерат недостоверных мнений? Апостат Сохин ссылается на то, что в духовных школах проповедуются два вида веры: одна для народа, а другая для ученой элиты. В последнем случае библейские имена и факты подвергаются критике и отрицанию. Такое учение о двойственности истины и богословского языка выразил диакон Андрей Кураев в сборнике "Альфа и Омега". Там он разрешает простым верующим считать, что Моисей действительное историческое лицо, как написано в Библии (считая библейский язык субъективным восприятием действительности, как, например, движение солнца вокруг земли), а для богословской "элиты" он предлагает иметь другой "научный язык", где имя Моисея рассматривается как псевдоним неизвестного иудейского полемиста, который через Шестоднев опровергает языческую, в частности вавилонскую мифологию. Разумеется, неофит ислама Сохин, отступил от Христа вовсе не из-за вопросов о библейских лицах, или о действительном авторстве "Послания к евреям" апостола Павла. Но в этом пункте – о двойственном учении и легкомысленных ссылках на науку – к сожалению, нельзя сказать, что он лжет. Когда представители православного образования заявляют, что богословие 19-го века "мертвечина какая-то" или, что "православное богословие находилось в католическом плену в течение столетий" и святые, канонизированные Церковью, "проспали" этот плен, то может возникнуть сомнение: "Как же я могу верить в Церковь и ее учение, когда такие ошибки продолжались веками. А где гарантия, что Церковь не ошибается теперь?" Мне кажется, что это более тревожный симптом, чем переход отдельного лица, даже имеющего сан, в мусульманство. Апостол Иаков пишет, что "сомневающийся ничего не может получить от Бога". Мне кажется, что сомневающийся, может получить, только не от Бога, а от несовместимости веры с опровержением ее основ. Эта двойственность взглядов, недоверие к авторитету Церкви, могут породить мысль: "А может быть все, что учит Церковь, на самом деле не так". Если истина недостоверна, то почему тогда надо держаться Православия, и хотя бы ради экзотики не перейти в буддизм или ислам? Теперь модно строить новые теории, выступать с богословскими гипотезами и, оторвавшись от святоотеческих корней, по примеру протестантизма, порождать хаос и противоречия в богословии. Мне кажется, что этой проблемой должны заняться православные богословы, особенно священство, которое дало присягу – хранить в чистоте и неприкосновенности Православие. Здесь происходит игра с огнем. Когда-то российская интеллигенция дружно расшатывала устои империи во имя свободы, и вместо императора получила Ленина. Теперь авангардисты и модернисты дружно расшатывают традиционное богословие. Что получат они? – Об этом предупреждает нас падение Сохина. *** Соловьев – реаниматор Платона, который был изгнан из богословия в 11 веке на поместных Константинопольских соборах. Вот анафематизма на платонизм: «Анафема тем, кто принимает идеи Платона за действительность». Соловьев не только принял учение Платона о идеях, но развил их в учении о женственной стороне Божества Софии, которую представляет как некое теокосмическое существо. В теологии Соловьев – гуманист; для него богочеловек – это богочеловечество. Его учение о всеединстве и единосущии представляет собой уклон от теизма к пантеизму; а в практической сфере, это всеединство принимает у него форму униатства между конфессиями и религиями, вплоть до оправдания язычества. Соловьев в свое время увлекался спиритизмом, страдал алкоголизмом, и поэтому его мистика приняла демонический характер. Его книга «О смысле любви» является попыткой ввести в христианство идеи шактизма. Бердяев – протестант в Православии, для которого критерием истины является свое собственное представление об истине. Этим субъективизмом и индивидуализмом окрашено все его творчество. Его оскорбляет мысль о том, что человек должен пройти путь борьбы с собой и через рабство Богу освободиться от рабства страстей. Он хочет сразу прыгнуть на ступень сыновства, и поэтому его свобода носит антихристианскую направленность. Во времена атеистического мракобесия антирелигиозным агитаторам рекомендовалось пользоваться сочинениями Бердяева для дискредитации Церкви. Бердяев является одним из предтеч христианского экзистенциализма, где Божество и человек меняются своими местами. Протестанты высоко ставят анархическую теологию Бердяева; ему посвящены научные степени престижных протестантских университетов. Владимир Лосский, в общем, православный богослов; особенно значима его борьба с ересью софиологии. Наиболее известны его две книги: «Догматическое богословие» и «Мистическое богословие». Но он пытался найти Православие там, где его нет – в сочинениях Эригены и Мейстера Экхарта, субъективно интерпретировал их пантеистические воззрения, и тем самим завел читателя в экуменическое «бездорожье». Лосев – замечательный эрудит по истории философии, который собрал много ценного материала из первоисточников, но его собственные воззрения – аморфны и туманны. Он так много говорит, что перестаешь понимать – о чем он говорит. Особенно это касается его рассуждений о символе, который из связующего посредника оказывается универсумом, пронизывающим все мироздание. Желание, найти материальный или философский субстрат религии, завел Лосева в лагерь имяславия. Что касается Ильина, то это «меченосец» Православия, более цельная и прямая личность, чем выше перечисленные лица. У него есть книга «Основы духовного опыта», которая мне кажется плодом рассуждений, а не личным опытом, но, возможно, для философа эти два понятия сливаются. Мне кажется, что он недостаточно обращает внимание на метафизические корни греха, и поэтому, понятие «зла» иногда заменяется у него понятием «злых людей», как носителей агрессивного зла. Но, вообще, он – крупное явление богословия 20-го столетия. Священник Павел Флоренский – «верующий декадент» в богословии. Он безукоризненный стилист, и пытается писать задушевно даже философские пассажи, но его эмоциональность носит рассудочный характер. Его внешность – лицо и сгорбленная фигура – больше похожи на египетского жреца, чем на православного священника; в его глазах какая-то мертвящая, непроницаемая глубина, присущая оккультистам. В своей книге «Имена» он пытается построить целую систему астрологических типов, только привязывая их вместо звезд к именам. Если Соловьев хотел создать новый вариант христианского платонизма, то Флоренский тяготеет к гностицизму. В его творениях можно уловить ряд тонких психологических наблюдений и интуитивных проникновений в суть описываемых им религиозных явлений, но это неожиданные лучи света, которые, вспыхнув, – снова гаснут. Он обладает огромной эрудицией и чувствует его давящую тяжесть, но не может вырваться из ее плена. Он более убежденный имяславец, чем Лосский. В имяславии он видит способ овладеть какой-то каббалистической энергией Имени Бога, и там находит источник своих творческих вдохновений. Флоренский пытается христианизировать Софию Соловьева, отождествляя ее то с Церковью, то с Девой Марией, то абстрактной идеальной человеческой душой. Свой главный труд «Столп и утверждение истины», он декларирует как мост, который может привести современных людей к пониманию святых отцов; но на самом деле, эта книга отводит людей к гностицизму, с его темными фантазиями. Булгаков – последний крупный представитель т.н. религиозных мыслителей 20-го столетия. Надо сказать, что в нем философ съел богослова, а общественный деятель – священника. В философии он похож на бульдога, который хватает противника мертвой хваткой, а в теологии – на человека, идущего по зыбкой почве. Булгаков довел учение Соловьева и Флоренского о Софии до тринитарной ереси, возведя Софию в четвертую ипостась Троицы. Теперь о Розанове. В Библии написано: «Змей был самым мудрым из зверей». Розанов похож на лирически настроенного, задумчивого змея, который кусает и врагов и друзей, так что не знаешь – на кого и когда он нападет. Но некоторые высказывания Розанова подобны прозрениям, поэтому, хоть и опасно, но интересно послушать мудрость змея. Помоги вам Господи.
  9. Из опыта общения с протестантами

    «Не все так запущено в Православии» Сколько протестанта не корми... «Единственный непогрешительный путь ко спасению – неуклонное следование учению святых отцов при решительном уклонении от всякого учения постороннего, от самых своих разумений, доколе разум не исцелится от недуга своего и не сделается из плотского и душевного – духовным. Признав умом и сердцем эту правду, исповедайте ее устами, дайте обет Богу, что вы будете руководствоваться учением святых отцов, уклоняясь от всякого учения, не засвидетельствованного Святым Духом, не принятого Святою Восточною Церковью. Исповедав правду Божию устами, исповедуйте и делами: дав обет, исполняйте его. Не устрашитесь этого обета! Его обязан дать каждый православный сын Церкви. Ересь можно уподобить пище, имеющей по наружности прекрасный вид, но отравленной ядом: такая пища – тот же яд, от которого уже трудно остеречься как потому, что яд замаскирован, так и потому, что прекрасный вид и благоухание пищи возбуждают в человеке естественное его желание насытиться и насладиться пищей. Ересь всегда сопутствуется лицемерием и притворством, она многоглаголива, велеречива, обилует ученостью человеческой и потому удобно привлекает к себе людей и уловляет их в погибель; несравненно больше людей уловлены в вечную смерть посредством ереси, нежели посредством прямого отвержения Христа». (свт. Игнатий Брянчанинов) Сколько ж бед и падений из-за само-чиния, само-разумения, само-мыслия. Ведь, многократно сказано: «Еретику неудобоприступно покаяние и познание истины. Доступнее покаяние и истинное богопознание для прелюбодеев и уголовных преступников, нежели для еретика и раскольника, особенно если он ученый и подвижник. Доказали то и другое явные грешники и ученые сектанты, современные Христу, упоминаемые в Евангелии: грешники приняли и Господа, и Предтечу Его, между тем как книжники, фарисеи и саддукеи отвергли и Иисуса, и Иоанна. Несродно чувство покаяния тому, кто вполне доволен собою, а кругом себя видит только соблазн и недостатки всех родов. Признающему себя разумным паче всех несродны алкание и жажда беспредельной Божественной Истины, вполне насыщающей питомца своего и возбуждающей таким насыщением еще большую алчбу и жажду благодатной правды. Несродно отвергнуть свое богохульство тому, кто признает это богохульство святой истиной, несродно ему узреть святую Истину, потому что самый орган зрения, душевное око, ум его ослеплен ложью. Обращение еретика и раскольника к правоверию, особенная милость Божия, устраивается особенным Промыслом Божиим для избранников, известных единому Богу. Человеческие средства к обращению раскольников и еретиков – бессильны». (свт. Игнатий Брянчанинов)
  10. Из опыта общения с протестантами

    Андрей, вообще-то, человек этот пришел не ответы искать, об уповании нашем. Он с обличениями пришел: - духовными плодами православные похвастать не могут - большинство православных даже не знают этого евангелия - у большинства православных верующих весьма слабое знание Писания Ответы его и не интересовали.) Предложение прочесть и прокомментировать статью "Подарок другу..." он проигнорировал. А вместо этого начал проповедовать здесь... Имени своего не назвал (даже прочесть молитовку о вразумлении его невозможно). Поэтому, вы не той цитатой из Писания воспользовались. Другие цитаты в этом случае необходимы : «Протестанты восстали против уродливой власти и божественности пап; но так как они действовали по побуждению страстей, утопая в разврате, а не с прямой целью стремления к святой Истине, то и не оказались достойными узреть ее» (святитель Игнатий Брянчанинов) "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" (Мф.7:15). Это место может быть понимаемо и относительно всех тех, которые одно обещают по внешнему виду и на словах, а на деле обнаруживают другое. Но особенно это должно понимать в отношении еретиков, которые по воздержанию, целомудрию и постничеству кажутся одетыми как бы в некую одежду благочестия, а внутри имеют душу, как бы зараженную ядом, и обманывают сердца более простых братьев. Итак, по плодам души [своей], которыми они развращают невинность, они приравниваются к хищным волкам. (Блаж. Иероним Стридонский) «По плодам их узнавай­те их» (Ср.: Мф.7, 16). Вот и ты по плодам их тоже, что по действию еретиков, старайся отличить их от истинных пас­тырей. Эти духовные тати, расхищающие духовное стадо, и «входит во двор овчий, но перелазит инуде» (Ср.: Ин. 10, 1), как сказал Господь, т. е. войдут путем незаконным, истребляя насилием Божий уставы. Господь именует их разбойниками... (преп. Анатолий Оптинский) Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человеческий; она – дщерь диавола, его изобретение, нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь – злочестием. В идолопоклонстве диавол принимает себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересью он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха – богохульства. (святитель Игнатий Брянчанинов) "Еретика после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" (Тит.3, 10–11). Вот, что нам говорят Евангелие и Святые отцы. Это вы сами так разумеете? Кто-нибудь из Святых отцов так же рассуждал?
  11. Из опыта общения с протестантами

    Вы, сударь, либо лодырь, либо плут. В предложенной вам брошюре священника Георгия Максимова есть ряд принципиальных вопросов. На которые вы должны ответить. Вот без ответа (вашего) на поставленные в ней (в статье) вопросы, дальнейшее общение, действительно, не имеет смысла. А главный вопрос, который стоит перед 20 000 кружками протестантов, состоит в этом, (я дам выдержку, раз вам лень читать всю статью) : "Но прежде чем обсуждать толкование Библии, стоит поговорить о самой Библии. И здесь наших протестантских друзей ждет кое-что новое. Складывается впечатление, что многие из них убеждены, будто апостолы уже имели целую Библию как книжки в черной обложке и раздавали ее экземпляры верующим. На самом деле во времена апостольской Церкви Библии как единства книг Ветхого и Нового Завета не существовало. Известные нам писания апостолов создавались постепенно, а распространялись по общинам еще медленнее. А наряду с их текстами ходило множество других текстов, которые тоже назывались евангелиями, посланиями и т.п. Так кто же определил, что Евангелие от Марка — истинное Писание, а евангелие от Фомы — нет? Что апокалипсис Иоанна часть Писания, а апокалипсис Петра — нет? Кто определил, что именно эти 27 книг составляют Новый Завет? Коротко говоря: кто и когда составил Библию, которой пользуются сейчас протестанты? На Лаодикийском соборе 364 года был принят канон, в котором отсутствовал Апока липсис. А канон Нового Завета как он употребляется сейчас, был впервые принят на Карфагенском соборе 397 года. Это исторический факт, и нет никакого свидетельства о том, что канон Нового Завета, каким его признают протестанты, был принят в I или II веке. 49 Получается, Библию составила та Церковь, которая уже тогда называла себя православной (термин ὀρθοδοξία употреблялся авторами IV века и в официальных церковных документах фиксируется с V века)." Приходя в чужой дом, вы же не говорите хозяевам, где, как, зачем и почему им расставить и разложить вещи. Так почему же, вы вылупившись в 16 веке, пытаетесь поучать Церковь, ведущую свое начало от Самого Христа?
  12. Из опыта общения с протестантами

    Вот интересно... Вас на православный форум ведут плоды духа или манят дела плоти?
  13. Подписи Путину за отзыв "Матильды" из проката

    Чем больше читаю и размышляю о т.н. "проблеме Матильды", тем более мне кажется, что призывы "не трогать", "не обращать внимание", "не делать рекламу", и т.д... очень похожи, либо, на малодушие, либо, на тень пошлого либерализма с его т.н. толерантностью... Святые отцы не были столь "покладисты" встречаясь с ересями и богохульствами. Встретился ответ на один вопрос архимандрита Рафаила (Карелина). Приведу его полностью: Сергей спрашивает: Отче! Странная ситуация складывается нынче в Церкви - мы просто-таки стремимся к расколам по любому поводу. И при всей моей любви к Вашим книгам, у меня возникло недоумение по поводу, например, вот этого: http://pravaya.ru/look/12760#bt40212 Пожалуйста, дайте комментарий хотя бы в двух словах по поводу ссылки, и/или скажите: зачем в такое нелегкое для Церкви время подавать повод для раскола, ведя непрерывную войну со своими братьями по вере? Простите ради Бога мою дерзость. Просто очень грустно стало, когда после "В поисках истины" наткнулся на Вашу критику Осипова - как будто два разных человека писали... Архимандрит Рафаил отвечает: Сергей! Скажите, разве извращения в догматике – это "любой повод"? Разве фантастическое учение о крещении в аду – детская шутка? Разве учение о том, что в Святых Дарах нет сущности Христа – невинный теологумен? Разве учение о том, что грешник может выйти из ада, как только пожелает этого – не является ли ложной надеждой на спасение? Разве грязь, брошенная в святого Императора Николая – это не оскорбление верующих людей, для которых Император и его семья стали одними из самых почитаемых мучеников и страстотерпцев? Разве заявление г-на Осипова после канонизации царской семьи о том, что это было сделано Поместным Собором в прагматических целях для мира в Церкви – не является ли оскорблением Собора и самих иерархов, которые якобы обманули народ для мира и благословили молиться не существующим святым? Разве обвинения Осиповым Православной Церкви, при том не только Русской, но и всех Поместных Церквей в "латинском пленении" – не является ли хулой на Церковь – "Столп и утверждение истины"? Кто же, по вашим словам, "подает повод для раскола"? Люди, которые держатся Священного Предания и традиции Церкви, или же модернисты, выступающие с новыми учениями, которые во многом являются старыми заблуждениями? Именно одной из целей моей полемики было желание предохранить верующий народ от будущих разделений и потрясений. Неужели вы не понимаете, что единство Церкви может быть только в единстве истины, а не в союзе истины с ее искажениями? Ложь имеет свойство саморазрушения, поэтому основанное на лжи, рано или поздно рушится. Почему мало охотников указать мне, в чем я фактически не прав, в чем мне надо изменить свое мировоззрение, в чем я отступил от Православия? Вместо этого мне говорят: главное не истина, а вежливость, не огорчайте своих собратьев! Хочу напомнить, что когда только разгорелся спор между православными и арианами, то император Константин, вначале не придавший значения догматическому расхождению между Православием и ересью, призвал обе стороны к миру и согласию, говоря, что из-за незначительных причин, не надо унижать Церковь в глазах языческого мира. Но, затем огонь разгорелся с новой силой и сам император созвал Первый Вселенский Собор, где арианство было осуждено. Император Зенон, желая примирить диофизитов с монофизитами, издал указ о том, чтобы поданные империи не смели обсуждать христологические вопросы, касающиеся природы Богочеловека, угрожая наказанием за непослушание. Но это только дало возможность усилиться монофизитству еще больше, и не привело ни к какому миру. Соединение лжи и правды на какой-то общей платформе – всегда оставалось иллюзией и утопией: или осуждалась и отвергалась ересь, или погибало само Православие (как, например, в Персии и Армении). Только на чистом Православии, как на непоколебимом фундаменте, может стоять и сохраняться единство Церкви!
  14. Обсуждение Фильм "Матильда"

    Фильм Матильда - зеркало порочной элиты "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает." (Гал.6:7) "Даже священники пытаются эти слова интерпретировать так, что Богу, якобы безразлично кощунство. Нет, эти слова прямо относятся к тому, что Бог воздает за кощунство. Он и в этой жизни и в будущей покарает за святотатство, за осквернение имени святых, за боязливость..."
  15. Обсуждение Фильм "Матильда"

    "Матильд" будет много: https://tsargrad.tv/articles/v-stoletie-russkoj-tragedii-na-rossiju-nastupaet-legion-matild_89550
×