О письме Денисенко в нашу Церковь

[АндрейВ.Х. 2 647]

Итак, новость и комментарий митр. Илариона.

 

Размещаю здесь мнение об этом протоиерея Игоря Прекупа:

 

Мысли человека издалека о том, что не его ума дело

 

Я не знаю, что побудило Михаила Антоновича Денисенко обратиться к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и всему епископату РПЦ с обращением, которое, по-моему, поспешно все стали называть «покаянным». Не берусь ничего утверждать. Чужая душа потемки. Душа церковного управленца, особенно бывшего – кромешная тьма и скрежет зубовный. Лично я не верю. Может, я не прав. Ничего не утверждаю. Просто не верю и все.

И не потому только, что внимательно, насколько это было в моих силах, следил в 1992 г. за попыткой руководства РПЦ решить по-тихому да по-хорошему вопрос о его пребывании на Киевской кафедре. У него, насколько я помню, были перспективы перемещения в одну из епархий на территории России. Он, однако, «пошел другим путем», т.е. в раскол, за что (там еще был длинный перечень оснований) был запрещен в священнослужении, затем извергнут из сана. В 1997 г. его вдогонку еще и анафематствовали за продолжение раскольнической деятельности и «экспорт революции», то бишь за углубление раскола за пределами РПЦ, а именно в Болгарской Православной Церкви.

С этого момента монаха Филарета (Денисенко) не стало. Более того, не стало тогда же и православного христианина Михаила Денисенко, потому как анафема – это не просто отлучение от церковного общения, которое, даже будучи пожизненным, позволяет считать отлученного христианином. Анафема – это признание, что такой-то-сякой-то вследствие того-сего – не христианин. Конечно, и анафематствованному не заказан возвратный путь, если он в достаточной мере осознает греховность того, за что был подвергнут столь суровой мере, и свидетельствует это соответствующим покаянным обращением. Внимание, ключевые слова тут: «достаточной» и «соответствующим».

Поэтому вчера я удивился дважды: сначала, когда услышал текст «покаянного» обращения, а потом, когда прочитал на Правмире комментарий прот. Николая Данилевича на эту тему. И если первое вызвало во мне достойное порицания желание ехидно воскликнуть a la Станиславский: «Не верю!», то второе повергло меня в состояние тупого недоумения, плавно переходящего в уныние.

Меня сильно смутило, как именует о. Николай отлученного от Церкви руководителя раскольнической структуры. Нет, я понимаю, что между собой мы его можем называть Филаретом, чтобы долго не выяснять, о ком речь, но… Возможно, я не прав, однако, поскольку я лицо частное, то могу позволить себе эту роскошь и выражу личное мнение, что в публичном пространстве называть монашеским именем нехристианина (а он именно нехристианин, или грош цена в базарный день той анафеме 1997 года) – это нонсенс. И не только канонический.

Если это осознанный дипломатический шаг, то стратегия такая, на мой сугубо личный взгляд, провальная. Монах Филарет исчез, аннигилировался, когда его анафематствовали. В сухом остатке продолжил биологическое и гражданское существование Михаил Денисенко – бывший архиерей, бывший монах, бывший православный христианин. В таком случае, с какого перепугу его официально именуют монашеским именем? Неужели потому, что монашество несмываемо? А нехристиане бывают монахами?.. Впрочем, конечно, бывают. Буддийские, например. Очень хорошие, симпатичные такие. Или я чего-то не понял про анафему? Так растолкуйте мне, полуграмотному, и спасите душу от пагубного неведения!

Далее. Отец Николай утверждает, что Фил… прошу прощения, Михаил Антонович просит прощения. И тут же как бы уточняет: «Что он под этим подразумевает, когда просит прощения, другой вопрос, но просит и это похвально». У меня одного когнитивный диссонанс после прочтения этих слов?.. Можно ли вообще говорить, что кто-то просит прощения, если этот «кто-то» не уточняет, за что? Может, он вообще имеет в виду, что когда-то нечаянно чихнул на кого-то и обрызгал (см. «Смерть чиновника»)? Или на ногу наступил, впопыхах тогда не извинился, а вот, все эти годы мучается?.. Но еще более непонятно для меня, как можно считать похвальной просьбу о прощении, если непонятно, что человек подразумевает?

После четвертьвекового сеяния соблазна в украинском Православии (не считая широко известной в узких кругах его многолетней верности апостольскому слову «епископ должен быть… одной жены муж» (1 Тим. 3: 2)), он, как ни в чем не бывало, просит о «соединении всех», испрашивая прощения по дежурной формуле, приличной разве что какой-нибудь бабушке, да еще спешит при этом известить весь крещеный мир о том, что сам всех прощает?.. Похвально?!

Мне одному это напоминает тактический ход старого ловеласа, который на старости лет, после давнего скандального развода с отчасти небезуспешной попыткой отсудить имущество и детей, после многолетнего поливания бывшей жены помоями, по какой-то причине решил, наконец, что пора возвращаться, но, конечно же, не как проситель, не как прелюбодей кающийся, а как равный партнер: «Мань, слышь, как-то не по-людски мы живем… Давай дальше вместе век вековать, а? Ты прости, если чо, я-то ведь тебя прощаю. Давай забудем все плохое…». Или только у меня такое впечатление?

Ой, оказывается, это еще и «мужественный, а следовательно и позитивный шаг». Т.е. мы еще не разобрались, «что он под этим подразумевает», но уже торопимся объявить этот шаг похвальным? Т.е. пусть это провокация, пусть лицемерие, пусть желание продемонстрировать свое желание мира, чтобы потом иметь основания заявить, что делает все для соединения православных в Украине, а Москва вбивает между ними клин – неважно, главное, что произнес ничего не значащие слова? Да, ничего не значащие! Уж больное это напоминает известный анекдот, как Рабинович в суде извинялся за то, что назвал Хаймовича дураком. Или это такой риторический прием: давайте похвалим, авось он вдохновится и в самом деле проявит мужество? 

Что епископат РПЦ «положительно отнесся к этому шагу», понятно. Как тут, в самом деле, не дать шанс человеку? Однако стоит ли прежде времени, не выяснив ни подразумеваемого смысла, ни истинных намерений просителя, увлекаться дифирамбами? Сплошные вопросы.

«Анафема на Филарета была наложена по конкретным причинам, а именно за учинение раскола». Не совсем так. За «учинение» он подвергся только запрещению, в надежде на покаяние. Уж простите мне мое занудство, но анафема была за длительную масштабную антицерковную, раскольническую деятельность. Или вот: «…Когда раскол будет преодолен, соответственно, исчезнет причина, по которой была наложена анафема. Тогда ее и снимут». Не понял… Т.е. снимут, вне зависимости от того, покается ли он в расколе, попросит ли он прощения у духовенства и паствы, которых вводил в заблуждение? Лишь бы стало возможным соединение, все равно как? Нет ли в этих словах опрометчивой поспешности, опережающей решение священноначалия?

 

К этому мнению в фб о. Игоря оставил характерный "христианский" комментарий "иерей УПЦ КП" Andriy Chmel:

 

Многое могу здесь рассказать о нравах РПЦ - но зачем, если для етого есть Кураев.

Считаю вас русских мьішебратьев - каинитами относительно украинцев.
И ето ваш личньій вьібор, осознанньій, злоумьішленньій и богохульньій.
А все остальное - суть от него производньіе. 
Очень жаль, что мой патриарх не разделяет моей точки зрения и глупейшим образом вступает с вами в переговорьі. Но ничего, вьі его убедите в моей правоте - равно как и всех Украинцев.

Всего доброго, Игорь.

[На берегу реки 1 409]

Примерно так же и старшие братья отзывались о блудном сыне. По-человечески обидно же, ты остался верен, а тут приходит все промотавший, неверный, конченный грешник - и ему банкет и белые одежды...

 

"Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих". Матф. 18:12-14. 

[АндрейВ.Х. 2 647]

51 минуту назад, Владислав (ВМШ) сказал:

Примерно так же и старшие братья отзывались о блудном сыне. По-человечески обидно же, ты остался верен, а тут приходит все промотавший, неверный, конченный грешник - и ему банкет и белые одежды...

Владислав, ваше сравнение ошибочно:

 

1. Блудный сын взял свою часть имения и ушёл: "и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую [мне] часть имения. И [отец] разделил им имение. По прошествии немногих дней младший сын, собрав все, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно." (Лк. 15:12-13) А Денисенко, когда учинил раскол, поступил как разбойник, отняв то, что ему никак не принадлежит.

 

2. Разве в притче отец выгонял сына? В нашем случае украинские раскольники изгнаны из Церкви и находятся под анафемой.

 

3. Блудный сын покаялся перед своим возвращением: "встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих. Встал и пошел к отцу своему." (Мф. 15:18-20) А здесь-то где покаяние?

 

4. В притче старший сын "осердился и не хотел войти" (Мф. 15:28) в отчий дом на праздник по случаю возвращения младшего брата. А в нашем случае разве мы сердимся? И разве украинские раскольники хотят возвращения в Церковь?

 

Позже епископ УПЦ-КП Евстратий добавил, что патриарх Филарет готов вести с Москвой диалог только о признании автокефалии Украинской православной церкви. «Ни о каком покаянии перед РПЦ или тем более о возвращении в ее состав не может быть и речи», — подчеркнул он. Евстратий пообещал, что 1 декабря Филарет проведет в Киеве пресс-конференцию и разъяснит свою позицию. (Киевский патриархат опубликовал текст письма к главе РПЦ)

Изменено 1 декабря, 2017 пользователем AndreyVKh

[EКатерина 2 677]

Андрей, удачный заголовок темы...)

Вчера поздно вечером общалась со своими православными друзьями из Украины. Они не верят. И по тому, что видят вокруг - не верят тем более. Рассуждают примерно как прот. Игорь Перекуп (см. заглавное сообщение). Говорят, что им жутко, и ничего хорошего не ждут(((.

По просторам Интернета "гуляет", как утверждают,  то самое письмо "собрата Филарета", как подписался его автор. Письмо, вероятно, вполне в жанре епископского братского общения),  не на красивой дорогой бумаге, не на бланке КП. Интересно, что автор будто сознательно избегал слов "Московский Патриархат").

...Очень жаль любимую многострадальную Украину...

Изменено 1 декабря, 2017 пользователем EКатерина

[A Lost Sheep 12 109]

Конечно, трудно сказать, что там имел в виду сам Денисенко. Само письмо ни о чем, типа ребята, давайте жить дружно. Может, и действительно взыграла совесть у человека на склоне лет. Но как бы то ни было, кроме него уже целая структура вокруг образовалась, которая его покаяния не разделит никогда. Как у Льва Толстого, перед смертью попросил старца из Оптиной приехать, тот приехал, а его просто взяли и не пустили.

 

И наших можно понять, сколько там людей в расколе находится, потому сразу комиссию по переговорам организовали. И только после этого им сообщили, что мол ни о каком покаянии речи быть не может, будем обсуждать только автокефалию. В общем, фарс какой-то... Будем надеяться на выдержку и здравый смысл нашей стороны. Ну и помолиться за это надо, кто как может. В Оптиной на каждой литургии молитву за Украину читают.

 

 

 

 

 

[На берегу реки 1 409]

Зря я посчитал этого "деятеля" кающимся блудным сыном. Вся ситуация с письмом оказалась очередной свидомой подлостью.

[Лора2017 12]

Про Денисенко все ясно - гордыня нераскаянная. Но вот наши архиереи меня весьма удивили: за две недели (письмо пришло 16 ноября) никто не созвонился с "кающимся" и прямо не расспросил о его намерениях! Вместо этого обнадежили миллионы людей, успели уже учредить комиссию и т.д. Разочарована и удивлена халатностью ведения дел в патриархии.

[A Lost Sheep 12 109]

Ну а как с ним созваниваться, самостоятельно через голову патриарха что ли? Не положено у нас так...

[EКатерина 2 677]

В 08.12.2017 в 00:17, Лора2017 сказал:

Про Денисенко все ясно - гордыня нераскаянная. Но вот наши архиереи меня весьма удивили: за две недели (письмо пришло 16 ноября) никто не созвонился с "кающимся" и прямо не расспросил о его намерениях! Вместо этого обнадежили миллионы людей, успели уже учредить комиссию и т.д. Разочарована и удивлена халатностью ведения дел в патриархии.

Лора, всего мы не знаем, конечно. Наверное, Собор поступил так, как должен был поступить. И не ради Денисенко, а ради тех заблудших, кто последовал за ним.