Почему Господь избрал для искупления человечества такой мучительный путь - собственное распятие?

[виктор* 5]

Виктор, здесь православный форум, и у нас с вами кажется была договоренность, чтобы вы писали на форуме только в разделе "Другие вероучения".

Я лично с вами ни о чём не договаривался - это раз. А во вторых, я не пишу ничего антиправославного и нечего меня априори записывать в "прокажённые" из-за Книги Урантии. И в третьих, цитат из Книги Урантии я не приводил и вам нечем меня упрекнуть. В четвёртых - я честно сказал, что изучаю КУ, а вы поступаете бесчестно не желая общаться со мной и указывая мне такому же Божьему сыну, как и вы, на "моё место"! Это разве по христиански? Это что от великой любви к собрату? Господь видит, что я пишу вам и думаю, что он не на вашей стороне. Честь имею.

[р.Б.Светлана Щ. 524]

Не хотят поклонники ку вести адекватный диалог. Упёрлись и вводят православных в заблуждение, словом очередная ересь. Есть тоже такой, всё знает, ни ест, ни пьёт, а в истине не стоит, думает как бы и нас сбить с пути истинного и удивляется как это мы,плоть и кровь, смиряемся под Божью волю и стараемся нести свой крест. Невидимая брань идёт за каждую душу. Может смилуется над ними Господь и откроет им(читателям ку), кто стоит за всем этим.

[A Lost Sheep 12 109]

Я лично с вами ни о чём не договаривался - это раз. А во вторых, я не пишу ничего антиправославного и нечего меня априори записывать в "прокажённые" из-за Книги Урантии. И в третьих, цитат из Книги Урантии я не приводил и вам нечем меня упрекнуть. В четвёртых - я честно сказал, что изучаю КУ, а вы поступаете бесчестно не желая общаться со мной и указывая мне такому же Божьему сыну, как и вы, на "моё место"! Это разве по христиански? Это что от великой любви к собрату? Господь видит, что я пишу вам и думаю, что он не на вашей стороне. Честь имею.

 

1. Договаривались с Вашими единоверцами, если не знали, то теперь знаете.

2. Если Вы своей неправославности не замечаете, то тем очевиднее диагноз, мы ее видим очень ясно.

3. Вы сами как цитата из вашей книги, сам образ мыслей уже такой.

4. Если бы мы не желали с вами общаться, то забанили бы сразу. Просто надо общаться в другом разделе, там и создавайте темы, будем обсуждать, а сюда люди неподготовленные заходят бывает, для них ваш образ мыслей ядовит будет.

5. Да, это от любви к вам. Было бы не так, с вами бы даже и не разговаривали. У вас о любви детские какие-то представления, чтобы только приятные слова говорили и по шерсти гладили. Увы, правда бывает очень горькой... Для православного человека истина очень дорога, это предмет жизни и смерти, а не просто мозги почесать. Отсюда и все возможные резкости.

[виктор* 5]

 

4. Если бы мы не желали с вами общаться, то забанили бы сразу. Просто надо общаться в другом разделе, там и создавайте темы, будем обсуждать,

Я вполне готов на серьёзное обсуждение любых духовных вопросов. Сам Иисус, разговаривая с книжниками и фарисеями, своей "железной" логикой всегда приводил их в смущение и замешательство и всегда одерживал над ними верх.

Следуя нашему Господу, я всегда стараюсь рассуждать логически и НИКОГДА не лукавить, ибо прекрасно знаю, что каждая моя мысль и каждое написанное мною слово мгновенно становятся достоянием Бога.

Очень обидно, когда верующие тебя необоснованно подозревают, неоправданно обвиняют забывая о том, что это оскорбительно для человека, который твёрдо уверен в том, что "Царство небесное находится внутри нас", а поэтому, необоснованные подозрения разрушают души тех, кто позволяет себе это делать.

[Viacheslav Chulowsky 244]

Разрешите Вас спросить. Называя вашу книгу пятым откровением, Вы намекаете на пятую печать Откровения Иоанна Богослова?

[A Lost Sheep 12 109]

Следуя нашему Господу, я всегда стараюсь рассуждать логически и НИКОГДА не лукавить, ибо прекрасно знаю, что каждая моя мысль и каждое написанное мною слово мгновенно становятся достоянием Бога.

Логика обслуживает веру, и ничего больше. Можно мыслить предельно логически, но неверно по сути.

 

Очень обидно, когда верующие тебя необоснованно подозревают, неоправданно обвиняют

Почему же необоснованно, мы судим на основе правил своей веры и сравниваем с "базой данных", накопленной в Церкви за тысячелетия. Вывод получается вполне однозначный.

[виктор* 5]

Разрешите Вас спросить. Называя вашу книгу пятым откровением, Вы намекаете на пятую печать Откровения Иоанна Богослова?

Нет. Я ни на что не намекаю. Просто любые божественные откровения даются человечеству через Божьих Сынов, как например, через Иисуса Христа, или письменно.

В истории человечества было четыре божественных откровения:

1. Первое откровение - это приход на Землю Планетарного Князя, который впоследствии восстал против Бога превратившись в "князя тьмы", или дьявола - это известно из Библии.

2. Второе откровение - это Адам и Ева.

3. Третье откровение - приход на Землю Макивенты Мелхиседека, царя Салимского, который прожил на Земле 97 лет и также незаметно ушёл с земного плана, как и появился.

4. Четвёртое откровение - рождение на Земле Иисуса Христа.

И пятое божественное откровение - это Книга Урантии, рассчитанная на современного образованного и религиозного человека каким, к примеру, являюсь я, ваш покорный брат.

Прошу прощения у модераторов за то что даю сведения, которые возможно неполно освещены Библией, но, как говорится, из песни слов не выбросишь.

[виктор* 5]

Логика обслуживает веру, и ничего больше. Можно мыслить предельно логически, но неверно по сути.

 

 

Почему же необоснованно, мы судим на основе правил своей веры и сравниваем с "базой данных", накопленной в Церкви за тысячелетия. Вывод получается вполне однозначный.

Уважаемый брат. Логика переводится как "правильное мышление", а поэтому я считаю, что мыслить логически и в то же время "неверно" - это НОНСЕНС!

Надеюсь, что "вывод", для меня, не будет трагическим.

[Viacheslav Chulowsky 244]

Вера алогична. ,,Мы безумны во Христе." Христиане верят - и все. Обсуждать христианскую веру ,,правильным мышлением" является занятием не только бесполезным, но и прямо вредным. Вы в своей вере? Жаль, однако это Ваш выбор. Смерть рассудит.

[A Lost Sheep 12 109]

Уважаемый брат. Логика переводится как "правильное мышление", а поэтому я считаю, что мыслить логически и в то же время "неверно" - это НОНСЕНС!

 

Хочу уточнить, под логикой я имею в виду принцип последовательного построения умозаключений, широко используемый человечеством. Да, логика переводится именно так, и тем не менее, пользуясь этим методом, очень просто прийти не туда, и это происходит повсеместно.

 

Простейший пример. Два человека, смотря на одно и то же явление, сделают разные выводы, верным из которых может не оказаться ни тот, ни другой. Никакого нонсенса тут и в помине нет.

[виктор* 5]

Простейший пример. Два человека, смотря на одно и то же явление, сделают разные выводы, верным из которых может не оказаться ни тот, ни другой. Никакого нонсенса тут и в помине нет.

Ваш пример был бы более убедительным, если бы вы действительно привели пример из жизни с разными интерпретациями выводов.

Я же вам привожу конкретный библейский пример - это распятие Христа.

Вы считаете, что любвеобильному и милосердному Отцу небесному "было угодно" (даже язык не поворачивается такое говорить) лицезреть кровавую и отвратительную драму распятия любимого Сына и не воспрепятствовать этому - это логичный поступок Отца и это вполне соответствует христианскому вероучению, которое сделало из Иисуса "Искупителя" грехов человечества?.

Но если я вам заявляю, что Иисус нигде, даже намёком, не упоминал, что Он является "искупителем" греха человечества и что я решительно отказываюсь от примитивного представления о Боге как обиженном монархе, суровом и всемогущем правителе, основная утеха которого заключается в выявлении злодеяний своих подданных и наблюдении за их адекватным наказанием, пока некое существо (Иисус), почти равное Ему самому, не согласится добровольно пострадать за них, умереть за них и вместо них - это разве не логично с моей точки зрения?

Я считаю, что вполне логично, но вы тут же обвините меня в искажении христианского вероучения и незамедлительно предложите мне принять идею "искупления" на "веру", хотя она совершенно нелогична и несовместима с тем представлением о Боге, которому учил и примером которого являлся Иисус Назарянин.

И последнее, даже если бы Бог являлся суровым и ЗАКОННЫМ монархом вселенной, в котором царит божественная справедливость, Ему явно не понравилась бы наивная идея "искупления", идея подмены МНОЖЕСТВА виновных преступников невинным мучеником, а тем более своим возлюбленным единородным Сыном.

Если этот мой пост очень оскорбляет чувства верующих и подрывает христианское вероучение, можете его удалить. я не обижусь, ибо я ищу только Истину, которая быть АЛОГИЧНОЙ не может; вы сами видите, что в своих рассуждениях я чист перед вами и вполне осознаю свою ответственность перед Богом за то, что я пишу.

Я только призываю вас братья, будьте честны в отношении меня и честны перед Богом ибо честность, честность и ещё раз честность - это КЛЮЧИ к вратам Рая.

[иером. Даниил 101]

Я считаю, что вполне логично, но вы тут же обвините меня в искажении христианского вероучения и незамедлительно предложите мне принять идею "искупления" на "веру", хотя она совершенно нелогична и несовместима с тем представлением о Боге, которому учил и примером которого являлся Иисус Назарянин.

 

Виктор, возможно вы где-то уже писали об этом, но т.к. у меня нет возможности пока прочитать все ваши посты, хотел спросить у вас: а как вы объясните, что апостолы, т.е. непосредственные ученики Христовы, получившие от Него полноту ведения и посланные непосредственно Им на проповедь, говорили об "искуплении" именно так, как это понимает сейчас православная церковь?

[виктор* 5]

Виктор, возможно вы где-то уже писали об этом, но т.к. у меня нет возможности пока прочитать все ваши посты, хотел спросить у вас: а как вы объясните, что апостолы, т.е. непосредственные ученики Христовы, получившие от Него полноту ведения и посланные непосредственно Им на проповедь, говорили об "искуплении" именно так, как это понимает сейчас православная церковь?

Объяснить это я могу только одним, тем, что идея "искупления" издревле бытовала у древних иудеев ещё до прихода Христа, если вы вспомните встречу Иисуса с самаритянкой у колодца Иаковлева, где она прямо спросила у Иисуса, не Мессия (Христос, всемирный Искупитель) ли Он?

И ап.Пётр также упорствовал в своей ошибке, пытаясь убедить евреев в том, что Иисус всё же является действительным и истинным еврейским Мессией. До самой смерти Симон Пётр страдал превратными представлениями об Иисусе, путая идеи еврейского Мессии - Христа как всемирного ИСКУПИТЕЛЯ - и Сына Человеческого как откровения Бога, любящего Отца всего человечества.

 

Вполне естественно, что идею "искупления" ап.Павел органично вписал в христианское вероучение для придания ему большей привлекательности для своих соплеменников.

 

Буду вам весьма признателен, если вы конкретно укажете мне, где в НЗ Иисус говорит о себе, как об Искупителе.

[иером. Даниил 101]

Если уж продолжить вашу мысль об идее "искупления", бытующей у древних иудеев, то в той же беседе с самарянкой, в которой кстати нет слова "искупитель", Господь говорит о том, что спасение, т.е. правильное богопоклонение, сохранилось именно у иудеев. Хотя, если уж более строго подходить к этому вопросу, то надо сказать, что древний Израиль как раз меньше всего видел в грядущем Мессии искупителя именно в том смысле, в котором это понимали апостолы уже после.

Если уж говорить о проповеди апостола Павла, то как раз именно он проповедовал не среди своих соплеменников, а среди язычников, которые не принадлежали к иудейской вере. Предвидя ваши дальнейшие претензии к проповеди апостола Павла напомню, что он сверял "свое учение" с другими апостолами, которые ПРИЗНАЛИ, что это истинное учение Христа. Не признают этого лишь почему-то те, кто не считает нужным следовать апостольской проповеди.

[виктор* 5]

Предвидя ваши дальнейшие претензии к проповеди апостола Павла напомню, что он сверял "свое учение" с другими апостолами, которые ПРИЗНАЛИ, что это истинное учение Христа. Не признают этого лишь почему-то те, кто не считает нужным следовать апостольской проповеди.

Я не вправе предъявлять никакие претензии духовному наследию ап.Павла.

Если уж продолжить вашу мысль об идее "искупления", бытующей у древних иудеев, то в той же беседе с самарянкой, в которой кстати нет слова "искупитель",

Действительно, этого слова нет, но есть упоминание "Христос, Спаситель мира", а это почти то же самое.

Но если вернуться к теме, то я хотел бы сказать, что Иисус, как Сын Божий, задолго знал о своём печальном уходе, но находясь в статусе Сына Человеческого, Он не позволил себе изменить что-либо в сложившейся жизненной ситуации, преследуя этим следующие цели:

1. Продемонстрировать всем своим ученикам, то что Он обещал "..разрушьте этот храм и я воздвигну его в три дня..." Апостолы этого не поняли и не приняли, ибо не верили Его словам, или не хотели верить.

2. Продемонстрировать апостолам новое нетленное тело, которое уготовано каждой спасшейся душе в посмертии; Иисус не мог появиться в своём Божественном облике перед людьми: "... ибо смертный не может увидеть Меня и остаться в живых...".

3. Дать последние наставления своим ученикам и укрепить их веру в посмертное и вечное продолжение жизни в новом нетленном облике.

[иером. Даниил 101]

Действительно, этого слова нет, но есть упоминание "Христос, Спаситель мира", а это почти то же самое.

Спаситель и искупитель - все же разные наименования. Ну да ладно..

 

Но если вернуться к теме, то я хотел бы сказать, что Иисус, как Сын Божий, задолго знал о своём печальном уходе, но находясь в статусе Сына Человеческого, Он не позволил себе изменить что-либо в сложившейся жизненной ситуации, преследуя этим следующие цели:

А к чему вы все это говорите? Естественно, что Господь еще на Предвечном Совете знал способ, которым в мир будет принесено спасение. Каким образом это относится к нашей теме?

 

Как то не заметил сначала ваших слов выше:

До самой смерти Симон Пётр страдал превратными представлениями об Иисусе, путая идеи еврейского Мессии - Христа как всемирного ИСКУПИТЕЛЯ - и Сына Человеческого как откровения Бога, любящего Отца всего человечества.

А с чего вы решили, что он "страдал превратными представлениями"? Т.е. тот, кто был непосредственным свидетелем всей жизни Христа, кто получил дар знать все тайны ветхозаветных писаний, кто получил дар Святого Духа и послан непосредственно Христом для проповеди миру истинного учения - оказывается по-вашему мнению всего-навсего заблуждался? И только сейчас появился вдруг человек, который в точности знает, что и как надо понимать на самом деле?

[виктор* 5]

А к чему вы все это говорите? Естественно, что Господь еще на Предвечном Совете знал способ, которым в мир будет принесено спасение. Каким образом это относится к нашей теме?

К тому, что это тема посвящена распятию Христа и идее "искупления", своё мнение о которой я подробно изложил выше в посте №61.

А с чего вы решили, что он "страдал превратными представлениями"? Т.е. тот, кто был непосредственным свидетелем всей жизни Христа, кто получил дар знать все тайны ветхозаветных писаний, кто получил дар Святого Духа и послан непосредственно Христом для проповеди миру истинного учения - оказывается по-вашему мнению всего-навсего заблуждался?

Вполне возможно, ведь все мы обычные несовершенные люди, идеальным человеком на Земле был только Иисус Христос, а поэтому,

считать апостолов абсолютно совершенными нет никакого основания.

Даже сам ап. Павел упоминал, "...нет праведного ни одного...", или вот: "Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше..." - что же тут лучшего? Если буквально следовать таким апостольским "советам" - род человеческий на Земле прекратится. Вот вам и дар Святого Духа! От Духа ап. Павел давал такие советы, или от себя?

[иером. Даниил 101]

Вполне возможно, ведь все мы обычные несовершенные люди, идеальным человеком на Земле был только Иисус Христос, а поэтому,

считать апостолов абсолютно совершенными нет никакого основания.

Даже сам ап. Павел упоминал, "...нет праведного ни одного...", или вот: "Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше..." - что же тут лучшего? Если буквально следовать таким апостольским "советам" - род человеческий на Земле прекратится. Вот вам и дар Святого Духа! От Духа ап. Павел давал такие советы, или от себя?

Значит, если я правильно понимаю, вы считаете, что апостолы видели значение страданий и смерти Иисуса Христа в ошибочном свете, раз всюду и всех учили об искуплении таким образом, каким вы видите его неприемлемым? Другими словами, ваша позиция на ваш взгляд выглядит более правильной, чем апостольская. И если уж говорить прямо - вы понимаете учение и смысл домостроительства спасения намного лучше, чем апостолы. Так?

 

По поводу приведенных вами слов апостола Павла. Апостол здесь говорит то же, что и говорил сам Спаситель в евангелии от Матфея (19:10-12): "Кто может вместить, да вместит." Апостол выразил те же самые слова только несколько другим образом. Вообще, подобные ваши "примеры" пока говорят лишь о том, что вы довольно плохо знакомы со Священным Писанием, как собственно и с самим христианством. Иначе я не могу пока объяснить вашу логику.

Если вы в данный момент не считаете себя принадлежащим к церкви, которую создал Христос и которая является его Телом, то вы конечно вправе сомневаться в богодухновенности апостольских писаний. Но при этом вы должны знать, что на протяжении всей церковной истории писания апостолов признавались всеми христианами за безусловную истину, поскольку им от Христа дана была особая благодать вероучительной непогрешимости. Не принимать то, чему учили посланники Христа - значит отвергаться Того, кто их послал. Об этом сказал сам Христос: Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.(Св. Евангелие от Луки 10:16)

[виктор* 5]

И если уж говорить прямо - вы понимаете учение и смысл домостроительства спасения намного лучше, чем апостолы. Так?

Уважаемый Даниил! Сказать так, значит подписать себе "смертный приговор" на данном форуме.

Я, как и вы, не можем знать намного более того, чем знали апостолы Христа, ведь в Евангелиях приведено далеко не всё чему учил их Иисус.

Но сейчас не эпоха времён Христа и мы как современные образованные люди имеем возможность знать и оценивать христианство глубже, чем это представляли себе ученики Христа. И моё понимание христианства - это моё понимание, которое естественно отличается от других пониманий, но разве это так важно? Ведь главное, что у нас есть - это вера в Христа и в единого Бога-Отца.

Вообще, подобные ваши "примеры" пока говорят лишь о том, что вы довольно плохо знакомы со Священным Писанием, как собственно и с самим христианством. Иначе я не могу пока объяснить вашу логику.

Естественно, что я не богослов и не могу похвастаться отличным знанием Священного Писания для знания которого необходимо ежедневное чтение и осмысление прочитанного. Но на обывательском уровне я неплохо знаком с Библией и, как бывший советский инженер, умею работать с книгой. тем более, что я некоторое время, года три, был сначала певчим в нашей деревенской церкви, а потом служил алтарником у нашего уважаемого батюшки, который сейчас на пенсии.

Не принимать то, чему учили посланники Христа - значит отвергаться Того, кто их послал.

Я понимаю вас и если я позволил себе засомневаться в идее искупления, то я честно указал почему и никто меня пока не попытался опровергнуть и убедить меня в логичности искупительного акта, который, просто на веру, я принять не могу.

Если вы в данный момент не считаете себя принадлежащим к церкви, которую создал Христос

Я действительно сейчас не принадлежу к РПЦ (и этому есть печальная причина) как к организации, но христианство было, есть и будет моей вдохновляющей религией.

[Ерёмин Андрей 4 737]

....моё понимание христианства - это моё понимание, которое естественно отличается от других пониманий, но разве это так важно? Ведь главное, что у нас есть - это вера в Христа и в единого Бога-Отца....

Вот как раз таки это очень важно. Личное понимание Христа, отличное от учения ПРАВОСЛАВНОЙ церкви, которую Сам Христос создал руками своих первых учеников - апостолов, создал именно для правильного понимания христианства (от того то она и называется ПРАВОСЛАВНАЯ), не естественно, как Вы пишите, а наоборот - противоестественно, искажено заблуждениями.

Уважаемый Виктор, прочитав Ваши посты и содержащиеся в них доводы, мне увиделось, что Вы базируетесь сугубо на личном восприятии полученной информации и оцениваете её как правильную или не правильную, достоверную или нет, требующую особого внимания и понимания или мусорную, только на остове своих личных ощущений. То есть при оценке полагаетесь только лишь на свой личный опыт, свои знания, личное интуитивное умение распознать что есть истина, а что заблуждение. Но почему Вы считаете, что в своих рассуждениях Вы ведомы истинным Богом с большой буквы, а не богом с маленькой, то есть тем кто побеждает разум человека доказывая, что он есть Бог, тем кто есть двуличный лгун, очень искусно притворяющийся Богом? Кто Вам сказал, что Вы правы кроме Вашего же сознания, которое субъективно так как оставлено Вами наедине с самим собою в своих измышлениях?

Давече Вы относили себя к православной церкви, изучали священные придания и писания, отсюда понимаете, что все исповедАния и суждения, в том числе и о сущности Творца и его творений, православной церковью принимаются соборно и базируются на огромном многовековом опыте святоотеческих духовных изысканий. Догмы, сейчас оспариваемые Вами, возникли не из сознания одного человека, или инициативной группы людей (как это бывает при возникновениях ереси и лжеучений), а приняты за подлинные только после тщательного анализа и согласования многими людьми, обретшими благодать Божию к анализу и удостоверению истины через многолетнее подвижничество Богу, усердное служение добром, удостоверенное либо наложением высокого сана, либо признанием через прославление в лике святых. Вы же не можете этого не знать и не понимать, как и то, что очень вредно своё личное мнение и суждения на его основании не проверять на знаниях и утверждениях людей, которые намного умнее, духовно выше, сподвижнее Вас (я сейчас имею ввиду святителей и богословов). Смертельно опасно доверяться складному и красивому толкованию сущности от уст того, кто противостоит учениям сотен людей всю свою жизнь проведших в духовной работе над собой и в творении добра для людей.

 

Вот Вы были христианин, верили тысячелетнему опыту сонму людей, прошедших через такие суровые испытания, и, споткнувшись на своём пути об уступ в каких то личных отношениях, отринули всё, поверили какому то пациенту психиатра, который умеет красиво и складно сочинять? Как же так? Я не понимаю? Вам же уже не мало лет, Вы образованный человек и Вы не видите, что как Адам вкушаете плод, протянутый Вам змеем искусителем? Посмотрите на это противостояние со стороны, попытайтесь понять нелепость и шаткость ложного фундамента, когда по одну сторону Вы с книгой КУ, а по другую благая весть Христа и двутысячелетняя святоотеческая мудрость.

[иером. Даниил 101]

Уважаемый Даниил! Сказать так, значит подписать себе "смертный приговор" на данном форуме.

С чего бы это вдруг? )) Разве для участников этого форума было бы новостью узнать, что на планете Земля существуют люди искренне верующие, что они понимают учение Христа лучше и полнее, чем понимали его апостолы? В этом нет ничего удивительного. Напротив, такие люди существовали на протяжении всей истории христианства и всегда назывались соответствующим образом. "Смертный приговор" на этом форуме подписать себе может лишь тот, кто не может и не хочет соответствующим образом аргументировать свою позицию, и для кого фразы: "я просто так считаю" или "мне так кажется" являются ответом на все вопросы собеседников.

 

Я, как и вы, не можем знать намного более того, чем знали апостолы Христа, ведь в Евангелиях приведено далеко не всё чему учил их Иисус.

Но сейчас не эпоха времён Христа и мы как современные образованные люди имеем возможность знать и оценивать христианство глубже, чем это представляли себе ученики Христа.

 

Вот опять, в основу своих утверждений вы полагаете мысль о том, что якобы "современные образованные люди имеют возможность знать и оценивать христианство глубже, чем это представляли себе ученики Христа". С какой стати мы, знающие о Христе лишь со слов тех, кто непосредственно были Его свидетелями, имеем вдруг возможность знать то, о чем учил Христос ГЛУБЖЕ, чем те, кому Он лично дал власть проповедовать миру о Себе? Не могу здесь понять вашей логики.

 

И моё понимание христианства - это моё понимание, которое естественно отличается от других пониманий, но разве это так важно? Ведь главное, что у нас есть - это вера в Христа и в единого Бога-Отца.

 

А разве вы не допускаете такой вариант, что ваше понимание христианства, которое естественно отличается от понимания посланников Христа, является лишь искажением истинного понимания христова учения? А насчет веры во Христа... так и бесы веруют, а что толку... Какая пользу верить в Главу Церкви, а самому быть вне Его Тела, не причащаясь Его Тела и Крови?

 

Я понимаю вас и если я позволил себе засомневаться в идее искупления, то я честно указал почему и никто меня пока не попытался опровергнуть и убедить меня в логичности искупительного акта, который, просто на веру, я принять не могу.

Не об этом сейчас речь. Речь о том, что вы засомневавшись не стали глубже пытаться исследовать учение древней церкви, а пошли иным путем - решили, что апостолы просто ошиблись в своих посланиях. Священно Писание вы посчитали ошибочным и поэтому решили придумать свою личную, более адекватную по вашему мнению версию, которую и стали считать единственно верной.

 

Я действительно сейчас не принадлежу к РПЦ (и этому есть печальная причина) как к организации, но христианство было, есть и будет моей вдохновляющей религией.

Христианство для внешних людей может служить вдохновением, но не может послужить причиной спасения тому, кто находится вне Тела Христова, не причащаясь Его Крови. Для внешних людей христианство является лишь умозрительной философией, которой они могут искренне сочувствовать, но не более.

[виктор* 5]

Мои уважаемые собеседники, иером. Даниил и Ерёмин Андрей! Я искренне благодарен вам за ваше внимание ко мне в лучших традициях православия. Но я не могу далее вести диалог с вами, ибо все мои кнтраргументы базируются на Книге Урантии, которую я изучаю уже десять лет и которая не признана РПЦ, не будет признана, и отметьте главное - эта книга НЕ ДОЛЖНА быть признана официальными христианскими конфессиями, ибо это может привести к очередному расколу христианства, которое и так раздроблено на множество конфессий и сект.

Поэтому, я вынужден оставить ваш форум дабы не смущать ни вас, ни остальных православных форумчан своими рассуждениями, ибо они, ввиду непонимания тех истин, которыми я могу оперировать, вполне могут выглядеть еретическими.

Ещё раз благодарю вас и всех вам благословений.

С уважением к вам, Виктор.

[иером. Даниил 101]

Собственно ничего другого и не ожидалось. Враг никогда не желает быть узнанным. Для него это равносильно поражению, поскольку появись он во всей своей "красе", никто бы добровольно не согласился пребывать в его власти. Поэтому очень важно в разговорах с сектантами задавать конктетные вопросы и требовать на них конкретных ответов. Почти всегда они стараются затуманить беседу или перескочить на другую тему. Если им этого не удается, то они под любым благовидным предлогом стараются как можно быстрее покинуть беседу. В этой теме было уже трое адептов КУ и все они явно не ожидали, что с ними будут вести разговор. После того, как они увидели, что не могут дать вразумительных ответов на самые простые вопросы, были вынуждены по очереди исчезнуть.

[Иулиания 6 270]

Отец Даниил, грустно осознавать, что ваше участие, основанное не на личном суб'ективном восприятии христианства, а на глубоком понимании Священного Писания и святоотеческих трудов, не помогли Виктору изменить своих ложных взглядов. Истина одна и других не может быть по определению. Получается, общение с сектантами безрезультативное для них изначально? Спрашиваю, потому что один из родственников уже много лет возглавляет группу "свидетелей Иеговы" и очень хорошо знает Библию, но так и живет в мире кривых зеркал. В таких случаях остается только молитва за человека?

[Viacheslav Chulowsky 244]

Спасибо Вам, отец Даниил.