Обновленчество, экуменизм и модернизм

[A Lost Sheep 12 109]

1 час назад, Иерей Алексей сказал:

Отец ЛостШип заметил, что архиереи уклоняются в папизм, а священство в протестанство. Про мiрян он не писал.

Мне это было интересно, я это обдумал, и понял. Мiряне уклоняются в беспоповство.

 

Отче, я вот что писал "у клириков это обычно выражается в тяготении к своеобразному "папизму", у мирян - к протестантству, но по факту там каждый сам себе "микро-папа"

 

Но это вашим словам не противоречит, это просто этапы одного и того же негативного явления. Архиереи тяготеют к папизму в силу своего положения. Священники и диаконы изначально тоже тяготели к нему, но в последнее время (в т. ч. как дух противоречия против архиереев) отдельные священнослужители уже начали в протестантство сползать. А миряне от протестантских тенденций к вообще беспоповству, да. Многие перестают понимать, что такое Церковь Христова, начинают видеть в ней просто некую общественную организацию... 

[Иерей Алексей 832]

2 hours ago, A Lost Sheep said:

 

Отче, я вот что писал "у клириков это обычно выражается в тяготении к своеобразному "папизму", у мирян - к протестантству, но по факту там каждый сам себе "микро-папа"

 

Значит, эта тема поднималась несколько раз. Я запомнил только фразу, в которой мiрян не поминали.

 

2 hours ago, A Lost Sheep said:

 

 Многие перестают понимать... 

По-моему, похуже... Многие не успевают понять...

[Юрий Кур 3 260]

3 часа назад, Иерей Алексей сказал:

Про мытарства - это попытка скрестить православие с католическим чистилищем, это яснее ясного.

Отец Алексей! Прежде всего, примите и мои поздравления с праздником Казанской иконы Божией Матери и с днем Вашего рождения! Многая лета!

 

Батюшка, правильно я понимаю, что о мытарствах правильно мыслить, что они есть; а всё, что сверх этой констатации - и есть то, что Вы называете "скрестить с католическим чистилищем"?

[Иерей Алексей 832]

53 minutes ago, Юрий Кур said:

Батюшка, правильно я понимаю, что о мытарствах правильно мыслить, что они есть; а всё, что сверх этой констатации - и есть то, что Вы называете "скрестить с католическим чистилищем"?

У нас есть Евангелие. В нем написано:

 

1) В зачале 16 от Иоанна (заупокойном) что у грешников будет "воскрешение суда". То есть, воскрешение будет, суд будет. У праведников "воскрешение живота", суда не будет, воскрешение будет + вечная жизнь. Но это - про Страшный Суд. Судить будет Господь.

 

2) У нас есть статистика, что много званных, но мало избранных. Согласно статистике, суд будет у большинства.

 

3) Суд, чтобы быть справедливым, должен включать в себя оценку  всех деяний без исключений. Это возможно только на Страшном Суде, когда все книги будут раскрыты. Значит, промежуточный суд не совсем справедливый (не окончательный), так как не все учитывает. И его вершит не Господь, потому как "рановато".

 

4) Если мы возьмем многие факты о "вымаливании грешников", то мы знаем, что суждение (суд) о человеке (и его местоположение) меняется, и это при отсутствии его личных дел (у грешника со смертью отнимается возможность делать все дела, так как промежуточный суд показывает, что он делал не то, что нужно, и продолжать деятельность нецелесообразно). То есть, по делам других людей. То есть, окончательный суд включает в себя действия не только личные, но и коллективные. Не все поголовно, но все же коллективные.

 

Когда мы все это собираем в один "флакон", мы видим в мытарствах, что судьба человека меняется по супер-заслугам других людей (коллективный суд). Супер-заслугой она является, в основном, потому, что может учитываться в судьбе другого человека. Остальную классификацию супер-заслуг провести сложно, я что-то не помню, чтобы где-то я встречал что-то конкретное. Если мне кто-то укажет что почитать, я с удовольствием.

В остальном - ангелы, бесы, и только личный "баланс" подбивается. Почему в основном личный? Опять же, потому что со смертью отнимается способность действовать. Значит, человек больше уже ничего не сделает лично. Значит, все дела его известны (никаких новых не появится). Значит, промежуточный баланс можно "подбить". И это будет вполне справедливо.

 

Поэтому, мытарства, с принципиальной точки зрения, Евангелию не противоречат.

 

Про католичество много не знаю, так как и про наше Православие не все знаю. В связи с чем считаю более важным изучать свое, чем чужое. Но экономическая модель "баш-на-баш" она и у католиков в чистилище, и у нас на мытарствах.

 

Таковы наши представления о справедливости. Не могу сказать, что они меня полностью устраивают... И такая примитивная модель плоховато согласуется с Евангелием, если его брать полностью, а не только какие-то отдельные места. Но конкретного (по крайней мере, пока) я больше сказать ничего не могу.

 

Ну, а если мы еще и возьмем и апостольские слова о том, что нет человека без греха, то можно обобщить, что суд будет у всех. Что, как мне кажется, и является одним из оснований догматизировать мытарства.

 

Да, разжевать 20 мытарств, и ни меньше, ни больше, по мне выглядит католической схоластикой. Но утверждать это мне не хватает знаний...

 

Поэтому ваши установки мне кажутся весьма разумными. Суд будет. Почти наверняка. Частный. А Страшный - один и сразу для всех. Иначе он не сможет быть справедливым.

Изменено 4 ноября, 2021 пользователем Иерей Алексей

[A Lost Sheep 12 109]

1 час назад, Иерей Алексей сказал:

Значит, эта тема поднималась несколько раз.

Да, наверняка не раз это было

 

38 минут назад, Иерей Алексей сказал:

Остальную классификацию супер-заслуг провести сложно, я что-то не помню, чтобы где-то я встречал что-то конкретное. Если мне кто-то укажет что почитать, я с удовольствием.

у католиков в учении есть понятие "сверхдолжных заслуг", и как раз ими распоряжается папа и католическая церковь. Но читать не советую, разве что в учебнике сравнительного богословия )

[Юрий Кур 3 260]

Из ТГ-канала еп. Саввы 

https://t.me/kartezianec/2511

 

Пользуясь несколькими днями отпуска, прочитал на досуге случайно попавшуюся в ленте статью «Православный антиэкуменизм 2.0: мобилизационная модель, секьюритизация и реваншизм» (https://cyberleninka.ru/article/n/pravoslavnyy-antiekumenizm-2-0-mobilizatsionnaya-model-sekyuritizatsiya-i-revanshizm/viewer) (грант European Research Council, программа European Union’s Horizon 2020, программа фундаментальных исследований НИУ ВШЭ).

Авторы предлагают карикатурный образ антиэкумениста как ультраправого радикала, мечтающего в первую очередь о милитаристском реваншизме и стремящегося нагнетать обстановку ради достижения изоляционистских и антизападнических целей. В общем, то ли казак с нагайкой и в шароварах, то ли неофашист в берцах и камуфляже. Утверждается, что именно такой антиэкуменизм влияет на мейнстрим в Церкви. В статье, как кажется, не высказывается оценочных суждений, однако на фоне этого образа экуменизм, очевидно, призван вызывать симпатии. 

 

Карикатурный образ усиливается тем, что авторы сводят современное (после 2000-х и особенно после 2009 года) «антиэкуменическое движение» к ряду групп, представляемых авторами как влиятельные представители существенной части церковного сообщества. Между тем, на самом деле в качестве примеров приведены преимущественно довольно маргинальные и малочисленные группировочки. Среди них, кстати, и те, о которых недавно было предостерегающее циркулярное письмо Управления делами Московской Патриархии (https://t.me/chrisma_center/4110). Раскрою «тайну»: это письмо не планировались, учитывая малую значимость этих группировок. Оно появилось только после того, как они стали имитировать свою значимость во внутрицерковной жизни и вводить людей в заблуждение относительно церковности своей деятельности (например, проводить и широко рекламировать в регионах мероприятия на внутрицерковные темы, действуя при этом без местных архиереев). К сожалению, Интернет сегодня позволяет и одному человеку (а тем более группе, хотя бы и малочисленной) создавать впечатление деятельности большого движения — это ложное представление и следовало развеять.

 

На самом деле эти и другие упоминаемые авторами статьи группки скорее паразитируют на Церкви и на значимых для неё темах, нарциссически желая при этом то ли быть органами контроля над иерархией (как прямым текстом декларируют некоторые), то ли жить собственными представлениями о жизни и устройстве Церкви (по «благословению» мифических «духовников»), формально идентифицируя себя с ней, поскольку без этого декларировать свою значимость будет затруднительно.

Другими словами, затрагивая важный вопрос критического отношения к экуменизму в церковной среде (а такое критическое отношение безусловно есть), авторы статьи фактически высмеивают это отношение, равно как и отношение к целому ряду идей, связанных с традиционализмом, консерватизмом (вернее, как мы недавно терминологически определили, — «сбережением», которое, впрочем, неотъемлемо от «развития», о чём мы рассуждали три недели назад (https://t.me/grishkafilippov/5362)).

Что же действительно, как представляется мне, является для Церкви частью мейнстрима, напишу следующим постом. (https://t.me/kartezianec/2512)

 

---

В первом абзаце критикуемой в предыдущем посте (https://t.me/kartezianec/2511) статьи предметом межконфессионального диалога наравне с «догматическими богословскими доктринами» называется «идея общественного прогресса». И вот тут, пожалуй, вполне можно сказать, что многие архиереи, клирики и миряне, вовсе не имеющие отношения к описанному в предыдущем посте карикатурному образу, являются «антиэкуменистами», однако не по причине «изоляционистского реваншизма», а по причине неприятия идеологического и этического дрейфа Запада от своих христианских устоев, что во многом характеризует сегодня западную «идею общественного прогресса». Это вовсе не означает, что отвергается европейское цивилизационное наследие (ещё давно я, кстати, писал, что Россия — это столп европейской цивилизации (https://t.me/kartezianec/1279)). Примечательно, что авторы критикуемой статьи ставят в один ряд откровенно маргинальные явления и защиту традиционной семьи, защиту общественной морали, относя эту защиту к «политическим задачам» (хотя нравственное учение — это часть вероучения).

Что касается «классического» экуменизма, понимаемого как стремление к сближению догматических позиций, к объединению всех христианских конфессий в одну, то мне лично (и, думаю, многим) таковой представляется бессмысленным. Богословский диалог ХХ века показал, что упомянутого сближения и тем более объединения не будет. Если сегодня говорить о богословском диалоге, то скорее о диалоге учёных на более или менее нейтральные темы, как, например, датировка святоотеческих творений или история происхождения той или иной анафоры. Именно поэтому экуменизм «межхристианских молитв» представляется не только противоречием канонам, но и ненужной натяжкой, которая вызывает отрицательную реакцию многих. По этой причине межхристианский диалог должен быть выверен так, чтобы быть свободным от отблесков «классического» экуменизма.

 

«Экуменизм» в рамках защиты общих нравственных идеалов тоже утрачивает свои позиции, учитывая откровенный дрейф ряда протестантских конфессий в сторону от ряда библейских нравственных положений, равно как и дрейф римо-католиков в сторону левацкого этического восприятия мира (см. например, позапрошлагоднюю папскую энциклику, о которой писал тут (https://t.me/kartezianec/1443) и тут (https://t.me/kartezianec/1454)).

Сохраняется возможность для «экуменизма» в сфере гуманитарной: призыв к защите гонимых христиан Ближнего Востока или к деэскалации в военно-медийном противостоянии, экологическая повестка (при условии её деполитизации).

 

Однако «экуменизм» защиты общих нравственных идеалов и гуманитарный «экуменизм» и экуменизмом назвать-то трудно. Всё это осуществимо не только совместно с другими христианскими конфессиями, но и совместно с мусульманами, буддистами и даже с атеистами (в той мере, в какой те или иные идеалы или устремления являются общими). Речь идёт не о догматическом сближении, но о совместных высказываниях на значимые для всего человечества темы со стороны людей (религиозных лидеров — а почему бы и не только религиозных лидеров?), авторитетных для многих жителей земного шара. Думаю, впрочем, что такие совместные действия не могут быть частыми, а соответствующий диалог — перманентным. Представляется, что неплохим является опыт Межрелигиозного совета России, который собирается и высказывается редко, по действительно значимым вопросам.

Кстати, именно поэтому «гиперэкуменизм» периодически практикуемых на Западе совместных молений представителей разных религий выглядит карикатурно и мешает поставленным задачам, равно как и любая попытка придать совместному свидетельству квази-религиозную форму. Строительство «сверхрелигии» немыслимо для верующих существующих религий и конфессиий. Понимание этого требует, конечно, осторожности в словах и действиях при совместных мероприятиях. Впрочем, следует признать, что маргиналы из упомянутой в предыдущем посте статьи, будут всегда склонны увидеть предательство вопреки любой осторожности.

Полагаю, что эти мысли созвучны (плюс-минус с учётом индивидуальных размышлений каждого) многим членам Русской Православной Церкви. А вовсе не тот маргинальный подход, который был описан в предыдущем посту.

[*Владислав* 2 280]

Встреча лицом к лицу святоотеческой традиции и модернизма. Как говорится, почувствуете разницу... если сможете без исполнения заповеди:

"станьте, препоясав чресла ваши истиною " (Еф 6:14)

 

ЗАЧЕМ ЧЕЛОВЕКУ ЦЕРКОВЬ 

 

Протоиерей Вадим Леонов и игумен Пётр (Мещеринов)

 

 

 

В 26.07.2023 в 21:02, *Владислав* сказал:

Протоиерей Вадим Леонов и игумен Пётр (Мещеринов)

Еще один "замечательный" пример инфантилизма на 1:12:35. Где ведущий не стесняясь,  "на голубом глазу" говорит: Я с детства в храме, а Шестопсалмие до сих пор не понимаю.

Ну, что тут скажешь... кажется вроде бы просто, так пойди и разберись, прочитай или спроси, сделай что-нибудь. Но нет, человек выбирает детскую модель поведения - не понимаю, сделайте мне понятно.

 

"ищите, и найдете" (Мф.7:7).

Святые отцы - это не только мощный файервол для христианина в сегодняшнем непростом информационном потоке, но и живые собеседники: спрашивайте, и получите ответы.

 

К сегодняшнему евангельскому чтению.

Мысли Феофана Затворника на каждый день:

 

"(Гал.2,16–20; Лк.8,5–15). Под терниями и волчцами, подавляющими слово божественной истины, кроме богатства, сластей и скорбей житейских, в нынешнее время надо разуметь и разные ложные учения, распространяемые учеными, потерявшими истину и сбившимися с пути к ней. Таких учений у нас расходится много: иные гласно и открыто идут против истины; другие— под условными намеками, понятными, однако, тем, к кому направляются. В существе они действуют как угар: незаметно входя, омрачают голову и доводят до потери ясного сознания всего окружающего. Кто нахватается этого угара, тот начинает бредить, как сонный, ибо все представляется ему уже совсем не в том виде, как оно есть и как представляется находящемуся в здравом уме. Встретив такое лицо, вы видите, что у него подавлена не только истина всякая, но заглушено и чувство истины, и ложь внедрилась во все составы ума. Как же быть? Не слушать и не читать этих бредней, а когда невольно услышалось или прочиталось, — выбрось из головы, а когда не выбрасывается, — подвергнуть рассуждению, и все разлетится, как дым."

Изменено 26 июля, 2023 пользователем *Владислав*