Вечно в пути (Светлана)

Этическая проблема - это вещь вообще туманная, что это такое. Вопрос сопричастности к греху - на убийство ученые, вакцинировавшие и вакцинированные, определенно, не толкали. А я обратное и не утверждаю.

Тут, Андрей, как ни крути, эмбриональный материал для производства клеточной линии использовался. Где-то в теме был приведен текст, что Церковь из двух зол выбирает меньшее -принимает использование вакцины, поскольку вреда от эпидемии будет больше, чем от использования клеточных культур, полученных из эмбриональных тканей.

Крем из эмбрионов напрямую делать не будут, скорее всего. Возьмут ткани, из них что-нибудь извлекут. Это для крема. А для науки - или будут изыскивать разные вещества и устанавливать pathweys, или будут использовать клеточные культуры. Практическое - кто опасается неисследованных последствий рекомбинантной аденовирусной вакцины, тот выберет другую вакцину.

Какие именно? Предполагаю, что о том, что ДНК рекомбинантного аденовируса может встраиваться в ДНК человека случайным образом. Теоретически это возможно, я всегда писала, что теоретически. А провести исследования - это огромная работа, нужно проводить биопсию и секвенирование. Это будут делать только заинтересованные люди, которым для этих целей предоставляют финансирование. А это сейчас не в тренде.

Заявляю, что к антипрививочникам не отношусь. К запрививочникам тоже. Но Вы, Андрей, просто сразили: а какое же Вами подразумевалось недопустимое "использование человеческих эмбрионов в медицине"? Кстати сказать, клеточная линия, используемая для вакцины, является, по сути, "химерной" - в геноме человека присутствует часть генома аденовируса, по логике, долженствующая отвечать за выработку ферментов и проч. необходимого для репликации и сборки вирусных частиц. Цели совершившей аборт женщины и цели людей, использующих ткани абортивных эмбрионов в научных целях, определенно, разные. А вот интерес людей, поставляющих абортированные материалы, скорее всего в том, чтобы аборты все же совершались.

Ольга, я долго перечитывала ссылки в теме, там действительно есть некий туман: Векторной «Спутник V» называют потому, что она использует аденовирусный вектор. Это видоизменённый аденовирус, обычно вызывающий у человека «простуду», из которого удалена патогенная часть — та, от которой мы и болеем. Оставлена только часть, отвечающая за способность внедряться в человеческие клетки. В вирусный вектор вставлен генетический код одного из белков коронавируса. Получив этот код, клетки привитого человека начнут производить вирусный белок, иммунная система обнаружит его, запомнит и научится быстро распознавать и блокировать. Этот навык защитит организм при встрече с настоящим коронавирусом. Ни живого, ни мёртвого коронавируса (и аденовируса) вакцина не содержит, соответственно, заразиться от неё невозможно. https://22century.ru/popular-science-publications/sputnik-faq "У нас есть линия, которая в 1973 году была выделена из клеток человека. Чтобы наработать аденовирусные частицы, эти клетки выращиваются", - рассказал Владимир Гущин на круглом столе на тему халяльности вакцины "Спутник V". https://rg.ru/2021/02/11/sozdateli-sputnika-v-otvetili-na-zapros-rpc-o-komponentah-vakciny.html?_gl=1*10ll62*_ga*SFZvLTdOU3I5bDBhU3dmVjBVZmNBTGtzUGNHVEZZdDg5TUZLbE1PMzBHQmROWkZtQVRSTnAtNThyb3Myb3lzVw.. Вектор – это другой вирус, который выполняет роль доставщика. И лучше всего с этой ролью справляется обыкновенный аденовирус, который вызывает простуду. В процессе изготовления вакцины ДНК аденовируса подвергается двум изменениям: Аденовирус лишают функции размножения, что делает его безопасным для человека. В ДНК аденовируса встраивают тот самый ген опасного вируса, от которого необходимо привиться. После введения вакцины аденовирус проникает в клетки человека, высвобождая внутри клеточного ядра свою ДНК. Эта ДНК не может копировать сама себя и вызвать инфекцию. Вместо этого она превращает клетку в нано-фабрику по производству шипов опасного вируса. Аденовирус в вакцине — это просто транспорт по доставке рецепта белка коронавируса в клетку, чтобы иммунная система увидела его и начала «собирать армию». А сам аденовирус будет в итоге уничтожен иммунной системой после подачи сигнала SOS По сути, аденовирусный вектор мало чем отличается от обычного аденовируса, которым в течение жизни заражаются практически все люди на Земле. А манипуляции с ДНК принципиально не меняют его поведение. По словам Линды Кофлан, исследователя векторных вакцин из Университета Мэрилэнда, аденовирус не имеет ферментативного механизма для присоединения к человеческой ДНК. Дело в том, что две молекулы ДНК не могут объединиться сами по себе, без специального фермента. Аденовирус не обладает таким ферментом и полностью безопасен для генома человека. Именно этим обстоятельством руководствовались разработчики вакцины, выбрав аденовирус в качестве "доставщика" А учитывая, что вектор лишен способности размножаться, в момент гибели зараженной клетки ДНК вектора поглощается и расщепляется нашими иммунными клетками. Вакцина исчезает без следа, а человек приобретает иммунитет к опасному вирусу, с которым может столкнуться в будущем. https://www.polismed.com/articles-vakcina-virus-genom.html Выше я уже писала про размышления врача, который не мог объяснить побочных реакций от вакцинирования на 1-3 день, так там он пишет, что если это не вирус, то как же он заражает клетки? Далее читаем патент на аденовирусную вакцину: Таким образом, была сконструирована рекомбинантная аденовирусная плазмида pAd5-S-CoV-2, содержащая полноразмерный геном рекомбинантного аденовируса человека 5-го серотипа (с делетированными Е1 и Е3 областями генома) со встроенной генетической конструкцией, полученной в примере 3. Далее плазмиду pAd5-S-CoV-2 гидролизовали эндонуклеазой рестрикции Pac I и трансфецировали ею пермессивную культуру клеток эмбриональной почки человека линии НЕК 293. Клетки линии НЕК 293 содержат в своем геноме встроенную область Е1 генома аденовируса человека 5-го серотипа, благодаря чему в них может происходить размножение рекомбинантных репликативно-дефектных аденовирусов человека 5-го серотипа. На шестой день после трансфекции проводили первые слепые пассажи для более эффективного получения рекомбинантного аденовируса. После наступления цитопатического действия вируса (данные микроскопирования), клетки с культуральной средой трехкратно перемораживали для разрушения клеток и выхода вируса. В результате был получен материал, который затем был использован для накопления препаративных количеств рекомбинантных аденовирусов https://yandex.ru/patents/doc/RU2720614C1_20200512 В общем, вакцина - это все-таки вирус, иначе он не мог бы проникать внутрь человеческой клетки. Внутри человеческой клетки он размножаться не может, но может размножаться внутри пресловутой эмбриональной клеточной культуры, ибо там есть встроенная в геном клеточной линии необходимая копия фрагмента генома аденовируса.

Я вот тоже экспериментирую. Сначала с порубкой борщевика, теперь с лечением последствий. Очень интересные результаты наблюдаются. Противоаллергический препарат вызвал аллергическую реакцию. А в инструкции написано, что побочка такая очень редкая - один случай на 10 000.

Читала я сегодня размышления врача, который тоже не может найти этому объяснение. А уж я-то... Вышеописанное - это реакция иммунной системы. В ответ на присутствие антигенов, которыми в данном случае выступают кодируемые ДНК аденовируса и встроенными в него генами ковида различные компоненты, присущие аденовирусу и ковиду, вырабатываются антитела. Процесс этот многоступенчатый и сложный. В организме запускается каскад реакций. Думаю, в этом дело. По крайней мере, это по теории.

На всякий случай сообщаю. Я не врач, поэтому проверяйте информацию у медиков. В Екатеринбурге закупилась препаратом "триазаверин". В Москве в аптеках, его, кажется, нет, но болевшему зимой коллеге его выдали врачи. Коллега переболел в легкой форме. Утверждают, что у тяжелых пациентов при терапии триазаверином довольно быстро улучшается состояние. Утверждал санитарный врач.

Какие страсти-то в интернетах кипят. Тему читаю - делаю вывод: интернет - это поле для манипуляций. Отсюда выводы: 1. Ходить в интернеты только в самые полезные места. 2. Чтобы разбираться в теме, о которой пишут, нужны системные знания. 3. Если их нет, нужно заполучать их в эмоционально-нейтральных местах и там, где их представление, по возможности, не подпитывает ничьи интересы. Проще говоря, системные знания нужно получать главным образом не в рамках дискуссий. 4. Там, где наблюдается конфронтация, нас, скорее всего, кто-то использует в своих интересах. 5. Думать, кому это выгодно и какой цели они пытаются достичь. 6. Помнить, что есть разные группы интересантов с разными интересами. Нужно по-возможности отслеживать их программы. 7. На все это требуется много времени и источников информации, да еще не ангажированных. 8. Если невозможно выполнить пункты 2-7, есть Евангелие, святые отцы и все их душеполезные поучения. Надежнее "удалиться в пустыню своего сердца".

Кстати сказать, вчера объявили курс на поголовную вакцинацию (цифра 80-90 % населения). При этом вчера же Попова объявила, что без вакцинации мы не сможем открыть границы. Вот она - печаль. Сегодня же заговорили о взаимном признании прививочных сертификатов разных стран. Если мы даже поголовно вакцинируемся, то из-за границы могут привезти какой-нибудь очередной танзанийский, условно говоря, штамм. И все может начаться по-новой. Израиль, вроде, максимально вакцинировался. И опять у них очередная волна пошла.

Я, прям, теряюсь. А надо было обсуждать то, про что мне и сказать особо нечего? Зачем? Кстати, тему прививок от коронавируса обсуждали Великим постом в теме "Вопрос к батюшке Лостшипу". Там я про ЭпиВакКорону писала. Как говориться, Бог в помощь. Вот, кстати, цитирую отца Лостшипа: "Касательно конкретно ковида, ярко видно попущение Божие этой болезни всем нам. Значит, мы должны руководствоваться соображениями покаяния и смирения прежде всего. Вот отсюда и надо смотреть, да или нет. Прививка делается из этих соображений? - Тогда да. Опять же, взять благословение у духовника на нее, это тоже смирение. Есть ли реальная необходимость в прививке? Одним кофе попить в Лондон съездить на выходные, а другим на работу устраиваться в структуры, где вакцинация по закону обязательна. Разные явно случаи." " Я почему так на первый взгляд неопределенно говорю, ведь ковид это в первую очередь орудие Промысла Божия, а не что-то само по себе. Поэтому и сосредоточиться нужно сначала на том, что угодно Богу. Помереть и без ковида прекрасно можно, но ковид он предельно очевиден и нагляден, в чем я опять же вижу призыв к покаянию со стороны Бога. о. Георгий больше разъясняет сомнения касательно всяких чипов, абортных материалов и тд. Но даже если бы этого всего в вакцине и не было, все равно духовная основа всего происходящего никуда не девается. Любовь к ближним это вещь богоугодная, поэтому по этим мотивам можно и привиться. Тем более, что "детские болезни" у вакцины уже пройдены, ошибки учтены и исправлены. Но все равно, особенно сосредоточиться на делах покаяния надо в это время. Случайных смертей не бывает, смерть любого человека это суд Божий, по какой бы внешней причине она не произошла. Можно даже так сказать, что эпидемия ковида случилась именно потому, что по суду Божию пришло время закончить земную жизнь всем этим людям."

Андрей, мне вот не хватает компетенции дать оценку сообщениям про мутации ковида. Откуда берутся все более агрессивные мутации? Обычно вирусы, чтобы выжить, постепенно снижают свою летальность. Тут, если верить, происходит наоборот. Почему? Ковид вообще содержит фрагменты генома других вирусов, в частности, ВИЧ. Потому естественное его происхождение кажется весьма подозрительным. Если это продукт генной инженерии, то как он будет вести себя дальше, могут предполагать его создатели. И то , только с некоторой вероятностью. Все может пойти не так, как планировалось. Если он так быстро мутирует, то и привитые люди могут быть носителями вируса, тем более, в них будет происходить естественный отбор мутантов, устойчивых к имеющимся у человека антителам (считай, к тем антителам, которые вырабатываются в ответ на используемые вакцины). Это постоянная гонка вооружений патогенов и людей. Часто выигрывают патогены. Причем, чем шире применяются антибиотики, например, тем больше распространяется устойчивость к ним. Владислав, а с чего Вы взяли, что я веду антипрививочную кампанию? Я ни про Эпиваккорону, ни про про Ковивак ничего не пишу. А выше я все это написала для того, что надо понимать, что ковид - это, возможно, не последнее испытание эпидемиями, если уж такие процессы запущены.

И потом, братья и сестры, все мы под Богом ходим. Во всякий день над нами может совершиться суд Божий. Допускаю такую мысль, что каждый будет судим по-своему: кто за самонадеяние и искушение Бога, а кто и за маловерие. Перед каждым человеком стоит своя текущая духовная задача. Об этом надо помнить. А что до вирусов... Один санитарный врач, которая была со всем нашим "санитарным десантом"на последней эпидемии Эболы в Африке рассказывала, что "западные партнеры" сказали нашим "не париться" по поводу Эболы, поскольку та инфекция вызывала заболевание только у представителей негроидной расы. Вот такое достижение)). То Эбола, то ковид. Вряд ли это последнее достижение.

Андрей, технологии много лет. А практического использования мало. Многие технологии сначала долго существуют в разработке, долго существуют в НИИ и различных учреждениях и фирмах, не выходя еще на практическое применение. На них защищаются диссертации, пишутся статьи, получаются гранты. Это может продолжаться десятилетиями. Я Вам по практическому опыту могу сказать, что одно лекарственное средство, которое разрабатывал НИИ, в котором я раньше работала, существовало так около двадцати лет, прежде чем попало на клинические испытания на добровольцах. Результат - студентка-доброволец с тяжелым поражением почек попала в реанимацию. Дальнейшая ее судьба мне не известна. Многие лекарства испытываются годами до регистрации их в качестве лекарственных препаратов. Потом еще в клинике долго накапливается информация о различных эффектах применяемых препаратов. Проводят статистические исследования. Леонид тут часто писал, что изучения отдаленных последствий векторных вакцин никто не представил, так как они еще и не успели пройти. Через несколько лет узнаем результаты. А так тема несколько напоминает тему ГМО: там заинтересованные лица зуб дают, что ГМО безвредно. Другие наблюдения показывают, что ГМО таки имеют эффект. Негативный. Я, например, зуб не даю, что векторные вакцины обязательно будут встраиваться в ДНК. Ибо длительные статистические исследования на большой выборке людей еще не прошли. Но обратного утверждать тоже никто не может, и по той же причине.

Как говориться, "честному и дважды привитому человеку бояться нечего". Предлагаю автору c ником MSerg не развивать больше тему абортивного происхождения аденовирусной вакцины. Информация получена, каждый делает для себя выводы. Проверка боем показала, что дальнейшее муссирование этой темы приводит к конфронтации на форуме. Люди, которым свое здоровье важнее, будут действовать в интересах этого самого здоровья. Будем надеяться на милость Божью, а то и вспомним, что "и если что смертоносное выпьют, не повредит им" Евангелие от Марка 16:18

Браво, Владислав! Так я и думала, что Вы по ветеринарному-то институту пройдетесь. Как будто принципы наследственности у человека и у животных разные. Отношение к разработке лекарств я раньше имела непосредственное, но почему ушла оттуда - это отдельная история. Хотя даже сразу могу сказать, что во многом это вопрос финансирования. А уж тема финансирования в науке, бигфарме тем более, глубока и широка.

http://urnivi.ru/

У аденовируса, используемого в векторной вакцине Спутник (какие вирусы используюются в других векторных вакцинах, не уточняла), купирована, судя по ссылкам, приведенным здесь, возможность собираться в вирусные частицы внутри человеческой клетки, и отсутсвует возможность встраиваться в человеческую ДНК, поскольку у него отсутсвует необходимая для этого ферментная система. Но, вчеловеческой клетке есть механизм репарации, или, условно говоря, починки ДНК. За счет ферментных систем человеческой клетки аденовирусная ДНК может быть включена в человеческую ДНК случайным образом. О чем и шла речь.

Генетическая информация генома состоит из генов. Ген — единица передачи наследственной информации и участок ДНК, который влияет на определённую характеристику организма. Ген содержит открытую рамку считывания, которая транскрибируется, а также регуляторные последовательности (англ.)русск., например промотор и энхансер, которые контролируют экспрессию открытых рамок считывания. У многих видов только малая часть общей последовательности генома кодирует белки. Так, только около 1,5 % генома человека состоит из кодирующих белок экзонов, а больше 50 % ДНК человека состоит из некодирующих повторяющихся последовательностей ДНК[61]. Причины наличия такого большого количества некодирующей ДНК в эукариотических геномах и огромная разница в размерах геномов (С-значение) — одна из неразрешённых научных загадок[62]; исследования в этой области также указывают на большое количество фрагментов реликтовых вирусов в этой части ДНК. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дезоксирибонуклеиновая_кислота У растений процент генома, кодирующий белки, еще меньше. Есть мнение, что то, что в геноме не кодирует ничего полезного - это просто генетический мусор, а растения его набрали из окружающей среды (в частности, от вирусов) больше по сравнению с другими потому, что они просто дольше существовали на Земле. У растений и млекопитающих нет механизма избавления от генетического мусора, а у бактерий есть. Они умеют разрушать чужеродные фрагменты ДНК, попавшие в их геном. Так меня на Урале учили. Литературы дали массу, я ее не перечитала еще.

Саша, читаю статьи самые простенькие по генетике, зачитываюсь. Вот интересный фрагмент: "Трансфекция стабильная и транзиентная Нередко для решения поставленной задачи достаточно ввести ДНК в клетки лишь на какое-то время, достаточное для её экспрессии. Так как трансфицированная ДНК обычно не включается в ядерный геном и не реплицируется, чужеродная ДНК быстро теряется по мере размножения клеток. Такая трансфекция называется транзиентной. Если необходимо закрепить введенный ген и в потомстве трансфицированых клеток, то его следует включить в ядерный геном. Такая трансфекция называется стабильной. Для этого в клетки вводят ещё один ген, который облегчает селекцию трансфицированных клеток и поэтому именуется маркером селекции. Например, маркером селекции может быть ген резистентности к некоторому антибиотику. Некоторые клетки совершенно случайно включают чужеродную ДНК в свой геном, и задача в таком случае состоит лишь в том, чтобы отобрать потомство таких клеток (клон), что несложно сделать в присутствии антибиотика, губительного для всех клеток кроме трансфицированных. В качестве антибиотиков, применяемых для селекции трансфицированных клеток, часто применяют генетицин, известный также как G418, пуромицин, доксимицин и др. Встраивание чужеродной ДНК в клеточный геном происходит благодаря наличию в клетке механизма репарации. Поэтому эффективность встраивания увеличивается, если вводимая в клетки ДНК является линейной, а не кольцевой, какими обычно бывают бактериальные плазмиды." https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансфекция А вообще, каждый сам решает, что ему делать. Как всегда отмечают оптинские отцы, поступать нужно по воле Божьей. А если человек поступает по воле Божьей, у него сохраняется мирное расположение духа...

В аденовирус с помощью вектора были введены гены ковида, кодирующие S-белок оболочки вируса. Когда аденовирус попадет в человеческую клетку, там будет нарабатываться S-белок оболочки вируса ковида. Именно на него будут вырабатываться антитела. Это везде написано. Ссылок не держу, но их тут на форуме уже туча была.

Я, например, векторные вакцины тоже буду делать только под угрозой. ИМХО В геном аденовируса гены ковида вводились с помощью вектора - специального набора нуклеотидов, который имеет свойство встраиваться в геном. Такой участок может встроиться и в геном любой человеческой клетки, а дальше последствия могут быть непредсказуемые.

В геноме ковида есть 6 фрагментов генома ВИЧ. В методических рекомендациях для медиков по лечению ковида, выпущенных в прошлом году, он прямо назван рекомбинантным.