Михаил_

Ну, Вы накуролесили. Священник дал Вам верный имхо совет. От себя добавлю, что Вам следует тщательно разобраться, как это получилось, как Вы дошли до рукоприкладства? Что этому предшествовало? Если не сделаете этого, оно может повториться даже после возможного прощения Вас женой. Ругались-то не впервые? Выгнали тоже впервые? И см. в ЛС.

Куда принимать? Когда церковный собор или хотя бы Святейший явно укажут, тогда и будут их "принимать".

Не очень следил за историй этого трагического случая -- верно ли понимаю: отказались снять нательные кресты четверо, а вспоминаем только одного?

Песня: https://v1.9111s.ru/videos/2025/05/06/f7b46c67ccbeb0b5c5bc92a84ad197cd.mp4 .

С Иисусовй молитвой в бою: https://rutube.ru/video/410e0c735582bcdd3e7eb655bbcbfa0d/ .

Не знаю такой программы. Конфликты будут между обывательским спокойствием и военным синдромом.

Воистину воскресе! Всех с Праздником!

Не совсем в тему, но не хочу создавать новую тему. Такие вот ситуации могут возникать всё чаще, и вообще о том, как "там". Из сети. Текст статьи Елены М.Н. Автор Надежда представилась матерью погибшего бойца и прокомментировала в обсуждении статьи критику бойца СВО, прошедшего с ребёнком без очереди на приём к детскому врачу.

https://voennoedelo.com/posts/id72720-boi-prodolzhajutsja-aktualnaja-informatsija-o-srazhenijah-za-gornalskij-monastyr

https://t.me/maskirovkamsk/13031

ДПЦ -- это и есть беспоповцы.

Жёсткие будни военных медиков: https://t.me/maskirovkamsk/12931 .

Сравнительно недавно они так не делали.

Что это за неполадка такая: после 25 марта у сообщений отсутствует дата их появления в теме?

Удивительно, почему до сих пор ВСУ не ударили по нему. Слышал, что его оберегают от ракетных ударов лучше, чем Москву. Кстати Синодальный отдел по благотворительности приглашает всех желающих в течение одной недели поработать в Мариуполе и других городах новых территорий. Проезд, проживание и питание бесплатные.

Никак.

Из ТГ-чата.

Единоверческий священник о церковной реформе 17 века и Никоне. Это не какой-то пацан-экономист. Позиция о. Иоанна Миролюбова соответствует соборной позиции РПЦ МП и мнению её предстоятеля. https://pravoslavie.ru/48664.html Священник Иоанн Миролюбов 15 сентября 2011 г.

Из воспоминаний о. Олега Стеняева.

Из другого ответа о. Олега Стеняева о единоверии. На основании соборного решения РПЦ МП, мнения патр. Кирилла, процитированного мною не раз ранее, мнения митр. Илариона. Ну, очень полезным видится для снятия излишней антистарообрядческой агрессии. https://radonezh.ru/text/mozhno-li-pravoslavnomu-cheloveku-priobretat-avtomobil-kompanii-mazda-protoierey-oleg-stenyaev-144942.html Что такое Русская старообрядческая единоверческая церковь в лоне Московского патриархата и что такое просто Русская старообрядческая церковь сама по себе отстоящая? Дайте, пожалуйста, определения и комментарии. - Определения, комментарии… Я не думаю, что вот так сходу можно дать какие-то определения и комментарии. Но в целом, надо сказать, что вот этот трагический раскол, который произошел во второй половине XVII века, оказался гибельным расколом для нашей Церкви в целом. Не случайно А.И.Солженицын говорил: «Если бы не было раскола XVII века, не было бы революции 17-го года». Потому что надо понять, что вследствие раскола появилась огромная часть населения нашей страны, которая стала смотреть на русского царя как на человека другой веры. И получается, что людей как бы вытолкнули из канонической церкви… Ведь почему старообрядчество проявило упорство? Главное обвинение, которое мы находим у того же Аввакума, он говорит: «А почему вы нас жгете? Почему вы ноздри вырываете? Почему вы языки режете?..». Т.е. полемика могла бы состояться между разными группами, ведь Аввакум не был чужд церковному истеблишменту, входил в серьезную комиссию по исправлению текстов, в этой комиссии были авторитетные протопопы города Москвы, и вдруг Никон пригласил каких-то самозванцев. Например, там был этот Арсений, который то в ислам перебегал, то в католицизм, его с Афона прогнали, и он на Русь притащился, и пообещал Никону, что исправит все книги. При этом он справку делал очень неграмотно, потому что он плохо знал славянский язык. И если бы правильно тогда поступили бы, без гонений, без притеснений, без вырывания ноздрей, без сожжения на костре, то конечно же Церкви наши были бы немного иными… Если говорить о единоверии… Единоверия с самого начала признавалось тем же Никоном. Патриарх Никон говорил: «Креститесь как хотите, только нас признавайте». Конечно, в этой фразе присутствует некая беспринципность, но с самого начала единоверие имело место быть. А юридический статус они получили, когда митр.Платон Левшин в 1800 году добился подписания императорского указа «О единоверии». Что такое единоверие? – Люди служат по старым книгам, люди совершают старый дониконовский обряд, но при этом они признают духовенство господствующей Церкви, как тогда говорили. И они назывались единоверцами. Но можно ли тех старообрядцев, которые не признали господствующую Церковь, называть не единоверцами? Можно сказать, что они старообрядцы. А как же их можно не единоверными, если они исповедуют те же самые догматы, которые и мы исповедуем – о Троице, о двух природах Христа… они продолжали исповедовать и особо ничего не нарушали. Есть, конечно, какие-то огрехи, они известны, например, о Боге говорили как о трехсущном, в Триоде у них было… но сами старообрядцы тоже разобрались с такими текстами. В 1971 году Русская Православная Церковь Московской Патриархии провела Поместный собор, на котором были сняты все клятвы, которые были наложены на старые обряды. Дело в том, что Никон добивался еще и того, чтобы восточные патриархи еще и прокляли всех, которые придерживаются старых обрядов. А в 1971 году было постановление, что обряды равноблагодатные, но де факто это произошло уже сразу после разделения, особенно, когда император подписал указ, благословляющий единоверие в 1800 году, а на Соборе 1971 года наши Церкви уже де-юре это подтвердили – все клятвы, все эти запреты сняли и признали, что это равноблагодатные обряды. Поэтому, что мы имеем на настоящий момент? Мы имеем единоверцев – они поминают нашего патриарха, они рукополагаются от наших епископов. Известно, что митрополит Ювеналий – старец нашей Церкви, человек пожилой, когда он совершает рукоположение для единоверцев по их книгам, он даже одевает облачения, соответствующие единоверию. И митрополит Илларион сейчас очень активно участвует в диалоге со старообрядцами, он навещал митрополита Корнилия в Рогожской заставе. И митрополит Илларион высказал очень интересную мысль, что когда произошел этот трагический раскол, то как бы был нарушен код духовно-религиозной самоидентификации, т.е. люди были дезориентированы. С одной стороны, им говорили: «Вот, надо теперь креститься по-новому, надо теперь молиться по-новому, а с другой стороны, у них сохранялись книги, по которым молились древнерусские святые. Например, когда на Соловки привезли вот эти исправленные книги, то соловецкие старцы сказали: «А у нас сохранились книги, которые написаны святыми руками Зосимы и Савватия. Мы сейчас сравним с вашими печатными». Ну и сравнили и сожгли на костре все эти книги, которые к ним привезли. Т.е. действительно было нарушено очень много. И, кстати, Русская Православная Зарубежная Церковь, с которой мы объединились, в 2000 году на своем Соборе за границей принесли даже покаяние старообрядцам от лица своих предков, которые гнали этих людей, сжигали, ноздри выдергивали и т.д. Ведь гонения были беспрецедентные! Это ведь не только Аввакума сожгли и еще несколько человек, это было по всей стране. Кстати, старообрядчество достаточно долго было в большинстве. Ведь кто принимал новый обряд? Бояре, архиереи, а простой народ очень долго оставался в старом обряде, перелом начался только при Екатерине II, когда был подписан указ, чтобы детей отбирать у старообрядцев и отдавать их в наши монастыри. И когда был подписан указ, что всех священников и монахов старой веры стричь в солдаты. Но борьба со старообрядчеством велась очень бескультурно: сжигались старые книги, сжигались старые иконы, целые скриптории монастырские выгребали, книги уничтожали. И сейчас мы должны быть благодарны людям старой веры, что они сохранили знаменный распев так, как это было в Древней Руси, они сохранили церковное чтение – как надо читать Шестопсалмие, как надо читать церковные часы, вот это всё очень важно. Но проблема самого старообрядчества заключается в чем? Она заключается в том, что они раскололись на огромное количество толков, а святые отцы говорили, что признак раскола – раскол всегда раскалывается. Вот и получается, что главные раскольники – это были царь Алексей Михайлович и патриарх Никон, а в расколе оказалась та часть населения, которая называется старообрядческой. Почему? Потому что они без епископов остались, а без епископа в Церкви ничего не делается. То, что произошла такая трагедия в нашей Русской Церкви – это для нас для всех урок, что нельзя вот так легкомысленно касаться библейского текста, нельзя касаться обрядов легкомысленно.

Да, о. Олег Стеняев тоже подтверждает политические причины раскола в своём ответе на вопрос о нашем отношении к старообрядцам (может быть, его ответ поумерит агрессивный антистарообрядческий пыл в нашей Церкви). https://elitsy.ru/communities/31338/104305/ Вопрос: «Как следует относиться к староверам?» Отвечает протоиерей Олег Стеняев: — К староверам надо относиться доброжелательно. Потому что раскол – это всегда обоюдный процесс, и обоюдная вина. Если говорить о расколе 17 века, то он возник по вине двух людей: это царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. Они хотели начать вести войну с турками, и для этого решили унифицировать обряд. Потому что приезжали с Афона и говорили, что Вы не так служите, как на Афоне. Приезжают с Антиохии, говорили, у вас не так служат, как в Антиохии. А, они готовились к войне: царь хотел стать базелевсом в Царьграде, а Никон хотел стать Вселенским патриархом. И им нужна была унификация обряда, но им было невдомек, что на Афоне не служат так, как в Иерусалиме. А в Иерусалиме не служат так, как в Антиохии. Есть особенности богослужения, в основном, конечно, все по уставу происходит, но богослужебные особенности есть в каждой поместной Церкви. Но в результате в расколе оказалась та часть населения нашей страны, которая называется старообрядцами. Потому что они остались без епископов, а без епископов Церкви не бывает. Поэтому мотивы здесь были политические, реформы поспешные, опять же обусловленные политическими амбициями. А в результате трагический раскол. И чтобы подчеркнуть трагизм этого раскола, в свое время А.И.Солженицын сказал: «что если бы не было раскола 17 века, то не было бы и революции 1917-го года». До второй половины 18-го века, старообрядцы составляли большинство. Потому что новый обряд принимали бояре, князья, дворяне, служивые люди. Народ, в своем большинстве, долгое время держался старых традиций. В 1971 году был Поместный Собор РПЦ Московского Патриархата, на котором все клятвы, которые были наложены на старообрядцев, были сняты. И наша Церковь, таким образом, стала искать примирения со староверами. Обряды были объявлены равно - благодатными. Со своей стороны старообрядцы пока не сделали ответных шагов, но это и можно понять, потому что были страшные беспрецедентные гонения против них. И память об этом еще долго будет сохраняться.

Мне не известны те "многие забывают". Ранее я уже упоминал в другой теме, что еретичество в 17 веке считалось гос. преступлением, за которое полагалось сожжение. Все русские православные двуперстники были приравнены реформаторами к еретикам -- отсюда и соответствующая реакция государства "силовыми средствами". В принципе всё понятно: без жёстких мер принуждения та реформа в короткие сроки просто не прошла бы, а для применения тех гос. мер потребовалось формальное основание в виде обвинения в якобы еретичестве. Политика -- грязное дело, а все расколы по словам о. Димитрия Смирнова имеют политические причины. Для чего именно достаточно?

Да, всё верно, и воспользуюсь цитатой слов Марии: "Спасибо, что трудились приводить аргументы, цитаты.", вот только трудились, но недотрудились, привели, но недопривели -- добавлю удивительным образом незамеченную и неприведённую цитату из того же интервью о. Иоанна Миролюбова: "Для большинства православных старообрядцы — это крайне невежественные люди, обрядоверы, способные принять смерть за малопонятные современному человеку различия в обрядах, противящиеся «прогрессу» и исправлению богослужебных книг, в частности. Между тем сколько-нибудь образованному человеку понятно, что никакого научно обоснованного исправления книг в XVII веке просто не могло быть. Его и не было. Как бы в скобках замечу, что это хорошо понимали и православные ученые, правда уже в XIX-XX столетиях. Например, профессор Киевской духовной академии Дмитриевский установил, что прототипом Никоновского служебника был даже не новогреческий, а украинский служебник епископа Гедеона (Балабана), изданный в 1604 году в Срятине. Иными словами, имело место не «исправление книг», а принятие иной, южнорусской редакции, что было обусловлено не церковными, а политическими нуждами, как они царским двором тогда понимались. Но и это все частности. Каждый, кто заглядывал на богослужение старообрядцев, понимает, что дело отнюдь не только в перстосложении или иных деталях, а в молитвенном настрое на строгое совместное богослужение, где не может быть картин и хоровых концертов, а уставной порядок, традиционного письма иконы и древнее унисонное пение. Иными словами — разница в мироощущении, эстетических предпочтениях, системе духовных ценностей. Причем отражается это и на порядке устройства церковно-приходской, общинной жизни. Людям, которым внутренне чужда культура Древней Руси, тем, кто не в состоянии отличить духовное от душевного (см.: 1 Кор. 15:44), никогда не понять протест старообрядцев против секуляризации церковной жизни и культуры (лучше сказать — обмiрщения). А поскольку секуляризация эта происходила в крайне воинственных формах, то и протест это рождало решительный и радикальный, сопровождающийся соответствующими «идеологическими установками».".

У реформаторов 17 века в отношении них было точно такое же "суеверие, возведенное в достоинство догмата, сверхценность", от которого реформаторам было "отойти сложно". По этому вопросу цитаты Поместного собора РПЦ МП 1971 г. и слова патр. Кирилла ранее я уже приводил в другой теме. Суть разногласий, возникших в 17 веке была в разнопонимании обеими сторонами св. Предания о перстосложении. По понятиям старообрядцев на изменение св. Предания существует какой-то древний запрет. Поскольку реформаторы изменили св. Предание, старообрядцы обязаны были автоматически перевести всех последователей реформы в еретиков. Ну, да: "мы не против старого обряда", но в период, когда мы были "против старого обряда", очень многие предки нынешних старообрядцев были или казнены, или жестоко преследуемы, или загнаны в огненные срубы. На переосмысление наших отношений и осознание необходимости такого шага им потребуется много времени. Цитату слов патр. Кирилла по этому вопросу я уже приводил. Продолжение антистарообрядческаой агрессии с нашей стороны только уменьшает надежду на какие-то шаги сближения старообрядцев с нами.

Именно так: происхождение их иерархии вызывает у нашего священноначалия сомнения. Иерархию РДЦ наше священноначалие вообще не обсуждает, т.к. в РДЦ появился свой "патриарх". ДПЦ -- беспоповское согласие, считающее, что русское апостольское преемство закончилось ещё в 17 веке. Все прочие старообрядческие согласия малочисленны. Именно так: они продолжают зеркально отражать отношение реформаторов к старообрядцам 17 века. Никакого "извращенного сознания" в том нет, если осмысливать их позицию не предвзято-извращённо-упрощённо, а вникая в её суть. Митр. Амвросий сначала отрёкся от "ересей" своей бывшей Церкви и только затем присоединился к старообрядцам, а тем удалось отыскать канонические обоснования для признания его поставления законным, но их обоснования не убедили наше священноначалие, также обоснованно возразившее им по другим канонам.