Михаил_

Очень достойный служитель Церкви, реально немало сделавший для преодоления раскола, но беда в том, что для привлечения старообрядцев в Церковь пользовался подложным соборным "деянием" на еретика Мартина. Полагаю и надеюсь, что делал он это по своему неведению, будучи уверенным в истинности того "деяния".

Будем надеяться, но навряд ли победим в этом году. Где-то в сети мне попадалась информация о планах министра обороны освободить лишь присоединённые территории.

Да Вы-то не привели ни одного доказательства ни об одном купце-старообрядце. Ну, да: меня "стукнули" неподтверждённым мнением св. отцов, а Юрия Кур не "стукнули" -- удивительная избирательность.

К образумлению этому трусливому удалителю моих сообщений, в которых не было ни слова лжи, приведу мнения св. отцов о страхе. Надеюсь, получит себе пользу во время поста. Источник православный: https://eparhia-saratov.ru/Articles/article_old_5138. Страх перед чем-либо, кроме Бога, есть признак и условие внутренней несвободы и несовершенства. ...конец для тех, кто предает себя недугу боязливости, действительно страшен: Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая (Откр. 21, 8). Чтобы... быть свободным от разного рода манипуляций, надлежит обратиться к святоотеческим советам, научающим подлинно христианскому отношению к страху. Что есть страх? Преподобный Иоанн Лествичник пишет, что «страх есть предвоображаемая беда; или иначе, страх есть трепетное чувство сердца, тревожимое и сетующее от представления неведомых злоключений. Страх есть лишение твердой надежды»[1]. Святитель Григорий Нисский определяет добродетель как благую середину, свободную как от преизбытка естественного чувства, так и от недостатка, «так например в мужестве недостаток его делается боязливостью, а излишек – дерзостью»[2]. Здесь боязливость объясняется как ущербность, проистекающая из нехватки мужества. ... Аскетическое отношение к страху Боязливость, то есть испытывание страха перед людьми, или бесами, или какими-либо событиями в жизни, которые случаются или могут случиться в будущем, есть признак духовного нездоровья христианина, который не должен испытывать страха перед чем-либо подобным. По свидетельству преподобного Исаака Сирина, «человек боязливый дает о себе знать, что страждет двумя недугами, то есть жизнелюбием и маловерием. А жизнелюбие — признак неверия»[5]. На связь страха с недостатком веры указал и Сам Господь, когда сказал апостолам, испугавшимся бури: Что вы так боязливы, маловерные?» (Мф. 8, 26). Эту органическую связь боязливости с маловерием хорошо объясняет святитель Николай Сербский: «У боязливых людей сердце слишком земляное и от того окаменевшее. Слово Божие лучше всего растет при внешних бурях и ветрах, словно горные сосны. Но боязливый, с радостью принявший слово Божие, пугается бурь и ветров и отпадает от слова Божия, отвергает его и снова прилепляется к своей земле. Земля приносит быстрые плоды, а плодов слова Божия надо ждать. При этом боязливого терзает сомнение: “Если я упущу сии плоды земные, которые держу в руках, то кто знает, дождусь ли и вкушу ли плодов, обещанных мне словом Божиим?”. И так боязливый усомнится в Боге и уверует в землю; усомнится в истине и уверует в ложь. И вера, не пустив корня в его окаменевшем сердце, исчезает, и слово Божие, посеянное на камне, возвращается к своему Сеятелю»[6]. Преподобный Никон Оптинский так передает наставление преподобного Варсонофия Оптинского: «Бояться надо только грехов… А боязливых, сказано в Священном Писании, не любит Бог. Никто не должен быть боязлив, труслив, а должен возлагать надежду на Бога. Почему Бог не любит боязливых, трусливых? Потому что они близки к унынию и отчаянию, а это — смертные грехи. Боязливый и трус — на краю пропасти. Истинный монах должен быть чужд такого устроения»[7]. Преподобный Иоанн Лествичник определяет боязливость как «дщерь неверия и порождение тщеславия»[8], и указывает, что это есть греховная страсть, которая проистекает от страсти гордыни: «Гордая душа есть раба страха; уповая на себя, она боится слабого звука тварей, и самых теней»[9]. О том же свидетельствует и преподобный Нил Синайский, заповедуя: «Не предавай гордости душу свою, и не увидишь страшных мечтаний, потому что душа гордого бывает оставлена Богом и делается порадованием бесов. Гордый ночью воображает множество нападающих зверей, а днем смущается боязливыми помыслами; если спит, часто вскакивает и, бодрствуя, боится птичьей тени. Шум листа в ужас приводит гордого, и журчанье воды поражает его душу. Ибо тот, кто недавно противился Богу и отрекался от Его помощи, впоследствии пугается ничтожных призраков»[10]. ... ...преподобный Симеон Новый Богослов: «Не удивляйся, если, когда над тобой господствует боязливость, ты трепещешь, боясь всего, ибо ты еще несовершенен и слаб и, как младенец, боишься страшилищ. Ибо боязливость есть младенчествующая и достойная смеха страсть тщеславной души. Не желай говорить словами с этим демоном или прекословить ему, ибо когда душа в трепете и смятении, слова не помогают. Оставь их, смири разум твой, насколько хватит у тебя силы, и вскоре поймешь, что боязливость исчезла»[20]. ...

Если бы у России сил было поболее, она смогла бы сделать так, чтобы сейчас не она воевала бы за свои интересы на территории Украины, а США воевали бы на территории Мексики за свои интересы. Во все времена мировые державы воевали друг с другом или ослабляли друг друга, и так будет до скончания сего века. Ситуация предельно проста и всегда была таковой: или они нас, или мы их -- ничего нового. А потому нам нужна только победа, а иначе нас просто не будет.

Имею соотв. опыт -- если изложите конкретные примеры ссор, попробую что-то советовать. А ни в какие гороскопы лазать не следует, т.к. это большой грех.

Есть. У Христа всё просто и логично. Последует встречный вопрос: "Сам-то смирил свои страсти?". Это у кого как. Верю именно строго по логике. Совершенно верно.

Разговаривать следует спокойно и не гневаясь. Привести свои аргументы, а далее пусть смотрит сам. Занять как бы нейтральную позицию: "Не собираюсь никого обратить в свою веру, но и не отступлю от неё". Если Богу будет угодно, Он даст разумение для отыскания подходящих слов к конкретному человеку. Если не дал, смиренно принять этот факт и более на разговаривать с тем человеком.

Уточню: не оправдало. Он и ответил.

Да, да: никого не осуждать.

Мне иначе понятны их истолкования. Просто спросил . Вообще не думал об их пустоте/наполненности. Наконец-то хоть один здравомысленный ответ. Возможно. Как минимум, Адам хотел оправдаться, не попытавшись покаяться. О попытке переложить вину на Бога есть ли согласное мнение св. отцов? А о "первенстве" жены в произошедшем напомнил, это так. До её появления у Адама не возникало таких серьёзных проблем, а как только появилась помощница, сразу же устроила ему такую вот "помощь".

А разве солгал? Не уверен о "тот же случай". После своего признания ("я ел") следовало покаяться.

Смысл понятен, а на простейшие вопросы никак не смогли ответить. Свой вариант я сразу изложил.

Таки насколько различаются Ваши обвинения Адаму и порицания ему св. отца. Если бы ответили на 2 моих вопроса, может быть, Вам было бы легче вместить простой смысл произошедшего в Эдемском саду.

Не хотите общаться и разобраться -- дело Ваше.

Но у меня возник именно такой вопрос. Предложите ту постановку вопроса, которую считаете правильной. Правильную имхо постановку ответа я уже указал.

Ваши выдумки. Просто выразил своё мнение о мере вины Адама и задал 2 простейших вопроса, от ответов на которые постоянно увиливаете. Я мог бы понять ответ в какой-то такой форме: "Да, Адам ни словом не солгал, но..." и далее уже были бы изложены приведённые лично Вами аргументы, но ведь категорически не признаЁте очевидный факт.

Продолжаете увёртываться и пытаетесь перейти на обсуждение другого вопроса. Ни один св. отец не обвинил Адама во лжи. Адам ясно и правдиво ответил на заданный ему вопрос, что ел. В отличие от Вас с Вашими увёртками от ответов на мои простейшие вопросы. Всё, сказанное им Богу, соответствует тому, что на самом деле произошло. Как выглядят его слова, я не спросил, и чья это уловка, тоже не спросил.

Снова увёртываетесь. Я не спросил, ни была ли дана Заповедь Адаму, ни нарушил ли он её. Адам ни единым словом не солгал. Если усматриваете в его словах ложь, ясно укажите её. В истолкованиях св. отцов нет ответа на мой вопрос. Где-то видите в истолковании св. отца обвинения Адаму во лжи? Таки сначала ответьте на мои вопросы, а потом уж и отвечу на Ваши вопросы.

Снова отвечаете не на заданный вопрос, а на какой-то другой вопрос -- уточняю вопрос: какая неправда в словах Адама? Разбираемся пошагово. Кто дал ему запретный плод: жена или кто-то другой? Кто дал Адаму жену: разве не Бог? Хотя бы на эти простейшие вопросы сможете ответить без лукавства и увёрток?

А когда и где парням получить шанс выбрать себе из лучших невест? Что должны женщины мужчинам, чтобы те оставались мужчинами? Должны ли женщины по отношению к мужчинам вести себя, как женщины?

Это было сказано по конкретному случаю отношений одного прихожанина с его женой. О.Андрей сказал о жёнах, которые ударяют мужа и царапают ему лицо. Так и есть. Об этом ещё и о. Димитрий Смирнов сказал. Разве Адам неправду сказал на вопрос Бога? А баба должна рожать. Да, надо шляпу снять. Каждая баба получает того мужчину, которого заслужила. Из его же проповеди по тому же поводу 13 мая 1951 г.: Полностью: https://hramsaburovo.ru/nedelya-zhen-mironosits .

Мнение в статье видится жестковатым для современных православных жён в вопросе их повиновения мужу. Возникают вопросы по прочитанному тексту. Чего Бог хочет не от "настоящего мужчины", а от нормального мужчины? Чего Бог хочет от женщины? И непонятна, к чему эта фраза: "Женская природа – творение Божие": а разве мужская природа не Его же творение? Они за это право долго боролись. Если запретить им голосовать, следующим логичным шагом должен быть запрет им свидетельствовать в суде, как было в древние времена. По-моему барышня просто потроллила :).

2 раза ходил -- оба раза еле-еле дошёл. На 3-й раз теперь уже наверное никогда не соберусь. Ещё один раз приезжал на автом-ле просто на праздник.

Христос ясно же указывает, что обязательно следует выговорить — какие могут быть рассуждения? Спасителем указан простой путь к примирению в случае получения обиды. Возможно, что обида случилась лишь по взаимонедопониманию, и после выговаривания и получения объяснений от брата окажется, что вовсе не грешил он, а обида на него возникла на пустом месте. Если сделать всё строго по Христу, произошедшее огорчение должно исчезнуть. Другое дело — выговаривая, надо быть готовым простить, т.к. брат может сразу же осознать свой грех и испросить прощения. Невозможно простить того, кто не раскаялся в содеянном грехе, о чём Христос ясно и сказал, можно лишь молиться против возможного появления в своей душе желания отомстить. Как-то так.