На берегу реки

Правда у всех разная, а объективная истина одна. Из цитаты Писания получается, что вне Православия есть истинные праведники. А вот куда они попадут решает Бог, как впрочем и про всех вообще. Значит существуют неправославные праведники, которые попадают в рай? Получается посмертное состояние души рай / ад зависит не от вероисповедания, а от дел человека и воли Бога? Видимо не максимально возможное, если катастрофа произошла, тем более не один раз. Господь всегда даёт возможность, вопрос в том пользуются ли люди этой возможностью. Лучшее всегда потенциально существует, только вот реально получается всегда где-то между самым лучшим и самым худшим. Это оставляет возможность для совершенствования. Если бы не существовало возможности "совершенствования", не было бы прогресса, в том числе духовного. Насколько я знаю Богу возможно всё. Вспомнил на эту тему анекдот, поделюсь: Умирает Алексей Ильич Осипов, оказывается у ворот рая, его встречает большая почётная делегация святых отцов во главе с апостолом Петром, торжественная атмосфера, лепестки, фанфары. - Уважаемый Алексей Ильич, мы счастливы видеть вас, вы прошли праведный путь, мы вас... - начинает апостол Пётр. - Секундочку, - перебивает его Осипов, - Симеон Столпник однажды чуть было не был обманут бесом, явившимся ему в виде Ангела на огненной колеснице, чем вы докажите что вы апостол Пётр? Пётр почти незаметно даёт отмашку, сзади Осипова появляются два здоровенных ангела и бьют его по голове. Осипов падает без сознания. - Это наш, - указывает Пётр на лежащего без сознания профессора, - заносите!

Андрей, поймите правильно. Я ищу достоверных доказательств, а у вас их не нашел, скорее просто разложенные в угоду вашей точке зрения цитаты и факты, которые меня не убедили. Скорее убедили в том, что прямых доказательств нет, а лишь косвенные, которыми можно играть как угодно. Из уважения к вашему мнению я не готов дальше спорить. Если вы так считаете - это ваша свобода выбора. Моё мнение от вашего отличается, и это тоже осознанный выбор, а не эгоизм. Согласен, гордыня общий бич всех людей. Не ново.

От праздного многословия лучше никому не становится. Стиль полемики берет верх над смыслом, думаю мне надо прекращать. Скажу лишь, что в общем остался при своем мнении, не в укор уважаемым Андрею и Lost Sheep, а потому что это правда. Новую информацию почерпнул, благодарю. Мария выше привела интересную ссылку на рецензию о творчестве о.Рафаила. Похоже и правда интересный автор, со своими минусами, но попробую прочитать. Хочу здесь процитировать один из занятных комментариев к статье: 4-е стадии жизни современного Православного Христианина 1 слушаю проф. Осипова - он святой; 2 слушаю архим. Карелина - он святой, а проф. Осипов - еретик; 3 сравнил догматическое учение с учениями проф. Осипова и архим. Карелина, - проф. Осипов - еретик, архим. Карелин - еще больший еретик; 4 оценил все спокойно и взвешенно - у проф. Осипова есть спорные мнения, у архим. Карелина есть спорные мнения и горячные, поспешные и необъективные оценки чужих взглядов. Вывод - все-таки ни один человек не может быть идеальным богословом. Я видимо сейчас на первой стадии Очень удивился, когда узнал, что о.Рафаил не является священником нашей Церкви, а принадлежит к грузинской. PS в результате беседы поставил для себя два вопроса: 1. Истинно ли, что неправославные праведники попадают в ад, на муки вечные, как и не крещенные младенцы? Искренне сомневаюсь, как и в том что нет Божьей благодати вне Православия. Мысли о собственной исключительности никого ещё до добра не доводили. 2. Почему Церковь держится за правила древних соборов, даже после разрушения православных государств Византии и Царской России? Неужели не понятно, что в правилах что-то надо пересматривать, если они уже дважды поставили Православие на грань катастрофы? Если система не работает, обычно её созидательно корректируют, чтобы работала. Ушел искать ответы.

Любые слова Христа - истина. Но существует множество разных толкований на каждое из его слов в Евангелии, потому что слова его, как любая истина многогранны. Каждый их понимает в меру своего разумения, а она, как известно, у всех разная. Вы наверное пропустили часть обсуждения, уже уже ранее обсуждали эту цитату: На эту тему прочитайте коротенькую статью, мне помогло разобраться, возможно и вам поможет, вот ссылка: http://www.avs75.ru/osipov-79.html

Пока есть столько более интересного, что у меня в плане чтения, что о.Рафаил раньше, чем через год точно не планируется. Если когда-нибудь доберусь, что именно посоветуете? Боюсь вам не дано знать, что будет. Революция и её последствия в России были более жестокими и кровавыми, чем 10 инквизиций в Европе. Какие бы уроки мы не извлекли, вы считаете с нами больше благодати сейчас, чем в Царские времена? Озираясь по сторонам я крайне в этом сомневаюсь. Впереди целый горизонт возможностей: от спокойной мирной жизни во Христе до тотальной ядерной войны и армагедона. Если бы мы могли сами решать свое будущее, не было бы ни революции, ни отечественной войны, ни развала СССР и последующей духовной разрухи общества, от которой общество до сих пор не восстановилось. Нет худа без добра - вот достойный девиз истории России. Живем милостью Божьей, судьбу своего государства сами не решаем уже давно. На мой взгляд здесь всё на Православии держится. Если его разрушить - это будет финиш для страны. Поэтому очень важно внутри Церкви искать согласие, а не поводы для раздоров. Привлекает Осипов людей в Православие - Слава Богу! Не надо его осуждать или отворачивать от него неофитов громкими осуждениями. Не согласны с ним? Хорошо, но о.Рафаилу нужно было оставить это при себе, или обсудить с вышестоящими, а не выносить сей диспут в неокрепшие умы. Ни о какой "неприкасаемости" Осипова речи не идёт. Речь идет о том, что о.Рафаил нанес больше вреда Церкви, чем пользы, дискредитируя видного богослова, который привлек в Церковь огромное количество людей, а еще большему количеству людей доступно объяснил многие христианские истины. Осипов вообще-то не в секту людей приводит, а к истинной вере. Говорить о "ереси" просто абсурдно. Это даже в отрыве от вопроса кто прав, а кто нет. Вы писали, что "полнотой истины обладает только Consensus Patrum". Так как может о.Рафаил без согласия большинства отцов обвинять кого-то в ереси? Как можно ставить под риск столько душ людей идущих в Православие за Осиповым, если сам полной истиной не обладаешь? И главное зачем? Я к оппонентам профессора отношусь без всякого максимализма. Всё жду что появятся достойные доказательства обвинений в ереси, а не частных трактовок на тему писаний святых отцов, в которых они явно проигрываю Алексею Ильичу. Пока не нашел, если у вас есть - поделитесь доступным языком без сложных терминов и понятий. "Черно-белое" - имелось ввиду выйти за рамки книги и смысл черных слов на белой бумаге слов наложить на полноцветную реальность, которая способна наделить разным смыслом одни и те же слова. Речь не о максимализме, а о плоскости мышления и буквоедстве. Простой пример: один сказал "А", второй сказал "Б". "А" и "Б" могут быть одним и тем же если смотреть с разных точек зрения. "Фарисеи" выбирают только ту точку зрения, которая совпадает с их целями, и утверждаются в ней, исключая возможность других точек зрения, которые между прочим тоже могут быть правдивыми. Данным вопросом занимался несколько недель, еще прошлой осенью. Перечитывал все обвинения, ответы, изучал "оппонентов". Для себя я выводы сделал, считаю что разобрался в меру своего разумения. Может быть не так детально как вы, так что поправляйте, я к вам прислушиваюсь. Все можем ошибаться. В позиции Осипова мне нравится то, что он никого не обвиняет, хотя в силу своего уровня знаний нашел бы без труда огрехи у любого из своих оппонентов. Человек дело делает, караван идет... Не понял почему вопросы задаются нашему "падшему естеству". Прием риторики известный, вполне себе логичный и прозрачный, что плохого в группировке цитат по теме обсуждения? Он опирается на святы отцов, на их слова, без искажений, делаю выводы из их учения, разве это плохо?

Юлия, я спокоен как водная гладь Не приведи Господь нам тут делиться своими грехами друг с другом, или изливать их конкретику на общее обозрение. Это дело сугубо между Богом, человеком, в присутствии духовника. Но еще более глупо получается когда одни грешники осуждают других грешников, подчеркивая ужас степени чужого греха, как будто их собственные грехи не такие серьезные. Я призываю вас не осуждать комиссаров, а принять Бутово как и подобает христианам - как волю Божью.

Естественно не зря, а ради искупления наших грехов, по Любви к нам, грешникам. Не вопреки свободе воли, а по великому смирению со свободой воли собственного создания. Что доказали люди, распявшие Христа? Лишь его истинность как Бога. Христос страдал и распинался, чтобы установить новый завет, новое соглашение между Богом и человеком, после того как человек злоупротребил ветхим заветом. В Распятии Христа бесчисленное количество смыслов, всех и не перечислишь. Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав. Без Распятия не было бы и Воскресения. Насколько я понял Осипова, и цитируемых им святых отцов, грешники каким-то образом очистятся. Муку вечную никто не отменял для сатаны и бесов его (как не раскаявшихся в грехе, за отвержение Бога), для них Бог эту свободу выбора не разрушает. Бог разделит бесов и грешников, и последних из ада спасет, по Милости своей и Любви, вопреки грехам. Может быть будет шанс у души ужаснуться себя на Страшном Суде и пролить слезы покаяния? «Он для того и создал нас и привел в бытие, чтобы сделать участниками вечных благ, чтобы даровать Царство Небесное, а не для то­го, чтобы ввергнуть в геенну и предать огню; это не для нас, а для дьявола, для нас же из­древле устроено и уготовано Царство... Итак, геенна приготовлена не для нас, но для него и ангелов его, а Царство для нас уготовано еще до создания мира» Иоанн Златоуст «По совершенном устранении зла из всех существ, во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой были мы созданы в начале» Григорий Нисский. "Грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения своего. Где геенна, которая могла бы опечалить нас? Где мучение, многообразно нас устрашающее и побеждающее радость любви Его? И что такое геенна перед благодатью воскресения Его, когда восставит нас из ада, соделает, что тленное сие облечется в нетление, и падшего во ад восставит в славе?... Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления. Эта милость - воскресить нас после того, как мы согрешили, выше милости - привести нас в бытие, когда мы не существовали" Иисак Сирин Как будет проходить очищение грешников - это еще вопрос. Разбойник первым попал в рай, но до этого ему сломали голени. Это, как вы правильно заметили - сокрыто от нас. И раньше своего часа мы все равно не узнаем. А сколько людей отправятся в ад, отвернувшись от Православия, чувствуя ложь и противоречие в нагнетании ужасов ада и вечных мук без права аппеляции с одной стороны и безмерной Любви Бога к человеку с другой стороны? Ложь всегда от диавола, даже когда она "во благо". Тут надо не манипулировать остротой постановки вопроса, а чтобы все кирпичики были на своих местах. Даже если муки ада не бесконечны, это не делает даже один миг пребывания там стоящим всех грехов мира.

Мы неофиты такие. Про youtube узнали раньше, чем прочитали полностью Евангелие. Помните, чем поиски еретиков у каталиков закончились? Осознавая размах "загадочной русской души" предполагаю, что у нас подобные "охоты", если раздувать их, закончатся намного более кроваво и разрушительно. Наши враги хорошо просчитывают, не менее талантливо разжигают интриги и вставляют палки в колеса. Разжигая розни внутри Церкви, им даже не надо будет прикладывать других усилий, чтобы разрушить Православие. Потому что у нас один архимандрит, без всяких соборов и без благословения Патриарха, может позволить себе называть "еретиком" известнейшего в обществе богослова. Вот и думайте кому выгодно, чтобы архимандрит называл профессора МДА "еретиком", а блогеры раздували эту историю. Птички как известно бесплатно не поют. Разве "рака" говорят оппоненты Осипову или "безумен", называя его еретиком? Тут не забота об истине. Истина у нас одна - Христос. Тут скорее споры на почве буквоедства и фарисейства, без оглядки на реальность. Жизнь она не черно-белая, хоть многим так и комфортно её воспринимать, смысл меняется, обстоятельства меняются, одни и те же слова звучат по-разному в разном контексте. Проще упереться в буквы и слова и закопаться в них, чем попытаться разобраться приложив эти слова к реальной жизни, потребностям людей, заботясь об их спасении. На мой взгляд имея разные мнения, христиане не должны обвинять друг друга в ереси, а должны нести тяготы друг друга, не осуждая. Определением ереси должны заниматься соборы и высшее духовенство.

Кто хуже на ваш взгляд, комиссар, по приказу свыше расстрелявший священника или женщина добровольно совершившая аборт? Варварство в нашем веке твориться в тех же масштабах простыми людьми в мирных городах. Не вижу смысла говорить о "прошлых диких временах", времена всегда одни и те же. Декорации меняются, суть вещей - нет. Простой человек, вроде нас с вами, меньший грех совершает, убивая себя самого сигаретами, алкоголем, праздностью, блудом, ложью, алчностью, ежедневно закрепляясь в грехе? А ведь Бог нам даровал самый большой дар - жизнь, а люди этим даром пренебрегают. Это разве не больший грех? Убийство, если хорошо подумать, больший грех, чем блуд, гордыня или кража, только если очень беспокоиться за собственную земную жизнь, не веруя в жизнь вечную. Одна сестра тут на форуме написала несколько месяцев назад слова, которые я частенько вспоминаю: "Ну и слава Богу, домой, в ящичек!" Эти слова полны искренней веры. Отцы расстрелянные в Бутово, стали Исповедниками, приняли смерть за Христа. А за что мы принимаем смерть, с нашими мелкими "бытовыми" грешками? Еще не понятно какие грехи страшнее, "большие" или "мелкие", которые мы себе разрешаем, как "послабление". Они на мой взгляд и есть самые страшные грехи, потому что мы их себе ПОЗВОЛЯЕМ добровольно. Предпочитаете публично подчеркивать чужую греховность? Но он всегда лежит через признание своих грехов, а не чужих. Основная мысль была в том, что чем больше рассматриваем чужие грехи, тем меньше думаем о своих. Уходим в ложную зону комфорта. Кто знает в каких условиях были приняты решения в Бутово, в какой атмосфере, при каких обстоятельствах? Семья того же комиссара была по сути в заложниках, или он идейно и добровольно совершил убийство, у нас нет возможности узнать. Призываю ужасаться не чужому, удаляющему от раскаяния, а своему.

Бог везде, только порой мы оказываемся глухи и слепы к нему, предпочитаем слушать лесть и ложь бесов. Мы с вами точно лучше боевиков ИГИЛ или трёх судей-комиссаров? Я в себе не уверен, хотя чем больше я рассматриваю чужие грехи, тем меньше мне кажутся свои собственные.

Откровение о Боге Любви дает возможность понять, почему в Священном Писании находятся та­кие сильные выражения: «и пойдут спи в муку вечную» (Мф. 25; 46), «извержены Будут во тьму внешнюю: там Будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8;12), почему с такой настойчиво­стью Церковь предупреждает о вечных мучениях грешников. Да, любовь не может не сде­лать всё возможное, чтобы уберечь, спасти любимого от страданий. Мать использует все средства, чтобы отвести ребенка от беды. Полный текст здесь: http://www.avs75.ru/osipov-79.html Считаю надо следовать духу Христову и любви (общей пользе душевной), когда пытаешься разобраться в святых отцах и Евангелии, а не буквоедствовать, подобно фарисеям. Есть риск, что ошибаешься именно ты, когда одни и теже слова, рождают разные толкования. Святитель Феофан ангел, а не человек? Безгрешен при жизни? Не мог ошибаться? Мы все люди, и даже святые, все грешники и ошибаемся. Только вопрос искреннего покаяния, смирения и любви к Богу и ближним отличает святых от грешников, или не так? Лично мое мнение - Богу возможно всё. Прекратить "муку вечную" в том числе. Это как если поместить человека в комнату без света, и сказать что он попал во мглу вечную. Так? Так, потому что в этой комнате никогда не будет света, там нет ни ламп, ни окон. Но если его оттуда по воле Божье извлечь, получается что мгла вечная для данного человека закончилась? Когда Христос сошел в ад, остался ли ад адом?

Отец, не воспринимайте мои слова на свой счёт, я писал об оппонентах А.И.Осипова, которые из всех сил пытаются приклеить слово "еретик" к этому выдающемуся профессору богословия. Даже вот теперь, возник вопрос о книге Осипова о жизни после смерти, а первое, что вспомнили достопочтенные дамы на форуме, было "ересь". По сути любой любого может назвать "еретиком", только какой вес будут иметь эти слова? Ведь настоящий вес иметь они будут только тогда, когда это признают церковные иерархи, собор. Смотря со стороны на ситуацию, когда блогеры и простые миряне, возомнившие себя великими богословами, начинают толковать святых отцов, ставя под вопрос мнение ведущего профессора МДА, я вспоминаю слова из евангелия: "Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф.5:22) Свт. Иларий Пиктавийский: Кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону. «Рака» - это бранное слово, [обозначающее] ничтожность. Всякий, кто подобным поношением оскорбит [человека], исполненного Святым Духом, подлежит суду святых и должен будет искупить оскорбление Святого Духа наказанием [по решению] святых судей. А кто скажет «безумный», подлежит геенне огненной. Опасность великого наказания грозит за оскорбление и название безумным того, кого Бог назвал солью [земли], и за очернение и обвинение в глупости того, кто осоляет. Такой человек станет пищей вечного огня. Таким образом, какие бы действия ни осуждал закон, евангельская вера порицает уже за одну готовность произнести оскорбительные слова. Ведь Алексей Ильич никого ни в чем не обвиняет (в отличии от своих оппонентов), а занимается популяризацией Православия среди научной интеллигенции и более широких масс невоцерковленных "православных". Мне лично многие его лекции открыли глаза на веру, я очень ему благодарен, потому как с его простыми объяснениями сложных вещей, мне лично стало многое понятнее в жизни и я научился поступать в некоторых моментах мудрее, с большей любовью к ближним. Истину чувствуешь сердцем, и я верю словам Осипова. Во всех своих доводах Алексей Ильич опирается на слова святых отцов, а не на собственные "домыслы", приводит цитаты, которые можно проверить. PS: вас маргиналом ни в коем случае не считаю, речь скорее о товарищах оставляющих спам про "ересь" в комментариях под лекциями Осипова на youtube. То ли пытаются себе вес придать за счет оппонирования профессору. Может так они кажутся себе умнее? Зачем еще пытаться спорить с опытнейшим богословом и апологетом нашего времени не имея такого опыта как Осипов? Вот яркие примеры: http://artem-ryzhov.livejournal.com/ http://guznin.livejournal.com/4567.html http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/eshatologiia-Osipov.html https://vk.com/protiv_eresy http://antimodern.ru/about/ http://antikob.livejournal.com/123239.html http://www.babyblog.ru/community/post/pravoslav/1717025 http://1damer.livejournal.com/107977.html Как и сотни тысяч православных, следящих за мыслями Осипова, я бы наверное никогда не узнал о арх.Рафаиле (Карелине), если бы ни его нападки на Осипова с обвинениями в "ереси". Славы видимо всем хочется. Только к чему о.Рафаилу такая слава? Она стоит "геены огненной"? Посмотрел его видео-интервью, в попытках разобраться в ситуации, в моих глазах он себя полностью дискредитировал. Все это попахивает навальнинщиной. Кому выгодно очернение одного из ведущих богословов? Кто за это платит и чем? Вас в один ряд с этими маргинальными личностями я никак не ставлю, напротив, читаю вас с большим воодушевлением и практически во всем, что вы здесь пишите с вами солидарен, да и близок мне ваш простой человеческий язык, без лишних премудростей, умеете просто объяснить сложные вещи. Черпаю пользу своей душе из ваших мыслей. В противовес "охотникам на ведьм" почитайте кратко о жизненном пути Алексея Ильича, чтобы понять кто в данной ситуации "моська", а кто "слон". http://drevo-info.ru/articles/4427.html Кстати не нашел ничего о совете профессоров МДА, осудившем Осипова, дайте пожалуйста где можно об этом почитать.

Согласитесь, глупо выглядит, когда ученики, ничего не добившись в науке, начинают поправлять и осуждать профессора? Слово "еретик" надо все же использовать к еретикам общепризнанным Церковью и соборами, а не по собственному усмотрению. Упрекать в ереси могут только руководители, иерархи стоящие выше, или лица обладающие большими знаниями в области догматики, чем сам обвиняемый. Насчет учеников Осипова, уходящих из МП, надо смотреть общую статистику уходящих, чтобы делать выводы о его влиянии на этот процесс. Не думаю, что у него этот процент выше, чем у других профессоров МДА. Просто бывает так, что священники уходят, и монахи уходят. На все воля Божья. PS: Отдельно хотелось бы отметить, что личности обвиняющие Осипова в ереси, сами достаточно маргинальны. Эту тенденцию я давно подметил. С глубоким уважением к вам лично, но ваш взгляд на ответ Осипова в видео не разделяю. Все очень по делу, если вдуматься в смысл его слов. Человек делает свое дело, во славу Божью, причем дело правильное и нужное, ничего странного, что возникают препятствия. Странно то, что препятствия находятся не только среди врагов Православия, но и внутри Церкви. Красиво рассудил данную ситуацию о. Дмитрий Смирнов, добавить нечего: https://www.youtube.com/watch?v=1n_4sfbSNZI ссылка на видео Суть в том, что: "Пусть между вами будут разномыслия, чтобы выяснились искуснейшие" Апостол Павел. А ересь, по разумению о.Дмитрия, это - народное движение, опасное для Церкви, отнюдь не богословское мнение.

Я в ваших цитатах больших противоречий не нашел. Что там мучения, что там мучения. Неужели вы думаете что попавших в ад жарят на сковородах черти с вилами и жрут гигантские черви? На мой взгляд это метафоры, необходимые для человеческого понимания, что в аду ничего хорошего не ждет. Какие вы нашли между тремя авторами смысловые расхождения на жизнь души после смерти?

Вы меня не поняли, Мария. Перечитайте еще раз, в каждой точке зрения есть истина. Я особых противоречий между этими точками зрения не нашел, если только межличностное непонимание горячего в вере Сысоева в адрес уважаемого Алексея Ильича, вырастившего с десяток поколений священников в МДА. А в чем именно не совпали мнения Брянчанинова, Осипова и Сысоева на жизнь души после смерти? PS Сысоев по какому конкретно вопросу, и в чем обвинял Осипова? Напомните пожалуйста. PPS: Алексей Ильич на мой взгляд блистательно ответил на все обвинения: ссылка на видео

А кто обвиняет?

Светлана, предлагаю чтение на животрепещущую тему смерти: 1. Игнатий Брянчанинов "Слово о смерти". http://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/slova/2_13 2. Алексей Ильич Осипов "Из времени в вечность : посмертная жизнь души". http://alexey-osipov.ru/books-and-publications/ 3. Даниил Сысоев "Инструкция для бессмертных или что делать если вы все таки умерли". http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/sysoev_instrukcija_dlja_bessmertnyh-all.shtml Три взгляда, в каждом есть истина, на мой взгляд.

Приятно читать, когда одухотворенные люди общаются (это про завершение прошлой страницы).

Я всё-таки отдаю предпочтение смыслу, а не форме.

Множество поколений выросло на Кино и Цое, слова его песен и сейчас актуальны. Это гений своего времени на уровне Пушкина. К сожалению не всем дано услышать и понять.

Духовник - это тот кто регулярно принимает у вас исповедь, зрит и направляет духовный рост. По переписке исповедь не возможна, следовательно и духовника вы через письма не сможете найти. В таком деле необходим личный контакт. Может хотя бы до ближайшего храма дойти на исповедь? Скорее всего духовник там вас уже ждет...

Лучше приехать в Оптину, исповедоваться и поговорить со священником. Не знаю возможно ли найти духовника по переписке, никогда о таком не слышал.

В прошлом году на даче все насосы меняли по нескольку раз, потому что вода уходила очень быстро, а насосы продолжали работать впустую и сгорали. Воды и правда не было из-за засухи, естественные водоёмы заметно обмельчали. В этом году хорошая летняя погода, +20-25, постоянные грибные дожди. Воды много, колодец полный, соседний пруд с рыбой выходит из берегов

Александр, Наташа, спаси Бог! Установил всё