Патристика

[*Владислав* 2 280]

Встретил вот такое высказывание. Насколько оно верное?

 

Проблемы патристики не специфичны, они такие же как и в библеистике. Это проблемы контекста, рукописей, авторства, перевода и т.д. Игнорировать их и вести хоть какой мало-мальский серьёзный разговор невозможно

<Нас> постоянно пугают мифическим но столь удобным консенсусом патрум да ещё с заглавной буквы чтобы солиднее. Но о каком консенсусе можно говорить если патрология Миня переведена процентов на 10? В нашей стране нет патрологии как науки, чтобы её изучать необходимо работать в Риме или Сорбонне.

Кратко по проблемам патристики

- Контекст. Пример. Оказавшись на восточном базаре русская девушка испытывает культурный шок. Столько признаний в её красоте и обожании она не слышала всю свою жизнь. Также из текстами восточных отцов - мы не всегда способны распознать гиперболу. И это только один пример, контекст гораздо сложнее.

- Авторство. Где-то половина трудов Златоуста принадлежит не ему. Было очень популярно века до 14го подписывать свои сочинения его именем. Может я кого-то огорчу но пасхальное слово принадлежит не Златоусту. Учёные (на западе) занимаются в том числе восточными отцами, но работа большая а специалистов крайне мало. В России таких специалистов практически нет (в ФБ точно не сидят)

- Рукописи. Так же как и в Библии в творениях отцов существует такая вещь как ошибка переписчика, исправление, поздняя вставка. Проблема та же что и с предыдущим пунктом.

-Перевод. Моё любимое. Минимум который тут нужен - знание языка оригинала (древнегреческий, сирийский и т.п.). Но это не решает проблемы полностью, просто убирает лишнее звено. Мы все равно читаем в переводе - своём собственном. Переводе человека культуры и менталитета 21 века из страны бывшего СССР.

[АндрейВ.Х. 2 647]

4 часа назад, *Владислав* сказал:

Встретил вот такое высказывание. Насколько оно верное?

 

<Нас> постоянно пугают мифическим но столь удобным консенсусом патрум да ещё с заглавной буквы чтобы солиднее.

Да, страшна православная догматика!.. =)

 

А в аргументах конкретика отсутствует: общие фразы с соответствующими выводами стиля "в целом по больнице".

 

Вспоминая известный монолог из классики, позвольте узнать, "а судьи кто?"

[A Lost Sheep 12 109]

Это не Дунаев ли часом, больно стиль похож )

 

Если начинать раскладывать св. отцов на "составляющие" (это, кстати, познавательный метод грешного человечества - разломать и посмотреть как устроено), то тут же падший разум начнет находить всякие "нестыковки", а вдруг не тем написано, а вдруг ошибки и тд и тд. А на самом деле православное богословие неотделимо от мистики, то есть личного благочестия исследователя и нахождения его разума в благодати Святого Духа. А вот с этим у большинства современных исследователей, отпадающих от Церкви, большие проблемы. Поэтому они и начинают "сыпаться", их разум начинает сбоить. Потому и грош цена всем их выводам и исследованиям.

[Юрий Кур 3 260]

где-то я этот текст уже встречал.

 

5 часов назад, *Владислав* сказал:

В нашей стране нет патрологии как науки, чтобы её изучать необходимо работать в Риме или Сорбонне

Помнится в жизнеописании Силуана Афонского описан случай, как в его келье оказался какой-то протестантский ученый и увидев книги отцов, воскликнул: "Как, Вы читаете такие книги? А у нас их читают только ученые". А Силуан ему говорит: "А у нас есть монахи, которые могут и написать такие книги". Патристика )

 

[*Владислав* 2 280]

5 минут назад, A Lost Sheep сказал:

Это не Дунаев ли часом, больно стиль похож )

 

Это Илья Боярский (как я понял, священник, но не могу утверждать точно).

Это у Худиева, как мне показалось, очень сильно  "разум начал сбоить" в сторону протестантизма и этот человек его таким образом успокаивает.

[Юрий Кур 3 260]

5 часов назад, *Владислав* сказал:

Может я кого-то огорчу но пасхальное слово принадлежит не Златоусту

Я читал, что наука не может подтвердить принадлежность Пасхального слова Иоанну Златоусту, но не слышал, что она уже установила, что это не его слово. О.Илья явно увлекся темой гипербол.

[*Владислав* 2 280]

Там же выложили ссылку в которой говориться, что не 10% процентов всего переведено, а непереведно порядка 40%, но  основные труды святых отцов уже переведены на русский язык.

 

Игумен Дионисий (Шленов) "Серия Творения св.отцов в русском переводе: история и современность"

http://www.zagorsk.ru/prints/259

 

[A Lost Sheep 12 109]

6 минут назад, *Владислав* сказал:

Там же выложили ссылку в которой говориться, что не 10% процентов всего переведено, а непереведно порядка 40%

Да неважно, сколько их переведено, тут не в количестве дело, а в качестве. Будь она хоть вообще одна работа, написанная в Святом Духе и прочитанная в Нем же, она будет душеполезна. И согласен с тем, что у нас вполне достаточное количество св. отцов переведено. Русские святые не жаловались на недостаток переводов, во всяком случае )

 

А современные кабинетные исследователи они "обуевают", так сказать, один за другим в последнее время. Я сейчас вообще перестал кого-либо из них воспринимать, кого ни почитаешь, просто жуть какая-то...

[АндрейВ.Х. 2 647]

45 минут назад, A Lost Sheep сказал:

это, кстати, познавательный метод грешного человечества - разломать и посмотреть как устроено

Этот метод в контексте богословия аналогичен тому, что бы разобрать мост, а потом возмущаться, что по нему нельзя пройти.

[A Lost Sheep 12 109]

И написать книгу об этом, что по мосту уже давно ходить нельзя )

[Vаlentinа 694]

6 часов назад, *Владислав* сказал:

Где-то половина трудов Златоуста принадлежит не ему.

У меня его 24 тома стоят на полочке ) И тот, кто читал, знает, что достаточно прочитать даже всего-то два его толкования на Евангелистов Матфея и Иоанна, чтобы заложить в уме и душе такое прочное основание христианской догматики и аскетики, что никто из вольномыслящих и вольнопроповедущих его не сможет поколебать.

Вообще, по пунктам претензий к патристике, - это всё призрачные "сосны", заблудиться в них можно только при сильном желании страны далече.

[АндрейВ.Х. 2 647]

13 минут назад, Vаlentinа сказал:

достаточно прочитать даже всего-то два его толкования на Евангелистов Матфея и Иоанна, чтобы заложить в уме и душе такое прочное основание христианской догматики и аскетики, что никто из вольномыслящих и вольнопроповедущих его не сможет поколебать.

Опасная уверенность, Валентина. Непоколебимое основание — только благодать Господа, которая не зависит от количества прочитанного у св. отцов. А начитанность может привести и к высокоумию — такое основание будет нетрудно разрушить: многократно убедился в этом лично, и наверняка это ещё не раз мне предстоит.

 

20 минут назад, Vаlentinа сказал:

У меня его 24 тома стоят на полочке )

На тот свет мы это богатство не унесём.

 

21 минуту назад, Vаlentinа сказал:

заблудиться в них можно только при сильном желании страны далече.

Там уже не заблуждение, а еретическое убеждение с желанием не "страны далече", а не менее чем "праведности".

[Vаlentinа 694]

18 минут назад, АндрейВ.Х. сказал:

Непоколебимое основание — только благодать Господа

Андрей, где я это отрицала? Речь шла о количестве переводов.

 

18 минут назад, АндрейВ.Х. сказал:

На тот свет мы это богатство не унесём.

Унесём. В благодарном святителю сердце - его богодухновенное слово.

 

20 минут назад, АндрейВ.Х. сказал:

Там уже не заблуждение, а еретическое убеждение с желанием не "страны далече", а не менее чем "праведности".

Желание возражать и поучить вас, бывает, подводит, Андрей. (

Слово ересь  происходит от греческого "направление, выбор" - то есть это именно заблуждение при выборе направления движения. Что такое страна далече и как туда попадают, по каким мотивам, как думаете? Ясно, что не смиренными путями. А вот степень заблуждения обсуждаемых авторов известна только Богу, и не нам с вами это решать и не нам выносить о них суд.

[Юрий Кур 3 260]

5 минут назад, Vаlentinа сказал:

Желание возражать и поучить вас, бывает, подводит, Андрей.

а с кем не бывает? )

 

7 минут назад, Vаlentinа сказал:

Речь шла о количестве переводов.

а я тоже Вас понял так, что если прочитаешь два толкования святителя Иоанна, то и достаточно, уже никогда не заблудишься в двух соснах. Только в трех ))

59 минут назад, Vаlentinа сказал:

достаточно прочитать даже всего-то два его толкования на Евангелистов Матфея и Иоанна, чтобы заложить в уме и душе такое прочное основание христианской догматики и аскетики, что никто из вольномыслящих и вольнопроповедущих его не сможет поколебать.

 

[АндрейВ.Х. 2 647]

14 минут назад, Vаlentinа сказал:

А вот степень заблуждения обсуждаемых авторов известна только Богу, и не нам с вами это решать и не нам выносить о них суд.

О словах суждения выносить можем, а в представленном примере они "красноречивы":

7 часов назад, *Владислав* сказал:

<Нас> постоянно пугают мифическим но столь удобным консенсусом патрум да ещё с заглавной буквы чтобы солиднее.

 

16 минут назад, Vаlentinа сказал:

В благодарном святителю сердце - его богодухновенное слово.

"хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (1 Кор. 13:8).

[Vаlentinа 694]

58 минут назад, Юрий Кур сказал:

а я тоже Вас понял так, что если прочитаешь два толкования святителя Иоанна, то и достаточно, уже никогда не заблудишься

Правильно поняли. Необоснованная ирония. Писала это из опыта моего неофитства. Багаж знаний, получаемый из книг св. Иоанна, безмерен и бесценен. Само собой разумеется, что речь о заложении основ, что читать человек будет не с позиций гордого совопросничества, а с позиций учащегося, направляемого поэтому Господом Святым Духом. О необходимости помощи Господа при усвоении св. отцов уже написал здесь и отец Лост Шип. Поэтому этот вопрос считала уже закрытым и не нуждающимся в развитии, когда писала.

 

58 минут назад, Юрий Кур сказал:

а с кем не бывает? )

Я просто объяснила, что моё сообщение не нуждалось в таких замечаниях, они были необоснованы, не продиктованы моими словами.

 

49 минут назад, АндрейВ.Х. сказал:

О словах суждения выносить можем, а в представленном примере они "красноречивы"

Андрей, совсем недавно вы меня учили, что нехорошо обличать конкретного человека, а надо только учение. Хотя тогда обсуждение было именно о влиянии конкретного человека на аудиторию. А теперь, заметьте, вы утверждаете, что человек, о котором мы ничего не знаем, кроме нескольких его фраз, исповедует ересь, считая себя "праведником".  Как-то это не согласуется...

1 час назад, АндрейВ.Х. сказал:

Там уже не заблуждение, а еретическое убеждение с желанием не "страны далече", а не менее чем "праведности".

 

49 минут назад, АндрейВ.Х. сказал:

"хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (1 Кор. 13:8).

Вы правда полагаете, что плод чтения святых отцов - это только знание смысла Писания? А просвещение и освящение души Святым Духом во время чтения богодухновенных книг, а чистое исповедание веры Христовой, руководящее всей духовной жизнью ко спасению, а единение со святыми в духе, а правильное, непрелестное отношение к аскетике, руководимое духовным рассуждением, ограждающее от ревности не по разуму и от гордого воззрения на свои дела, - и многое другое, что дарят нам своими словами святые отцы, - это всё вы потеряли?

 

Мы именно что получаем от святых то богатство, которое руководит человека на пути в Царствие Небесное. То единственное, что он уносит из этого мира - освящение и очищение души.

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем Vаlentinа
Опечатка.

[Юрий Кур 3 260]

29 минут назад, Vаlentinа сказал:

Необоснованная ирония. Писала это из опыта моего неофитства.

Опыт неофитства Вам подсказал его универсальный характер?

2 часа назад, Vаlentinа сказал:

И тот, кто читал, знает, что достаточно прочитать даже всего-то два его толкования

 

33 минуты назад, Vаlentinа сказал:

Необоснованная ирония

Обоснованная. 

[АндрейВ.Х. 2 647]

50 минут назад, Vаlentinа сказал:

Андрей, совсем недавно вы меня учили, что нехорошо обличать конкретного человека, а надо только учение. Хотя тогда обсуждение было именно о влиянии конкретного человека на аудиторию. А теперь, заметьте, вы утверждаете, что человек, о котором мы ничего не знаем, кроме нескольких его фраз, исповедует ересь, считая себя "праведником".  Как-то это не согласуется...

На счёт "праведности" замечание принимаю — действительно, это уже мой домысел. А вот высказанное отношение к согласию св. отцов — явно еретическое.

 

54 минуты назад, Vаlentinа сказал:

это всё вы потеряли?

Нет, не потерял. Моя цитата относилась конкретно к вашему высказыванию "его богодухновенное слово" в контексте сказанного ранее о 24 томах.

 

 

[Vаlentinа 694]

1 час назад, Юрий Кур сказал:

Опыт неофитства Вам подсказал его универсальный характер?

Я могу понять, почему вам меня понять трудно, опыт не тот, некоторым образом. Без опыта, ясное дело, как понять? Видите ли, Юрий, милостью Божией я с самого начала воцерковления читала только святых отцов. Поэтому, когда мне в руки попала книга известного профессора, где он писал, что возможно спасение нераскаявшихся при жизни грешников, я ясно увидела, что это учение противоречит святоотеческому, противоречит догматам. Мне, тогда бывшей в Церкви только лет восемь, наверное, не надо было сверяться с догматикой митр. Макария, чтобы убедиться в вопиющей еретичности этих теорий. Также, как и в еретичности теорий о том, что Спаситель имел грехи. И многих других подобных теорий, развенчиваемых св. Иоанном Златоустом в его изъяснениях Евангелий. Потому что всё это - древние ереси. У меня был благодаря чтению Отцов прекрасный иммунитет ко множеству заблуждений, и это доступно каждому, - о чём я только и писала.

 

1 час назад, АндрейВ.Х. сказал:

А вот высказанное отношение к согласию св. отцов — явно еретическое.

Это уже совсем другая формулировка. ) Но я бы и от такой воздержалась, хотя, поверьте, такие речи мне претят не менее, чем вам. Он заблуждается. Такой ереси вроде бы нет, это скорее вопрос ложной методологии, хотя, конечно, обусловленной определённой духовностью...

 

1 час назад, АндрейВ.Х. сказал:

Моя цитата относилась конкретно к вашему высказыванию "его богодухновенное слово" в контексте сказанного ранее о 24 томах.

А вот этого я не поняла. Выражение "слово" имеет значение "учение, наставление, учительство" и подобные - и в моем предложении разве можно понять его иначе? И чем вам не нравятся 24 тома? Для меня они были сокровищем, когда я их только получила, и остались до сей поры. Такие большие синие книги, замечательное, полное собрание Великого учителя Церкви, после ужасного духовного голода 70-х-80-х годов... Духовное сокровище, без всякого преувеличения, - именно духовное.

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем Vаlentinа

[Юрий Кур 3 260]

43 минуты назад, Vаlentinа сказал:

Я могу понять, почему вам меня понять трудно, опыт не тот, некоторым образом. Без опыта, ясное дело, как понять?

Ваш опыт чтения святых отцов не навел Вас на мысль не доверять своему мнению? Вот, в очередной раз ошиблись 

 

43 минуты назад, Vаlentinа сказал:

Поэтому, когда мне в руки попала книга известного профессора, где он писал, что возможно спасение нераскаявшихся при жизни грешников, я ясно увидела, что это учение противоречит святоотеческому, противоречит догматам.

Я не такой знаток творчества известного профессора, как Вы; читал лишь одну его книгу, лет через 20 после воцерковления. В ней того, о чем Вы пишете не было (или я не заметил). Но вот помню, что он много говорил из отцов о том, что "первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих". А не уверенность в том, что в совершенстве знаешь догматику и можешь обличать других в ереси. 

 

Любопытно, как крайности сходятся. о. Андрей Новиков, посты которого только что обсуждали в соседней ветке, предостерег о:

 

Помнится, он был инициатором недавнего обращения к ректору МДАиС касательно "известного профессора". И вот теперь очередь и до Патриарха дошла. 

Так что неполезная эта тема. Недаром на Азбуке за неё быстро банят.

 

P.S. Кстати, у меня такие же тома свт. Иоанна. Правда не вся серия, увы.

 

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем Юрий Кур

[Vаlentinа 694]

1 час назад, Юрий Кур сказал:

не было (или я не заметил).

Или. Вы не одиноки. ((( В том-то и беда, что многие не только не замечают, по незнанию, но и не хотят замечать то, что для них же губительно. (((

 

Цитата

Но вот помню, что он много говорил из отцов о том, что "первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих". А не уверенность в том, что в совершенстве знаешь догматику и можешь обличать других в ереси.

Юрий, ну как же мне грустно читать, что вы снова подменяете смыслы. Во-первых, я ни слова не писала о том, что в совершенстве знаю догматику. Это вы уж прямо передёргиваете. ( Во-вторых, я не обличала, а писала о бесценности этих книг для знания основ веры. В третьих, о моих грехах и о моём покаянии здесь не было и не может быть речи. Мы обсуждаем другой вопрос. Это некрасиво и неэтично - переходить на личности, уходя от обсуждения вопроса. В четвёртых, разбираться в своей вере - это не повод для гордости и осуждения, это долг каждого из нас. Без умения различать, что правда, а что ложь в нашей вере, не спасается человек. Отвечу вам словами того же святителя Иоанна Златоуста о важности знания догматов:

«Образ благочестия слагается из того и другого, причем нравственность представляет собою как бы тело, а соединенное с нею познание догматов занимает положение благоустроенной души. Подобно тому как в теле, когда оно разъединено с душой, состав членов бесполезен, хотя его и хвалят, так точно и красота нравственности мертва, если не одушевляется силой догматов. Что пользы в целомудренном образе жизни, когда целомудрствующий не знает хорошо Судии целомудрия? Какая прибыль от милостыни, когда Судия милостыни негодует, как отвергаемый? Какая выгода воинам в том, что они делают много доблестного, когда они враги царю? Все стяжание добродетели остается бесполезно, если в корне своем не имеет правых догматов. … Лучше же сказать, еретик погрешает против Божественного естества больше даже эллинов. … По имени они христиане, по мыслям же ненавистники Христа».

 

Цитата

Недаром на Азбуке за неё быстро банят.

Теперь так? Затыкать рты несогласным, это было там и прежде, но не в такой степени. Они, как вижу, тоже идут всё дальше... Логично, но печально.

 

1 час назад, Юрий Кур сказал:

P.S. Кстати, у меня такие же тома свт. Иоанна. Правда не вся серия, увы.

У меня вся Покупали по мере выхода. )

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем Vаlentinа

[Юрий Кур 3 260]

1 час назад, Vаlentinа сказал:

Юрий, ну как же мне грустно читать, что вы снова подменяете смыслы.

?

1 час назад, Vаlentinа сказал:

Во-первых, я ни слова не писала о том, что в совершенстве знаю догматику. Это вы уж прямо передёргиваете.

...

 В третьих, о моих грехах и о моём покаянии здесь не было и не может быть речи.

Да я и не писал, что именно Вы так пишете и что именно Вам надо думать о грехах. Писал вообще, а Вы сами на применили. Так что вопрос к Вам, почему в центр ставите себя.

 

1 час назад, Vаlentinа сказал:

Во-вторых, я не обличала, а писала о бесценности этих книг для знания основ веры.

"не обличала". Это теперь так называется:

1 час назад, Vаlentinа сказал:

Это некрасиво и неэтично - переходить на личности

 

1 час назад, Vаlentinа сказал:

Юрий, ну как же мне грустно читать, что вы снова подменяете смыслы.

 

2 часа назад, Vаlentinа сказал:

Без опыта, ясное дело, как понять?

 

5 часов назад, Vаlentinа сказал:

Желание возражать и поучить вас, бывает, подводит, Андрей

 

 

Изменено 28 сентября, 2021 пользователем Юрий Кур

[АндрейВ.Х. 2 647]

8 часов назад, Vаlentinа сказал:

А вот этого я не поняла. Выражение "слово" имеет значение "учение, наставление, учительство" и подобные - и в моем предложении разве можно понять его иначе? И чем вам не нравятся 24 тома?

Я где-то сказал, что они мне не нравятся? По вашему непониманию: я всё стараюсь вам сообщить, что в вечности это учение, наставление, учительство и подобное согласно приведённым словам апостола будет упразднено, потому значение это имеет только в нашей временной жизни -- в вечность же перейдёт лишь то, как мы следовали этому учению. Как книжники и фарисеи? Господь предупредил в Евангелии, что их праведность не позволит им войти в Его Царство.

 

8 часов назад, Vаlentinа сказал:

Он заблуждается.

Валентина, высказанное в столь презрительной форме отрицание принципа согласия св. отцов, на котором основана догматика -- что наверняка известно автору (тем более если он священник), означает уже не заблуждение, а именно убеждение.

[Vаlentinа 694]

7 часов назад, Юрий Кур сказал:

Да я и не писал, что именно Вы так пишете и что именно Вам надо думать о грехах. Писал вообще, а Вы сами на применили.

Вы написали мне и на мои слова. Если вы по непонятной причине вдруг начали писать о ком-то неизвестном и непонятном, надо было об этом и сказать. Обращённое ко мне в ответ на мои слова и воспринимается как обращённое ко мне. Иначе-то как?

 

7 часов назад, Юрий Кур сказал:

"не обличала". Это теперь так называется:

8 часов назад, Vаlentinа сказал:

Это некрасиво и неэтично - переходить на личности

Я отвечала на ваши слова о якобы бывшем когда-то там давно обличении мною ересей - тогда как я писала о том, что книги св. Иоанна Златоуста защищают от заражения ересями. Защищаясь от вашей бесконечной демагогии, и подмене смыслов, и переходе на личности с обсуждаемой темы я и написала, что это неэтично. И повторю это сколько хотите раз. Вы пишете неакадемично, мягко говоря. И это просто объективный факт. А что касается отсутствия определённого опыта, то какой вы тут увидели упрёк? И тени не было. Вообще, складывается впечатление, что вы читаете не то, что написано, и отвечаете не на написанное, а на свои загадочные восприятия... (((

 

1 час назад, АндрейВ.Х. сказал:

я всё стараюсь вам сообщить, что в вечности это учение, наставление, учительство и подобное согласно приведённым словам апостола будет упразднено, потому значение это имеет только в нашей временной жизни -- в вечность же перейдёт лишь то, как мы следовали этому учению.

И какое это имеет отношение к нашей теме о согласии отцов и к тому, что я писала? Я это оспаривала? Я демонстрировала фарисейское отношение к христианству? Я оценивала кого-то по количеству прочтённого? Я писала, что мы спасаемся голым знанием? На каком основании вы это пытаетесь до меня донести? Не продуктивнее ли обсуждать тему, а не мои предполагаемые недостатки и гипотетическое незнание очевидного?

Изменено 29 сентября, 2021 пользователем Vаlentinа

[АндрейВ.Х. 2 647]

8 минут назад, Vаlentinа сказал:

На каком основании вы это пытаетесь до меня донести?

Попробую ещё раз:

13 часов назад, Vаlentinа сказал:

У меня его 24 тома стоят на полочке ) И тот, кто читал, знает, что достаточно прочитать даже всего-то два его толкования на Евангелистов Матфея и Иоанна, чтобы заложить в уме и душе такое прочное основание христианской догматики и аскетики, что никто из вольномыслящих и вольнопроповедущих его не сможет поколебать.

Валентина, я прокомментировал именно эти ваши слова. И ни в чём вас не обвинял. Пожалуйста, перестаньте переводить сказанное на свой личный счёт.

 

15 минут назад, Vаlentinа сказал:

И какое это имеет отношение к нашей теме о согласии отцов

Непосредственное.

 

[Vаlentinа 694]

3 минуты назад, АндрейВ.Х. сказал:

19 минут назад, Vаlentinа сказал:

И какое это имеет отношение к нашей теме о согласии отцов

Непосредственное.

 

Для меня загадочное ) Давайте посмотрим. В обсуждаемом тексте было сказано, что одна из "трудностей" выявления согласия отцов в том, что, например, "где-то половина трудов Златоуста принадлежит не ему". По ходу обсуждения отец Лост Шип сказал:

 

13 часов назад, A Lost Sheep сказал:

Да неважно, сколько их переведено, тут не в количестве дело, а в качестве. Будь она хоть вообще одна работа, написанная в Святом Духе и прочитанная в Нем же, она будет душеполезна.

Я тут же вспомнила, сколько мне дали всего два труда св. Иоанна Златоуста - поделилась этим. В них заключается практически вся догматика христианства и бесценная глубина аскетики. Именно то, что нужно для спасения души. Не постигаю, как к этой логической цепочке привязываются фарисеи.

Предлагаю вернуться к обсуждаемой теме.