Просьба о молитве о мире между Украиной и Россией.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

 

Изменено 10 июля, 2023 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[*Владислав* 2 280]

8 часов назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

 

 

Очень странная картинка. 

Это передергивание, суть либерализма совсем не в том, что там на ней написано. Что низводит серьезное размышление об этом на уровень пошлых яндекс-картинок.

 

А что, с русским народом все в порядке? Кто "избранный" и "святой" сегодня из русских, что воюют на Украине, на какой они стороне? И разве, действительно, Достоевский не страстный человек, который жил по страстям, так и писал страстно, душевный - точно не духовный. Писатель великий, но зачем православному человеку из него икону делать?

 

Да и Чубайс совсем не либерал, вообще-то. Кстати, коммунизму - одному из страшнейших врагов православия, ломавший хребет.

 

[Юрий Кур 3 260]

3 часа назад, *Владислав* сказал:

Да и Чубайс совсем не либерал, вообще-то. Кстати, коммунизму - одному из страшнейших врагов православия, ломавший хребет.

Коммунизму сломали хребет два миллионных митинга в Москве на Манежной и провал путча. Ни там, ни там  как активный участник Чубайс себя не проявил. Зато он сделал всё, чтобы власть номенклатуры преобразовалась во власть олигархата. 

Изменено 11 июля, 2023 пользователем Юрий Кур

[*Владислав* 2 280]

24 минуты назад, Юрий Кур сказал:

Коммунизму сломали хребет два миллионных митинга в Москве на Манежной и провал путча. 

Я не говорил "сломал", я сказал - "ломал". А что касается митингов... вы наивны. Да и не одномоментное действие это было по слому, а длительные и системные действия и узловые точки, помимо 90-91 гг., были ещё, как минимум в 93 и 96 гг. 

 

Но мой пост был не про Чубайса, а про глупую картинку и Достоевского. Вы опять за комарами гоняетесь.)

[Юрий Кур 3 260]

15 минут назад, *Владислав* сказал:

мой пост был не про Чубайса, а про глупую картинку и Достоевского

да не такая уж она и глупая. Суть того явления, которое Достоевский называл "русский либерал" (не либерализм вообще) вполне адекватно отображает.

 

4 часа назад, *Владислав* сказал:

Это передергивание, суть либерализма совсем не в том, что там на ней написано. Что низводит серьезное размышление об этом на уровень пошлых яндекс-картинок.

 

А что, с русским народом все в порядке?

Так это Чубайс передергивает отношение Достоевского к русскому народу. И ненавидит он Достоевского за то, что последний видит путь русского народа в Православии, которое по Чубайсу есть "культ страдания", "ложный выбор"

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

12 часов назад, *Владислав* сказал:

Очень странная картинка. 

Это передергивание, суть либерализма совсем не в том, что там на ней написано.

Картинка попалась, когда я искала высказывание Чубайса о Достоевском.

А картинка, тут я согласна с Юрием, со смыслом. Как уж автор картинки его отразил, удачно или неудачно, тут каждый по-своему судит.

Достоевский точно описал метод достижения поставленных целей.

Какие цели ставятся. В изводе конца ХХ-начала ХХI века, конечно, на первый план выходят шкурные цели. А идеология либерализма используется в своих интересах.

 

Что касается самой идеологии либерализма, то выкристаллизовалась она в XVIII, во времена французской революции, хотя гораздо раньше уже встречались подобные идеи. Являются ли противоположными идеологии либерализма и коммунизма, сложно сказать, они являются различными.

Но очень интересные вещи попадаются в "Манифесте коммунистической партии" Маркса:

 

"На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.

А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, — кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.

Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.

Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.

Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т.е. официальная и неофициальная проституция.

 

Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.

Рабочие .не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса *, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.

Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.

Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата."

 

Если еще Манифест почитать, то там и про отмену собственности, и многое другое интересное.

 

Сейчас те же идеи в программе инклюзивного капитализма. "Те же яйца, вид сбоку".

 Коммунистическая идеология образца СССР и изначальная марксистская идеология с идеей всемирной революции сильно отличаются.

 

Что касается Чубайса, то сам он про себя говорил: "Я известный либеральный империалист". В интернете можно найти.

 

А то что он прям таки желает накинуться и разорвать высказывающегося об православном пути русского народа Достоевского - это очень показательно.

Сам Достоевский был человек, конечно, страстный. Но про него сам Амвросий Оптинский сказал, что "он из кающихся". А икону из Достоевского делать никто не собирается.

 

 

 

 

[*Владислав* 2 280]

В 11.07.2023 в 16:24, Юрий Кур сказал:

да не такая уж она и глупая

 

16 часов назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

А картинка, тут я согласна с Юрием, со смыслом.

Картинка глупа и ущербна. А ваша защита ее вызывает недоумение, ведь все просто в ней. 

Начальный тезис-утверждение следующий: Либерал - это лакей, готовый пресмыкаться. В логике этой картинки надо подтвердить это утверждение, чтобы выйти на вывод, что в этом (в лакействе и пресмыкании) и есть суть либерализма. Но автор ставит в качестве подтверждения начального тезиса цитату, которая никак не подтверждает и не доказывает заявленное утверждение. В результате и вывод хромает и не согласуется с доказательством и подтверждением. Суть либерализма в чем? В том, что либерал не согласен с Достоевским? Т.е. не согласие с Достоевским - это суть либерализма?

Точно так же можно пришить к майке  носки и ходить доказывать, что это комбинезон и его можно носить. Ну, да... уродец сможет носить. Чушь же полная. Так и эта картинка-уродец для кого, для умственно отсталых, которые совсем лишены способности размышлять?

Это же все очень просто и совсем на поверхности лежит, чтобы понять, что это все глупость несусветная. Зачем все эти попытки защитить ущербность? Дурь же полная - подтягивать какой-то коммунистический манифест и новая соску для дамских салонных конспирологических глубокомыслий -  философско-бесовский инклюзивный капитализм... ничего себе совы. За вами (за Юрием так точно) уже скоро придут за жестокой обращение с животными.)

Это одна часть.

Дальше. Уже не раз говорили об общении с помощью таких сетевых картинок, в том числе, и на форуме. Администрация даже терла их и предупреждала о недопустимости опускать разговор на такой примитивный уровень. Как об стенку горох.

 

16 часов назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Что касается Чубайса

Еще раз. Чубайс не либерал. И он сам и вы это и подтверждаете. И из его действий и слов, которые я приведу ниже, это никак не вытекает. Изучите вопрос.

 

Про саму цитату. Честный исследователь легко найдет его высказывание о Достоевском и о православии. Их всего два. В первой про Достоевского слишком мало входящих данных. О чем шла речь, о литературных персонажах или каких-то конкретных высказывания в публицистике. Журналист не расспросил... поэтому строить какие-то умозаключения на не раскрытой цитате - глупо и не надежно. Про православие в ней, кстати, ни слова не говориться, вы с Юрием сами притянули за уши то, что человек скорее всего и не мыслил.

Вторая цитата про православие более конкретна и она больше говорит о том, как Чубайс относится к православию, вот из источника:

За 25 лет в России удалось решить задачу построения рыночной экономики, на достижениях которой, по его словам, полностью базируется «все российское нынешнее геополитическое величие», заявил в интервью телеканалу РБК глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Однако, как считает политик, который входил в команду реформаторов, он лично и его единомышленники «в значительной степени в своих ошибках не учитывали особенности российской культуры».

По его словам, не учитывали они тот факт, что православие является серьезным фундаментальным институтом, который надо понимать, а не игнорировать. «Не учитывали тот факт, что русский народ — это не то же самое, что украинский народ», — признал Чубайс. «Это наш просчет, это наш изъян. И приняв его, нужно, базируясь на этом, вырабатывать новую стратегию», — сказал он.

Глава «Роснано» также отметил значение национализма, который 20 лет назад в России воспринимался как позорное и омерзительное явление. «Конечно же, в нем есть омерзительная физиологическая убогая составляющая, которая его тянет на дно. Но он ей не исчерпывается, он гораздо разнообразнее и богаче. Национализм прошел колоссальный путь за 20 лет. Не видеть этого может только человек ограниченный, не способный увидеть даже своего носа», — подчеркнул Чубайс. Он напомнил, что националисты сейчас входят в состав правительств не менее 15 европейских стран.

«Вот если вы сейчас зайдете в Лондоне в известный книжный магазин, находящийся рядом с Лондонской школой экономики, то вы неожиданно для себя обнаружите три колоссальных шкафа фундаментальной литературы о национализме», — добавил Чубайс.
https://www.rbc.ru/society/17/01/2018/5a5f849e9a794744b994f95c

 

Последние слова, согласитесь, никак не коррелирует с тем, что вы человеку приписываете, основывая свои домыслы и натяжки расхожими штампами.

 

В общем, ничего не меняется. Православно общаемся. Все, увы, как обычно.

"Дело было вечером и делать было нечего.

Вова ржал, Юра сову искал, Света глубокомыслие и конспирологию качал..."))

 

Изменено 12 июля, 2023 пользователем *Владислав*

[Юрий Кур 3 260]

1 час назад, *Владислав* сказал:

Начальный тезис-утверждение следующий: Либерал - это лакей, готовый пресмыкаться. В логике этой картинки надо подтвердить это утверждение, чтобы выйти на вывод, что в этом (в лакействе и пресмыкании) и есть суть либерализма. Но автор ставит в качестве подтверждения начального тезиса цитату, которая никак не подтверждает и не доказывает заявленное утверждение. В результате и вывод хромает и не согласуется с доказательством и подтверждением. Суть либерализма в чем? В том, что либерал не согласен с Достоевским? Т.е. не согласие с Достоевским - это суть либерализма?

Точно так же можно пришить к майке  носки и ходить доказывать, что это комбинезон и его можно носить. Ну, да... уродец сможет носить. Чушь же полная. Так и эта картинка-уродец для кого, для умственно отсталых, которые совсем лишены способности размышлять?

Вы спешите с выводами и опять не попадаете. Начальный тезис у Вас сформулирован ошибочно. У Достоевского сказано не либерал вообще, а "наш русский либерал". И вместо того, чтобы навешивать ярлыки. почитали бы первоисточник; тогда увидели бы, что у Достоевского"русский либерал" - это совсем не русский человек, приверженный либерализму; а наоборот, у Достоевского "русский либерал" никакого отношения к либерализму не имеет. 

[*Владислав* 2 280]

1 час назад, Юрий Кур сказал:

почитали бы первоисточник;

Мда

Хорошо, ещё раз. Первоисточник у нас вот этот интеллектуальный шмурдяк, картинка Светланина.

1. Приведена цитата Достоевского о том, что русский либерал - это лакей.

2. Во второй цитате Чубайс говорит об отношении к Достоевскому.

3. Третья фраза, в которой написано - Суть либерализма.

 

Объясните:

1. Как вторая цитата подтверждает первую, и как она вообще с ней связана.

2. При чем здесь Чубайс.

3. Что есть суть либерализма, которую должен понять зритель картинки.

[Юрий Кур 3 260]

4 часа назад, *Владислав* сказал:

Первоисточник у нас вот этот интеллектуальный шмурдяк, картинка Светланина.

Первоисточник - это роман Ф.М.Достоевского "Бесы", откуда взята прямая цитата, и другие произведения писателя, её раскрывающие, "Идиот", "Дневник писателя"

Там Достоевский пишет, что отличительными фундаментальными чертами русского либерала является а) отрицание России как таковой, б) непримиримость к чужому особому мнению.

 

Слова Чубайса ("Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски") взяты из его интервью РГ (https://rg.ru/2004/11/19/chubajs.html). Здесь он выступает против "ложного выбора" предлагаемого Достоевским. Выбор Достоевского, как известно, это Евангелие, утверждение Христа в сердце русского человека. По Достоевскому, без этого выбора, русский человек - дрянь. Следовательно, Чубайс действительно выступает против того, что Достоевский считал основой русского человека, России; и при этом Чубайс демонстрирует непримиримость к мнению Достоевского.  То есть критерии а) и б) (см. выше) удовлетворены.

 

4 часа назад, *Владислав* сказал:

Что есть суть либерализма, которую должен понять зритель картинки.

суть либерализма, точнее, "русского либерализма", в контексте цитаты Достоевского, по мнению автора картинки - а) неприятия православной России, б) ненависть к тем, кто выступает за эти идеи.

 

[*Владислав* 2 280]

51 минуту назад, Юрий Кур сказал:

По Достоевскому

Не надо представлять Достоевского, как источник непреложной истины. Далеко не все согласны с ним и с его взглядами. Чехов вообще считал его и его произведения очень скучными и претензиозными. Много христианских людей не приемлют его выдуманного христианства, ходульных и ненастоящих героев, в т.ч. и старца Зосиму. Мне лично не симпатичен ни один из его персонажей.

Т.ч. вся эта словесная вода, которую тут льёте отметается и не засчитывается, как аргумент.

 

51 минуту назад, Юрий Кур сказал:

Первоисточник - это роман Ф.М.Достоевского "Бесы", откуда взята прямая цитата, и другие произведения писателя, её раскрывающие, "Идиот", "Дневник писателя"

Ещё раз. Мы обсуждаем картинку и то, что на ней написано. И вы если приличный человек и не идиот - ответьте на вопросы, которые вам задаёт собеседник.

На картинке говорится про лакея. 

Изменено 12 июля, 2023 пользователем *Владислав*

[Юрий Кур 3 260]

45 минут назад, *Владислав* сказал:

Не надо представлять Достоевского, как источник непреложной истины.

А никто и не представляет. 

 

45 минут назад, *Владислав* сказал:

Чехов вообще считал его и его произведения очень скучными и претензиозными

Как известно, у Чехова были проблемы с христианством и Церковью. Так что этот аргумент некорректен, тем более что речь идёт не о художественном уровне литературы.

 

45 минут назад, *Владислав* сказал:

Мне лично не симпатичен ни один из его персонажей.

Это Ваша проблема.

 

45 минут назад, *Владислав* сказал:

Т.ч. вся эта словесная вода, которую тут льёте отметается и не засчитывается, как аргумент.

алаверды

 

45 минут назад, *Владислав* сказал:

Ещё раз. Мы обсуждаем картинку и то, что на ней написано.

Картинка опирается на конкретный литературный материал. Чтобы её обсуждать, надо этот литературный материал учитывать. 

Изменено 12 июля, 2023 пользователем Юрий Кур

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

6 часов назад, *Владислав* сказал:

Еще раз. Чубайс не либерал. И он сам и вы это и подтверждаете. И из его действий и слов, которые я приведу ниже, это никак не вытекает. Изучите вопрос.

"Я известный либеральный империалист" https://www.kommersant.ru/doc/4803922

6 часов назад, *Владислав* сказал:

заявил в интервью телеканалу РБК глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Однако, как считает политик, который входил в команду реформаторов, он лично и его единомышленники «в значительной степени в своих ошибках не учитывали особенности российской культуры».

По его словам, не учитывали они тот факт, что православие является серьезным фундаментальным институтом, который надо понимать, а не игнорировать. «Не учитывали тот факт, что русский народ — это не то же самое, что украинский народ», — признал Чубайс. «Это наш просчет, это наш изъян. И приняв его, нужно, базируясь на этом, вырабатывать новую стратегию», — сказал он.

Так он и коммунистическую идеологию советского народа и коммунистическую партию Зюганова учитывает в своей стратегии:

"Дело не в том, нравится тебе коммунистическая партия или не нравится. Здесь совсем другой вопрос и профессионально очень простой. Отличие китайского пути от нашего состоит в том, что Китай проводил экономические реформы с имеющимся государством....Это настолько фундаментальное отличие от китайцев, что этот аргумент надо вернуть обратно нашим коммунистическим друзьям и сказать: ребят, вы бы подумали бы об этом в 1968-м, 1969-м, когда сворачивали реформы Косыгина. Тогда еще это как-то могло иметь смысл. Ну мне кажется, что при раннем Горбачеве еще, может быть, можно было, в 1985–1986-м. Но с 1987–1988-го, когда все посыпалось… А в 1991-м, после путча, который разрушил Советский Союз,— нет, шансов не было.

— Ну, вы так легко отвечаете на их аргументы. А смотрите, какой устойчивый Зюганов. С чем связана его такая фантастическая устойчивость? С какой-то советской ментальностью населения? С чем?

— Это наше большое счастье, что он устойчивый. Мы все должны быть ему благодарны за то, что он устойчивый. Потому что количество сценариев или точек исторических, которые он мог развернуть на то, чтобы здесь собрать пару сотен тысяч людей и пойти на штурм Кремля, было несколько. В 1990-е годы были такие точки, до 1996-го года были такие точки. Просто забыли о том, как на демонстрации они собирали боевиков с ломами и железными прутьями."

 

Использовать что-то как инструмент в своей стратегии и разделять убеждения,  считать этот инструмент действительно нужным при достижении своих конечных целей - это разные вещи.

Кстати, в романе "Бесы" такой персонаж, как Петр Верховенский, думает одно, говорит другое, а делает третье. Это как иллюстрация.

Изменено 12 июля, 2023 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[*Владислав* 2 280]

43 минуты назад, Юрий Кур сказал:

Как известно, у Чехова были проблемы с христианством и Церковью. Так что этот аргумент некорректен, тем более что речь идёт не о художественном уровне литературы.

Чехов приведен в пример того, что критика Достоевского и его воззрений не является чем-то предосудительным и не является никаким маркером. Потому что ни сам Достоевский, как человек, ни его творчество не является догмой и критерием истины. Таким критерием является Евангелие и догматы Церкви.

Вот вам, пожалуйста, мнение православного человека:

"Достоевский талантливо писал о том, что пережил сам. Его критика атеизма отличается необычайной глубиной и проницательностью, но у него не было личного опыта христианского аскетизма, и даже высокой евангельской нравственности, поэтому он не мог создать образ христианского подвижника в своих произведениях. Он писал свои книги на душевном уровне, писал искренно, но на духовный уровень он подняться не мог, и я думаю, что чувствовал это сам, и поэтому много вычеркнул из романа "Братья Карамазовы". Его христианские герои не живые люди, а тени, вызванные из небытия его измученным воображением. Старец Зосима выступает как резонер, с каким то своеобразным и странным христианством, можно сказать "космическим" христианством, как поклонению "матери – Земле", и всему живущему на ней. Здесь Достоевский народную святость подменяет тонким язычеством, как отголоска древней Руси. Что касается Алеши Карамазова, то это монах - шатайка, который не может ужиться в монастыре и бродит по белу свету. Думаю, что сам Достоевский не вполне понимал, зачем человеку, сострадающему людям, находиться в монастыре, и что он будет делать полезного в своей одинокой келлии. Мне кажется, что Достоевский похож на колокол, который зовет людей к Богу, но сам так и остался у ворот храма.

 

Святые отцы не называли Достоевского «сыном покаяния». Преподобный Амвросий после беседы сказал о нем: «Этот – кающийся», противопоставив его Владимиру Соловьеву, который решил поучать старца. Вы спрашиваете, почему я считаю, что Достоевский остался в притворе храма? Я говорю о нем не как о человеческой личности, - Судья которого Бог, - а как о писателе, который не смог дать образ истинного подвижника, а подменил его какой-то мистикой Матушки-Земли, и довольно бесцветным резонерством."

Архимандрит Рафаил (Карелин)

 

Схожим образом высказываются некоторые современные Оптинские отцы и некоторые священники и поавославные люди.

 

Всё это я пишу не для того, чтобы принизить творчество Федора Михайловича. Он большое достояние нашей культуры. Но он слабый человек грешной и страстной жизни.  Следовательно, использовать в качестве аргумента неаозможности критического отношения к нему неправомочно.

43 минуты назад, Юрий Кур сказал:

Картинка опирается на конкретный литературный материал. Чтобы её обсуждать, надо этот литературный материал учитывать. 

Человек, который не идиот, читает и видит текст про лакея. Дальше видит, что эта цитата никак не стыкутся и не подтверждается со следующей фразой и с последующим выводом. И понимает, что автор картинки слабоумный турбо пропагандист.

Изменено 12 июля, 2023 пользователем *Владислав*

[*Владислав* 2 280]

24 минуты назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Я известный либеральный империалист" https://www.kommersant.ru/doc/4803922

Светлана, вы женщина, и вам можно повторить несколько раз не прибегая к оценке умсвенных способностей.)

Жириновский либерал?

Как у него партия называется?

Я же вам предложил, изучите, что такое либерализм и либеральный империализм. Затем приплюсуйте к этому современную форму национализма и постоянное присутствие в команде Путина. Да и уехал он пока не известно зачем и для каких целей, с должности личного представителя для общения с западными "партнерами".

Чубайс кто угодно, но не либерал.

Но оставим уже его, он все равно не герой православного форума.

 

Вернитесь к картинке из своих "тайнобеззаконных" далей и ответьте на вопросы, которые я задал Юрию. Те, которые - один, два, три.

 

Изменено 12 июля, 2023 пользователем *Владислав*

[Юрий Кур 3 260]

22 минуты назад, *Владислав* сказал:

Человек, который не идиот, читает и видит текст про лакея. Дальше видит, что эта цитата никак не стыкутся и не подтверждается со следующей фразой и с последующим выводом. И понимает, что автор картинки слабоумный турбо пропагандист.

По Вашему, человек, который "читает и видит текст про лакея", затем находит книгу и узнает, что имеется в виду, - идиот? 

И какое место в Евангелии навело Вас на мысль, что христианин, посмотрев на какую-то картинку, может судить о её авторе как о слабоумном или турбо пропагандисте?

 

22 минуты назад, *Владислав* сказал:

Чехов приведен в пример того, что критика Достоевского и его воззрений не является чем-то предосудительным и не является никаким маркером.

Я Вас сначала не понял, а теперь понимаю, что Вы опираясь на Чехова и иг.Рафаила хотите сказать, что слова Чубайса о том. что он ненавидит Достоевского, "не являются чем-то предосудительным ...". Удивительное сопоставление.

 

Что касается мнения иг. Рафаила о том, что Достоевский остался в притворе - это его личное мнение, а не мнение Церкви. Церковь считает его своим чадом и молится о нем. Я воцерковлялся в храме в 5-7 минутах ходьбы от родового гнезда Достоевских в Новых Воротниках, и у нас каждый год совершалась панихида в памятные дни Ф.М.  Думаю, и сейчас совершают.

Изменено 12 июля, 2023 пользователем Юрий Кур

[*Владислав* 2 280]

17 минут назад, Юрий Кур сказал:

Вашему, человек, который "читает и видит текст про лакея", затем находит книгу и узнает, что имеется в виду, - идиот? 

Кто, где, какую книгу находит? Окститесь. Эти картинки с цитатами и пропагандистскими штампами элемент сегодняшней примитивной интернет культуры. Хватит уже натягивать сов на глобус.

Да, люди клепающие такие картинки слабоумные идиоты. Именно так.

26 минут назад, Юрий Кур сказал:

какое место в Евангелии навело Вас на мысль

Не Евангелие. Сама картинка.

 

23 минуты назад, Юрий Кур сказал:

мнения иг. Рафаила о том, что Достоевский остался в притворе - это его личное мнение, а не мнение Церкви. Церковь считает его своим чадом

По картинкам и елей, как говорится.)

Вот поэтому вы и не в состоянии понять, что имел архм. Рафаил, говоря про "остался в притворе".

 

[Мано 2 735]

По слухам, мои слова в Оптиной о войне на Украине с самым ярким и жирным куском Советизма, нашли отклик. Враги не рождают смыслы, но отслеживают наличие оных у других. И тут начинается.
Но что вас возбуждает? Да, УССР - мать нынешних бесноватых. Советизм произвел приращение Украины территориями, насытил ее вооружением, техническими ресурсами, местной интеллигенцией и т.п. Дал ресурс для автономного бытия. С чем здесь спорить. Без Советизма Украина - задрипаный кусочек земли с сельским населением между Уралом и Польшей. И они охамели от советских подароков. Как вообще любят подарки, и всегда от них хамеют.
На пути от Третьего Интернационала к Третьму Риму нам нужно внутри освободиться от Советизма в его безбожных проявлениях. Мы и делаем это. Но только побороться внутри не смогли бы, если бы не была угроза снаружи. И теперь кромсая врага снаружи, мы по сути, ведем войну с самим собой. В лице Украины мы воюем с целым периодом нашей истории, когда за счет русских и в пику русским появлялись и вырастали монстры, типа Украины, повсюду.
Те слова я сказал походя, ибо для меня это вопрос простой и не требующий сполров. Там и тогда вообще было много нужного сказано, как бы между строк. А то, что слова об Украине резанули многих, говорит только о том, что это правда. Ослепительная в своей правоте, абсолютно голая правда.

(отец Андрей Ткачев)

Отсюда: https://t.me/s/o_andrey_tkachev

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

48 минут назад, *Владислав* сказал:

Светлана, вы женщина, и вам можно повторить несколько раз не прибегая к оценке умсвенных способностей.)

Жириновский либерал?

Как у него партия называется?

Я же вам предложил, изучите, что такое либерализм и либеральный империализм.

Сайт Оптины завис, не успела добавить сообщение.

Идеи либерализма образца французской революции, надеюсь, не надо перечислять. Отмена христианства в том числе.

У Маркса встречаются подобные идеи. И жил он ненамного после французской революции.

Носителем классической марксисткой идеологии были Троцкий, Коллонтай и иже с ними. С противостоянием такой идеологии были связаны внутрипартийная борьба в Советском Союзе в 30-е годы и репрессии. Дальше был выведен тезис о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, а не устроения пролетарской революции по всему миру. Классическая марксистская идеология в СССР была модифицирована.

Маркс писал об объективной неизбежности окончания капитализма. Который заканчивается стадией империализма.  И видел исход во всемирной пролетарской революции.

Сейчас и наступил объективный неизбежный конец капитализма. И "капиталистами" разработана новая стратегия инклюзивного капитализма, где частная собственность на все будет принадлежать 1 % населения, 10 % будет облслуживать эту верхушку и занимать относительно привелигированное положение, а остальные 90% процентов будут жить без собственности, семьи, морали и т.д. Поэтому Трамп называет Байдена марксистом и выдвигает лозунг, что коммунизм не пройдет.

То, что был сломан Советский Союз и отменена модифицированная коммунистическая идеология, проложило путь этому процессу.

Изменено 12 июля, 2023 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[*Владислав* 2 280]

6 минут назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

У Маркса

Троцкий, Коллонтай

Трамп

Байдена

марксистом

Советский Союз 

модифицированная коммунистическая идеология

Ой. Вы чего это. Светлана, у вас всё в порядке?

Вас куда несёт.

Выбросьте всё это из головы.

Даже сайт Оптиной вас останавливал.

Это плохо кончится.

[Вечно в пути (Светлана) 1 924]

Не помню такого, чтобы сайт Оптины меня останавливал. А вот отец Илий убежденный противник коммунизма. Только эта идеология может принимать разные формы, а источник у нее один. Поэтому ее носители и не любят православных.

Отец Лост Шип писал, что нужно жить, как Бог велит, тогда вражьи козни могут и не осуществиться. Это я помню, Владислав.

Писать больше не буду. Сегодня, по крайней мере.

[*Владислав* 2 280]

4 минуты назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Не помню такого, чтобы сайт Оптины меня останавливал

 

23 минуты назад, Вечно в пути (Светлана) сказал:

Сайт Оптины завис

 

Пожалуй, я закончу про "творчество" интернет-недорослей.

Аргументов сапиенти сат.

[*Владислав* 2 280]

Вообще, конечно, страшная фотография из закулисья НАТО. Когда знаешь, сколько людей он предал и сколько крови пролил... вот ради этого.

 

 

[~ Весна ~ 2 876]

Быть воином - жить вечно. 

https://t.me/pitirimtvorogov/943

[*Владислав* 2 280]

Как дети тащат все подряд в рот не различая... Вот притащили с Украины - "Слава России". 

 

В Священном Писании понятие «слава» (евр. кавод; греч. докса) выражает важнейшее свойство Бога – Его абсолютное величие.

 

 

"Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь»." (Мат 6:13)

 

«Его есть слава». Слава, честь и поклонение принадлежат одному только Богу, Отцу нашему Небесному, и Он не даст этой славы никому другому. Слава мира приходит, колеблется. Падают и в прах превращаются и престолы сильных. Только престол Бога стоит непоколебимо. Он один вечен. Он один только останется во славе, когда померкнет всякая слава тех, которые не признают славы Его имени. Ибо «Его есть царство, и сила, и слава во веки веков». Он и хочет, и может, и, наверное, все сделает по Своей воле и по Своему предвечному Совету, ко славе Своей и во спасение наше. Это не подлежит никакому сомнению. Вот почему христианин смотрит не на те горы житейских дум и забот, которые возвышаются пред его глазами, не на те горы, откуда грозят ему бедствия и опасности, но возводит очи свои «к горам, откуда придет помощь Его» (Пс. 120, 1), то есть к Отцу Своему Небесному, и с сыновнею преданностью и дерзновением произносит свое аминь.

 

священномученик Владимир (Богоявленский)

Беседы на молитву Господню