Свобода паче послушания: разговор о современном монашестве

[SergeyV 33]

Да, кому-то и в миру можно служить Богу, и кто-то может найти в миру больше уединения, чем в монастыре.

 

Так можно сказать тогда, если бы Богу было угодно что бы я спасся, он бы это по любому устроил, а так ничего и делать не нужно. Бог устраивает всё только через людей.

 

Или же удаляйтесь в пустыню, собирайте вокруг себя единомышленников, просияйте в подвигах и чудотворениях, живите хоть вообще без устава, в полной свободе. "На таковых же несть закона". Это не запрещено.

 

Где вы то пустыни увидели? Разве что где нибудь в тайге, но там долго не проживёшь в сорокаградусный мороз.

Глобализация побуждает нас искать иные пути реализации монашества. Принципиально новые, отличные от тех которые были прежде.

 

Спросите у Пахомия Великого, Василия Великого, зачем им это понадобилось - уставы сочинять ))

 

Устав понадобился ввиду увеличившегося количества братии.

 

Смотря от чего свобода, как раз освобождения от общества ищет монах в уединении, ведь общество вынуждает его ко греху, действуя через страсти, порождая их в человеке.

 

Заботиться о пенсии это да - не совсем монашеское.

 

Ну, забота о пенсии, можно сказать не относится вере, безразлична к духовной жизни. Здесь можно как заботится, так и не заботится, дело житейское.

Страсти и грех существуют сами по себе без субъекта этих страстей и грехов? За ними стоят люди и эти люди несут ответственность за зло которое совершают.

[A Lost Sheep 12 108]

Так можно сказать тогда, если бы Богу было угодно что бы я спасся, он бы это по любому устроил, а так ничего и делать не нужно. Бог устраивает всё только через людей.

Бог благ и во все времена дает всем хотящим ради Него подвизаться все необходимое. Так что ваше уже где-то есть и ждет лично вас. Ваша задача - найти и подвизаться.

 

Глобализация побуждает нас искать иные пути реализации монашества. Принципиально новые, отличные от тех которые были прежде.

 

Вот и ищите, а как найдете - предъявите результат. Если он будет лучше нашего, мы придем к вам учиться )

 

Устав понадобился ввиду увеличившегося количества братии.

 

Количество ни на что само по себе не влияет. Скорее ввиду уменьшившегося качества.

 

Смотря от чего свобода, как раз освобождения от общества ищет монах в уединении, ведь общество вынуждает его ко греху, действуя через страсти, порождая их в человеке.

 

Монах, как и любой христианин, ищет свободы от греха и смерти. В этом сущность спасения души. Удаление от общества это просто более удобный способ достичь этого. Страсти же общество не порождает, а только распаляет, а сами они всегда внутри нас живут с рождения. Вот вы удивитесь, когда удалитесь от общества и обнаружите, что страсти-то никуда не делись, а то и еще сильнее доставать стали, как в этой истории

 

http://www.patri.ru/wordpress/drevniy-paterik/drevniy-paterik-287/2344.html

[SergeyV 33]

Бог благ и во все времена дает всем хотящим ради Него подвизаться все необходимое. Так что ваше уже где-то есть и ждет лично вас. Ваша задача - найти и подвизаться.

 

Может быть, но дело ведь в том, что Бог ждёт когда мы сами исправим то что необходимо исправить. Зачем то ведь он нам показывает все недостатки, точно для того, что бы мы тем самым оказали милость ближнему.

 

Вот и ищите, а как найдете - предъявите результат. Если он будет лучше нашего, мы придем к вам учиться )

 

А эта беседа как раз и есть поиск.

 

Количество ни на что само по себе не влияет. Скорее ввиду уменьшившегося качества.

 

Влияет, количество переходит в новое качество. Возможно в этом причина, братии не должно быть много и они не должны жить вместе, в общежитии, но каждый отдельно. Всё зло от общества.

 

Монах, как и любой христианин, ищет свободы от греха и смерти. В этом сущность спасения души. Удаление от общества это просто более удобный способ достичь этого. Страсти же общество не порождает, а только распаляет, а сами они всегда внутри нас живут с рождения. Вот вы удивитесь, когда удалитесь от общества и обнаружите, что страсти-то никуда не делись, а то и еще сильнее доставать стали, как в этой истории

 

http://www.patri.ru/...k-287/2344.html

 

Грех имеет социальную природу, тем самым удаляясь от общества мы удаляемся от греха. Страсти усиливаются на первом этапе, точно так как вырванный зуб болит ещё сильнее, но постепенно рана заживает, общество стирается из памяти, таким образом влияние его ослабевает, по мере этого угасают страсти.

Мне кажется, важно даже физическое положение, не просто закрыться где то так что бы тебя никто не видел, важно так же именно нахождение среди общества, оно влияет неким образом в независимости от того насколько ты ограждён от него стенами. Хотя бесспорно, куда в меньшей степени.

Ещё раз, причина всех грехов в обществе. Внутри нас нет ни каких страстей, человек добр по природе. Вернее оно то кажется нам будто бы они где то там внутри нас, на самом деле, это так отражается в человеке внешнее по отношению к нему влияние которое оказывает на него физически социум. Это как гравитация, кажется будто бы она где то там внутри объекта, на самом деле всего лишь влияние Солнца и других планет.

[A Lost Sheep 12 108]

Ещё раз, причина всех грехов в обществе. Внутри нас нет ни каких страстей, человек добр по природе.

 

Ну просто обнять и плакать... Дорогой мой, это учение называется пелагианской ересью и было осуждено на Вселенском Соборе. Прежде чем авторитетно вещать на высокие темы, хотя бы элементарное потрудились бы подучить.

[SergeyV 33]

Ну просто обнять и плакать... Дорогой мой, это учение называется пелагианской ересью и было осуждено на Вселенском Соборе. Прежде чем авторитетно вещать на высокие темы, хотя бы элементарное потрудились бы подучить.

 

Вы что то напутали, Пелагий отвергал первородный грех. Это совсем другое.

 

Кроме того, это не имеет ни какого значения, что это там за ересь, если оно подтверждается практикой.

[A Lost Sheep 12 108]

Вы что то напутали, Пелагий отвергал первородный грех. Это совсем другое.

 

Ничего не напутал. Пелагий сам факт первородного греха не отвергал, это уж совсем было бы безумие. Он утверждал, что первородный грех не оказал никакого влияния на человека, и что внутри нас нет никаких страстей, что человек добр по природе, то есть, ваш тезис практически дословно.

 

Кроме того, это не имеет ни какого значения, что это там за ересь, если оно подтверждается практикой.

 

Ах, еще и практика имеется, что внутри нас нет страстей? Ну вы меня напоследок заинтриговали. )) Интересно было бы ознакомиться с этой практикой.

[GlebYanchenko 1 310]

Разве грех появился у человека от окружающего его общества, а не от грехопадения первых людей, которое явилось следствием непослушания? Разве это не изменило естество человека?

Разве истинность слов Святых Отцов не подтвердилась их святостью, даже тех же Оптинских старцев?! Разве не на Евангельском учении их слова основаны?

Разве мы, своим плотским мудрованием из поврежденного грехом естества, которое может обновить, вернуть в первозданный вид только Господь, можем противоречить Святым Отцам, руководимым Духом Святым, а соответственно противоречить Евангелию, по которому будем судимы?

Если искать ответы в беседах между собой и логическими выводами опять же из нашего плотского мудрования, то можно потерять все время данное нам покаяние..причем неизвестно сколько его осталось! А лукавый да и рад, что водит нас в сказке про белого бычка и время убивает!

Стоит только побольше углубиться в чтение творений Святых Отцов, как найдутся ответы на вопросы, самые здравые и верные, раскроется истинный смысл вещей, возник вопрос-читаешь дальше-там и ответ, и Господь тут же поможет, если на Него возлагаешь все свое упование!

Уже веками все доказано, все написано, нам только открыть книгу и благодарить Господа, что у нас сейчас есть возможность прикоснуться к этому бесценному источнику! Да одни "Поучения преподобных Оптинских Старцев" и их прекрасные жизнеописания на сайте Оптиной Пустыни не стоят никаких сокровищ мира! Нам нужно ценить то что имеем! Все проще некуда, а где просто там и Ангелов со сто!

[брат Олег 91]

Я не понимаю, Вы все время говорите о каком-то внешнем принуждении. В тюрьме человек сидит против своей воли. В монастыре же человек находится сам, никто его туда не тащит. Подчинение уставу монастыря также добровольно. В монастырь идут только те, кто сам хочет ограничить свою грешную свободу его уставом, те кто понимает пользу от такого образа жизни. Если кому-то это не по душе, так тогда и монастырь ему не нужен. Живи сам, угождай Богу как знаешь. Иди в лес, выкопай себе землянку или что там еще... Вариантов масса.

 

Мне лично, статья понравилась. Много полезного и поучительного я для себя из неё почерпнул. Но, я не могу понять, как человек, 20 лет проживший в монастыре, и являющийся (если я правильно понял) игуменом, может категорически не советовать людям идти в монастырь?!

С такими мыслями ему, как честному человеку и христианину, нужно снять с себя рясу, и остричь волосы. Нельзя ставить под сомнение промысел Божий относительно монашества, только по тому, что человеку видятся в монашеской жизни одни только неустройства.

 

Теперь о уставе. Я шесть с лишним лет провел в "монастыре усиленного режима". Именно там Бог коснулся моего сердца, и я в слезах покаялся. И я хорошо знаю, и понимаю каково жить в изолированном мужском коллективе, без отпусков и послаблений. Причём, коллектив этот подобен волкам, мечтающим загрызть тебя в любой момент. И вот, по прошествии 25 лет самостоятельной христианской жизни, я снова помышляю о том, чтобы оказаться в монастыре под уставом, ибо не в состоянии в одиночку бороть свои страсти. Другое дело порочная практика унижений в монастырях, о которой говорит автор статьи. На мой скромный взгляд этого быть не должно, т.к. Бог есть Любовь. А из любви к Богу и ближнему, человек не может, и не должен делать другим подлости и гадости вроде оскорблений и унижения всяческого. Гордыню смирять можно и нужно, но для этого существуют иные способы, соотносящиеся с христианской этикой.

 

О демократии. Для меня до сих пор является загадкой, как существуют монастыри на Афоне, где игумена избирает братия?! Это же какой степени смирения нужно достичь каждому насельнику, чтобы не устроить в обители маленькую гражданскую войну. Да если бы русскому монаху позволили выбирать себе игумена, то такие выборы заканчивались бы, скорее всего, массовым мордобоем (если не хуже). Само понятие "демократия", по моему мнению, порочно и Богопротивно. Т.к. на Небе существует строгая иерархия.

 

Слава Богу за всё!

[Мария Т. 162]

А как это, с позором?

Подробности мне неизвестны. Выгнали - это факт. За то, что исполнила заповедь о любви к ближнему.

[Мария Т. 162]

вот подходящая к этому случаю история из "Отечника"

http://orthlib.narod...chnik/1117.html

мы бы наверное на мыло изошли, как же все это "несправедливо" и "без любви" ))

Ещё святитель Игнатий писал, что для современного монашества неприменимо то, что было нормой в древности - и старцев таких нет, и послушников... поэтому механически переносить на наше время то, что было ранее, может быть только во воред. Пример - история с детьми в Боголюбово: родители, начитавшись Добротолюбия, сломали бы жизнь своим детям, елси бы не пресловутый скандал.

[Мария Т. 162]

Все проще некуда, а где просто там и Ангелов со сто!

Это, может, во времена прп. Амвросия так было, а сегодня, как заметил Кураев, где просто - там может быть ересей со сто. И многочисленная псевдоправославная литература тому подтверждение.

Так, не в тему, просто реплика в сторону.

[Мария Т. 162]

Мне лично, статья понравилась. Много полезного и поучительного я для себя из неё почерпнул. Но, я не могу понять, как человек, 20 лет проживший в монастыре, и являющийся (если я правильно понял) игуменом, может категорически не советовать людям идти в монастырь?!

Насчёт демократии. Вообще-то, выбирают даже Патриарха. Это тоже "богопротивно"???

Хотя замечание насчёт русских монахов не лишено остроумия.

Насчёт спасения, страстей и устава - может, так оно и легче: свобода - страшный дар, и не все могут нести ответственность за свои деяния... куда проще быть на послушании. Впрочем, это и мирян касается: некоторые за каждой мелочью к духовнику бегут.

Насчёт волчьей грызни - я лично в шоке... думала, что сие касается только бабских приходских коллективов... ан нет, мужчины наши тоже этим грешат...

[SergeyV 33]

Ничего не напутал. Пелагий сам факт первородного греха не отвергал, это уж совсем было бы безумие. Он утверждал, что первородный грех не оказал никакого влияния на человека, и что внутри нас нет никаких страстей, что человек добр по природе, то есть, ваш тезис практически дословно.

 

Вообще не имею привычки выискивать у собеседника ереси с целью опорочить. Это занятие фарисеев которые всё пытались найти в чём бы уличить Христа.

Я пытаюсь найти методы как преодолеть страсти, делюсь своими наблюдениями с окружающими, а Вы выискиваете в моих словах какие то там ереси.

Но даже тут Вы не правы утверждая будто бы человек не добр по природе, первородный грех и доброта по природе это разные вещи. Грех есть нечто чуждое человеку, внешнее по отношению к нему, в противном случае мы становимся на позиции дуализма признавая существование некоего злого природного начала. Господь создал человека безгрешным и добрым по природе "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.". Грех это не природа человека, а её искажение.

 

Ах, еще и практика имеется, что внутри нас нет страстей? Ну вы меня напоследок заинтриговали. )) Интересно было бы ознакомиться с этой практикой.

 

Я имел ввиду немного другое, я веду речь о том что общество влияет на человека и это влияние проявляется в нём как страсть. О человеке добром по природе я упомянул вскользь, как о само-собой разумеющемся, прискорбно что вы не знали об этом.

Практика есть не только у меня, но все монахи пустынники своей жизнью подтверждают мои слова "Антоний бегая мира спасёшься".

[SergeyV 33]

Разве грех появился у человека от окружающего его общества, а не от грехопадения первых людей, которое явилось следствием непослушания? Разве это не изменило естество человека?

 

Такой вопрос, если бы дьявол не искушал прародителей, согрешили бы они? А ведь дьявол это как раз и есть общество.

Страсти появляются у нас под воздействием общества, внешней среды, его влияния и сами по себе есть влияние этого общества. Для каждого общества характерно своё влияние распространяющееся как эпидемия чумы. Если люди сосредоточены в одном месте, чума уничтожает всех поголовно, но если рассредоточить их ограничив контакт между собою, то погибнут только некоторые. Так и здесь, монастырь сосредоточил людей так, что любой "вирус" проникая в него заражает всех.

 

Естество человека осталось неизменным, грех не относится к самой природе человека. Точно так, как богатство не есть сам человек, а его социальное положение.

[SergeyV 33]

Само понятие "демократия", по моему мнению, порочно и Богопротивно. Т.к. на Небе существует строгая иерархия.

 

"Князь мира сего" это титул диктатора, а не президента. Так что Христос лично говорит, что в аду жесткая иерархия.

[Мария Т. 162]

Такой вопрос, если бы дьявол не искушал прародителей, согрешили бы они? А ведь дьявол это как раз и есть общество.

Страсти появляются у нас под воздействием общества, внешней среды, его влияния и сами по себе есть влияние этого общества.

Кажется, Осипов любит цитировать одно святоотеческое высказывание, смысл которого в том, что если человека закрыть в комнате, и пусть он не размышляет, не молится и ничем не занимается - и он увидит, что будут делать с ним страсти...

[SergeyV 33]

Кажется, Осипов любит цитировать одно святоотеческое высказывание, смысл которого в том, что если человека закрыть в комнате, и пусть он не размышляет, не молится и ничем не занимается - и он увидит, что будут делать с ним страсти...

 

Человек сам по себе не может быть "пустым", я уже выше говорил, воздействие происходит посредством памяти, свобода которой как раз и предоставляется если человек не молится. Но что такое память? Это отражение общественных процессов происходивших в прошлом. Это такое же воздействие, как если бы мы смотрели телевизор.

Одного уединения мало, это как если бы мы закрыли одну дверь, а окна оставили открытыми. Несомненно, даже в этом случае воздействие будет меньшим, хотя зачастую и кажется что помыслы усиливаются, даже во время молитвы, этот эффект у святых отцов описан и объяснён. На самом же деле, не помыслы усилились, а стали более явными в следствие уединения или же молитвы.

[SergeyV 33]

Другое дело порочная практика унижений в монастырях, о которой говорит автор статьи. На мой скромный взгляд этого быть не должно, т.к. Бог есть Любовь. А из любви к Богу и ближнему, человек не может, и не должен делать другим подлости и гадости вроде оскорблений и унижения всяческого. Гордыню смирять можно и нужно, но для этого существуют иные способы, соотносящиеся с христианской этикой.

 

Один вопрос, что этого не должно быть, а другой как этого не допустить? Я нахожу решение вопроса только в сведении к минимуму контактов между монахами, а так же назначение начальства монастыря с низу.

Гордость смиряется только смирением и никогда гордыней.

[A Lost Sheep 12 108]

а Вы выискиваете в моих словах какие то там ереси.

 

Да я не выискиваю, вы ими прямо в мой бедный лоб прямой наводкой лупите )) Смысл в том, что если человек не знает основ христианства, да еще пытается с напором продавить свою точку зрения, это не кончится ничем хорошим и ничем полезным (вроде бы я уже об этом когда-то говорил?). История Церкви, возникновение ересей и их обсуждение на Соборах, а также писания св. отцов о том свидетельствуют многократно.

 

Собственно, вы пытаетесь изобрести велосипед, а он изобретен уже много столетий назад. И уже испытан много раз, им пользуются все кому надо. Ездят, вещи возят. А тут, ба - предлагается новый вариант, без колес и руля. Причем чисто на бумаге, сами изобретатели на таком велосипеде ездить и не пробовали. ))

 

Грех это не природа человека, а её искажение.

Это искажение, вошедшее в саму нашу природу. Это одна из догматических основ православной веры. Потому Христос и воплотился, что взял на Себя саму нашу падшую природу человеческую, и силой Своего Божества исцелил ее. А что "хорошо весьма" так это до грехопадения было.

 

Почитайте эту статью, там все разложено по полкам.

http://pravbeseda.ru...age=book&id=898

 

Практика есть не только у меня, но все монахи пустынники своей жизнью подтверждают мои слова "Антоний бегая мира спасёшься".

 

Практика не подтверждает, что мы добры по природе. Мы сотворены быть добрыми, да, но тем не менее таковыми не являемся, вот это практика подтверждает. В человеке с рождения заложено это падение. Прискорбно, что вы этого не замечаете. Сразу понятно, что практики вы и не касались.

 

Вы подумайте сами, если человек по природе добрый, то откуда зло в мире? Мы должны избегать общества, но разве общество не состоит из людей, которые по отдельности у вас выходит все добрые? Получается некий таинственный процесс, как только несколько добрых людей собираются вместе, откуда ни возьмись, появляется зло. Это как объяснить?

[A Lost Sheep 12 108]

Ещё святитель Игнатий писал, что для современного монашества неприменимо то, что было нормой в древности

 

ну эта история вроде к монашеству особо не относится. Она о Промысле Божием, и получается, ее смысл от Вас ускользнул?

[Серёня 24]

"Се бо в беззакониих зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя. Се бо истину возлюбил еси, безвестная и тайная премудрости Твоея явил ми еси".

[SergeyV 33]

Да я не выискиваю, вы ими прямо в мой бедный лоб прямой наводкой лупите ))

Может для начала следует разобраться что имелось ввиду, а не оценивать сказанное на основании своей системы понятий?

Может человек слишком хорошо знает основы христианства, вернее не только основы христианства, но так же то что знают не только рядовые христиане?

Собственно, вы пытаетесь изобрести велосипед, а он изобретен уже много столетий назад.

Если ни чего не нужно изобретать, то общежительный устав можно в таком случае рассматривать как нововведение, которое не принималось некоторыми монахами.

Я впрочем склоняюсь к разнообразию, кому то велосипед, а кто то без "Харлея" не может.

Устав жизни анахоретов ещё более древний чем киновитов.

Это искажение, вошедшее в саму нашу природу.

Ещё раз, искажение это ещё не природа, догмат говорит не о том что человек не является добрым по природе, а как раз о том что природа добрая сама по себе искажена первородным грехом. Утверждать противное значит представлять Бога творцом зла.

Практика не подтверждает, что мы добры по природе.

Я уже указал на ошибку в Ваших рассуждениях по этому поводу, ошибку в понимании того о чём я веду речь. Человека нельзя мыслить без общества, даже если он с детства находился отдельно от него, ещё не означает, что нет с ним связи как таковой. Сама природа его как человека есть та связь которая объединяет его со всеми людьми. Но сущность человека, его природа, добра.

Вы подумайте сами, если человек по природе добрый, то откуда зло в мире?

Зло не имеет сущности, его как такового нет, это искажение, а не природа. Как бы это объяснить? Ну скажем есть отражение в зеркале, никто ведь не станет утверждать, что это отражение имеет собственную сущность, отражение есть человек сам по себе? Так и зло, это отражение человеческой природы в кривом зеркале, образно говоря.

Зло в обществе появляется по той причине, что в обществе в силу его особенности, его структуры, человек уничтожается как личность, превращаясь в деталь механизма общества, элемент иерархии. Это и есть зло в отношении к человеку.

[A Lost Sheep 12 108]

Может для начала следует разобраться что имелось ввиду, а не оценивать сказанное на основании своей системы понятий?

На основе своей (точнее, не своей, а православной) системы понятий я и разбираюсь. Как иначе...

 

Может человек слишком хорошо знает основы христианства, вернее не только основы христианства, но так же то что знают не только рядовые христиане?

Пока что Вы продемонстрировали только незнание христианства и системно-нецерковное мышление. Ну и выдали еще один "перл". В христианстве нет никаких "тайных знаний", т.е. элементов эзотерики и оккультизма. Это более присуще бесовским учениям. А рядовым христианам открывается сразу все и до конца. Что вам там кто "тайного" нашептал, даже неинтересно.

 

Если ни чего не нужно изобретать, то общежительный устав можно в таком случае рассматривать как нововведение, которое не принималось некоторыми монахами.

Тогда это имело смысл, он был еще не изобретен и не опробован. Сегодня вы с этим чуток припоздали.

 

Ещё раз, искажение это ещё не природа, догмат говорит не о том что человек не является добрым по природе, а как раз о том что природа добрая сама по себе искажена первородным грехом. Утверждать противное значит представлять Бога творцом зла.

 

Я уже указал на ошибку в Ваших рассуждениях по этому поводу, ошибку в понимании того о чём я веду речь. Человека нельзя мыслить без общества, даже если он с детства находился отдельно от него, ещё не означает, что нет с ним связи как таковой. Сама природа его как человека есть та связь которая объединяет его со всеми людьми. Но сущность человека, его природа, добра.

 

Зло не имеет сущности, его как такового нет, это искажение, а не природа. Как бы это объяснить? Ну скажем есть отражение в зеркале, никто ведь не станет утверждать, что это отражение имеет собственную сущность, отражение есть человек сам по себе? Так и зло, это отражение человеческой природы в кривом зеркале, образно говоря.

Давайте не растекаться по древу. Вы сказали дословно, что в человеке "нет никаких страстей". А по учению Церкви они в нем есть. Если бы их не было, зачем апостол Павел велел их распинать, понарошку что ли?

 

Зло в обществе появляется по той причине, что в обществе в силу его особенности, его структуры, человек уничтожается как личность, превращаясь в деталь механизма общества, элемент иерархии. Это и есть зло в отношении к человеку.

 

это не ответ. И иерархия, и силы со структурами и особенностями общества - все состоит из добрых людей. Откуда зло? Откуда этот качественный переход?

 

 

Знаете, в принципе можете не отвечать. Я просто спинным мозгом чувствую, как мы плавно движемся в "Складовку"

[SergeyV 33]

На основе своей (точнее, не своей, а православной) системы понятий я и разбираюсь. Как иначе...

 

У каждого человека своя система понятий, поэтому много недопонимания.

 

Пока что Вы продемонстрировали только незнание христианства и системно-нецерковное мышление. Ну и выдали еще один "перл". В христианстве нет никаких "тайных знаний", т.е. элементов эзотерики и оккультизма. Это более присуще бесовским учениям. А рядовым христианам открывается сразу все и до конца. Что вам там кто "тайного" нашептал, даже неинтересно.

 

Ни о каких особо тайных знаниях речь не шла, лишь о той информации которая доступна только в следствие определённой точки зрения. С тем что в православии нет тайных знаний, с этим можно поспорить, ведь контроль за получением знания существует.

 

Тогда это имело смысл, он был еще не изобретен и не опробован. Сегодня вы с этим чуток припоздали.

 

Один устав не обязательно должен отменять все другие, в этом то как раз и проблема. Почему решили совершенно запретить все другие уставы?

 

Давайте не растекаться по древу. Вы сказали дословно, что в человеке "нет никаких страстей". А по учению Церкви они в нем есть. Если бы их не было, зачем апостол Павел велел их распинать, понарошку что ли?

 

В каком смысле они в нём есть по учению Церкви? Проистекают из его природы что ли?

Страстей нет в человеке, как я уточнил уже, не в смысле что они не присутствуют в человеке, а в том смысле что эти страсти есть лишь отражение внешнего влияния на человека общества. Ну как к примеру, когда человек мёрзнет, это не значит что холод существует где то там внутри человека, это лишь значит что так на него воздействует понижение температуры окружающей среды.

 

это не ответ. И иерархия, и силы со структурами и особенностями общества - все состоит из добрых людей. Откуда зло? Откуда этот качественный переход?

 

Потому как зло это устройство общества. Неправильное положение людей относительно друг друга порождает зло.

[A Lost Sheep 12 108]

У каждого человека своя система понятий, поэтому много недопонимания.

Вот именно, много недопонимания. На этот случай и существует Церковь Божия со своим учением, единым для всех верующих, чтобы люди с ним сообразовывались, а не ломились в открытую дверь.

 

С тем что в православии нет тайных знаний, с этим можно поспорить, ведь контроль за получением знания существует.

Надо же, сколько живу, а не знал... Кто-то кому-то мешает изучать Писание и св. отцов?

 

Один устав не обязательно должен отменять все другие, в этом то как раз и проблема. Почему решили совершенно запретить все другие уставы?

Так один другие и не отменял. Монастырских общежительных уставов довольно много разных. Хорошая новость ))

 

В каком смысле они в нём есть по учению Церкви? Проистекают из его природы что ли?

Страстей нет в человеке, как я уточнил уже, не в смысле что они не присутствуют в человеке, а в том смысле что эти страсти есть лишь отражение внешнего влияния на человека общества. Ну как к примеру, когда человек мёрзнет, это не значит что холод существует где то там внутри человека, это лишь значит что так на него воздействует понижение температуры окружающей среды.

Страсти присутствуют в человеке и проистекают из повреждения его природы первородным грехом. Это проходят дети в воскресных школах.

 

Вот описание, на доступном, надеюсь, уровне

 

http://otrok-ua.ru/s...m_strastei.html

 

 

Потому как зло это устройство общества. Неправильное положение людей относительно друг друга порождает зло.

 

И это не ответ. Как может общество из одних добрых людей так само устроиться, что породит зло? Как это добрые люди встанут в неправильное положение относительно друг друга, они же добрые. Плюс на плюс дает минус. Я не понимаю. Это все равно что прыгнуть с крыши и полететь вверх ))