Наука и Православие

[*Владислав* 2 291]

Архиепископ Нафанаил (Львов)

Письмо русской студентке, изучающей антропологию в Америке

 

Ты обращаешься ко мне как к человеку, принимавшему когда-то ближайшее участие в палеонтологических и археологических изысканиях и сотрудничавшему короткое время в работах аббата Брейля и Тейяр-де-Шардена, и спрашиваешь о том, как можно сочетать наше православное христианское мировоззрение, нашу веру в абсолютную непреложность истин Божиего Откровения с выводами современной науки?

Прежде всего должен тебе сказать, что полного единства в библейских и научных знаниях нет и никогда не было.

Наибольшее сближение библейских и научных представлений было достигнуто в святоотеческое время, когда великие христианские учители и отцы Церкви, как Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Иоанн Дамаскин, были в то же время и научно образованнейшими людьми своей эпохи.

Попытки же достигнуть полного единства религиозных и научных знаний в позднейшее время – в Средние века, когда и религиозность потускнела, и научный уровень понизился, не принесли ничего, кроме вреда и религии, и науке.

Это не значит, что наука и религия несовместимы, как хотят уверить нас враги религии.

Но это значит, что религиозные и научные знания находятся на разных слоях человеческого познания, так как у них разные цели и разная методика. Священное Писание имеет одну цель: спасение человеческих душ, приготовление их к восприятию Царства Небесного. Поэтому Священное Писание предназначено равно для всех времен. Равно во все времена человеку необходимо знать, что он, как и всё в мире, сотворен Господом Богом, но в противоположность всему прочему тварному миру – материальному и душевному, он духом своим сотворен по образу и подобию Божиему; что все люди произошли от одной пары или даже от одного существа; что первая пара людей тяжко согрешила, но она же и положила начало покаянию и исправлению. Что, тем не менее, первоначальный человеческий род так развратился, что Господь должен был уничтожить его водами потопа, сохранив лишь праведного Ноя и его семью, от которых и восстановил заново человечество; что среди потомков этого праведного Ноя было много грешников, но были и праведники; что один из этих праведников стал предком избранного народа, из среды которого вышел Спаситель мира – Христос.

Все это надо знать христианину, чтобы правильно верить и быть подготовленным для защиты веры. Недаром Сам Христос Спаситель ссылался на эти факты из Книги Бытия (см.: Мф 19, 4, 24, 38; Мк 10, 6 и др.).

  Показать содержимое

Антропологических же и археологических сведений Священное Писание не дает. Они не нужны для дела спасения человеческих душ.

Поэтому на твой вопрос, как по Библии надо представлять себе первых людей: красавцами ли, как их рисуют в библейских иллюстрациях, или теми обезьяноподобными уродами, как они изображаются в популярных книгах по антропологии, ответа в Священном Писании мы не найдем, так как знание всего этого не нужно для душепастырских задач Церкви.

Но это никак не значит, что твой вопрос незаконен и что ты не имеешь права его задавать. Всеми вопросами имеет законное неотъемлемое право интересоваться христианин. Неправо говорят те, кто утверждает, что надо верить просто, не задавая вопросов. За такими утверждениями часто таится равнодушие и холодность к истине.

Апостол Петр нас учит: «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Пет 3, 15). И апостол Павел подтверждает: «Надо, чтобы вы знали, как отвечать каждому» (см.: Кол 4, 6). Значит, надо ответить на вопрос: как по-христиански представлять первых людей?

Но ответа на этот вопрос, как и на все внешние для Церкви вопросы: научные, экономические, государственные, – надо искать не на строках Библии, а в свободных выводах человеческого разума, которому Господь предоставляет свободу, не предписывая ни как вести научные исследования, ни как торговать, ни как строить государство.

Церковь при этом требует от христианина только одного: чтобы каждое из этих дел он совершал честно, то есть в научной области чтобы он стремился к отысканию научной истины, а не к навязываемым ему посторонними соображениями выводам.

Современная материалистическая наука и на нашей Родине, и в западном мире тяжко грешит не тем, что она ставит вопросы и утверждает гипотезы, иногда кажущиеся несовместимыми с христианскими истинами, а тем, что рассматривает эти противоречия недобросовестно, стремясь не к установлению истины, а к нанесению как можно большего вреда христианству.

При этом такие борцы антихристианства проявляют часто вопиющее невежество в Священном Писании и вообще в делах веры.

Например, когда-то глава воинствующих безбожников Е.Ярославский издевался над библейским текстом, пользуясь тем, что его слушатели, хотя и проходили в свое время уроки закона Божия, но, увы, очень плохо знали Библию, он утверждал, что по Библии неизвестно, на ком женились сыновья Адама и Евы, Каин и Авель, потому что кроме них никто в Библии не упомянут, хотя там совершенно ясно говорится, что Адам и Ева родили сынов и дочерей (см.: Быт 5, 4).

Коренной несовместимости подлинных научных данных и данных Библии, конечно, быть не может. И законы природы, которые изучает наука, и истины Священного Писания принадлежат Одному и Тому же Законодавцу, Творцу и Промыслителю, Который не противоречит Сам Себе.

Но снова повторю: полного совпадения между теми и другими данными быть не может, кроме указанной причины, еще и потому, что религиозные истины даются раз и навсегда, для всех людей самого разнообразного культурного уровня. А научные истины доступны лишь людям со специальной подготовкой и все время подвергаются переменам, в зависимости от новых и новых выводов науки.

Нельзя проводить соединяющие нити между недвижной скалой и быстро текущей рекой. Будем помнить, что если преступны лживые, богоборческие утверждения материалистической науки, то отнюдь не полезны и противоположные, навязываемые науке представления, якобы диктуемые интересами защиты Библии. Библия в защите и «подтверждении» не нуждается. А наука нуждается в полной свободе своих выводов.

Конечно, домыслы, приводимые в защиту и «подтверждение» Библии, гораздо менее вредны, чем злоухищрения безбожников, но и они могут быть неполезны. Сколько вреда в свое время принесло осуждение теории мироздания Коперника или теории эволюции Дарвина. Никак нельзя было торопиться с их осуждением, тем более что сами создатели этих теорий были людьми верующими. Коперник был церковным старостой в своем англиканском приходе.

Укажу попутно и на более мелкие и менее известные случаи неполезного применения научных терминов к библейскому тексту.

В библейском повествовании о святом пророке Ионе в подлиннике, в еврейском тексте, говорится, что его проглотила «большая рыба», по-еврейски «даг гадол». При переводе этого текста на современные языки вместо «большая рыба» было поставлено «кит», так как согласно старинному научному представлению именно кит является самой большой рыбой. Это представление сохранялось до половины XIX века, и еще в английской зоологии О.Гольдсмита, изданной в 1857 году, кит причисляется к рыбам.

А сколько насмешек вынесла Церковь из-за этой неудачной замены слова, сколько плохо утвержденных душ поколебалось и усомнилось!

То же самое можно повторить относительно слова «заяц» в Пятикнижии Моисея. По-еврейски тут стоит слово «шафан». Это небольшой копытный зверек, в русской зоологии называется даманом, по-английски хираксом. Он водится в Сирии и Африке.

При переводе, согласно тогдашней зоологической терминологии, их назвали зайцами. И в наше время враги Церкви, конечно, не упустили случая посмеяться над святым библейским текстом, в котором сказано: «Не ешьте зайца (шафана), потому что у него копыта не раздвоены». У зайца, конечно, нет копыт, а у дамана есть по три копытца на каждой лапке.

Но вернемся к твоим вопросам: какой вид имели первые люди и кого именно из известных науке предчеловеков и ранних видов человека можно назвать с нашей христианской точки зрения людьми?

Как я уже дважды говорил, сопоставление научных сведений и истины Священного Писания небезопасно. Но если мы сделаем это смиренно, осторожно и ненавязчиво, то, может быть, мы не согрешим, а, наоборот, поговорим с пользой.

Изыскивая метод, который можно тут применить, я вспомнил, что, по существу, ту же проблему должны были решать европейцы в эпоху великих открытий. И тогда этот вопрос: кто из новооткрытых человекообразных существ люди, а кто не люди – приходилось решать не только теоретически, но и практически.

В Африке встретили они горилл и шимпанзе, в Азии – гиббонов и орангутангов (что по-малайски значит «лесной человек»). Люди это или обезьяны? По телу они (особенно новооткрытый вид бонобо) до чрезвычайности близки к людям. Но они не говорят – бессловесны, никакой духовной жизни в них не обнаруживается. Значит, они – не люди.

Когда в Америке испанцы и англичане встретили краснокожих индейцев, они тоже не сразу поняли, кто перед ними: люди или нет? Испанцы применили верный метод: они стали расспрашивать индейцев, верят ли те в Божество и в загробную жизнь? Убедившись, что индейцы верят в то и другое, испанцы признали их людьми и стали прилагать всяческие старания, чтобы обратить их в христианство.

Англичане, основываясь на физическом внешнем несходстве индейцев с белокожими европейцами и на враждебности их к новопришельцам, отказались признать их людьми, не проявляли стараний обращать их в христианство и охотились на них, как на зверей. Этот метод неверный.

Вопрос о том, кто из данных существ люди и кто не люди, решается не по внешним, а по внутренним признакам. С этим согласятся и все зоологи, и все антропологи. Но если для зоологов и антропологов внутренними признаками являются подробности строения скелета, пищеварительной и нервной системы, то для нас, христиан, и эти признаки являются внешними, и поставленный вопрос мы будем решать не по ним. Для нас решающими являются признаки духовные.

Применим испанский метод к доисторической антропологии. И если мы не можем спросить древних ископаемых предчеловеков и человеков: «Како веруеши?» – то мы можем внимательно приглядеться к их останкам именно с этой точки зрения.

Дриопитеки, австралопитеки и подобные им существа, конечно, не люди, несмотря на их бесспорное сходство с людьми по телу. Бонобо немногим дальше от человека по телу, и тем не менее он не человек, а обезьяна. Решающим для нас соображением является то, что ни у дриопитеков, ни у австралопитеков не обнаруживается никаких следов духовных процессов.

То же самое можем мы повторить и относительно питекантропа и синантропа (ныне и тот и другой именуются «хомо еректус») и даже о гейдельбергском человеке. Обо всех них в американском учебнике по палеоантропологии М.Дея говорится: «Их мозг был объемом от 850 до 1200 куб. см (мозг современного человека в среднем 1300 куб. см), и, насколько можно судить по структуре их ног, они ходили прямо… По-видимому, у них были все данные, чтобы приступить к выработке начатков языка. Но нет никаких признаков, чтобы кто-либо из питекантропов обладал речью».

Следующей за перечисленными стадиями предчеловечества является неандерталец. Человек ли он? Он употребляет огонь, он делает каменные орудия. Все это как будто заставляет нас предполагать в нем человека. К.Маркс и Ф.Энгельс утверждают, что именно выработка орудий производства делает предчеловека человеком. И тем не менее окончательной уверенности о том, что неандерталец – человек, у нас нет. Никаких признаков духовности или одухотворенной душевности в нем не замечается: ни произведений искусства, хотя бы самого примитивного, ни каких-либо попыток украсить свои орудия или свое жилище мы не видим в сравнительно многочисленных останках неандертальцев. А примитивные орудия делают и шимпанзе (даже не бонобо), как свидетельствует Дж.Гудолл, которая провела с шимпанзе девять лет.

И только при наступлении следующего периода, при переходе от нижнего палеолита к верхнему, при смене неандертальца кроманьонцами, мы можем не колеблясь утверждать, что перед нами человек. У него наличествует чувство прекрасного.

Он рисует иногда высокохудожественные изображения на стенах пещер, в которых обитает, он украшает свои орудия, он погребает мертвых, значит, верит в загробную жизнь. Пред нами бесспорные признаки уже не только душевных, но и духовных движений. На основании всего этого мы, следуя нашему методу, можем без тени сомнения утверждать, что кроманьонец – обладатель сотворенного по образу и подобию Божию бессмертного духа человеческого.

Если это так, то на первый твой вопрос можно ответить вполне удовлетворительно. Первые люди имели очень привлекательный вид. Все научные исследователи рисуют кроманьонца прекрасным. Средняя величина его мозга никак не меньше, а, может быть, даже больше средней величины мозга современного человека. А его искусство в пещерах Франции и Испании вызывает единодушное восхищение всех людей, сколько-нибудь любящих красоту. Недаром пещеры Ласко и Альтамиру часто именуют Сикстинскими капеллами палеолита.

Но не будем торопиться утверждать, что наш домысел абсолютно верен. Несколько раз я говорил и снова повторю, что сопоставление религиозных и научных фактов очень спорно. Джордано Бруно католики сожгли не за то, что он предполагал возможность обитания людей на других планетах, а за то, что он утверждал это как абсолютную истину, по логике: раз Бог сотворил множество миров, значит, Он обязан населить их разумными существами. И он требовал признания этой истины как абсолютной и от римского папы, и от всех католических епископов.

Его учение было признано еретическим, и он был сожжен. Но мы теперь ясно представляем себе, какой вред могло бы принести его утверждение, если бы оно было принято христианским сознанием как абсолютная религиозная истина.

Нас за наши утверждения не сожгут. Сейчас сжигают за другое. Но вред церковному сознанию абсолютизацией своих утверждений и мы можем принести.

Итак, будем смиренны, не будем абсолютизировать нашего домысла, того, что Адам и Ева и первые поколения людей были той расой, которую доисторическая антропология называет кроманьонцами. Тем более что мне представляется и другая возможность сопоставления библейских и научных данных в этой области.

Перед эпохой кроманьонцев господствующим и самым распространенным видом людей или предлюдей были неандертальцы. Рядом с ними жили и предшественники кроманьонцев. Из находок на горе Кармил мы знаем, что эти два вида человеческого рода смешивались между собой и давали вполне полноценное потомство.

Неандертальцы делали орудия, владели огнем, но не обнаруживали никаких духовных процессов. Первоначально они были гораздо многочисленнее кроманьонцев. Но внезапно, и совершенно необъяснимо с научной точки зрения, как неандертальцы, так и помесь их с кроманьонцами исчезают бесследно. Ни малейшего признака примеси неандертальской крови в последующих поколениях нельзя найти.

Итак, было время, когда на земле было два вида человеческого рода одновременно. Это может кое-кого смутить. Но если мы вглядимся в библейские строки, мы заметим, что и там говорится о двух видах первоначального человеческого рода: о сынах Божиих и сынах человеческих, о потомках Сифа и потомках Каина.

Говорится и о смешении этих двух видов. И как потомков Каина, так и смешивавшихся с ними потомков Сифа Господь характеризует такими словами: «Не вечно Духу Моему быть пренебрегаему человеками сими, потому что они – плоть». Только плоть, ничего духовного в них нет.

О, мы хорошо по нашей современности знаем такое состояние человечества. И оно может соответствовать тому представлению, какое у нас создается о неандертальцах.

Воды потопа истребили этих исключительно плотских людей, так что от них не осталось потомства. Спасен был только праведный Ной со своим семейством. В нем не было ни малейшей примеси крови от греховной разновидности человеческого рода. И первые поколения его потомков (несмотря на наличие Хама) мы можем представлять себе и душевно и телесно обновленными, свежими, и внешне привлекательными, и душевно обогащенными, способными создавать прекрасные творения Ласко и Альтамиры. Но снова повторю: не будем абсолютизировать и этих сопоставлений.

В заключение считаю своим долгом выйти за пределы намеченных тобою тем и вкратце сказать тебе, почему наш милосердный и человеколюбивый Господь уничтожил все предпотопное человечество. Помню, в детстве картина всемирного потопа Густава Доре очень смущала мое сердце.

Для правильного понимания этого вопроса надо сойти с зыбкой почвы научных теорий на твердую почву христианских представлений.

Господь хочет спасти, то есть сделать участниками Царства Небесного, всех людей. Но люди сотворены свободными по образу и подобию Божию, и потому их спасение возможно только при хотя бы самомалейшем их собственном участии в нем.

После грехопадения первых людей Господь тотчас же начал приготовление к делу их спасения. Адам и Ева приняли в этом участие: они начали каяться. Каин своим преступлением и нераскаянностью в нем отвергся от этого пути. Его потомки и смешивавшиеся с ним потомки Сифа никак не проявляли раскаяния и полностью оплотянились. Казалось, план Божий о спасении людей нарушен совершенно. Люди рождались, жили совершенно бездуховной, чисто плотской жизнью и, умирая, сходили в ад, без надежды быть когда-нибудь освобожденными из него. Что может быть бессмысленней и противоположнее Божиим планам о людях?!

Оставался один праведный человек, Ной, и его семейство разделяло с ним его праведность. Но если они останутся в среде растленных людей, то через одно-два поколения растлятся и они. И вот Господь уничтожает безнадежно развращенный человеческий род и спасает Ноя и его семью, а в них залог возможности спасения всех людей.

Помню, каким радостным для меня открытием в юности были строки в Послании святого апостола Петра о том, что Господь не забыл уничтоженного Им предпотопного человечества, не пренебрег этими душами, но вывел их из ада, когда созрело обеспеченное их уничтожением дело спасения человеческого рода.

Апостол Петр пишет: «Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши… Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись» (1Пет 3, 18–20).

Итак, выполняя завет того же апостола Петра, по слову его, будем всегда готовы всякому требующему у нас отчета в нашем уповании дать ответ с кротостью и благоговением (см.: 1Пет 3, 15).

5 февраля 2007 года

 

Источник: Из книги архиепископа Нафанаила (Львова) "Ключ к сокровищнице", изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья", выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г. Эл. источник: Православие.ру

https://azbyka.ru/otechnik/Nafanail_Lvov/pismo-russkoj-studentke-izuchayushej-antropologiyu-v-amerike/

[*Владислав* 2 291]

Загадка неандертальского человека

 

Утверждения о том, что все кости ископаемых древних предков современных людей можно спокойно поместить в один ящик, размером с обыкновенный гроб, в настоящее время кажутся по меньшей мере наивными. Феномен и загадка неандертальского человека – яркое тому подтверждение. Кто он: тупиковая ветвь эволюции, животное-гоминид, другой вид человека, потомок Каина или кто-то еще? Окончательного ответа на эти вопросы пока нет.

 

К палеоантропам, «древним людям», антропологи относят неандертальцев — Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis — наиболее загадочную и интересную с точки зрения разнообразия возможных интерпретаций, в том числе библейских, группу древних антропоидов. Видовое название неандертальцев связано с первой широко известной (в отличие от некоторых других — более ранних) находкой в известняковом гроте долины Неандерталь, недалеко от Дюссельдорфа (Германия, 1856 г. — Рис. 1). К наиболее ранним, «классическим» открытиям палеоантропов относят также пещерное захоронение на берегу Сурдуара, притока Дордони (Ла-Шапель-о-Сен, Франция, 1907-1908 г. — Рис. 2) и аналогичную находку в Ле-Мустье (Франция, 1909 г. — Рис. 3)[1].

https://bogoslov.ru/article/780581

[*Владислав* 2 291]

О динозаврах, драконах и методах датировки
 

В этой подборке мы помещаем несколько статей, которые помогут читателям развеять миф о том, что существование динозавров не вписывается в христианскую картину мира

Преп. Варсонофий Оптинский:
"Китайские и японские легенды о существовании драконов отнюдь не являются фантазиями или баснями, несмотря на то, что ученые европейские натуралисты, вкупе с нашими, отрицают существование этих чудищ. Так, в конце концов, все можно отрицать, просто из-за того, что это не вмещает наше понимание".

https://verapravoslavnaya.ru/?O_dinozavrah%2C_drakonah

[Юрий Кур 3 289]

  В 21.07.2020 в 09:21, *Владислав* сказал:

развеять миф о том, что существование динозавров не вписывается в христианскую картину мира

Не так давно это было...

 

[*Владислав* 2 291]

Революция обнажает самые низменные стороны человеческой натуры

 

Можно вспомнить события Варфоломеевской ночи и  последующие дни, когда в течение четырех дней уничтожали в тюрьмах аристократов и священников. Убивали беспощадно. Когда жирондисты обращались к Робеспьеру, говоря, что это невозможно, что существует закон, то он им справедливо отвечал: А взятие Бастилии законно? А приговор королю законен? У революции, говорил он, есть один закон — это закон свободы, закон, по которому тиран Цезарь был убит ударами кинжала.

Они не понимали, к сожалению, что у революции нет отцов, у нее есть только беспомощные дети, которые находятся в руках этой страшной машины. Они работали с тремя сословиями, а дальше появляется четвертое — главное сословие революции. Это люмпены, совсем обездоленные, это те, кто жаждут повернуть колесо вспять. Они — законные дети революции. И поэтому обречены сначала те, кто ее начали, то есть жирондисты, в России — кадеты, потом — те, кто ее продолжили, а потом — и это самое невероятное — ее герои, ее вожди. Почему они обречены? Французский революционер скажет: «Революция как бог Сатурн пожирает своих детей, берегитесь — боги жаждут». Но об этом говорит и Библия: «Взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:52). И поэтому они все обречены.

http://www.patriarchia.ru/db/text/4225323.html

 

О состоянии России перед революцией.

Выступление Эдварда Радзинского на 420-м заседании Совета Федерации

 

[*Владислав* 2 291]

Математик с мировым именем о проблемах преподавания царицы наук в России

 

Алексей Савватеев рассказал о причинах образовательного кризиса, лучших школах математики в стране и о том, как царица наук может доказать существование Абсолютной Истины или Бога.

 

— А кто такой атеист, по-вашему? Среди ученых их много?

— Надо различать атеистов и агностиков. Атеист — это такой сектант, который сам себя убедил в отсутствии Бога и со всеми играет в игру «Вы меня не переубедите». Естественно, никто его и не переубедит, даже если ему Бога, сошедшего с Небес, покажут. Он скажет, что это галлюцинация была. Агностик же говорит так: «Я Бога не видел, следовательно, утверждать о Его наличии или отсутствии не берусь». Это вполне себе «научная» позиция, имеющая право на существование и уважение (в отличие от атеистической).

Ученый может быть как агностиком, так и верующим в Бога. А вот агрессивный атеизм с научным подходом несовместим «от слова совсем». Впрочем, настоящий ученый редко бывает даже и агностиком, ибо из любой глубокой науки Бог просто «выпирает». Не замечать Его — это особое искусство, но все-таки данное явление встречается в ученом мире.
 

— Математика может доказать, что Бог есть?

—  Концепция строгого доказательства вообще присутствует только в математике. Бог математику создал, поэтому он сам выше нее — и тем самым выше любых строгих доказательств. Никаким законам Господь Бог не подчиняется, напротив, это именно Он сочиняет законы и для математики, и для любых других наук. Данным богословским вопросом добрую половину жизни интересовался один из величайших ученых — Исаак Ньютон.

 

В математике есть целый ряд видимых «проявлений» Бога (но, конечно, как объяснено выше, доказательством Бытия Божьего ни одно из них не является). Первое указание на Него — это «актуальная бесконечность», а также тот факт, что мы вообще умеем с ней «работать». Мы можем просуммировать бесконечный ряд. Мощный компьютер может просуммировать только триллион триллионов слагаемых. А ум математика может сказать, чему равна сумма бесконечного ряда (в определенных случаях). Ум математика говорит, что 1+1/2+1/4+1/8+1/16+… равно в точности 2. Не меньше и не больше. Это проявление чего-то такого, чего нет в материальном мире, где все по определению конечно.

Далее идет идеальный образ. Переход через бесконечность — это лишь одно из проявлений идеализации чего-то. Миллиард слагаемых мы заменяем на бесконечность, и нам часто становится легче найти их полную сумму. Таких идеализаций очень много в математике. Математика дает такие сильнейшие методы, как дифференциальное и интегральное исчисление, которые на выходе дают решения конкретных практических задач.

 

Вы решаете задачу в идеализации, возвращаетесь к реальной задаче — и «идеальное», а в жизни приближенное решение вас полностью устраивает! Если нарисовать окружность на доске, то она не будет идеальной, но каждый школьник видит за этим рисунком идеальную окружность. Платоновские образы — это и есть Бог, точнее, Его присутствие в математике.

Далее идет теорема Гёделя о неполноте, грубо говоря, повествующая о том, что в любой непротиворечивой теории, построенной на аксиомах, есть утверждение, которое в ней истинно, но не доказуемо ее средствами. Это математическая теорема. Это непосредственное, прямое указание на Бога, положившего нам «границы постижимого».

 

И последнее. В математике есть системы линейных дифференциальных уравнений, в которых скорость изменения любого параметра в любой момент является линейной комбинацией всех участвующих в постановке задачи параметров. Мы умеем решать такие уравнения еще со времен Ньютона. А вот если дифференциальные уравнения нелинейны, то мы не просто не умеем их решать, мы часто не можем дать даже приближенного прогноза поведения решения ни на какой разумный период времени. Почему прогноз погоды с математической точки зрения невозможен на семь дней вперед и далее? Потому что системы дифференциальных уравнений, которые используются для прогноза погоды, непредсказуемы принципиально. В них заложена такая неприятная вещь, как локальная неустойчивость.

 

Если, например, вы выйдете на улицу и глубоко выдохнете, то этим вы можете инициировать совершенно другой сценарий развития климата. Это такой эффект бабочки. Это свойство практически всех процессов, которые описывают реальные вещи — течение жидкости, перемещение газа, многое другое. Возникает прочное ощущение, что Господь прямо сказал нам, ученым: «А дальше я вас не пускаю! Да, вы можете написать эти уравнения, но я вам не разрешаю их решать с той точностью, с которой вы хотите».

 

Имеющий уши — да слышит. А кто не понял ничего из только что сказанного и продолжает твердить, подобно барану, что Бога нет и «наука это доказала», то что тут можно поделать? Только руками развести. Как говорится, «насильно в мир иной не затащишь», как умрут — так все сразу и узнают. И заодно по шапке как следует получат за свое невежество!

 

Продолжение интервью по ссылке ниже.

Алексей Савватеев — доктор физико-математических наук, популяризатор математики, проректор университета Дмитрия Пожарского, профессор Московского физико-технического института

«В обычных школах не учат буквально ничему»
 

Изменено 7 декабря, 2020 пользователем *Владислав*

[*Владислав* 2 291]

 «Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности»

Куда нас заведут искусственный интеллект и монополии типа «Яндекс.Всё» и «Сбер.Всё»?

 

«Как ни странно, ИИ не освобождает труд, а закрепощает еще сильнее. Одни люди используют электронный хлыст, чтобы хлестать других людей с целью выжать больше денег», — говорит президент компаний «Ашманов и партнеры» и «Крибрум» Игорь Ашманов. Он рассказал  о том, что «уберизация» экономики лишает людей защиты, тотальная слежка — уже реальность, «цифровое бессмертие» — плохая идея, а через 15 лет Россию могут уничтожить сверхоружием на основе ИИ.

 

— Много говорится о двух путях поиска бессмертия. Один из них — это заморозка тела в криокамерах до лучших времен, пока изобретут способ это тело оживить, а второй — это уход личностной сущности в виртуальную реальность, как было показано в культовом фильме начала 90-х «Газонокосильщик». Такой уход возможен в принципе?

— Для начала давайте зададимся вопросом: а что, человеку правда нужно бессмертие? С моей точки зрения, все люди живут какое-то время, а потом попадают на Суд. Бессмертие — это попытка застрять здесь, не попасть на Суд, чтобы с тебя не спросили. Попытка уйти от суда. Застрять во времени. Это не очень хорошая идея. Это значит, что сознательно или бессознательно такой индивидуум, желающий себе бессмертия, хочет бесконечно долго хулиганить и гадить. Для чего еще нужно бессмертие? Для чего еще нужна бесконечная жизнь? Совершенно непонятно. Для бесконечного потребления? Если это бессмертие еще и доступно не всем, то это адский расизм и тоталитаризм, разделение людей на бессмертных и быдло, которое должно обеспечивать счастливую вечную жизнь первых и вымирать, которое не жалко.

 

 Как ни странно, ИИ не освобождает труд, а закрепощает еще сильнее. Есть много примеров этому. Взять хотя бы историю с американской компанией Amazon, которая частично перевела свои склады на автоматическое обслуживание. Там ездят такие большие быстрые плоские таблетки типа роботов-пылесосов и перевозят товар. Все равно кто-то должен товары на эти таблетки грузить, а этих и так уже социально достаточно ущемленных и подавленных людей, в основном мексиканцев, поставили под контроль ИИ. Там установили камеры, которые научили распознавать перекуры, перерывы в работе, хождение, не связанное с выполнением прямых служебных обязанностей, и так далее. Сейчас людей непрерывно гоняют электронным хлыстом, штрафуют, наказывают, увольняют за мельчайшие нарушения, делают из них роботов, короче говоря. Про это было уже достаточно много публикаций. Более того, кто-то даже уже в суд подавал.

 

В такой конфигурации ИИ не облегчает труд людей, а становится электронным надсмотрщиком, который не знает жалости, не ведает усталости, не отворачивается, с которым нельзя договориться, упросить или разжалобить. Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности. При этом никакого собственного интеллекта в искусственном интеллекте нет. Просто одни люди используют электронный хлыст, чтобы хлестать других людей с целью выжать больше денег. У них нет другой цели.

 

 

А про конкретную басню про чипизацию стоило бы спросить авторов теорий заговора — зачем она нужна? Начнем с того, что чипизация сопряжена с техническими трудностями, а именно: как питать этот чип внутри организма — непонятно, как избежать перегрева (фактически сваривания) тканей организма из-за его мощных сигналов — непонятно. При этом что он сможет делать, чтобы не убить своего носителя? Скорее всего, простейшую идентификацию на расстоянии нескольких метров — примерно в рамках возможностей товарных радиометок RFID.

 

У каждого, кто боится этой фантастической чипизации, уже сейчас есть смартфон. Он работает на расстоянии нескольких километров, человек сам его питает электричеством и деньгами, очень нервничает, если смартфон разрядился, боится его где-то забыть. Этот смартфон знает про нас все, уже сейчас он нас подчиняет, следит за нами, жрет наше время, заставляет заниматься ерундой, зомбирует и управляет. Какие чипы еще нужны? Чего бояться, когда вы сами и уже сейчас носите в своем кармане средство управления вами? Все уже сделано.

https://www.business-gazeta.ru/article/485833

Изменено 8 декабря, 2020 пользователем *Владислав*

[Иерей Алексей 835]

  В 08.12.2020 в 10:21, *Владислав* сказал:

 ... как было показано в культовом фильме начала 90-х «Газонокосильщик».

Все началось раньше, как киберпанк, Вильям Гибсон, его Neuromancer и так далее...

[*Владислав* 2 291]

Туманность «Душа», S2-199, LBN 667 — эмиссионная туманность, находящаяся в созвездии Кассиопея в 7500 световых лет от нас. Находится близ туманности «Сердце», которые часто упоминаются вместе как «Сердце и Душа».

 

 

 

 

Туманность «Сердце», IC 1805 , S2-190 — эмиссионная туманность, которая находится на расстоянии 7500 световых лет от Земли. Находится в рукаве Персея в галактике Млечный Путь в созвездии Кассиопея. 

 

 

И если вдруг кому-нибудь понадобится, наш точный адрес:)

 «Вселенная, Стена Рыбы-Кита, Галактическая нить Ланиакейя, Сверхскопление Девы, Местная группа галактик, Галактика Млечный Путь, рукав Ориона, созвездие Плеяд, суперсистема Альциона, Солнечная система, планета Земля»

Изменено 17 февраля, 2021 пользователем *Владислав*

[*Владислав* 2 291]

  В 17.02.2021 в 13:19, *Владислав* сказал:

Туманность «Душа»

Туманность «Сердце»

"Земля и все дела на ней сгорят" (2 Пет. 3:10)

Вопрос. Будет ли когда-нибудь, что небеса будут разрушены, и светила погибнут?

Ответ. Будет разрушаемо творение. Но погибель не дойдет до конца; но будет претворение в лучшее, как мы научены от Давида, воспевавшего божественным гласом: «Вначале, Господи, Ты основал землю, и небеса – создания руки Твоей. Они погибнут, а Ты будешь.» И еще сказано о начале пакибытия, что все обветшает как риза (верхнее одеяние) и как ткань одежды будет свито и сложено; и прекратит существование вода, которая выше небес, тогда все растает от страшнейшего огня, звезды упадут, как листья падают с ветки – как сказал великий среди пророков Исайя. А в книгах соборных посланий сказал Петр, что составы от огня разрушатся, а все переменится на иное и при этом неразрушающееся. Сказал божественный Песнопевец настоящих и будущих событий: «Ты пошлешь Духа Своего, и будет создано; и обновишь лице земли». (Прп. Антоний Великий)

 

"Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли – не знаю, вне ли тела – не знаю: Бог знает ) восхищен был до третьего неба" (2 Кор. 12:2)

Если бы Павел мог выразить, что заключало в себе третье небо и шествие к нему (или восхождение, или восхищение), то, может быть, мы узнали бы о Боге несколько больше (если только в этом заключалась тайна восхищения). Но поскольку это было неизреченно, то и мы почтим молчанием, выслушав же самого Павла, который говорит, что мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем (1 Кор. 13:9) (Свт. Григорий Богослов)

 

"В доме Отца Моего обителей много" (Ин. 14:2)

Если «обители многи у Отца», то, может быть, много и видов домостроительства Владычнего, по которым будет управлен и распределен человеческий род. (Прп. Нил Синайский)

 

Вот вопросы такие возникли.

Сгорит только Земля? Или вся Вселенная, красотища эта тоже сгорит? От падения человека пострадала только Земля или и вся Вселенная тоже?

У апостола и святых толкователей не было данных с телескопа Хаббл...)) Можно говорить, что "третье небо" (а также второе, десятое...) это где-то там, в таких туманностях? И соответственно "обители многи" - это тоже там, где и будет расселено  спасенное человечество? Или эти небеса какая-то другая реальность?

[Мария Ш 2 671]

"не все мы умрем, но все изменимся вдруг"-1 Кор 15:51.

Изменится наблюдатель - изменится и вся картинка.

[Юрий Кур 3 289]

  В 18.02.2021 в 04:19, *Владислав* сказал:

Сгорит только Земля? Или вся Вселенная, красотища эта тоже сгорит? От падения человека пострадала только Земля или и вся Вселенная тоже?

"И увидел я новое небо и новую землю: ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет" (Откр.21:1)

 

"Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше." (Ис.66:22)

 

сгорит ли небо (Вселенная) или нет, но минует; значит, тоже повреждено.

[*Владислав* 2 291]

  В 18.02.2021 в 09:12, Юрий Кур сказал:

небо (Вселенная)

Все-таки небо, которое сгорит - это наше физическое небо:

Второй день творения

И создал Бог твердь... <...> и назвал... твердь небом (Быт 1, 7, 8) и поместил небо между водой, которая находилась на земле, и водой над землей.

Во второй день Бог создал физическое небо. Словом твердь передается слово еврейского подлинника, означающее распростертие, ибо древние евреи метафорически сравнивали небосвод с шатром: простираешь небеса, как шатер (Пс 103, 2).

При описании второго дня говорится и о воде, которая находится не только на земле, но и в атмосфере.

 

А Вселенная это:

Четвертый день творения

И сказал Бог, чтобы появились светила на тверди небесной, для освящения земли и для отделения дня от ночи. По сотворенным светилам теперь будет вестись отсчет календаря и времени. И появились светила: солнце, луна и звезды (см.: Быт 1, 14–18).

В описании четвертого дня мы видим сотворение светил, их назначение и их отличия. Из текста Библии мы узнаём, что свет был сотворен во второй день до светил, чтобы, по объяснению святителя Василия Великого, неверующие не почитали солнце единственным источником света. Один Бог является Отцом светов (см.: Иак 1, 17).

 

Создание светил имело три цели: во-первых, освещать землю и все, что на ней; устанавливается различие между светилами дневными (солнце) и ночными (луна и звезды). Во-вторых, отделять день от ночи; различать четыре времени года, упорядочить время с помощью календаря и вести летоисчисление. 

В-третьих, служить для знамений последних времен; об этом говорится в Новом Завете: солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою (Мф 24, 29–30).

«солнце померкнет», то есть помрачится, не будет заметно в сравнении с более превосходным светом Христова пришествия; равно и луна, и звезды. (Блж. Феофилакт Болгарский)

[Юрий Кур 3 289]

  В 18.02.2021 в 10:22, *Владислав* сказал:

Все-таки небо, которое сгорит -  это наше физическое небо:

А разве "физическое небо" и Вселенная - это не одно и то же? "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной..." (Быт.1:14). 

Если физическое небо (твердь небесная) сгорит, то что же останется?

 

И сгореть - это же не значит превратиться в ничто.

 

 

 

Изменено 18 февраля, 2021 пользователем Юрий Кур

[*Владислав* 2 291]

  В 18.02.2021 в 11:16, Юрий Кур сказал:

А разве "физическое небо" и Вселенная - это не одно и то же? "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной..." (Быт.1:14). 

Да нет конечно же.) Земля было сотворена до и отдельно. Как сейчас говорят - с замкнутой экосистемой, со всеми инженерными сетями и коммуникациями. А после этого был создан и весь остальной космос.

 

"Всему предшествовали небо и земля, после них сотворен свет, различены ночь и день, потом опять твердь и явление суши, потом вода совокуплена в постоянное и определенное собрание, земля наполнилась собственными порождениями, произрастив бесчисленные роды трав и обогатившись растениями всякого рода. Но солнца и луны еще не было..." (Свт. Василий Великий)

 

"Божественное Писание, предвидя удобопреклонность безпечных людей к заблуждению, учит нас, что эта стихия (солнце) сотворена спустя три дня, после того, как произрасли на земле все семена и земля получила свое украшение: пусть после этого никто не посмеет сказать, будто без содействия солнца не могут созревать произрастения земли. Поэтому (Моисей) показывает тебе, что все было совершено до создания солнца" (Свт. Иоанн Златоуст)

 

"И посмотри на небесный свод, сотворенный прежде солнца; посмотри на землю, которая прежде, чем возникло солнце, стала видимой и оформленной; посмотри на земные семена, предшествовавшие свету солнца. Плоды первее солнца, и трава старше луны." (Свт. Амвросий Медиоланский)

 

«да будут светила на тверди небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи…» Здесь космогоническое видение о новом миротворческом периоде, в который земля обособилась от солнечной системы. Сам библейский рассказ об этом опять-таки ведется приспособительно к младенческому мировоззрению первобытного человека: так, светила представляются как бы утвержденными на наружной небесной тверди, какими они, действительно, и рисуются в нашем обыденном, ненаучном представлении. (Лопухин А.П.)

 

  В 18.02.2021 в 11:16, Юрий Кур сказал:

Если физическое небо (твердь небесная) сгорит, то что же останется?

Да, вообще, не вопрос...) Если Бог свет отделил от источника света, то уж землю исключить/отделить от всего мироздания сможет. Хотя, само слово "сможет" уже умаляет Творца.

 "[Свет и светлое тело], будучи различны по природе, соединены силою Творца. И не говори, что нельзя отделить их друг от друга." (Свт. Василий Великий)

[Юрий Кур 3 289]

  В 19.02.2021 в 10:19, *Владислав* сказал:

Если Бог свет отделил от источника света, то уж землю исключить/отделить от всего мироздания сможет

чувствуется, что судьба туманностей "Сердце" и "Душа" для Вас не безразлична ))

 

  В 18.02.2021 в 04:19, *Владислав* сказал:

Можно говорить, что "третье небо" (а также второе, десятое...) это где-то там, в таких туманностях?

Думаю, что нет и да )

[*Владислав* 2 291]

  В 19.02.2021 в 10:51, Юрий Кур сказал:

чувствуется, что судьба туманностей "Сердце" и "Душа" для Вас не безразлична ))

Я служил на Кавказе, а там звезды огромные и низко-низко... как остаться  равнодушным!)) И однополчанин в астрономический кружок ходил в Доме пионеров, хорошо и интересно рассказывал и показывал, где какая звезда и созвездие. Мало, что вспомню сейчас, но тяга смотреть на звезды осталась.)

[*Владислав* 2 291]

Феномен почитания царя Ивана IV в нашей Церкви

СВЯЩЕННИК ГЕОРГИЙ МАКСИМОВ

 

Гость нашей студии кандидат богословия, священник отец Георгий Максимов.  Сегодня мы обсудим довольно животрепещущие тему: феномен почитания царя Ивана IV в нашей Церкви. Этот процесс начался довольно давно, помню, ещё в девяностые годы ломались копья в спорах по поводу этой личности. Тогда  патриарх Алексий II выразился в том смысле, что невозможно прославить одновременно и жертву и её палачей. Об этом же говорил и председатель Комиссии по канонизации митрополит Ювеналий, но почему-то  народ так и не успокоился. Отец Георгий, как вы думаете, почему?

 

отец Георгий: -  Здравствуйте, Благодарю за приглашение к беседе. Мне кажется, что распространение в Церкви такого рода идей, даже среди людей около церковных, но отчасти и церковных, это дело дьявола. Как любое искушение, его не так легко и просто преодолеть. Я могу рассказать, как я сам изучал данный вопрос. Я человек православный, и для меня важно, прежде всего, как то или иное явление, ту или иную фигуру оценивает предание Церкви, что о них говорят и говорили наши святые?

 

  Показать содержимое

И. Сергеев: - Здравствуйте дорогие радиослушатели, у микрофона Илья Сергеев. Гость нашей студии кандидат богословия, священник отец Георгий Максимов.  Сегодня мы обсудим довольно животрепещущие тему: феномен почитания царя Ивана IV в нашей Церкви. Этот процесс начался довольно давно, помню, ещё в девяностые годы ломались копья в спорах по поводу этой личности. Тогда  патриарх Алексий II выразился в том смысле, что невозможно прославить одновременно и жертву и её палачей. Об этом же говорил и председатель Комиссии по канонизации митрополит Ювеналий, но почему-то  народ так и не успокоился. Отец Георгий, как вы думаете, почему?

отец Георгий: -  Здравствуйте, Благодарю за приглашение к беседе. Мне кажется, что распространение в Церкви такого рода идей, даже среди людей около церковных, но отчасти и церковных, это дело дьявола. Как любое искушение, его не так легко и просто преодолеть. Я могу рассказать, как я сам изучал данный вопрос. Я человек православный, и для меня важно, прежде всего, как то или иное явление, ту или иную фигуру оценивает предание Церкви, что о них говорят и говорили наши святые? Обратившись к преданию нашей Церкви, я увидел вполне однозначную оценку этого человека, как тяжкого грешника. Непросто как обычного, не святого, но как тяжкого грешника, который убил целый ряд святых. В распространении культа, который Церковь отвергла, но который назойливо распространяется тихой сапой, я вижу, конечно, дьявольскую издёвку над православием: я сейчас покажу вам, как вы, православные, будете молиться убийцам ваших святых.

И. Сергеев: - Отец Георгий, а было ли убийство? Ведь видео-камеры в келье митрополита Филиппа не стояли, нет аудиозаписи разговора с Малютой Скуратовым. Может быть, действительно виновник смерти нашего святого печной жар, как гласила официальная версия.

отец Георгий: -  Я хочу сказать, что есть достаточно много свидетельств. Есть целых три источника, которые сообщают об этом. Это редкость, когда про такие древние события сообщает так много источников современников. Обычно сообщают спустя какое-то время кто-то, по преданиям, можно поставить под сомнение, но это событие настолько было выходящим из ряда, что даже сохранилось три источника.  Это не единственные источники. Зачастую апологеты Ивана Грозного говорят, что это всё злые западники, они оклеветали царя, а на самом деле ничего этого не было. Якобы в 19 веке, может быть в конце 18 века, российские историки масонские поверили и начали эту ложь воспроизводить. И так к нам пришла эта ложь. Это как раз таки и есть ложь. Мы видим свидетельство о безобразиях Ивана Грозного именно со стороны церковного предания. Если не брать те три не зависимых друг от друга  источника, которые я упоминал, то говорит об этом и житие Святителя Филиппа, составленное на основе рассказов ещё живых очевидцев и свидетелей. То есть это ещё то время, когда в России не появились историки-масоны. Кроме жития есть и более поздний источник - Мазуринский летописец. Также наши святые говорят о том же. Святитель Димитрий Ростовский. В житии говорится "память отца нашего Филиппа с престола неповинна изгнанного бесчестно", и говорит он, что "напали на святого в соборной церкви, словно звери суровые, сан святительский с него совлекли". Всё это, понятно, происходило с ведома и одобрения Ивана Грозного. Далее святитель Дмитрий продолжает "и изгнали его из церкви". Затем идёт описание издевательств, которым подверглись святителя в заточении: "Отвезли его в Отрочъ монастырь, в котором год прожив во многих скорбях от озлоблявших его преступников был удавлен подушкой присланым на то". Святитель Димитрий указывает, что житие святого Филиппа пространно изложено в новом прологе. То есть он ссылается на пролог издания 1659 года, в который Церковь включила житие святителя Филиппа, содержащее рассказ о его убийстве Малютой Скуратовым. И не только Святитель Димитрий об этом говорит. Это общее предание, свидетельство предания нашей Церкви. То же мы читаем и у святителя Филарета Черниговского, который говорил, что Грозный выбрал в митрополиты святого пастыря Казанского Германа, всё готово было для торжеств, но Герман из покоев митрополита пришёл к царю и страхом суда Божия убеждал его прийти в раскаяние, прекратить кровопролитие и разврат, и он его из дворца изгнал, и на кафедру митрополита возвёл игумена Филиппа. Здесь мне хотелось бы обратить внимание, что про святителя Филиппа в широком сознании известно, благодаря фильмам, в том числе истории, учебникам, но это не единственный святой, который был убит Иваном Грозным. О святителе Германе Казанском, которого он сначала, до святителя Филиппа пригласил, вот о нём известно меньше. О причастности к его смерти Ивана Грозного говорили многие. В частности князь Курскбский писал, что он был убит по приказу Грозного. Считалось, что святитель Герман вдруг внезапно умер сам. Однако в 1922 году, то есть не при царской власти, было произведено вскрытие мощей святителя Германа Казанского. Оно подтвердило, что он умер насильственной смертью. В описании мощей при освидетельствовании, которое проводили коммунисты, говорится, что голова его отрублена способом необычным, не как при обыкновенной казни, а двумя ударами, одним спереди отсекшим нижнюю часть, а другим сзади по шее. То есть был устранён ещё один святой. Он тогда не был еще прославлен, но митрополита почитаемого и очень уважаемого нашли с отрубленной головой. И этому никто бы не придал значение? Мы понимаем, от чего всё это произошло. Преподобный Корнилий Псково-Печерский - ещё один святой, который был убит Грозным. Ещё есть другие, в частности преподобный Геласий Новгородский. То есть это убийца, который был причиной насильственной смерти не одного святого нашей Церкви. Какая издёвка стоит за всем этим, что этого палача всех святых пытаются протащить, как якобы святого.

И. Сергеев: - А может быть Иван Васильевич их не просто убивал, было за что, он же царь, помазанник?

отец Георгий: -  Если бы было за что, тогда следовало бы провести суд, и если была вина, которая предполагала смертную казнь, то она должна была быть в рамках суда доказана. На суде возможно было бы для обвиняемого защищаться. Однако не было произведено ничего из этого. В отношении Святителя Филиппа пытались произвести нечто подобное, но даже его осудили к низложению, но не к смертной казни. Даже по его суду он не был достоин смертной казни. В убийстве преподобного Корнилия Псково-Печерского апологеты Ивана Грозного говорят, что царь не виноват, хотя сам Грозный это признавал. У него был синодик опальных, куда он записывал  людей, которые были убиты по его приказу. В числе первых как раз стоит Корнилий.

И. Сергеев: - То есть Иван Васильевич пишет о том, что он виноват, а его почитатели в это не верят.

Отец Георгий: -  Даже если бы Господь воскресил для их вразумления самого Ивана Грозного, и он бы признался, то люди и это не приняли бы.

И. Сергеев: - А откуда такое ослепление.

отец Георгий: - Как я и говорил, это от дьявола, это прелесть. Прелесть это состояние, когда человек настолько уверовал в ложь, что не предполагает никаких возможностей к тому, чтобы ему из этой лжи вылезти, или чтобы его оттуда вывели или разубедили какими-то рациональными аргументами. Я хотел бы привести слова святых прославленных Церковью современников Грозного, которые лично его знали, которые общались с ним, а не его нынешних апологетов, которые живут столетия спустя и его не знали. Известны слова святителя Филиппа Московского, которые были обращены к нему: "государь, мы здесь приносим жертву бескровную Богу - то есть в храме служим Литургию - а за алтарём льётся невинная кровь христианская, сколько невинных страдальцев". Это прямое обличение, за которое он был низложен, а затем и убит по приказу царя. Вот слова преподобного Арсения Новгородского, когда Иван Грозный просил у него благословение. Он был внешне набожный, играл человека благочестивого, и возможно он как-то пытался этим компенсировать как раз свои злодеяния и убийства. И дело не только в убийствах. Убийство это самое вопиющее. Ведь у него было семь жён, что ни в какие ворота не лезет. Кроме жён в блуде его обличали те же святые. Преподобный Арсений сказал ему в ответ на его просьбу о благословении: "залитый кровью зверь кровожадный, кто может благословить тебя, кто может молить Бога о мучителе, облитом кровью христианской, много душ неповинных послал ты в Царство Небесное, а сам не узришь его". Если мы доверяем, будучи людьми Церкви, преданию священному, то из этого предания мы видим, что здесь не только не может речь идти о канонизации, но и стоит признать, что Иван Грозный находится в аду, это не моё личное мнение, это слова преподобного Арсения Новгородского, который предсказал ему именно такое наказание за его грехи. Обличал его и святой Николай Псковский, говоря, что "мяса не ешь, а людей губишь и кровь христианскую пьёшь и суда Божия не боишься". Вот что говорят не западники, не масоны 19 века, вот что говорили святые, которые жили в то время, лично знали царя, и слова их сохранило священное предание Церкви. Конечно, для людей, которые начинают веровать в святость Грозного, это становится поводом частично отвергать предание Церкви.

И. Сергеев: - Мы знаем, что жития святых не являются Священным Писанием, и если вдруг найдётся материал, противоречащий этим житиям, их возможно отредактировать.

отец Георгий: - Но это же не одно житие. Если бы было написано какой-то новое житие, неизвестно кем написанное, ещё не  принятое Церковью, то конечно там могут быть ошибки. Но я не поленился привезти вам целый ряд свидетельств нескольких святых. Мы знаем, что в Священном Писании Господь сказал, что при устах двух или трех свидетелей станет всякое слово. Я привёл уже более трёх святых. Это не только из житий, но из собственноручно написанных святыми текстов. Святителя Димитрия Ростовского, Святителя Филарета Черниговского. И это не все, я могу привести ещё больше примеров. Все они вполне однозначно свидетельствовали о Иване Грозном, как о мучителе, убийце, блуднике, тяжком грешнике. Конечно, отмахнуться от этого нельзя. Это не только творения святых, и жития святых. То же мы находим в богослужебных текстах. В службах преподобному Корнилию Псково-Печерскому, святителю Филиппу, собору Псково-Печерских святых. Там это всё. Если почитатели Грозного отвергают и жития, и богослужебные тексты, и творение святых, которые им не нравятся, то здесь явный признак того, что они отвергают не просто ошибку, закравшуюся в какой-то текст, они отвергают согласный голос святых того времени. И времени более позднего. Вообще тема реабилитации Грозного идёт не только по линии различных людей, причисляют себя к православию. То же делают и коммунисты современные. И это всё очень забавно, потому что у них остаётся ненависть к царизму, но для определённых царей они делают исключения. В частности для Ивана Грозного. Это современные коммунисты продвигают. И как в интернете сейчас принято, уже не в порядке серьёзной дискуссии, а в виде каких-то мемов, в частности любят ссылаться на какого-нибудь Генриха VII или каких-нибудь других королей современных Ивану Грозному в Англии и во Франции, они якобы убили гораздо больше. Ну извините, для людей, которые жили во время правления Ивана Грозного, абсолютно было всё равно, что происходит в Англии и во Франции. Самое главное, наши люди сравнивали не с какими-то правителями в Англии или где-либо ещё, о чём они не знали, они сравнивали с предыдущими правителями Руси. Ни один правитель до этого не убивал народ в таком огромном масштабе, как это сделал Иван Грозный. Для сравнения приведу цифры по памяти из статьи историка. Отец Грозного, который правил очень долго, за всё своё правление казнил 160 человек. Только по синодику самого Грозного там несколько тысяч человек убито.

И. Сергеев: - Ну, Иван Грозный боролся с боярской крамолой. Может быть, если бы его отец также боролся с оппозицией бояр, он больше бы казнил.

отец Георгий: - С крамолой, заговорами, оппозицией сталкивался любой правитель, который правил долгое время, это не была уникальная ситуация, в которой оказался Иван Грозный. До него правители тоже сталкивались с такими событиями и ограничиваться казнью виновных, не устраивая того безумия. Хочу процитировать слова одного святого, чтобы лучше понять. Святитель Филарет Черниговский: "Начались отвратительное зрелище убийств и беспутств. Целые семейства князей и бояр были погублены. Над стонами невинных опричники смеялись. Насиловали женщин, убивали, без суда и следствия, без доказательства вины." Все эти почитатели разных изуверов и тиранов воображают, что если бы я жил в его время, то я бы был среди опричников, я бы был приближен к царю, и он бы меня обласкал, и может быть наградил чем-нибудь. Им не приходит в голову, что очень вероятно, что они оказались бы в числе жертв, в числе тех, кому сказали, что он замышлял. А может быть даже и не сказали. Могли истреблять  слуг какого-нибудь боярина, просто потому что они его слуги, или детей малолетних, хотя они, понятное дело, ничего замышлять не могли. Ты просто слуга, ты всю жизнь подавал, вдруг приходят убивают тебя, твою жену, твоих детей. Ты ни при чём, ты ни в чём не виноват, ты хранил верность царю, даже любил царя, а на это наплевать. На твоих глазах насилуют жену или дочь, и тебя убивают. Люди всё это видели, люди были в шоке от такого царя, потому что никогда до этого никто такого не видел, ни один правитель себе такого не позволял. Можно сравнить 160 и 5000, и то это еще поимённо известных, а так может и больше было.

И. Сергеев: - А может быть Иван Грозный вообще не знал о том, что творят его опричники, может быть он в это время на службе был?

отец Георгий: - Это опровергается уже синодиком опальных. Он знал и относил к своей вине смерть, по крайней мере, нескольких тысяч, которых он знал поимённо. Сам по себе этот аргумент, что он просто ничего не знал, напоминает мне православных почитателей Сталина. Они тоже говорят, что он на самом деле был православный, Церковь не гнал. А ведь  при нём было убито больше христиан, чем при другом любом правителе за всю историю. По поводу этой идеи есть явное противоречие. Они превозносят и Грозного, и Сталина, как идеальных правителей, говорят, что при Сталине как раз был порядок. При этом, когда их спрашивают, а что насчёт сотен тысяч невинно убитых людей, то они говорят о том, что правители просто не знали ничего об этом. Не может уживаться в одной голове и то и другое, если ты правитель, и при тебе массово по всей стране невинно кто-то истребляет сотни тысяч людей. Если ты об этом не знаешь, то значит, что у тебя что-то не в порядке, ты не идеальный править, это вообще никак нельзя назвать порядком. Какой это тогда правитель, что он допускает такое кровопролитие? У меня на моём видеоканале есть видео и про Сталина, где я жизненный путь Сталина рассматриваю, когда он в семинарии учился, как он отпал от веры, в частности рассматриваю уже злодеяния его против Церкви. Есть непосредственно личные подписи Сталина под приказами о расстрелах, в том числе наших новомучеников, поэтому сказать, что он не знал, это просто ложь. Он всё знал.

И. Сергеев: - Но ведь всё это было сделано для величия России, и Грозный тоже, наверное, о величии державы задумывался, ведь он истреблял боярскую крамолу для чего? Чтобы власть Царская была единодержавна, чтобы не было внутренних смут, чтобы Россия была сильная и могущественная.

отец Георгий: - Полагаю, что другие правители тоже заботились о величии России, о стране. Почему нам нужно упираться и почитать именно тех, кто был мучителем своего народа, а не тех, которые заботились о величии страны  и при этом не истребляли собственный народ. Например, Иван III , кто о нём знает? Никто не бегает с просьбами прославить и канонизировать его. Он не был ни убийцей, ни душегубом, не устраивал беззаконных казней, при этом при нём Россия тоже очень хорошо развивалась, росла. В других примеров множество можно назвать. Но о них не вспоминают. Но именно нужно изуверов да маньяков на троне представить как святых, не просто более-менее нормальных людей, а святых. Это издёвка дьявольская.

И. Сергеев: -  Может, поэтому Христа отвергли, а антихриста примут?

отец Георгий: -  Да, отчасти поэтому. Это глумление над нашей историей, над нашим народом, когда таких персонажей предлагают как какой-то идеал - позор.

И. Сергеев: - Я слышал, что вроде бы он прославлен в лике местночтимых святых, якобы есть какое-то изображение его с нимбом.

отец Георгий: -  Это всё ложь. Одна из популярных у почитателей Грозного тем. Некоторые из почитателей его говорят о том, что его надо канонизировать, а другие говорят, что канонизировать его не надо, потому что он уже канонизирован. И в частности показывают вот эти изображения. Но был обычай вообще изображать любых правителей с нимбами. В том месте, где эту фреску нашли, там все остальные правители тоже с нимбами изображены. Это не признак их святости. Есть такой писатель Леонид Болотин, он заявлял, что готовилась канонизация Ивана Грозного до революции. Никаких подтверждений этому он не привёл. Говорят ещё про Коряжемский монастырь, что там сохранилось сообщение об обретении  мощей великомученика царя Иоанна и якобы это Грозный имеется в виду. Но это абсурд, потому что мощи Ивана Грозного не обретались, поэтому и праздника обретения мощей быть не могло. Они были вскрыты в первый раз в советское время. Что касается того Иоанна, которой упоминается, то в святцах есть несколько правителей и царей с именем Иоанн, которых можно было иметь в виду. Иоанн Владимир сербский царь и другие. Это всё не стоит выеденного яйца. Я в своё время разбирался в этом, общался с людьми, которые были заражены этими взглядами, они мне всё это присылали, показывали, я всё это вместе с ними читал и везде вскрывался обман.

И. Сергеев: -  Отец Георгий, а кто-нибудь из этих людей оставил свои взгляды после общения с вами?

отец Георгий: - Как я сказал уже, всё это по всем признакам настоящая прелесть. Ожидать, что из прелести можно вывести аргументами и контр аргументами, было бы слишком самонадеянно с моей стороны. Только Господь силен вывести человека из прелести. Поэтому не было такого, чтобы кто-то из них сказал, что да, вы меня убедили - не припоминаю такого. Если бы Грозный был воскрешен Господом для их вразумления, и сказал бы, что всё это правда, они ему бы не поверили, и начали бы говорить, что царь по смирению это говорит, принимает на себя, ещё что-нибудь придумать могли бы, потому что это свойство прелести. Очень печально, что некоторые наши братья во Христе оказываются заражёнными духом псевдо-православия и противления преданию Церкви. То, что я привёл, это то, что говорили наши святые, то, что мы поём за Богослужением. Как такой человек придёт, и будет стоять на службе святителю Филиппу Московскому или преподобному Корнилию и при этом иметь взгляды, который он имеет? Ведь тогда он должен упрекнуть Церковь в том, что она лжёт. Представляете, на какую хулу против Церкви подталкивает дьявол через вот эту вещь?

Порой, наше увлечение историей и историческими событиями бывает чрезмерно. Помню, нерусский человек, который долго жил в России, сделал такое замечательное наблюдение, что русские воспринимают историю, как что-то не закончившееся. Они спорят об исторических событиях так, как будто они происходят прямо сейчас, другие народы воспринимают историю как то, что было. Мне это наблюдение показалось любопытным, может быть, в каком-то смысле даже верным. Мы можем видеть такие примеры, когда люди копья ломают в спорах. И это не профессиональные историки, здесь можно было бы понять - это сфера их интересов, а даже самые обычные люди могут до хрипоты спорить друг с другом из-за того, делал кто-то что-то или не делал, что было 200 или 500 лет назад. Это странно, зачем позволять прошлому отравлять настоящее? Прошлое пускай остаётся в прошлом. Конечно, нужно изучать историю, делать какие-то выводы, можно даже иметь своё собственное мнение. Допустим, в чём ты можешь не соглашаться с кем-то, это нормально. Но страстность в разборах вещей, которые случились за сотни лет до твоего рождения, бывает очень странной и  непонятной. Но в  случае этой темы, о который мы сегодня говорим, это не разговор о вещах, которые произошли сотни лет назад. Это речь о тех вещах, которые посредством искажения истории пытаются сейчас пропихнуть в Церковь, пытаются нас заставить предать память наших святых, которые пострадали от Ивана Грозного. В данном случае это не просто спор об исторических событиях, но вопрос о том, доверяем мы священному преданию Церкви или мы доверяем выдумкам некоторых современных публицистов, роликам на ютубе или кому-то ещё. Честно скажу, я был бы рад, если бы Ивана Грозного оболгали, а он на самом деле никого бы не убивал, был бы добропорядочный, хороший, благочестивый царь, который всех любил, обо всех заботился, я был бы только рад этому. Я был бы рад, если бы Сталин был православным и никого не убивал. У меня нет желания их опорочить. Когда я изучал вопрос, я хотел бы найти подтверждение этим гипотезам, потому что хочется верить в лучшее в людях и хочется, чтобы у нас были только достойные примеры правителей, но это неправда. Мы - люди, называющиеся христианами, последователями Христа, а одно из имен Христа - Истина. Мы служители Бога Истины, как мы можем верить в ложь? А ещё не просто верить, но специально насаждать её в Церкви Христовой. Это явно дело дьявольское. А против свидетельств  новомучеников не попрешь. До сих пор живы очень старые люди, которые знали, видели, сталкивались с документами, есть собственноручные подписи подрасстрельных приказов - больше, чем в случае с Иваном Грозным - свидетельств огромная масса. Люди говорят, что этого не было, что это враньё, это западники оболгали нашего великого правителя. Но когда начинаешь им показывать, говорить, что это не враньё... Кто врёт? Разве Церковь врёт? Собор новомучеников врёт? Тогда они меняют подход и говорят, что действительно, было дело, но это же для величия страны и так далее. И здесь есть сильное повреждение духовно-нравственное, когда люди считают, что грех может быть оправдан какими-то высокими целями. Ничто в мире не оправдывает совершения греха, никакие великие цели не могут быть для этого извинением.

Чтобы сделать это ещё более резким и выпуклым, скажу, что когда я беседовал с почитателями Ивана Грозного на эту тему, я у них спрашивал, а если бы Чикатило сделал для истории России всё то же самое, что сделал Иван Грозный, вы бы ему тоже памятник поставили, вы бы его тоже почитали? Какая-нибудь польза от действий Чикатило могла бы оправдать его жертвы? И некоторые мне отвечали, что да.  Это страшный ответ, хотя и честный. Для человека, который считает себя христианином, это очень страшный ответ. Фактически, это вскрывает проблему о которой мы сейчас говорим. Наплевать на смерти, наплевать на мучение людей, наплевать на грех, наплевать на зло, если это делается ради какого-то представления о величии. А должно быть наоборот. Могу вспомнить слова святейшего патриарха Павла Сербского, когда была война вбывшей  Югославии, в Хорватии, между сербами и хорватами, его спрашивали: в условиях, угрожающих народу, можно ли нарушить заповедь ради спасения народа, ради великих целей? Он сказал, что если бы даже ради спасения всего народа нужно было бы нарушить одну заповедь, он бы сказал - нельзя. Если бы погибли все сербы и он сам в том числе, а ради их спасения нужно было нарушить одну заповедь, то пусть мы бы погибли, но заповеди остались бы не нарушенными. Для современного, заражённого миром человека, это звучит как безумие, но это христианская позиция.

И. Сергеев: - Но ведь это очень не патриотично.

отец Георгий: -  Всё зависит от того, что понимать под патриотизмом. Если под этим понимать, что превыше всего стоит некое воображаемое благо государства, то вероятно и так, но для христианина не может ничего превышать Господа и Его святой воли, которая выражена в заповедях. Ради патриотизма нарушать заповеди -  это невозможно для христианина. Более того это анти патриотично, потому что за нарушение заповеди как раз-таки Бог и посылает наказание народу, за грехи. В том числе грехи того же Ивана Грозного, опричнины. Ведь не один Иван Грозный совершил грехи, у него были приверженцы, которые  пользовались его расположением, вседозволенностью, которые получили от него.  То же, если взять Сталина. Развал Советского Союза - процесс весьма болезненный. Страны  по-разному переходят из одной системы в другую, могло бы всё и менее трагично пройти  для нашего народа, но было очень болезненно. А не было ли это последствием за те грехи, которые не один Сталин совершал? Нельзя ведь сказать, что за грехи  Сталина страдали все. Кроме Сталина там была огромная масса людей, которая совершала грехи, против Церкви, против Бога, не было ли это наказанием? А Вторая Мировая Война не была ли наказанием? Именно такая, очень тяжелая. Я читал мемуары одного немецкого фашистского генерала, и с большим удивлением увидел, что в декабре 41 года он опасался, что русские опрокинут немцев,  нажмут немного и всё посыплется. Могло бы такое произойти.  Даже судя по оценке этого немецкого генерала, такая возможность была. А почему не была реализована она? На мой взгляд, это тоже последствия грехов и не только. Святые многие говорили о том, что будет война, предсказывали её. И говорили о том, что произойдёт это за грехи, за гонения на Церковь, за грех убийства множество невинных людей и христиан. Ничего патриотичного в этом нет. Если ты выбираешь зло ради патриотизма, в конце концов, твой народ Господь за это накажет. Если мы ставим страну или народ на место Бога, то это значит, что мы делаем из них идола. А что сказано про идола в священном писании? Каждый идол будет разрушен. Поэтому превращать страну в идола или народ в идола - разрушение. Есть в этом что-то патриотичное? Я ничего подобного не вижу. Если же посмотреть на ту историю, когда наша страна развивалась, когда она приращалась территориями, то мы увидим, что в то время не приходилось совершать массовых убийств невинных людей, гонение на Церковь. Страна была православная. Да, были свои несовершенства. Это понятно, потому что совершенно только Царство Небесное. Ну если сравнивать именно с временами гонений, то как раз эти периоды показывают, что страна может расти и растёт тогда, когда она старается исполнять заповеди Божьи. Когда люди считают, что не они на первом месте, а Господь на первом месте, тогда страна растёт и развивается.

И. Сергеев: - Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему даждь славу о милости Твоей и истине Твоей. Благодарю отца Георгия, который пришёл сегодня к нам в студию поговорить о феномене почитания царя Ивана IV. 

https://radonezh.ru/

Изменено 15 сентября, 2021 пользователем *Владислав*

[*Владислав* 2 291]

Немного о том, сколько же лет Земле. 4,5 млрд. лет или Шестоднев.

 

Насколько точен радиоуглеродный метод датирования?

 

Креационисты не могут установить возраст Земли, используя конкретный научный метод, но точно так же этого не могут сделать и эволюционисты. Однако креационисты сознают, что единственный путь развития науки – метод проб и ошибок, поскольку у нас нет исчерпывающих данных, особенно когда речь идет о прошлом. Это верно как для креационных, так и для эволюционных научных аргументов; эволюционистам пришлось отказаться от многих «доказательств» эволюции, а креационистам – совершенствовать свои доказательства. Доктор У. Б. Провайн (W. В. Provine), эволюционист и атеист, признает: «Мои познания в этой области [молекулярная биология], почерпнутые во время учебы в аспирантуре (1964–68), либо оказались ошибочными, либо существенно изменились».36

Креационисты осознают ограниченность методов радиометрического датирования гораздо отчетливей, чем эволюционисты, заявляющие, будто современные наблюдения способны послужить «доказательствами» миллиардов лет земной истории. На самом же деле, все методы датирования, включая и те, что свидетельствуют о молодом возрасте Земли, основаны на недоказуемых предположениях.

Креационисты устанавливают возраст Земли, исходя из библейской хронологии. Они верят, что Библия – самая точная летопись истории Вселенной. Библия – Слово Божье (чему в ней содержится множество внутренних доказательств), а потому она абсолютно надежна и безошибочна.

http://www.goldentime.ru/hrs_text_012.htm?fbclid=IwAR0Oap-A0_BSz48_JixAeFUvKOoxk66QHfOdYaQ5NQEqT_j82k7bHBGXS9Y

 

Фундаментальные эксперименты по стратификации

Простые и наглядные лабораторные эксперименты ясно показывают полную несостоятельность геохронологической концепции, лежащей в основе теории эволюции.

 

 

 

ЭТИ СТРАННЫЕ «ДАТСКИЕ» ИГРЫ… 

 

В обществе весьма популярен миф о том, что радиоактивные методы датирования являются независимыми свидетельствами, подтверждающими геологический масштаб времени и теорию эволюции человека. Этот миф включает идею, что именно независимость различных методов является надежной гарантией результата. Методы кажутся настолько внушительными, что даже многие креационисты приняли их в качестве доказательства древнего возраста земли. Возможно, лучший способ показать, что подобные вещи являются научной фикцией – это рассказать историю датирования восточноафриканского туфа KBS и известной окаменелости, черепа KNM-ER 1470, основываясь на том, как это изложено в научной прессе, в частности, британском журнале Nature.

http://www.goldentime.ru/hrs_text_038.htm?fbclid=IwAR0gNn5hoMRzy7TQDTzzkl7S5jbqezbRcVKlnh0LCA74LE-KmJPCdgrloEM

[*Владислав* 2 291]

Резонный вопрос у некоторых возникает. А не пора ли догматическую цензуру каким-нибудь образом вводить?

 

Отец Андрей, похоже, тоже того... ещё один "новый богослов".)

 

 

[Vаlentinа 694]

  В 27.10.2021 в 13:58, *Владислав* сказал:

А не пора ли догматическую цензуру каким-нибудь образом вводить?

Давно мечтаю об этом )

Для справки:

 

Св. Игнатий (Брянчанинов):
«…она, наконец, имеет свой вид, который подобен виду человека в его теле, т. е. душа имеет и главу, и перси, и руки, и ноги, и очи, и уши, словом, все члены, как и тело; душа облечена в тело, как в одежду, а члены ее облечены в соответствующие члены тела».

Преподобный Макарий Великий говорит:
"Душа окружается и одевается членами тела" (Слово 5-е, глава 6).

Архим. Иоанн (Крестьянкин):
«Душа - сущность, отличная от тела, хотя находится в теле и теснейшим образом связана с ним. И обладая очень тонким материальным веществом (составной частью ее), пропитывает и наполняет все мельчайшие частицы тела человека, и это дает ей возможность "командовать" телом, руководить действиями тела. Дух подсказывает душе, а душа уже "приказывает" тем или иным органам тела действовать в определенном направлении».

(О местонахождении души в теле)

 

И при этом:

Св. Феофан Затворник: "центр существа человеческого есть сердце, то им он входит в связь со всем существующим".

(Сердце)

 

Изменено 27 октября, 2021 пользователем Vаlentinа

[Юрий Кур 3 289]

  В 27.10.2021 в 13:58, *Владислав* сказал:

А не пора ли догматическую цензуру каким-нибудь образом вводить

при всей неочевидности того, что сказал о. Андрей, по каким догматам здесь осуществлять цензуру?

 

  В 27.10.2021 в 15:19, Vаlentinа сказал:

Для справки:

В Писании есть также места, на которых может быть основано то, что имеет в виду о.Андрей

 

Например,

 

"потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает" (17:11)

 

"ибо душа всякого тела есть кровь его" (Лев.17:147)

 

 

[*Владислав* 2 291]

  В 27.10.2021 в 16:24, Юрий Кур сказал:

, по каким догматам здесь осуществлять цензуру

Мы как-то обсуждали сроки в течении которых человек избавляется от страстей.

Вот, видимо, нам придеться терпеть ещё от 25 до 40 лет ваше - всегда, хоть немного, но против.))

 

Не в том даже дело, где конкретно находится душа. Вот Александр Дворкин описал проблему:

Протоиерей Ткачев и аргументы от Голливуда

 

Когда-то в далекие 90-е мне пришлось съездить в Ташкент. Принимали меня хорошо, с обычным узбекским гостеприимством. Один обед был даже в доме у замминистра юстиции страны. Мы сидели в саду, ели восхитительный плов из баранины, а хозяин – представитель молодого поколения узбекистанских топ-менджеров – занимал меня просвещенной беседой. По всей видимости, ему кто-то сказал, что я имею отношение к религии, так что он решил затронуть и эту тему.

- Скажите, а вы верите в инопланетян? – спросил он меня.

- Конечно, нет, - отвечаю.

Хозяин впал в ступор.

- Как же вы можете в них не верить, когда несколько дней назад я смотрел голливудский фильм, в котором действовали инопланетяне? – промолвил он.

Много лет я рассказывал эту историю как анекдот про качество подготовки и образовательный уровень новых чиновников на постсоветском пространстве. Но вчера я услышал тот же самый аргумент, но на этот раз не от молодого узбекского замминистра, а от средних лет православного священника, последние годы служащего в Москве. Причем транслировался этот аргумент на православном телеканале «Спас». Речь идет вот об этом эфире прот. Андрея Ткачева: https://youtu.be/yzuoTtyfEog .

Незадолго до начала нынешней пандемии Ткачев выпустил скандальный ролик, в котором он призывал не ходить к врачам, не раздеваться перед ними для осмотра, а, коли что-то заболело, то ложиться и помирать. Дескать, только так и поступают настоящие христиане – доверяются воле Божией, а по врачам не таскаются.

В новой передаче прот. Ткачев продолжил старую тему, но теперь на материале пересадки органов. Как всегда с большим эмоциональным напором он сообщил, что пересаживать органы нельзя – в них, дескать, зашифрованы все наши персональные данные («важнейшие органы, которые хранят в себе информацию о человеке»), и об этом раньше знали древние египтяне, а теперь знает Голливуд (а мы, чурбаны, не знаем). Вот, врачи-вредители пересаживают сердце человеку, а Голливуд уже давно выпустил фильм про то, как пациент с пересаженным сердцем влюбился во вдову своего донора, потому что в сердце эта любовь оставалась. Вот и египтяне знали, что отдавать другому сердце, печень, почки, легкие, а особенно, свою тень и свое имя – ни в коем случае нельзя! Да и переливание крови – тоже под вопросом. Под большим вопросом. Недаром мудрые «Свидетели Иеговы»* его запрещают. Ведь в крови – душа животного. Например, на Украине, как заколет мужик свинью, то – хлоп стакан ее крови! А потом сам делается свиньей – ходит и хрюкает. И людоеды знали, что делали, когда печень врага пожирали – кроветворный орган. Сожрали и приняли в себя его душу. А мы пересаживаем органы и переливаем кровь. И кем мы тогда становимся? А ещё в довесок проповедник сообщил, что ровно в полдень человек неотличим от беса.

Что сказать, неопровержимые аргументы у православного священника. Основаны они на египетском язычестве, народных суевериях и оккультных представлениях – но все это в преломлении Голливудской кинопродукции. Она-то и является для него самым коронным и неопровержимым доказательством. «Как же вы не верите, когда в Голливудском фильме это показали?»

Ну что же. Интересно, что ровно те же аргументы использовали упомянутые Ткачевым «Свидетели Иеговы»*. Пересадку органов они запрещали, называя ее людоедством, а теперь запрещают переливание крови, чтобы не принять в себя чужую душу. И количество жертв, умерших по их вине, исчисляется тысячами. Как посмотрит телепротоиерей в глаза тем, кто из-за его слов откажется от шанса спасти себе жизнь через пересадку органа или через переливание крови? Как он посмотрит в глаза их родственникам?

Хотя нет, не посмотрит. Он только в телекамеру привык смотреть и нести очередную злобную суеверно-оккультную чушь. Телеэфир он все стерпит. А людишки – что с них взять? Бабы новых нарожают. Так, Ваше Высокопреподобие?

[Vаlentinа 694]

  В 27.10.2021 в 16:24, Юрий Кур сказал:

ибо душа всякого тела есть кровь его" (Лев.17:147)

Это сказано о душах животных. Св. Василий Великий поясняет:

"Да произведет земля душу живую. Для чего земля изводит душу живу? Чтобы ты знал различие между душою скота и душою человека. Вскоре узнаешь, как сотворена душа человеческая, а теперь слушай о душе бессловесных. Поелику, по Писанию, душа тела в крови (Лев. 17, 11), а сгустившаяся кровь обыкновенно обращается в плоть и истлевшая плоть разлагается в землю, то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное... душа скотов есть земля. Не думай, что она старше телесного их состава и что она пребывает по разрушении тела. Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою и говорят о себе, что они были некогда и женами, и деревьями, и морскими рыбами. А я хотя не скажу, бывали ли они когда рыбами, однако же со всем усилием готов утверждать, что когда писали сие, были бессмысленнее рыб".

(Беседы на Шестоднев)

[Юрий Кур 3 289]

  В 27.10.2021 в 17:48, *Владислав* сказал:

Мы как-то обсуждали сроки в течении которых человек избавляется от страстей.

Вот, видимо, нам придеться терпеть ещё от 25 до 40 лет ваше - всегда, хоть немного, но против.))

 Вы завели речь о догматической цензуре; я спросил, о каких догматах идёт речь. Что Вас заставило "терпеть" в этом вопросе?

В тексте Александра Дворкина о догматах тоже ничего не сказано.