viktor-sher

В тщеславие и гордыню я могу впасть и без изучения Писания. Против опасности есть хорошее средство: рассуждение и сверка со Святыми. Но не все они объяснили.

Вот вы уже и Максима Исповедника процетировали. Он об этом и говорил. Что Писание в познании неисследуемо, как не познан Сам Бог.

Нет. Это не из этой оперы. Духовное понимание, это видение тех понятий, которые мы не можем выразить человеческим языком, т.к силы души, например мы не можем объяснить, если не прибегнем к соответствию с образами нашего физического мира. Например: что значит слово "сильный"? В физическом мире это одно, а в духовном понятии совсем другое. Это и терпение и смирение и любовь. А может обозначать и нетерпеливый, злой, яростный, смотреть надо на контекст текста.

Все правильно вы говорите. Читая НЗ вы поняли, что камень есть Христос или Учение, такое же крепкое, не всем по зубам. И вдруг вы об этом камне читаете в ВЗ, как из скалы потекли воды. Это же логически можно понять, что вода, это благодать, сладость учения, утоляющая жажду познания. Если я так рассуждаю, но не читая ещё Святых об этом, нарушаю ли я Закон? Я могу и ошибаться, но какова будет моя радость и восхищение Словом Божиим, когда я тоже прочту у Святых. Приведите пример духовного, буквального понимания, а потом иносказательного.

Если Христос или Святые, объяснили некое выражение, его значение, духовный смысл, почему я его не могу применить в другом месте Писания в определенном контексте? Отлично. А если бы вы тоже самое сказали своими словами, это была бы ересь?

Буду рад, если кто-то на форуме понимает Писание Духовно. Я думаю вы понимаете, что это такое, Духовное понимание? Объясните например, как понимать эти строки Духовно: Пс.136.9 Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень. Что такое младенец и что такое камень? Да, верую. Учение не возбраняет мне рассуждать.

Выводы я делаю. У вас же поразительная способность осуждать за то, что я ещё не сказал ни слова. Я только пытаюсь понять и постичь Слово Божие. Если найдете ересь, вот тогда и поправьте. Если например сказано в НЗ о слепом, то так же духовно надо понимать и в ВЗ вот о чем речь идёт здесь: 2 Цар.5.8 слепой и хромой не войдёт в дом Господень? Неужели вы думаете что сказано о физической слепоте? Я не читал именно эти строчки у Святых, их толкования, но если я сам толкую, то в чём я не прав? Если вы найдете более достойное объяснение этих строк, буду рад.

Не опровергли, а поправили или раскрыли более, чем я сказал. У вас поразительная способность: доказывать то, что ещё не сказано. Я же ещё ни одного слова не сказал о Писании и вы меня разносите в прах. Выслушайте, рассудите, и потом поправляйте или опровергайте. В этом и есть споры между братьями. Вы же осуждает за то, что я хочу понять и постичь. И с чего вы взяли, что я своим умом пытаюсь трактовать? Если сказано например " слепой" в НЗ, так надо понимать духовно и в ВЗ. В чем здесь ересь? Не я же сказал или придумал о слепоте человека...а вы меня осуждаете, что я пытаюсь сам трактовать то, о чем святые просто не сказали или не дошли до нас их объяснения.

Да, спасибо, я почитал. Говорите, что надо жить в Духе, чтобы понимать? А если не жить в Духе, то и не понимать духовно? Странная логика. К Богу два пути: через пост и молитву и другой путь через рассуждения. Рассуждение так же приводит к истине.

Чтение, это хорошо, иудеи тоже читают, а вот правильно понимать, это лучше. Поэтому иудеи и преткнулись и побивали пророков камнями... За что? За то, что ВЗ написан Духом и понимать надо Закон Духовно, а они понимают и исполняют Закон прямо по букве. Сказано в Законе про обрезание, так они и обрезают физическую плоть. Моисей же говорил о другом и Христос в НЗ нам это открыл, другое понимание.

Не надо меня проверять. Если есть желание, почитайте здесь. https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/pravoslavnoe-uchenie-o-tolkovanii-svjashhennogo-pisanija/ А для примера, почитайте Максима Исповедника, как он одни и те же библейские тексты толкует на разных уровнях. И замете, что он толкует их больше духовно, чем плотско.https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/

Почему себе по вкусу? Есть правила толкования. Христос открыл нам ВЗ, до этого он был запечатан. И стал ВЗ и НЗ одним Учением. Любой христианин обязан быть богословом и если он находит себе что-то не по зубам, он не бежит от проблемы, а решает ее, ищет, познает. А познавая Писание, он познает Бога. А у Бога много уровней познания, главное, не нарушать правила толкования и толковать в Духе, а не в букве, как это делает Лопухин.

Святые растолковали, в рот положили, а вы не желаете только проглотить. Для кого они старались? Если непонятно Писание, читай Святых и понимай, в чем проблема? Или вы не понимаете Святых, о чем они растолковывали? Нет, просто позиция такая, претвориться смиренным и не лезть " куда не надо". Ложный страх. О вас сказано - хромые, это конечно в Духе сказано. Если изучаете творения Святых, то знаете, о чем речь.

Если растолковали, то почему не понимаем?

ВЗ написан тем же Духом, что и НЗ и пророки ВЗ водимы были тем же Духом. И любить надо весь ВЗ, как и НЗ, а не Псалтырь только. Многие читают ВЗ и не знают, за что его можно любить. А "тайное знание", лучше заменить на "Духовное знание", ведь без него Писание непонятно, а когда непонятно, за что его можно любить?

Моё мнение сложилось на основе трудов Святых, которых я читал и теперь не могу вспомнить, кто и что об этом предмете говорил. Мое мнение, есть собирательный образ послесмертия.

Само Писание не Бог, но подобно Ему Как Бог неописуем, так неописуемым является и изреченное Им Слово. Постигнуть Писание мы никогда не сможем, но познавать Слово мы должны, ибо в Писании мы познаем самого Бога.

Толкование Писания должно быть по Духу, протестанты, католики и иже с ними толкуют плотско, по букве и в этом есть камень преткновения, как и вся вера. Святые толкуют так же по Духу, поэтому и названо Писание боговдохновенным.

Да это понятно, христианином можно быть и не читая Писание. И предание важно и дела и молитва. Здесь речь конкретно: почему христиане мало уделяют внимание например ВЗ? Но я примерно знаю ответ, может он неверен: Антиохийская школа, призывает понимать Писание прямо, а вот Александрийская школа только по Духу и эта школа мне ближе, есть в этом ересь?

Писание есть Слово, сокрытое в букве. Бог через букву дает познать Себя. Не Писание - Бог, но через Писание, Он открывает Себя.

Как это? Что за новость? В чем ересь, с чем вы не согласны?

Почему многие из нас не любят ВЗ, почему не изучается Слово? Почему не интересна многим борьба, война между еврейскими родами, народами и т.д. Для чего эти войны включены в Святое Писание?

Нет. Писание есть Слово. И Слово сокрыто в букве и цель наша - узреть Дух этой буквы. Впрочем это не заявленная тема, для вас я открою новую тему, там и учите меня жить. Назовем её - "Что для нас Библия?"

Вы мне советуете не исследовать Писания, странно это. На форуме я преследую только эту цель, возможно мне кто-то поможет в изучении Слова, подскажет, может произойдет добрый спор в поиске истины. А навесить на себя фанатичные рамки, это не тот путь.

А более авторитетных толкований нет? Я не доверяю Лопухину, он не святой и далеко не всегда говорит о духовном, у него все "земля". Что касается 40 и 400. 40 это жизненный путь человека на земле, материальное понятие. 40 лет водил Моисей еврейский народ, дойдя до Иордана, переход в другую жизнь. 400, это жизнь будущего века, не материальная, но не менее реальная. Когда я пытаюсь слова Библии говорить своими словами, вы не верите и просите ссылки, как же их так быстро найти? Это большой труд. Но читая писание, у меня сложилось мнение, что Говоря о Вавилоне, вавилонском пленении, автор говорит о землях (состоянии души) после перехода через Иордан, смерть. Там много сказано именно о загробном мире. Иначе в чем ценность Писания?