viktor-sher

Обьясните мне недалекому простыми словами, какая у человека одна личность-ипостась. В чем образ наш с Богом? Бог Ум, а мы ум, хоть и поврежденный, но все равно это ум, образ Ума. Бог есть Слово и наш ум рождает слово (мысль). Если же наш ум рождает мысль, то можно сказать, что ум отец, а рожденное от него есть слово. Хотя это слово может быть и противником Слова, но это не отменяет образ Бога который мы носим.

Бог есть Отец, это первая личность, Сын и Дух вторая и третья личность. А какая у человека одна личность?

В чем тогда подобие? Бог есть Ум и у нас есть ум. Бог есть Слово и мы рождаем мысль, причем эта мысль оДУХотворенна.

Правильно ли я рассуждаю: если Бог Троица, значит и мы троица, как созданные по Его образу и подобию?

Если в книге «О началах» еще можно вычитать реинкарнационные фрагменты, то в последующих своих произведениях Ориген резко выступает против допущения реинкарнации. Напомню, что «О началах» датируется 230 годом. Толкование на Послание к Римлянам пишется около 243 года. Толкования на Евангелие от Матфея – в 249 г. Книга «Против Цельса» — также в 249 г. В этих, более поздних книгах, идея реинкарнации резко оспаривается. https://azbyka.ru/rannee-xristianstvo-i-pereselenie-dush/2

А какой взгляд не ошибочен? Как Дух влияет на материю?

Я так понимаю, что Христос говоря о делании доныне, говорит о творческом процессе душеустройства, что Он нас не оставляет и пытается спасти. Что касается материи, творит ли Он или почил?

Нет, не перестали. Но вы сказали что творит и будет творить или вы говорите не про материю?

Мне непонятно, творит ли Бог материю доныне?

Бог Слово закончил творить или творит и поныне?

Бог Творец земли. Как это понимать. Творил ли Бог землю прямо или Он есть причина творения?

Как понять слова в начале молитвы. На церковнославянском: ...Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. А по-русски читается: всего видимого и невидимого. Как понять, всем нам видимого неба и земли или Творца всего видимого и невидимого? Или это особенность перевода?

Ни одного ответа на свой вопрос я не услышал. Я просил показать ересь у Оригена, конкретную ссылку. Вместо этого, вы говорите, что я не прав и что я не из вашей песочницы. Как можно вести диалог?

Форум, это общение людей по заявленной теме. Если тема не понятна или нечего сказать, то не отвечайте. Все просто. Буду искать и рассуждать сам в поисках истины. Здесь все сводится только к обсуждению личности, с высокой трибуны доказываете что я еретик или профан. Прошу отвечать только по теме и если видите в моих ответах ересь, то прошу конкретно указать, а не делать общие выводы.

Про жену Бога была детская шутка, о которую вы преткнулись, впрочем кто-то ответил правильно, это Премудрость.

Про жену Бога, это была детская шутка для напыщенных фанатиков.

Спасибо. Этот список сочинений мне известен, кое что я читал. Но в данный момент у меня нет компа, поэтому нет возможности найти места, где он явно заблуждался, а с тлф много не увидеть. Где он например говорит о предсуществовании тел?

Это просто капец какой-то. Бред больных фанатиков. Хватит уже... Забудьте эту тему.

Почему? Я не в том разделе? Мне статья очень понравилась. Но в начале читают первоисточник, а потом комментарии на него. Вот я и хочу спросить у знающих форумчан дать ссылки на заблуждения Оригена. Что за тон? Считайте что я не к вам обратился.

Нет, не понимаю. Я хочу первоисточник почитать и потом почитать Сидорова. Что, все так плохо? Сколько можно объяснять?

Мне не статья Алексея Сидорова нужна об Оригене. А сам Ориген. Вы понимаете разницу?

Я хочу знать в чем он ( плод) плох, вреден для души. Есть споры среди отцов, есть заблуждения, есть непонимания, а у Оригена это ересь. Но об этом я ничего не знаю. Вы знаете? Если да, то покажите, что он сказал не так. Я так мало прошу.

Хорошо. Можете не искать и не отвечать.

Пишу с ТЛФ. Нет возможности полноценно использовать компьютер.

Ориген великий учитель Церкви, его ученики великие святые, которых мы цитируем и изучаем. В то же время он под осуждением 5 ВС. Почему, неужели это не интересно знать нам? Я просто хочу разобраться и понять суть его ереси. Что здесь предосудительного? За что простить, я просто хочу чтобы вы не застряли тему поучениями.