SergeyV

Власть в монастыре так же косвенно противоречит обету нестяжание, ведь богатство имеет тот же смысл что и власть, только ограничиваясь определённой областью. Так что власть можно вполне отождествить с тем же богатством, а в условиях отсутствия такового, как то мы видим в монастыре, ещё и единственным богатством, можно сказать монополией. К тому же, хочу заметить, что я не противник монашества, как можно подумать исходя из моих сообщений и критике в его адрес, совсем наоборот, это благое и угодное дело Богу. Однако же в монастырскую жизнь привнесены совершенно мирские обычаи и представления, делающие из монастыря нечто вреде казармы, а то и того хуже, нечто вроде тюрьмы для людей действительно стремящихся к угождению Богу. Людей с подобным мышлением необходимо (понятно кому) держать под контролем мирской власти, монастырь становится удобной тюрьмой в этом плане, что бы контролировать у таковых не только поступки, но даже и мысли, не допуская ни какой свободы способной раскрыть подобный обман. Об этом необходимо помнить приходящему в монастырь, заранее подготавливая себя для борьбы не только с духами злобы, но так же и с врагами внутри стен монастыря. Тогда вы будете адекватно оценивать ситуацию, ничуть не смущаясь кажущимися противоречиями и злоупотреблениями. Лучше попробовать сплотится с единомышленниками для организованного сопротивления диктатуре.

Вот именно, и об этом не надо забывать. А то почему то говорите о свойстве божественной природы, а подразумеваете под ней качества человеческой воли. Это непоследовательно. Не знаю, не могли бы вы привести ссылки подтверждающие подобную точку зрения, а то это как то не согласуется с единосущием лиц св.Троицы. То что у Христа две воли, божественная и человеческая, это не то. Да я ведь не спорю, но это не соответствует определению данного понятия. Хотя вот недавно читал, что в православии не очень то смотрят на определения, так слово иеродиакон довольно бессмысленно если понимать его дословно. Понятно, иеромонах, священно монах - это логично, но священно диакон? Это не имеет значения, ведь мы говорим о теоретической стороне дела. Мы все в том или ином отношение являемся частью какой то иерархии. У отцов церкви вы не встретите не закона всемирного тяготения, ни да же, о ужас, не малейшего упоминания о теории относительности. Это не соответствует определению рабства как насильственного порабощения одного человека другим. Применение этого термина в отношении к Богу не правомочно. Кроме того, понятия приобретают своё значение только в контексте, так что слово раб в устах человека эпохи рабовладельческого периода, и слово раб в нашем понимании имеет совершенно разный смысл. Некоторые слова со временем приобретают даже противоположное значение. Послушание это не рабство, так как предполагает добровольное исполнение воли божией. Насильственное подчинение нельзя назвать послушанием, это скорее приказ основанный на страхе дисциплинарного наказания. Если есть такое наказание за нарушение приказа, то это ни чего общего не имеет с послушанием основанном на взаимном уважении. В монастыре не обойтись без таких приказов и методов административного наказания ослушников, но в таком случае подобные методы должны быть поставлены вне какого либо понятия о послушании предполагающем совершенно другую степень моральных отношений. Приказ имеет силу только при наличии реальной власти и контроля, при их отсутствии теряет свой обязательный характер. Послушание предполагает следование ему в условиях отсутствия какой бы то ни было власти, основываясь только на чувстве любви и уважения. Требовать подобный отношений к административной власти безнравственно. Нарушение закона есть нарушение заповеди человеческой, преслушание есть нарушение заповеди Божией.

Христианство противоречит не службе в армии, а армейской дисциплине, самим методам и принципам на которых основана армия. Привносить их в церковную жизнь неправильно. То что как одно, так и другое может быть отождествлено с бранью, еще ни о чём не говорит, ведь иногда с бранью за жизнь человека отождествляют так же работу врача. Действительно, врач ведёт неустанную войну с микроорганизмами и болезнями. Но методы как в одном так и в другом случае совершенно различны.

Различны не только цели, но и методы достижения этих целей, потому то апостол и настаивает что брань наша не против плоти и крови, т.е. не должны применяться методы насилия, в этом и есть смысл этого стиха. Мы воюем не с плотью и кровью, но с духами злобы, не против людей, но против демонов. Воины ратуют против плоти и крови, а потому действуют методами насилия, но мы не так, а брань наша духовная, и орудия наши не насилие но любовь.

Воли у Бога нет, в том смысле как мы её себе представляем, воли как свойства человеческой природы. Вернее будет сказать, воля есть у Бога только во Христе. Они действительно сами по себе не есть нечто плохое, как не есть нечто плохое само по себе оружие, но таковым оно становится в зависимости от того каким образом оно используется. Точно так же и закон, он носит все ограничения присущие материальным вещам. Его можно использовать как во зло, так и на добро. Всё будет зависеть от обстоятельств. Да всё правильно я представляю, потому то и говорю об условности, что имею ввиду сам принцип оцифровывания звукового сигнала. Похоже (но не так) происходит и в случае с пророками. Не так, потому, что Дух Святой не есть волна, или нечто материальное, не есть так же воля. Это воздействие можно охарактеризовать точнее как таинство, оно происходит мистическим образом. Если в курсе, то зачем же вводите путаницу? Паломник это человек приехавший посетить святые места, не обязательно даже монастырь, отождествлять его с трудником или послушником довольно неправильно. Вы бы задумались над тем что я говорю, а не огульно отвергали всё что вам не нравится. Где там делось хвалённое смиренномудрие, ещё апостол говорил, что сыны века мудрее в своём роде. Не стоит ли и нам к ним прислушаться, а не высокомерно считать себя знающими всё, даже то в чём не разбираемся. Без оценки положения изнутри, любые наши наблюдения будут лишь поверхностными и неточными. Я не к тому что бы очернить монашество или же как то отговаривать от подобного подвига, совсем нет. Но нужно ведь трезво смотреть на вещи, и подготовится к подобному недостатку современного монашества. Откуда вы знаете что они не догадывались, или же относились к подобной идее отрицательно? Тем более, что это лишь моё предположение, потому я так и поставил вопрос, как предположение. Возможно здесь два пути, которые приводят к одному и тому же результату. Один через полную автономность и закрытость, а второй через интеграцию в общество. Вряд ли это нам нужно, скорее рабство приводит не к преуспеянии, а наоборот ещё к большему ожесточению. Как там у апостола: "доброхотна бо дателя любит Бог", - вот в чём смысл, подвиг должен совершаться свободно, и никогда по принуждению против воли. Обратите внимания на случай который уже приводился, правда не помню в какой теме. Именно о том как игумен заставил почтенного пресвитера стоять всю трапезу ожидая пока он даст благословение. Интересно обратить внимание на то, что преподобный до этого знал, что он не будет против такого обращения ради своего смирения. В противном же случае, данный поступок был бы просто злом в отношении к человеку. Подобный случай мы наблюдаем в лествице: Итак не прежде дал послушание, как удостоверился в его доброй воле к тому.

Ну так ведь эти слова апостола как раз и говорят что не похоже.

У Бога есть желания? Он может чего то хотеть, может гневаться когда не получает желаемого? Закон это форма, содержанием же является Дух Святой. Но форма как всё материальное подвержена воздействию времени, так что мёртвая буква убивает, а Дух животворит. Моисей не под диктовку писал, это не верно так понимать, можно это условно сравнить с работой модема, когда аналоговый звуковой сигнал оцифровывается будучи преобразован в поток данных. Сам звук, не содержит в себе ни каких данный, это всего лишь волна. Ну, не всегда же паломники становятся послушниками, и вообще, паломник это не тот кто постоянно проживает в монастыре, тех кто находится на послушании но не послушник, называют трудниками. Вообще ни кого не хотел обидеть, просто достала уже эта иерархичность, особенно когда она не осуждается, а ещё и одобряется как нечто положительное, тогда вообще беда. Вы меня улыбнули. Другими словами воспитывает покорных рабов? Кто бы сомневался. Пожить мало для того что бы увидеть всё как обстоит дело на самом деле, для этого ещё необходимо стать частью этой системы. Это беда любого общества, не нужно думать что монастыри являются исключением. Возможно преодолеть этот недостаток сообществ можно только через устранение каких либо границ. Мы действительно не рабы. Богу не нужны рабы что бы ими командовать и господствовать над ними как будто он ограничен необходимостью в наличии рабов. Это всё антропоморфизмы которые уводят людей от верного представления о Боге.

Перенес суда ответ из темы про Иисусову молитву, так как в ней это оффтоп. Я говорю о несовместимости самого института такого как армия и церкви, о том что они несовместимы не в плане что христианин не может служить в армии, а в смысле, что элементы армейской дисциплины и правила нельзя переносить на церковные отношения, а тем более отношения внутри монастыря. Они несовместимы как системы имеющие совершенно различные цели из принципы организации.

Вся проблема в том, что вы здесь приписываете Богу человеческие качества, свойство нечто давать как это делает человек. Закон мог дать только человек. Бог не даёт закон, он лишь открывает пророку свою волю, исполняет его святого духа, а пророк уже сам создаёт закон основываясь на этой воле, в применении её к определённым условиям историческим и социальным. Конечно, можно исходя из этого сказать что закон дан Богом, но это будет выражение образное, такое же как приписывание Богу гнева, ревности, наделение его человеческими признаками. Это всё аллегории. Только человек способен интерпретировать волю Божию понятным для людей языком, в системе понятий конкретного социума. Поэтому то как раз и существует необходимость предания и толкования Писания святыми отцами, по той причине, что верно истолковать его можно только в Духе Святом. Что вы имеете ввиду под насельниками? Паломников что ли? Ещё раз, при чём тут паломники к насельникам монастыря? Или вы имели ввиду послушников? Я не говорил, что люди туда приходят ради карьеры, по крайней мере не все. Об этом даже речи не было. Я говорю о том, что иерархическая вертикаль действует таким образом, что вынуждает даже самого не карьерного человека стремится к карьере. Ведь эта иерархия как раз и имеет задачей поощрять и наказывать как раз за такое стремление. Это разве не ясно. - Хороший мальчик Петя, пойди возьми конфетку за то что ты был послушным. Возможно, возможно я об этом говорил в других темах. В любом случае, имелось ввиду именно это. Примеры которые приводятся из монастырской жизни служат тому доказательством. Более того, первоначально монахи в монастыре были вообще на положении самых настоящих рабов.

Закон дан не Богом, а человеком, в частности Моисеем. Об этом неоднократно говорится в Евангелии, даже сам этот закон называется моисеевым. Здесь необходимо точно уяснить, что я имею ввиду. Не нужно поспешно думать, что я отрицаю его богооткровенность, ничуть нет. Я имею ввиду то, что закон каким он будет, зависит от людей которым открывает Бог свою волю. Т.е. воля божия одна и та же, а законы будут разные. Если бы к примеру, Бог открыл свою волю не Моисею, а скажем какому нибудь средневековому учёному, то естественно этот закон был бы изложен в терминах и понятиях средневековой науки, и на языке того народа к которому он принадлежал. Мало того, сами заповеди были бы другими, в зависимости от общественного устройства принятого в этом обществе. Скажем, если бы это был монастырь, то не было бы заповеди не укради, верно, ведь в монастыре нет собственности. Возможно не было бы и заповеди не пожелай жену, ведь жен то же нет. А при чём тут паломники? Монахов не хватает? Может быть. Но мы ведь говорим о конкретных примерах которые наблюдались как раньше, так наблюдаются и сейчас. Мало того, что хуже всего, эти примеры не осуждаются как зло, нет, их ещё и превозносят как нечто достойное похвалы. Какой ужас! Теперь у нас сделать ближнему зло есть добродетель.

Почему же не так? И может всё же в их словах есть доля истины, ведь подобные недостатки общи для всех замкнутых сообществ. Ограничения в перемещении и возможности получения информации ставят человек в зависимость которая становится основанием всех злоупотреблений. Если не куда идти, куда же они уйдут, они будут бороться за власть что бы достигнуть привилегированного положения, а там уж не так плохо можно устроится. Хотя могу предположить что в маленьких монастырях может и не так, ведь они сильно зависимы от притока новых послушников.

Правильное понимание это какое? Многие случаи которые описывают жизнь монастыря ни чем не отличаются от проявлений дедовщины в армии. Точно так же "смиряют" новоначальных монахов как это делают с новобранцами в армии. Всё это я расцениваю как обычное издевательство над человеком.

Вы правильно заметили это, впрочем о том же говорит и ап.Павел. Поэтому законом не может спастись ни какая плоть, ибо "благодатию вы спасены", а не законом. И потом, во всём виноват не Бог, а во всём виноват закон. Здесь то ни чего не может пострадать, и ни какие административные наказания не страшны. Действительно, интернет великое достижение человеческой мысли.

Прекрасно, а какое это имеет отношение к совместимости христианства и армии? Многие святые были рабами, так это что значит что христианство призывает к рабству? Многие святые подверглись пыткам, это что значит что христианство призывает к пыткам и насилию над другими?

Армия и христианство несовместимы. Армия это институт насилия, в то время как церковь институт любви.

Ну да, ведь я говорил что есть даже специальные молитвы для чтения во время литургии. http://www.pravmir.ru/k-molitve-nuzhno-otnositsya-tvorcheski/

Ну, это зависит от общественного мнения, кому то наоборот надо напоказ молится что бы избежать гордости. Всё зависит от внутреннего мировоззрения сформированного общественным мнением, то как мы относимся к молитве. Для монаха может быть и нужно скрывать свои подвиги, но может быть обратная ситуация, когда нам стыдно вообще показывать что мы молимся, находясь в другом окружении. Так что по внешним признакам не определишь, гордость это или наоборот смирение.

В том то и дело, что я как раз забочусь о расположении к церковной молитве, для этого и предполагается повторение читаемых и поемых молитв, а не каких то своих, про себя. К примеру, поётся херувимская, во время неё можно эту же херувимскую прочитать со вниманием раз десять, или же каждый стих херувимской прочитать про себя несколько раз во время пения.

Какой ещё ход? Я просто выразил обоснование своей точки зрения на основании конкретной литургической практики. Об амбициях тут и речи нет, всего лишь желание поделится своими соображениями по поводу методики совершения храмовой молитвы, так как это вопрос не такой уж праздный как вам может показаться. Это весьма болезненный вопрос, зачастую приводящий к тому, что человек находящийся в церкви утрачивает духовную жизнь, перестаёт молится вообще, ведь это очень трудно делать когда слова молитвы растягивается на полчаса.

Скрывать эти вопросы и эти болезни не есть разумно, да и невозможно их обсуждать в другом формате. Вот скажите, что будет если монах подойдёт с такими вопросами к игумену монастыря или духовнику? Понятно, обвинение в ереси и неблагонадёжности ему сразу обеспечено, и как следствие административное наказание, а то и продвижение по службе будет весьма сомнительно. Вот такие вот реалии. Так что уж лучше попытайтесь понять мою точку зрения, думаю от этого вы приобретёте для себя только пользу.

В каком смысле на уровне домыслов? Вы разве не знаете о тайных молитвах читаемых священником во время богослужений? Больше всего их на литургии, но так же есть на вечерне и утрене. Это пример того, что можно во время богослужения читать собственные молитвы, впрочем необходимо что бы они соответствовали содержанию службы. Есть даже для мирян такие, я встречал, вот только уже не помню как точно называются.

Я шмель жалящий и кусающий (Сократ). Если серьёзно, то это всё наболевшие вопросы, которые требуют их разрешения и правильного понимания, иначе приводят к злоупотреблениям превращая монастырь в казарму с дедовщиной и жесткой иерархической вертикалью. Не даром ведь, монахам предписывалось не в чём не выделятся из среды братии, ни одеждой ни даже усердным трудом, ни чем. Тем более этого не должно быть в отношении власти, что же отцеживая комара поглощать верблюда.

Интересно, в одном месте он говорит, что ещё и не начинал каяться, в то время как ни чуть не сомневаясь, далее называет себя "избранным сосудом пустыни".

Золотые слова! Точно так, истинное понимание о самом себе и окружающем мире. А истинное понимание это не сознание собственного ничтожества, а истинное понимание ничтожества всего перед Богом. Истинное понимание в выходе за пределы системы чтожиств-ничтожеств. Истинное понимание в отказе целиком и полностью от оценки кого бы то ни было, даже себя самого "не судите, да не судимы будете".

Удивительно, но обратной стороной послушания является власть. Скажите на милость, как можно быть послушным, если не будет приказывающего? Так что в этом случае даётся попустительство властолюбию, вместо того, что бы бороться и искоренять его. Дисциплина рождает власть одних над другими, в то время как монашество призвано бороться с этой страстью. Поэтому ни может быть и речи о каком бы то ни было послушании, в том виде как его извращённо понимают, в смысле военной дисциплины. Для преодоления властолюбия, послушание не должно переходить в форму принудиловки, насильственного характера. Я имею ввиду, что отношения должны носить добровольный характер, в этом то и есть отличие послушания от приказа. Если это приказ, то за его нарушение неизбежно следует административное наказание, если это послушание, то не может быть ни какого наказания, если же есть наказание, то это уже чистой воды насилие. Военная муштра целиком и полностью основана на принудиловке. И как следствие, порождает жесткую иерархическую пирамиду подавляющую любую свободу и добровольность. Непонятно, кто это придумал такую глупость, что послушание обязательно для исполнения? Ни чего подобного, как раз отличительным качеством послушания (от слова слушать) является его добровольное исполнение. Если же это приказ, то и называть вещи нужно своими именами.