SergeyV

Вы ведь видите, что зачастую даже в монастырях происходят подобные злоупотребления? Что уж говорить о тех кто напрямую зависит от этого мира и кто же наложит прещение на епископа?

Да, проследить затруднительно, но намекнуть могут довольно таки настойчиво, особенно если намекнут что нужно ограничится не только личным участием в голосовании, но так же пропагандой за того или иного кандидата среди прихожан.

Вполне логично, но тогда они не должны голосовать вообще, по благословении тем более. Ведь тогда получается, что политикой занимается не рядовой монах, а игумен. Т.е. именно тот монах, который первым не должен бы вмешиваться в политику. К стати, ещё по поводу голосования монахов, а епископы ведь то же монахи? Или уже нет? Я слышал есть тенденция, что циркуляр за кого голосовать спускается сверху не только для монахов, но так же для священников. Так ли это?

Это, добровольно-принудительно что ли? Вообще, послушание распространяется только на духовную жизнь, но ни как не на политику. А то так можно по послушанию и за Гитлера проголосовать...

Но ведь игумения не имеет право в соответствии с законом принуждать к голосованию?

Для монахов хорошо бы не семинарию, а какое нибудь специализированное учебное заведение. Где бы преподавали основы монашества и духовной жизни, а не предметы которые монахам совершенно не нужны и вредны. Если кто хочет быть священником пусть им и становится, монашество это несколько другой подвиг. Архиерейство это золочённая клетка для монаха. Мои соболезнования.

Думаю если бы в миру все ходили с бородой, то в этом случае следовало бы ходить монахам безбородыми.

А как же Сергий Радонежский послал своих монахов участвовать в битве? Это даже больше чем голосование.

Вот ссылка на эту программу, хотя таких программ очень много, возможно Вам стоит поискать нечто получше. Для Виндовс: http://www.vector-ski.ru/vecs/govorilka/download.htm Для Линукс можно попробовать вот эту: http://theos.ho.ua/pf/downloads.php?cat_id=1&download_id=1

Можно сказать, что монашество ведёт своё начало от иудейских есеев: Устав (Кумранской) общины Перевод и вступительная статья К. Б. Старковой Среди рукописей с побережья Мертвого моря «Устав» общины, некогда населявшей Хирбет-Кумран, является важнейшим источником для выяснения той среды, которой эти тексты обязаны происхождением, и тех условий, которые привели к возникновению идеологии кумранцев. Американским ученым М. Барроузу, Дж. К. Треверу и У. X. Браунли принадлежит заслуга быстрого издания текста. Вся сохранившаяся часть Устава была издана в транскрипции квадратным еврейским шрифтом с представленным параллельно факсимиле оригинала, так что читатель получил возможность самостоятельно судить о всех деталях публикуемого текста. Благодаря этому вскоре после публикации появился ряд переводов Устава на западно-европейские языки.

Это у меня только в рассылке неправильно указывает адрес сообщения? Вот такого вида: http://forum.optina.ru/index.php?showtopic=&view=getnewpost Как видите, в параметрах адреса отсутствует номер темы showtopic=, а также после view=.

Есть возможность в виртуальном общении проявить любовь, в этом нет ни чего невозможного. Просто мы привыкли понимать вещи в их буквальном значении, но можно ведь посмотреть на них несколько иначе, так что нам откроется совершенное поле для деятельности. Мы привыкли относится к информации как к чему то нематериальному, такому что не имеет физического проявления, но это далеко не так. Слово оживляет и слово убивает, это не просто красивые слова, это действительное воздействие информации на человека. То есть, информация становится не просто каким то отвлечённым явлением, но самой настоящей транспортной магистралью через которую передаётся энергия. Да, информация это сконцентрированная энергия высокой мощности.

Можно пожертвовать своим временем, а это и есть жизнь. Так интернету ещё не так много времени что бы успели появится старцы умеющие им пользоваться.

Почему же как бы? Вполне реально и действительно любим и помогаем человеку. Не нужно так пренебрежительно относится к духовной помощи как будто ни чего не стоящей по сравнению с материальной, ведь в действительности то, это единственная помощь которая необходима человеку что бы сделать его счастливым, всё остальное уже вторично и не настолько важно. Доказательством тому может служить те скорби и страдания на которые идут люди для получения этих духовных благ, ради идей и ради любви ближних они жертвуют даже жизнью. Словом можно убить и словом можно воскресить.

Ещё хотелось бы разобраться с тем методом молитвы который рекомендуют святые отцы. Имеется ввиду тот способ когда говорится что нужно во время молитвы заключать ум в слова молитвы. Именно тот, который называется наиболее безопасным, в отличие от способа принятого в Котолической Церкви, когда молитвенно обращаются к воображаемому образу. Так что можно их условно обозначить как восточный и западный. Есть в этом некая странность, ведь такое заключение ума в слова молитвы, превращает её в некое подобие медитации.

Господь приучает нас надеяться только на на него, сама жизнь подводит нас к этому. Нет ни чего в мире способного стать опорой одинокому человеку, мы как странники в этой жизни всегда одни на пути скорбей и страданий. Интернет даёт нам в какой то степени возможность избавится от тех недостатков которые возникают при общении в "реале". Отметая всякие различия социального или физического плана. Происходит общение непосредственно с человеком как он есть на самом деле, а не с его должностью, так сказать в неофициальной обстановке.

Так не правильно думать, будто бы Бог обладает волей имеющей человеческие качества. Т.е. может делать что взбредёт в голову. Не от Бога, в том смысле какой вкладывают в эти слова, будто бы она угодна Богу. Ни чего подобного. Всё из за антропоморфного понимания воли божией. Я не протестант. Писание и предание нужно понимать только в Духе Святом. Без этого, любое толкование чего либо будет неверным. Если нет Духа Святого всё представление человека о мире неверно. Если нет повторяемости, то о каком спасении через казнь может идти речь? С чего вы думаете что я имею только теоретическое представление? Конечно, бывает всякие ситуации, болезни, смерть близких, приводят человека в церковь. Но приводят ли его к Богу? Человек может искать в церкви лишь материальных благ. Кроме того, здесь вопрос ещё и в том, что ведь причинять людям скорби есть грех, не смотря ни на какой результат этого действия. Да и весьма сомневаюсь я в том, что зло может произвести добро, такого не бывает. Зла в мире и так предостаточно, что бы вносить его ещё и как искусственный элемент, в этом лишь видится высокомерие возомнившее о себе способность оценить что может послужить к спасению или погибели, возомнившего о себе как о знающем внутренний мир человека. Для этого необходимо любить человека больше чем самого себя, что бы знать его внутренний мир. Святые имели такую любовь, а потому их действия были лишены элемента насилия. Да нет, не потому что он де так захотел, хотелки тут ни какие не при чём. Он так поступил потому, что возлюбил мир, даже до смерти крестной. Ад это не наказание, это любовь Божия. Мы казним преступника имея ввиду наказать за его преступления, нашей целью служит причинения максимума насилия адекватно его преступлению. Бог не имеет подобной цели, да не будет, представлять Бога неким кровожадным тираном требующем и нуждающемся в возмездии за грехи. Я предпочитаю уяснить принцип на котором основывали свои писания святые отцы, для того что бы можно было самостоятельно понимать что к чему, вместо занятия буквоедством. Вводит в искушение неопытных отсутствие ясного понимания вопроса.

Это понятно, я ведь немного о другом веду речь, о самом так сказать методе как происходить имманентное воздействие Бога на мир. Ведь в других отношениях он трансцендентен, и только мистически воздействует на мир. Власть Гитлера то же от Бога? Конечно, только попущения божия, а не его благоволения. Зло то же совершается по попущению божию, это ещё не значить что оно по одной этой причине становится добром. Я говорю о понимании этих слов Евангелия, одни понимают их в зависимости от своего духовного состояния как иго любви, другие как иго насилия. То есть, с помощью казни можно спасти душу человека? А я то грешным делом думал что это таинство. Если бы казнь спасала человека, то все казнённые преступники были бы причислены к лику святых. Да-да, конечно же со свиньёй можно поступать как угодно. Духовная жизнь не есть насилие, она есть благое иго. Я не говорю, что не должно быть подвига, но здесь важна эта разница, подвиг это произвольное совершение дел. Зло порождает лишь зло, это и есть закон духовной жизни. Конечно согласен, но скажите, почему же он в таком случаем не призвал двенадцать легионов ангелов что бы уничтожить своих врагов? Потому что ему дана не власть насилия и разрушения, а власть созидания и любви. Какие это я базовые принципы подменил? Я лишь обличил суеверия которые ни какого не имеют отношения ни к христианству, ни даже православию.

На базе мистической (таинственной) связи, через веру. http://readr.ru/dionisiy-areopagit-o-tainstvennom-bogoslovii.html Если находится вне восприятия, это ещё не значит что нет связи, ведь есть ещё и вера. Не понял, при чём тут атеист.ру? Всё зависит от того как мы его используем. Если эти два понятия иерархии идентичны, но я то как раз и говорю о том, что это не так. И что иерархия в которой не присутствует элемент насилия, имеет совершенно другое значение, которое не идентично принятому понятию иерархии. У каждого своё иго и бремя, в зависимости от его внутреннего состояния, так что для одних это иго насилия для других иго любви. Конечно, но это не имеет ни какого отношения к духовной жизни. Можно привести пример когда карают преступников, но можно ли его спасти, его душу, путём совершения казни? Как удобно, следовательно мы можем лечить только путём насилия, а как речь заходит о действительной помощи, тогда сразу в кусты. Я понимаю что это тяжело, ведь для этого придётся смирится снизойдя к человеку, к его немощам. Как можем я могу понять и принять, но при этом такое отношение должно быть осуждено как неправильное. Бог не имеет власти, Бог имеет любовь. Пример тому Христос, который "умалил себя, зрак раба прииим". Форум для того и существует что бы обсуждать подобные вопросы и находить верные решение в полемике. Это работа такая, зачастую довольно тяжелая, как говорится иго которое мы берём на себя, немощь человека, его разума и мировоззрения.

Спаси Господи! Вот вы то как раз поняли как надо подходить к проблеме спасения. В чём заключено сама основа заблуждения против которого я негодую? Вот именно в этом: спасает страдание, спасает насилие, спасает зло. Давайте будем делать зло, что бы вышло добро. Да не будет! Спасает не зло и не насилие, единственный кто может спасти это Господь, он Спаситель а не насилие над человеком способное якобы там кого то уврачевать.

Линия фронта проходит в душе человека, и против воли спасти ни кого не возможно, это невозможно даже Богу. Вот и получается, что вместо действительного спасения, ограничиваются внешней формой. Для внутреннего же обращения человека, необходимо отказаться от любого насилия, наоборот, действую методами противоположными насильственным. Как о том говорится в правилах апостолов, которые запрещают насилие священников в отношении к "верным": "Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священного чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал" (1Петр. 2:23). http://www.wco.ru/biblio/books/pravila_ap1/Main.htm

В таком случае это нельзя подвести под определение воля вообще, и говорить что у Бога есть воля не соответствует определению этого понятия. Тогда мы можем говорить о чём то, что нельзя выразить в каких либо понятиях, но что условно обозначаем как воля. Всё же воля у Троицы одна, хотя и проявляет себя различным образом. Кроме того, у Христа есть ещё воля его человеческой природы, которая сама по себе не есть божество. Можно сослаться хотя бы на приведённую вами цитату, где воля Божия названа Божественной волей, т.е. специальный термин. Я же говорю, что Бог по божеству своему не имеет человеческой воли, иначе она была бы идентична воле человеческой природы Христа, представляя едино с ней. Думаю на наличие двух воль во Христе не нужно подтверждать цитатами? Я не говорю о том, что есть и чего нет в христианстве или православии, я говорю лишь что имеется ввиду теоретический подход обособленный от практики. Человек вообще не может сказать ни чего, что не было бы заимствовано из практической жизни. Вера может и мертва без дел, а для знания это значения не имеет. Иерархия как принцип основана на насилии, и сама является таким насилием, конечно же я должен осуждать любое зло. Я ведь сразу же уточнил, что это моё предположение, весь мир не обязан ограничиваться только тем чему учили святые отцы. Где вы видели иго которое благо? И бремя которое легко? Неужели же не понятно что это всего лишь метафора. Речь идёт о явлении которое не может быть выражено в человеческой речи, потому используются аналогии. Я различаю одно понимание от другого, как и то что в монастыре присутствуют оба вида, как добровольное так и принудительное послушание. Второе ничем иным конечно же назвать нельзя как принудиловкой. Дык, и работать никто ни кого не заставляет, не хочешь не работай дорогой, правда долго на одном бесплатном воздухе не проживёшь. Если люди приходят в монастырь, следовательно они испытывают нужду определённого рода. спекуляция на этом в двойне безнравственна. Врач это конечно хорошо, но посмотреть на врачей сейчас... Так что возможно ещё проблема именно в экономике страны ориентированной на потребление. Власть это насилие, насилие не может быть с любовью. Речь не идёт о добровольных отношениях такого рода.

Власть это та же собственность, ведь человек обладающий властью, обладает всеми правами собственности, если конечно его власть не ограничена законом предполагающим равное распределение всех благ. В противном случае создаётся прецедент для использования власти как собственности, злоупотреблений ею, произвольное, по собственной воле, распределение благ. В ситуации когда такую должность занимает достойный человек, это может быть даже преимуществом, но горе если наделить таким правами пристрастного человека. http://files.predanie.ru/video/osipov/aosipov/Apologetika_1_kurs_MDA_2006_2007/2006_10_17_Svoboda_i_prava_cheloveka_1_kurs_MDA_06-07.avi

Любовь и есть свобода.

Думаю что одиночество есть результат оторванности человека от Бога, единственную полноту оно обретает только соединяясь с ним. Потому и не находит бедная душа ни в чём утешения, так как единственным утешением может быть только Бог. Даже в браке нет и не может быть этой полноты, для этого достаточно посмотреть на неблагополучные семьи, что бы пропали всякие иллюзии по этому поводу. Итак, нельзя искать спасения от одиночества ни в чём материальном, оно обманет рано или поздно по самой своей природе не будучи тем что способно удовлетворить эту тягу к вечному. Молитва это спасение от одиночества в практическом плане.