Вечно в пути (Светлана)

Я вчера, похоже, нашла ответ. Только сначала у меня случился когнитивный диссонанс. Без него, может, и ответа не было бы.

Таки надо самолюбие исповедовать в делах, словах и помышлениях. Я с этого всегда начинаю на исповеди. Таки самолюбие и рассуждения- это разные вещи.

Это называется имею самолюбие.

Самое интересное в этом вопросе, если любви не было изначально, на первых двух стадиях, выйдет ли из этого что-нибудь, случиться ли третья стадия?

А я думала, что история человеческого грехопадения началась от отступления женщины от Божьей опеки и управления. Причем дьявол изначально выбирал более слабое звено. Да, женщина не смогла устоять перед дьяволом, а мужчина не смог устоять перед женщиной, т.е. человеком, да еще всю свою вину перед Богом свалил на других. Андрей, эта история повторяется бесчетное количество раз, в том числе и Ваших словах сейчас.

Теорию я знаю, я больше практику сейчас анализирую. Во-первых, я не думаю, что исключительно такая мотивация у всех, во-вторых, в такие корыстно-заинтересованные я записала саму себя,

Вариант 3. В монастыре я увидел и почувствовал атмосферу любви, поверил, что она может быть и в моем браке. Увидел в монастыре, что представляет собой человек, преображенный светом Христовым, Христовой любовью.

Исповедуют грех, а не сомнения. Эти сомнения даже на ересь не тянут. Это рассужение больше. Зато "внешние" при любом удобном случае скажут, что добрыми делами человек должен заниматься по влечению души, а не потому, что "кто-то сверху смотрит".

Вопрос в том, как проверить, добродетельная ли у человека жизнь. Мне кажется, человек это должен проверять вопросом, а возлюбил ли я кого-нибудь. Не до смерти, а хотя бы до потери десяти минут времени и ста рублей денег. Только отношение к этому должно быть не такое, что я сейчас фишки приобретаю для предъявления на проходной рая. А так, что сделаю я это сейчас, а мне потом это пусть и не зачтется, а сделаю исключительно потому, что сострадаю какому-то человеку и хочу хоть как-то помочь ему.

Не, логически это не так сложно осилить

не знаю То есть, я принимаю православное учение, но православный ли я человек, я сказать не могу. Если я не движусь любовью, то какой я последователь Христа...

В Евангелие Бог, который с одной стороны есть любовь, с другой стороны судья нелицеприятный. Вот об это человеческая логика разбивается вдрызг.

В Новом завете только любовь и страх.

Я все пытаюсь понять, что же на самом деле является движущей силой человека в церкви? Любовь, страх или желание поудобнее устроиться на насесте, так,чтобы и от страха иметь возможность откупиться, и на бонусы понадеяться? Такое ощущение, что все по очереди,но последнее чаще и продолжительнее. Все,что надо соблюдаю, так себя насилую, что мне за это причитается. А на деле, при таком отношении, ни Богу свечка, ни черту кочерга. Разве так можно устоять в истине?

Наверное, людям, склонным к монашеству, дается какое-то ощущения Царства Божьего, божественной любви. Они, хотя бы, знают, за что бьются. Остальные, как строители коммунизма - никто не знает, что это такое, зато верят в него и терпят ради этого. Как земному человеку устремиться к небесному, которое он и не нюхал? Ему гораздо более, если не единственно, понятны вещи земные. Если любовь, то в земных измерениях. Т.е. любовь к ближнему еще можно понять. Соответственно, и разочароваться ему легко, если ближний, несмотря на проявления любви к нему, или не отвечает, или отвечает как-то криво. Бога земной человек может ощутить только через ближнего. Или вследствие явного чуда. Не знаю, может монахам кажется, что Бог им не отвечает, тут тоже искушение то еще.

В общем, "любовь не ищет своего"

По прошествии времени, когда отпустит, большинство, наверное, не жалеют. А вот как быть человеку в момент самого острого страдания? Я в детстве чуть не умерла. Причем быстой и относительно легкой смертью от удушья. Если бы врачи опоздали на полчаса, то все, ложный круп меня бы прикончил. Мама как медик поняла, в чем дело. Но в жизни мне пришлось раз от нее услышать, что лучше бы меня вовсе и не было, а так жили бы они с отцом вдвоем. За что боролись, на то и напоролись. Причем ситуация такая, что замешана она на недоразумении, никто не хотел никому причинять зла. А ведь такое в жизни бывает, что специально не придумаешь. Ты этого не хочешь,а из-за тебя люди страдают. Спасаешь одних, страдают другие. И наоборот.

Я это по собственному опыту знаю.

Потому о. Даниил и писал, что в семье и в монастыре есть строгие нормы поведения, если не соблюдать которые, непосредственно заинтересованная в этом сторона вправит мозги.

Да не вопрос, что за cодеянное приходится платить, или не только за содеянное, а для того, чтобы "выправить" "кривую" душу. Только тут возникает еще более каверзный вопрос, как душа так "окривела". Достаточно посмотреть на взросление ребенка, как в преходном возрасте появляются такие склонности, каких в детстве и не было. Священник один начала XX века, Емельянинов, кажется, его фамилия, писал, что такого размаха эго, как в возрасте около 20 лет, в жизни человека больше не бывает, т.е. к этому возрасту греховная суть человека как бы проявляется во всем размахе. Дальше уже жизнь начинает "рога обламывать".

Кто бы спорил.

Не ругайте пианиста, он играет, как умеет.)) В отношении многих мужчин складывается мнение, что привести их в адекватное состояние можно, если только они начнут подчиняться Богу, через посредство духовника. Причем, на них нужно накинуть узду, направлять их поводом, и "вразумлять" плеткой. Без этого они так будут куролесить, что разнесут вдребезги сами себя и все вокруг. Без этого, даже если женщина будет честно терпеть и послушаться, они так и будут закосневать в самолюбии и деструктивных тенденциях. По крайней мере, мне в жизни положительные исходы в таких ситуациях еще не встречались. Может, есть где, но я о них не знаю. Только как вот такому мужчине дойти до Бога?

Вспоминается рассказ какого-то старца, может быть даже, Паисия Святогорца, о том, как молодые люди ходили к другому старцу за советом, какой путь им избрать: монашество или семью. А он им отвечал: "Какой бы путь вы ни избрали, вы все равно об этом пожалеете". Подозреваю, что это распространяется на все пути, и третий тоже, потому как "узок и тернист путь, ведущий в Царство Небесное".

Подозреваю, что Ветхий Завет тут непричем. Такое отношение можно и в жизни встретить. Я у себя в глубине души его иногда замечаю. И оно до сих пор не меняется. Как вот ответить на такой вопрос? Это даже не вопрос, а, называя вещи своими именами, претензия к Богу. Что остается страдающему человеку? Слушать поучения, что нужно терпеть, запугивая себя тем, что иначе гореть в аду, а тем, кто не хочет терпеть, гореть в аду точно? Как при этом уяснить, что Бог есть любовь?

"2 И ублажил я мертвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе; 3 а блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем." Книга Екклесиаст, гл.4. Есть такой подход, который можно было бы так сформулировать: "Не хочу я никакого блаженства, чтобы достичь которое нужно претерпеть такие муки в жизни. Я не согласен на такие условия. Какая же тут дарованная Богом человеку свобода, если его бросили в этот мир, как котенка в воду: выплывет-не выплывет, хоть и с помощью Божьей, и виноват в неудаче он будет сам." Что тут можно сказать?