Вечно в пути (Светлана)

Да, вырвать фразу из контекста и строить на ней учение - это отдает протестантизмом.

Потому что это противоречит учению святых отцов. Иначе я и не бодалась бы.

Игде я такое писала, что, раз я не люблю человека, то он сам в этом виноват? Я как раз на нескольких страницах пишу, что любить человека надо любым, тогда можно сказать, что я действительно его люблю. И так любить совсем непросто. Для это нужны самоотречение и усилия. И если я кого-то не люблю, то я виновата в этом сама. Потому что любить мне мешают мои собственные грехи. И полюбить смогу, только искоренив эти грехи, а не волевым усилием полюбить.

Не на Вас я перевожу, а говорю, что способность любить КАЖДОМУ дается от Бога, а не является действием человека. Действием человека, является, например, высморкаться. Человек не может начать радоваться по собственному желанию. Он может прийти на увеселительный концерт, например, но радость, как способность, дается ему от Бога. Так и в любви, к примеру, мужчины и женщины. Человек может усилием познакомиться с кем-то, но любовь в его душу вложит Бог. Так же , как Бог вложит в душу и любовь к родителяи или друзьям. Человек может завалить свою душу разными грехами, тогда этой любви трудно будет прорасти в его душе. Плюс в душе обязательно взойдет сорняк самолюбия и будет мешать любви. И с этим самолюбием и надо бороться человеку, чтобы любить и быть счастливым. Кстати, люди боятся любви из-за самолюбия.

Короче, Слава, не приписывайте себе способность любить, тем более, не приписывайте ее свои заслугам. Иначе прелесть Вам гарантирована, вкупе с гневом Божьим.

Слава, я Вам неоднократно уже писала, что и любила, и люблю, как могу, но ни разу у меня не получилось полюбить усилием воли. Усилием воли можно преодолеть препятствие, с Божьей помощью, но любовь - это данность от Бога, Его дар, и человек над ней не властен. Может убить ее, но родить ее- нет.

А Он что сказал соберитесь и усилием воли возлюбите? Враз и навсегда? А зачем тогда Он сказал, что, кто не отвергнет себя и не возьмет крест свой, тот не может считаться Его учеником? Там, кстати, еще про техсказано, кто возлюбит кого-то больше Бога. Зачем какой-то крест, какие-то заповеди, если все так просто? Апостол говорит о восхождении из силы в силу, между прочим.

Слава, речь, значит о том, чтобы не бояться любви. Это уже другая тема. Любить можно. Начать любить по собственному желанию невозможно (ИМХО). Можно преодолеть страхи, это да, но в этом случае Вы "впадете" в любовь, и это будет не результатом усилия начать любить, а проход через свой страх к любви.

Слава, девушка злится на молодого человека не потому, что она его любит, а потому, что он не оправдал ее ожиданий, т.е.здесь оказалось задето ее самолюбие. Чтобы перестать злиться, ей надо задвинуть свое самолюбие и подумать в первую очередь об этом молодом человеке. Что, кстати, не исключает "вправление мозгов" для обоюдного блага.

Слава, любить иногда, от случая к случаю, когда никто ничем не досаждает, и любить всегда, несмотря на обстоятельства - это разные вещи. Об этом весь спор.

Прямо Вам, Слава, говорю, иногда любить маму невероятно сложно.

Слава, Вы не поняли мои слова про влюбленность. Я писала, что, когда влюбляешься, кажется, будто любишь всех. Заметьте, всех, а не одного любимого. Это такой душевный подъем, который потом проходит. Дальше любовь проявляется в делах. А там уже человек воспринимается во всей своей красе, так сказать, со всеми своими недостатками. И, чтобы любить его, нужны самоотречение и труд. Мы опытно знаем, что любить не просто, но любовь приносит счастье.

Слава, явите уже конкретный пример своей любви ко всем, т.е. продемонстрируйте любовь к первому попавшемуся человеку, может быть, мы вдохновимся Вашим примером. А заявлениями вдохновиться невозможно. Тем более, Вы упорно отвергаете чужие доводы, потом обвиняете других, что они отвергают Ваши. Мы их не отвергаем, мы их анализируем и приводим контраргументы. Потому что видим брешь в рассуждениях и делах.

От невидения себя Вы говорите, что любить легко. А то, что любить - это счастье, никто ни разу здесь не оспорил.

Я понимаю, но в дальнейшем разговоре не вижу смысла. Себя Вы в упор не видите.

А кто мне гневом Господним в личке грозит?

Слава, то, что я тут с Вами разговариваю, и есть проявление моей любви к Вам. Как бы Вы не реагировали на меня, я по-прежнему пытаюсь показать, где Вы проваливаетесь. А я для Вашей любви, казалось бы, такой простой объект, никаких настоящих гадостей Вам не делаю. А Вы уже на одном споре срезались. Любви ко мне Вам не хватило.

Слава, да ВЫ своими словами доказали, что Вам любить тоже совсем непросто.

И вот по заявленной теме: "Протоиерей Алексий Уминский: В контексте уверенности ответственность если и существует, то в меньшей степени. Человек, уверенный, что он все делает правильно, или до конца вручивший свою жизнь определенным лидерам, в общем уже ни за что не отвечает, потому что за него несут ответственность другие: например, в Церкви, в которую он вошел, в партии, в которую он вступил, в конце концов. В нашей стране людей в течение века приучали, что они ни за что не отвечают, за них думает партия и правительство. Соответственно мы стали понимать и послушание: послушание – это когда я ни о чем не думаю, а просто выполняю какие-то директивы. В этом смысле с меня снята ответственность, а также свобода, потому что она в данном случае становится ненужной. Мы приучены к мысли, что есть только одна свобода — во Христе, а просто любая свобода – опасна или даже греховна. Сверхаскетизм ставит человека в такое положение, что человек перед Богом и перед Церковью всегда подсуден, человек сам по себе ничего не стоит. Это неправильно. Церковь в своих догматах о человеке – например, в Халкидонском – говорит, что Господь принял на Себя полноту человеческой природы, все его чувства и человеческую свободу. Почему мы не умеем улыбаться? Однажды на миссионерских курсах, я стал говорить о простых человеческих чувствах – радости, любви, дружбе, свободы, — и слушатели были удивлены. Ведь это же во Христе, сказали они мне, а так радоваться не очень правильно, можно только во Христе радоваться. Поэтому, ответил я, мы с вами не очень радостные, не умеем просто улыбаться. Как-то я был за границей в одном из приходов. Друзья подвезли меня на воскресную службу и подождали у храма. Когда я после службы вышел из храма, они меня спросили: «Что-то случилось в вашей церкви?». Я сказал, что ничего не случилось. «А почему все такие хмурые?», — удивились они. Это для нас обычное дело: напряженно молиться, напряженно выходить из храма, напряженно смотреть вокруг. Понятно, почему. В наших молитвословах читаем: «Блудный, грешный и окаянный аз есмь»; «Яко свинья лежит в калу, тако и аз греху служу». И так в любом месте можно открыть и прочитать о себе. Я тогда сказал слушателям: «А как вы научитесь радоваться во Христе, если вы как люди радоваться не умеете? Как вы поймете, что такое любовь во Христе, если вы не знаете, что такое любовь среди людей, как юноша может любить девушку, муж – жену? Как вы можете быть свободными во Христе, если вы здесь от этой свободы отрекаетесь, боитесь ее?». Это действительно большая проблема нашего общества. Мы уже говорили, что передаем веру как уверенность и неверие как уверенность, и тогда по большому счету друг от друга, верующие от неверующих, не отличаемся. Просто у людей разная уверенность, а веры нет. Свобода же подразумевает веру не как уверенность, а как доверие. Если я доверяю Богу, а не внешним жестким установлениям, которые сложились и смысл которых мне объяснить никто не может… Почему, например, мы делаем так, а не по-другому? Ведь это не является евангельской традицией, не имеет отношения к святоотеческой традиции. Так сложилось в нашей стране за последние 300 лет. Люди за каждый передвинутый подсвечник готовы идти в бой до последнего, и если кто-то что-то делает «не так», воспринимают это как объявление войны. Без объяснений. Мы не очень любим объясняться и объяснять. А сегодня для нас одна из величайших проблем – научиться свободе как ответственности. Ответственным человека делает только доверие. Если я уверен, во мне нет ответственности. Если я доверяю, отвечаю за свои поступки. И снова вспомню Кьеркегора. Он говорит, что очень трудно довериться Богу, если Бог не есть Любовь. Если бог – разум или хитрость, такого бога надо как-то вычислить, войти с ним в такие отношения, чтобы всегда знать, как точно поступить, не делая шаг ни вправо, ни влево. И только если Бог есть Любовь, можно Ему доверять. А если Бог не есть Любовь везде, всегда и во всем, тогда вообще нет никакого бога. Чем больше говорим о свободе, тем меньше ее становится" http://www.pravmir.ru/o-vere-i-neverii-dialog-katolicheskogo-i-pravoslavnogo/

Слава, а Вы как считаете, любили ли Вы меня на протяжении всего нашего диалога?

Да, Слава, поведайте уже нам о Вашей любви ко всем. Кстати, любовь не мыслит зла)))). Ну, Вы понимаете, о чем я))) Пока она выражается в том, что Вы пытаетесь убедить всех принять Вашу точку зрения. И раздражаетесь, подозреваете и обвиняете, когда с Вами не соглашаются.

Слава, Вы один углядели ашибки в представлениях о любви, теперь надо все стадо Христово направить на путь истинный?

Слава, я вовсе не желаю выглядеть неправой. Просто, если Вы сейчас будете пребывать в заблуждениях относительно христианского подвига в деле богопознания, потом Вам серьезная помощь от духовных врачей потребуется. Но кому-то надо учиться на своих ошибках...

Так чтобы положить душу за ближнего своего, его надо любить, как самого себя. И положение души за ближнего будет единственным исчерпывающим доказательством такой любви.

Он сказал: "нет больше той любви, если кто положит душу за брата своего". Или ближнего, точно не помню.