Перейти к публикации

Мария Ш

Пользователи
 Просмотреть профиль  Активность

  • Публикации

    2 747

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    84

Сообщения, опубликованные пользователем Мария Ш

  1. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    17 часов назад, A Lost Sheep сказал:

    Ой, а я даже об этом не задумывался...  ) Вот такая дисциплина мышления у ученых

     

  2. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    2 часа назад, inna d сказал:

     

    Заметила, что многим ученым и атеистам очень тяжело дается слово Бог. Кем и чем только не пытаются заменить. Почему так?

     

    Инна, на этот общий вопрос ( не о Черниговской ) для Вас могу вот что сказать: атеиста живого никогда не видела, только книжки читала и там в каждом случае все очень неоднозначно. 

    Нескольких ученых знаю лично и мы общались. Те, кто занимается точными науками, как я заметила, гораздо более лаконичны и аккуратны в своей речи, нежели "гуманитарии", им чаще удаётся обуздать собственную эмоциональность. Учёный меньше склонен обсуждать вопросы веры. О том, что имеет под собой доказательную базу говорят охотнее. Вера - в основном нравственный выбор, личное дело каждого и если нет прямого призвания от Господа к проповеди ( не многие делайтесь учителями), верующий ученый не часто говорит о Создателе в третьем лице и молится по заповеди, не на показ, все же являясь солью земли. Говорю о дисциплине ума, приобретённой, возможно, в ходе научных изысканий. 

     У двух знакомых со словом Бог и с православным вероучением, хоть вера какая-то и есть, очевидные проблемы. Легче назвать Его Автором, Разумом и проч, чем Отцом.( один физик-ядерщик ныне здравствующий и  другой - покойный сопроматчик). В этом есть честность. Нет личного контакта - нечего всуе упоминать, да? И последнее: трудно богатому войти в Царство. Возможно это касается не только материально обеспеченных, но и одаренных людей, состоявшихся в профессиональном плане. А ещё если абстрактно ( не о моих знакомых лично),

    есть помимо комплекса неполноценности зеркальный оному комплекс полноценности. Это очень даже значительная помеха.

    • Спасибо! 1

  3. Опубликовано:

    Черниговская не теолог, мозг - не целое, а часть, без которой можно жить). Факт. 

    Указанных в статейке "проблем"  ( можем ли мы говорить "наш" мозг) не вижу. Это мб темой для интересной дискуссии. Кажется, что Юдина не понимает, о чем речь, как и некоторые из форумчан, аппелируя к авторитету святых отцов, не всегда понимают приводимых в пример цитат.

    Хотите- обсуждайте, не хотите- проигнорируйте. Участвовать не буду. Тут есть Лостшип.

    • Смешно 1

  4. Опубликовано:

    1 час назад, *Владислав* сказал:

    О мыслительном аппарате

    Если кто из форумчан не в курсе, очень рекомендую лекции Татьяны Черниговской. Она говорит об этом не только как человек верующий, но и учёный. 

    • Like 1
    • Спасибо! 2

  5. Опубликовано:

    Я не спрашивала в чем радикальное отличие людей от бесов. Мне не понятно было как это у человека нет ничего общего с дьяволом. Дела у них общие бывают, дух общий бывает. Ничего? 

    Ангелы, как мы видим из текстов, являются 1) служебными духами 2) животными 3)  тонкое тело имеют, а плоти не имеют. Теперь после Вашего сообщения благодаря святителю Игнатию буду знать, что духи согрешили впадением.. в плотское мудрование. ...  а вот пойму ли .. 

    я как-то оригинально додумываю, или как вы выразились.. ? Да! 

    И готова прекратить демонстрировать это.

     

  6. Опубликовано:

    11 минут назад, Alentina сказал:

    Воля сатанинская – абсолютное зло и не допускает никакого добра".

    Сатане дана временная ограниченная власть и его воля не может осуществляться вполне. Над всем Господь. речь не о злой воле, а о невозможности абсолютного зла. Откланиваюсь. Зову Лостшипа.

  7. Опубликовано:

    1 час назад, Юрий Кур сказал:

    Таким образом, описываемый в патенте вариант работы системы - отслеживание за реакцией человека при его работе с соцсетями, с интернет и пр. Я бы не стал утверждать, что такая система никак не связана с контролем.

    Это связано с контролем, но не является прямым управлением. Да? В бизнесе есть приёмы создания и формирования спроса. Лукавый не изменился.

     

  8. Опубликовано:

     Зло беспримесное,  то есть абсолютное, не существует. Существует только абсолютное добро - Господь. Злая воля извращает, но не уничтожает то, что создал Господь. Промысел Божий учитывает это в целях нашего спасения.

    по вашей мысли возможность покаяния настолько важна, что мир падших духов не соприкасается с нами? А ведь бывают люди явно одержимые.

    Дети диавола - те, кто творят его волю, не могут считаться не имеющими к нему отношения. Это страшно и это так. Существенное отличие не обеспечивает нам параллельного существования и взаимоизоляции. Вот и все

  9. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    50 минут назад, Alentina сказал:

    Если Вам это не понравилось, прошу прощения.

    Да бросьте. Ответили как смогли.

    я внимательна к словам, вот и спотыкаюсь. У нас с лукавым есть указанное вами в ходе раз'яснения отличие. Возможность покаяния. Но это не радикальное различие. Так как наша судьба ещё не решена. Мы можем утвердиться либо в добре, либо во зле. Выбор мы осуществляем каждым словом и поступком. И если в данный момент человек грешит, то он обязательно подвержен действию сатаны. 

    Так что с указанным пунктом отличия соглашусь, но это лишь пункт. Чтобы отличие было тотальным, нужно окончить земную жизнь в Православной вере и покаянии. 

  10. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    Чтобы было понятнее - прямой вопрос без ответа был о дарах благодати, где вы вместо прямого короткого ответа внесли длинную цитату. Не будем возвращаться к тому случаю, а к последнему можно. Про ничего общего с диаволом ... я привела слова Евангелия.  Они мне понятны. Речь у Златоуста идёт о том, что мы должны активно помогать друг другу. Это аминь. Но то, что с лукавым нет ничего общего - это как понимать? Как это стыкуется со словами Евангелия? 

    С напоминанием об осторожности постараюсь завязать. Не хотела никого раздражать.

    и ещё : не предполагайте худшего, что верующий человек сознательно извращает учение. Просто укажите, что вот так ( при наличии прямого утверждения, а не догадок по косвенным признакам) думать неверно, а верно так: ... при этом ссылки должны быть желательно на самые авторитетные источники - Евангелие и соборные решения

  11. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    Валентина.  Без малейших размышлений благодарю Вас. Возможно, я не поняла ни вас с Андреем, ни, кажется, незакавыченной фразы Златоуста о том, что "ничего общего" ..  просто есть среди вас скудоумные и малодуховные люди ( имею в виду себя) Сказали, что могли и помолитесь обо мне, пожалуйста. Невозможное человеку возможно Богу. 

     Когда речь шла о дарах благодати, я задала вопрос без утверждения. Простой непосредственный. Вы не поняли ни вопроса, ни цели, с какой он задан. Не собеседники мы с вами. И ладно. 

  12. Опубликовано:

    31 минуту назад, Alentina сказал:

    . Имеет ли смысл тогда мне что-то отвечать. Не думаю.

    Верно. Чьи дела мы исполняем, того мы и дети. - это из Евангелия, если что. И я не смею спорить со святителем, а тем паче с кем-то из форумчан. Это же страшное дело)). Для себя и остальных напомнила, что "опасно ходим". Только и всего

    Андрей, я на работе. Мне некогда детально разбираться. Дело в тоне, на мой взгляд, недолжном. Мы с Юрием сказали достаточно. Можно было бы и вовсе молчать.  

    Если на ваш взгляд оба отца реагировали на НСМ и бывшего священника в духе любви - ок. 

    Господь рассудит и простит, если есть, что)

    • Like 1

  15. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    16 минут назад, Alentina сказал:

    Удивили

    Да будет вам удивляться-то! Если прочли, но не поняли, уточню: моральное право не на реакцию, а на резкие выражения, которые, реагируя, некоторые употребляют, "уподобляясь" св. Отцам. 

      Пастырь должен реагировать, конечно, поэтому я и попросила о. Лостшипа. И мы можем. Только тут вопрос качества, понимаете, или опять не?

  16. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    1 час назад, *Владислав* сказал:

     

    Почему-то святые отцы не ограничились ласковым порицанием Арию. И не просто пожурили: "Арий, ты кто такой? И вы Несторий и Евтихий, тоже давайте до свидания"...

     

    Сегодняшние христиане знают символ веры. - тот самый "сухой остаток". Некоторые знают, что Арий, Несторий и Евтихий ересеархи. (Это знание к обязательным не относится. Достаточно знать правду, не вникая в разновидности неправд. )Кое-кто из них даже физически пострадал от рук Николая Угодника, о чем любят вспоминать противники церкви.  Все эти действия и слова из серии "не пытайтесь повторить это дома". По нескольким причинам. Одна из которых - отсутствие морального права. Если мы не служим Богу так же самоотверженно, как это делали святые, то зачем нам произносить те дерзновенные слова в адрес оппонента , на которые их вдохновил  Св.Дух, ведь в нашем случае дух мб другой. Кроме того нет человека кроме Христа, кто  был совершенно безупречен в каждый из моментов своей жизни. Чтобы считать себя православным, надо знать догматы - то, что относится к вечному, а в исторический нарратив вникать не обязательно. 

     Кроме того, обсуждаемое господами Михалковым и Максимовым, по важности не сопоставимо с актами св.вселенских соборов. 

     о.Лостшип может захочет высказаться.

     

    • Like 1

  17. Опубликовано:

    30 минут назад, Юрий Кур сказал:

    Может быть да, а может и нет. У отцов ещё и не такие эпитеты бывали

    Бывали.. но это не может быть традицией. Все позволено святым. Они говорят не по велению собственных страстей. Креститель как аскет коротко "перепечатал", а тут длинно и сомнительно, по любви ли к стороне "обвинения"  ради его покаяния или под видом заботы о нас с вами нечто иное. 

    не знаю тоже

  19. Опубликовано:

    18 минут назад, Andrei† сказал:

    Нельзя сравнивать действия бывшего пастыря и его архипастыря

    Вы правы. 

    Это о публичной перепалке о.Георгия и НСМ. Из моего сообщения это не ясно. Прошу простить.

     Бывший пастырь совершенно справедливо отстранён от пастырской деятельности. Но от многих слов публичного письма можно было бы отказаться без ущерба основному посылу. Я все же за "сухой остаток", только ведь не спрашивал никто)

  20. Опубликовано: · Изменено пользователем Мария Ш

    6 часов назад, Юрий Кур сказал:

    .....серьезно усложнит им задачу быть услышанными здоровой частью общества."

      Здоровой части общества не сложно расслышать здоровую же часть клира - свой свояка видит издалека. А вот это все....

    Устроили публичную порку "вы упиваетесь своим тщеславием" у вас шизофренический бред" и тд. , будто это располагает к немедленному раскаянию. И не принесли публичного же покаяния те, кто рукополагал. А там, насколько можно верить, были канонические припятствия, о которых было заранее известно. 

     Досадно наблюдать за двумя уважаемыми братьями во Христе. - о. Максимовым и Н.Михалковым. Если считают нужным устраивать прения по каждому слову в личный адрес, дабы взаимно указать на нравственную ущербность и злонамеренность друг друга, пусть бы кулуарно, а публично- только в сухом остатке и не сами оппоненты говорили бы, а господин, скажем, Легойда, озвучил бы нейтральным тоном официальное мнение священноначалия. Если в обществе назрел запрос. 

    Те проблемные случаи, которые привёл в пример о. Георгий, разрешатся без перепалки с господином Михалковым. Там нужна помощь психолога, Может и психиатра. Нужна Божья помощь через труд самих священников. 

     Видела несколько роликов обоих оппонентов. Истерическое и психопатическое поведение "потерпевших" вследствие просмотров роликов Михалкова не может иметь чисто внешнюю причину. Что бы не сработало в качестве триггера... 

     

    • Like 1

  21. Опубликовано:

     Ну и аминь.

    50 минут назад, Alentina сказал:

    При этом, убеждена, нет ничего грешного в том, чтобы исповедать истинность и спасительность Православия

    Так и хорошо. Никому не могу мешать. А чтобы "ничего грешного" - это надо очень постараться. Само по себе это даже с проповедью не получится. Время относительно вегетарианское, проповедников много. 

    • Like 1

  22. Опубликовано:

    1 час назад, Alentina сказал:

    Мария, я бы поменяла акценты. Если мы грешны, из этого вовсе не следует, что виновато в этом православие, верно?

    А зачем их менять? Не следует, конечно. Говорила не о православном учении, а о множестве текстов, где со вкусом на фоне собственного превосходства выставляются проблемы чужой веры. Конечно, будучи спрошены, мы даём отчёт о СВОЁМ уповании. Личный добрый пример нужен больше, чем критика инославных и инославия. Если спросят "что с католическим учением не так", я отвечу, могу даже подробно, но не стану говорить об этом по собственной инициативе. 

     Простите, что долго говорю об одном и том же. 

     

    • Like 2

  23. Опубликовано:

    16 часов назад, Alentina сказал:

    Мария, сразу видно, что Вы ещё не вникали.

    )) это хорошо, что Вам так кажется. Значит не напрасно тексты о высоте наших и низости и гибельном положении прочих мне противны. Прочтя сразу забываешь.  Я знаю об основных отличиях и держусь Православия. Хорошо, что обошлось без "большого разговора", но для меня он предпочтительнее длинных цитат.

    Наше учение безупречно. Форумчане обмениваются цитатами из св Отцов, а между цитатами бывает шумно, многословно, старательно хамят друг другу (в какой-то из тем это хайпом называли)  Зато у нас верное представление о грехе. 

    Дух дышит, где хочет... но мы-то знаем - где). Среди нас с вами,конечно! А какие они - плоды Духа?! Ну.. почитайте форум.. значит вот такие ..

    Разногласия между конфессиями существуют более чем серьезные и это горе, что так произошло у христиан.  Если не забывать об этом, тон общения будет другим. А может и обговаривать это все лишний раз не захочется. Инфа есть. Каждый выбирает по себе.

    • Like 2

  25. Опубликовано:

    В 21.06.2020 в 18:49, Alentina сказал:

    Католики утверждают, что природа человека была тленной и смертной уже при сотворении и не изменилась после грехопадения, а состояние Адама и Евы в раю было не присуще им от природы, а являлось сверхъестественным даром благодати, который Бог отнял у людей, разгневавшись за грех.

    Часто разногласия католиков и православных напоминают мне споры форумчан, ведущие к ещё  большим разногласиям. Результат плачевен. В ходе подобных споров стороны эмоционально  утрируют и уходят от сути. Материя возникла из ничего, а человек состоит из неё и жив не сам по себе, а дыханием Божьим. И бессмертен не сам по себе. Он носит в себе смертность как данную возможность удаляться от Источника  жизни. Сверх'естественные дары благодати отнимаются по мере удаления от их Подателя. (В чем проблема? ) Для нашего же блага и по милости в большей степени, чем по гневу. 

    Спорим теперь..(

×
×
  • Создать...