иером. Даниил

Вообще, замечено, что только поступившие в монастырь пользуются толстыми синодиками, где записаны все их родные, друзья и знакомые. Но чем больше человек живет в монастыре, тем этот синодик начинает все больше таять на глазах. В итоге остается небольшой список имен, тех, за которых человек чувствует, что может понести их бремя. У прп.Варсонофия Великого в одном из его ответов есть мысль, что считающий себя достойным молиться за брата, показывает тем самым, что имеет о себе некоторое мнение.

Юлия, но в таком случае, вам надо быть готовой и разделить с вашим отчимом то, что может последовать от Господа за такое дерзновение. Если вы это делаете по любви, то любовь и поможет вам преодолеть все возможные искушения к очищению. Опять же, если вы имеете в виду Проскомидию, а не личную молитву или заказы молебнов за него.

Тут только одно препятствие. Если человек при жизни был явный богоборец или иноверец, то проскомидия за такого человека совершаться не может. Во всех других случаях подавать на проскомидию можно. Но это всегда нелегко. Если участвовать в этом душой, а не просто формально подавать записки, то очень нелегко. Это чувствует, мне кажется, каждый.

Эта наша общецерковная беда. От того то, говорит апостол, многие в вас больные и умирают многие. Из-за такого теплохладного отношения к тому, что этой теплохладности не терпит, многие из тех, кто причисляет себя к верующим духовно больны и духовно умирают, впадая в тяжкие грехи. Человек, который относится к Причастию без благоговения, будет нести на себе видимый отпечаток своего греха. От этого будет неминуемо страдать вся церковь. Недавно читал интересную статью о миссионерстве в Индии, так вот там делался интересный вывод, что больше всего людей приходило в храмы там, где был строгий "фильтр" причащающихся. В первое время прихожане возмущались такой строгостью, а потом становились настоящими христианами. А там, где допускали к Причастию кого попало и шли на уступки из тех же миссионерских соображений, прихожане со временем исчезали безвозвратно.

Любой священник может ошибаться. И поэтому формула: "Как скажите, так и поступлю" не всегда бывает уместна. Особенно, если мнение священника идет вразрез с церковными правилами и словами святых отцов. Если, к примеру, преподобный Лев Оптинский говорит, что «Не должно поминать явно грешников, пребывающих в нераскаянии, в заблуждении и расколах; по толкованию учителей церковных – через соединение частиц, вынутых за их имена, с Божественною Кровию, – не очищение, но осуждение для них бывает... ,а кто-то говорит, что это делать не только "можно, но и нужно", то самое время задуматься о правильности такого мнения или хотя бы спросить, на каких основаниях оно выдвигается. Поэтому надо быть всегда осторожным и сравнивать все, что говорит священник с тем, чему учит церковь устами святых. Так разве речь идет о том, чтобы делить на достойных и недостойных? Речь идет о том, что человек, отвергавший церковь в своей жизни, просто не может быть причислен к ней посмертно. За него можно и обязательно надо молиться, но самовольно причислять его к церкви только потому, что мы его любим и нам его жаль, неправильно. Конечно, если человек при жизни не питал в своей душе ненависти к церкви, был крещеным, то за него вполне можно подавать на проскомидию. Тут уж ничего не сделаешь, и остается все предать в волю Божию. Лично я всегда поминаю своих умерших дедушек и бабушек, зная, что они не были церковными людьми, но на душе всегда после такого поминовения остается тяжкое чувство. И это не просто психологическое субъективное ощущение. Совсем по-другому себя чувствуешь, когда поминаешь родственников, бывших при жизни людьми воцерковленными.

А разве Господь посылал кого-то креститься к Иоанну? Вы действительно считаете, что крещение осуществляется по образу крещения Иоанна Крестителя? Вы говорите, что сохранили форму, но сама суть крещения в вашем понимании отсутствует. И почему вы говорите, что сохранили все от времен князя Владимира? Вы полагаете, что до этого изменения в форме были правильные (вспомните нерешенный вами вопрос о единоперстии)? Предание древней церкви то вы, увы, утратили.

Так надо просто поговорить с ним, и если он против такого поминовения, то ничего не остается, как молиться за него самой. Ведь вынимание частичек за проскомидией - это не молитва, а соединение с Церковью. Если человек не достоин, и главное сознательно отвергает дар, то ему может второе быть горше первого.

Я вовсе не посмеивался над протопопом Аввакумом, а лишь привел его слова о том, что будь его воля, то всех бы никониан он собственноручно четвертовал бы. Разве вы в этом сомневаетесь? Да и сожгли протопопа никакие не отцы, а слуги царя. Ведь фильм то вы смотрели, помнить должны ))) По поводу Таинства. Вы считаете, что крещение Иоанново и таинство Крещения, совершаемое в церкви - одно и то же действие? Если так, то у старообрядцев крещение, как таинство вообще должно отсутствовать.

Ваш горький опыт, увы, не единичен. Как я уже сказал, тот, кто дерзал подавать на проскомидию за людей, хулящих церковь, приводил последних только в худшее состояние.

А святые мученики, которые крестились своей собственной кровью, тоже по мнению вашей церкви не крещены?

Ну тут даже и говорить то не о чем. В вашем случае конечно можно поминать, нисколько не смущаясь. Ведь ваш сын перед смертью имел желание быть в церкви.

То, о чем я говорил выше - это лишь одна сторона вопроса, как должно быть. Но есть еще другая сторона, относящаяся к икономИи. В каждом правиле есть свои исключения. Но они всегда должны быть оправданы целью, ради которой попускаются. Просто бездумное, механическое подавание записок на сорокоуст, не может принести никакой пользы вашему сыну. Вы должны постараться ему объяснить, что вы пытаетесь делать для него в церкви. И если почувствуете с его стороны противление, то лучше прямо ему объявить, что не можете теперь этого делать. И после этого каждый раз, когда он будет видеть вас, собирающейся в церковь, ему будет вспоминаться то, что вы сказали. Придет время, и по милости Божией, он изменится. И это может произойти гораздо быстрее, если с вашей стороны будут приняты такие казалось бы жесткие меры. А дома и в церкви вы должны как мать молиться за него со всем усердием (псалтирь, акафисты и пр.). Для Бога нет важнее молитвы, чем молитва матери о чаде.

Конечно может, но ведь Проскомидия - это как бы не совсем молитва, вернее больше, чем просто молитва. Это свидетельство единства небесной и земной церкви вокруг Агнца в причастии Его Святой Крови. Ведь на самом деле чтение гор записок мало походит на молитву. Пробегая глазами тысячи незнакомых имен священник лишь свидетельствует, вынимая частицы о том, что эти люди, имена которых он видит, будут освящены Кровью Христовою. А если среди этих имен будут те, кто эту Святую Кровь ставит ни во что, то вся тяжесть падет на того человека, который в небрачной одежде по чьей-то сердобольности, даже сам не зная того, оказался вдруг на Брачном пире. То, что происходит с душой такого человек - всем известно из Евангельской притчи.

Возможно в таком положении вашего сына, для него будет полезнее именно ваша материнская молитва, а не принесение за него бескровной Жертвы, если он сам относится к ней негативно. Известны даже такие случае, что люди впадали в запой после того, как их имена подавали на сорокоуст. Реальные случаи. Кстати, очень хорошо, что ваша знакомая, которая не ходит на службы начала возмущаться. В таких случаях людей (хоть они открыто об этом никогда не говорят) задевает не то, что их не поминают, а то, что оказывается их жизнь вовсе не такая благополучная для Вечности, как они привыкли о себе думать. Такого рода люди могут до самой смерти ходить с мыслью, что они "в рамках благочестия". А ответ за них придется держать тем, кто их успокаивал своими действиями. Монахов за свечными ящиками в Оптиной много разных всяких, это уж я вам точно могу сказать )))) И еще более точно знаю, что многие наши духовники просто не берут записок, если доподлинно не знают о жизни тех, за кого их лично просят совершать Проскомидию.

Это уже личное дело самого о.Александра. Церковное мнение на этот счет иное. Мне непонятно одно: почему такое стремление поминать ИМЕННО НА ПРОСКОМИДИИ и пытаться насильно соединить с Кровью Христовою тех, кто ее сознательно не признает? Ведь можно спокойно встать в церкви и от души со слезами помолиться о тех, за кого болит ваше сердце.

Под "неправильной" жизнью тут можно понимать то, что обычно является однозначным поводом отлучения от Причастия. Т.е. те грехи, которые совершаются сознательно и постоянно. В этот разряд входят различные блудные сожительства, работа, напрямую связанная с грехом, ну и откровенная хула на церковь.

По идее все записки, если они поданы не на молебен или на панихиду, идут на проскомидию. У нас, к примеру, "простая" записка от "заказной" отличается лишь тем, что последняя после поминовения на проскомидии идет после этого еще и на молебен. Вопрос ваш очень не простой. Когда дело касается живой души, тут надо искать всякие выходы и зацепки. Одна из лично моих зацепок такова: можно спросить человека, согласен ли он, если я буду поминать его на проскомидии, при этом подробно объяснив ему всю ту ответственность, которую я беру на себя и то, что требуется в этом случае с него. Если человек соглашается, то в этом случае есть хоть какой-то оправдание. А иногда бывает, что лучше даже прямо сказать, что в настоящий момент вы просто не имеете права поминать его в церкви, поскольку он живет неправильно. Поверьте, это заставляет человека крепко задуматься и может принести ему гораздо больше пользы, чем если бы он знал, что кто-то где-то за него что-то подает. А значит не так уж у меня и все плохо..

Действительно, молиться мы можем и должны за всех, в том числе и о тех, за кого не положено. Но если дело доходит до поминовения на Проскомидии, то тут есть определенные правила, за рамки которых переходить уже нельзя, как бы нам не хотелось. Возможно, подавая на Проскомидию имя человека, не находящегося в общении с Церковью, многие считают, что в этом есть нечто от любви. Но это как раз тот случай, когда то, что мы называем любовью, на самом деле является лишь свидетельством нашего неразумия и простого непонимания того, что происходит на Проскомидии. И пол беды, если человек действительно этого не понимает, но если он ясно отдает себе отчет в том, что совершает, то это уже является довольно серьезным нарушением. И последствия этого нарушения рано или поздно обязательно найдут отражение в духовной жизни самого человека. Любой священник, совершающий проскомидию, знает, с каким тяжелым чувством приходится вынимать частицу и класть ее рядом с Агнцем, чтобы потом погрузить ее в Святую Кровь, за человека крещеного, но далекого от веры и ведущего распутный образ жизни. Многие священники со временем даже перестают это делать, понимая, что такое действие просто противоречит тому Таинству, которое они по милости Божией призваны совершать. Многие свидетельствовали, что после таких "дерзновений любви" подвергались тяжким искушениям именно потому, что своими действиями просто профанировали Великое Таинство Церковной любви. Просто страшно представить, что частица (имя) этого человека кладется перед Агнцем, а сам этот человек в это самое время всей своей жизнью сознательно противится ему. Поэтому и церковные правила так строго запрещают подобные поминовения, не говоря уже о поминовении откровенных богоборцев и сознательно ушедших из церкви. В этих случаях допустима лишь личная сердечная молитва, но никак не приобщение таких людей к Крови Христовой посредством Евхаристии. Об этом много говорили святые отцы: Вопрос: По милости Божией кающийся христианин получает в поминовении пользу, а получает ли ее человек крещенный, но живущий без понятия о вере, покаянии, грехе, страстях. Принесет ли ему пользу приношение на проскомидии? Святитель Симеон, митрополит Солунский: «Ежели кто, будучи предан греху, и от него отступить не хочет, такой, как недостойный общения с Богом, горшее осуждение себе примет от принесенной за него жертвы <…> Сколько полезно тому, за кого приносится эта жертва, когда он живет достойно христианскому званию, столько бедственно и вредно тому, кто, предав себя греховной жизни, нерадит о достойном исправлении звания христианского. Ибо частица, будучи принесена от имени какого-либо христианина, и близ Божественного Хлеба возлежащая, когда он священнодействуется и пременяется в Тело Господне, делается причастною освящению, и внесенная в растворение Святого Потира напояется тогда животворящею Кровию: почему и душе той, за которую принесена бывает, ниспосылает благодать; тогда совершается духовное соединение человека с Богом» (Симеон Солунский. О храме. // И. Дмитревский. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной Литургии. СПб. – М., 2009. – С. 350). Вопрос: Какова мера ответственности священнослужителя в деле литургического поминовения людей? Святитель Симеон, митрополит Солунский: «Священник внимательно должен наблюдать, чтобы не принимать приношений и не возносить жертв за таких людей, которые, изгнав из сердца своего стыд и совесть, предаются всякому беззаконию; за это и сам священник подвергается вместе с ними осуждению. От сего-то приключаются человеку и многоразличные искушения и скорби» (Симеон Солунский. О храме. // И. Дмитревский. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной Литургии. СПб. – М., 2009. – С. 351). Вопрос: Если поминовение на Литургии приносит столько пользы: оставление грехов, защиту от скорбей, значит, нам необходимо всех наших родных и знакомых записать на поминовение, поскольку мы желаем им добра. Всем им нужна помощь Господа, даже если они этого не понимают. Правильно ли это? Преподобный Лев Оптинский: «Не должно поминать явно грешников, пребывающих в нераскаянии, в заблуждении и расколах; по толкованию учителей церковных – через соединение частиц, вынутых за их имена, с Божественною Кровию, – не очищение, но осуждение для них бывает... Подавайте на проскомидию о ближних ваших, известных вам; а о прочих молися вообще, и в мыслях стараясь считать всех святыми (впрочем, не подражая делам их худым)...». (Душеполезные поучения преподобных Оптинских старцев. Письмо 207 к Фоме Никитичу и др. от 31 января 1836 г. – Свято-Введенская Оптина Пустынь, 2000).

Но ведь отношение самого Арсения Уральского к православной церкви было отнюдь не такое, как у вас: "Что касается указаний г. судебного следователя, будто бы он порицал православную веру, называя ее еретическою, никонианскою, то это о. Арсений прямо назвал явной клеветой, на него возводимой: "Я принадлежу к числу тех старообрядцев, - говорил он, архипастыри которых еще в 1862 году засвидетельствовали своим Окружным посланием, что господствующая греко-российская церковь верует в единого с нами Бога и содержит символ православной веры первого и второго вселенских соборов. Да кроме того, такое же убеждение содержится и в отобранных у меня книгах, в числе которых есть одна тетрадь, под названием "Письмо В.Карловичу", собственного моего сочинения, в которой я доказывал, что греко-российская церковь по вере в Бога с нами не разньствует. А чтобы когда я говорил что вопреки своего убеждения, в этом меня не только друзья, но даже самые враги мои до сих пор еще никогда не зазирали". http://www.semeyskie.ru/bibl_ars.html

Отпали от чего? Сергей, поймите, что вы путаете предания с маленькой буквы с Церковным Преданием с большой. Та "Троица Трисущная" над которой так умилялся протопоп Аввакум как раз из разряда тех преданий. При этом Предание, которое в основе своей заключала любовь, в церкви пребывало постоянно. Вот этот то Предание, погнавшись за незначительными мелочами и буквой, раскольники незаметно потеряли. А где утрачено главное - любовь, там начинают происходить последующие многочисленные разделения на разные толки, что мы видим у раскольников-старообрядцев. В этом усматривается основной признак утраты главного. Ну вы, скорее пока еще не успели почитать всего, что говорил пророк Аввакум. Из челобитной протопопа Аввакума царю Федору Алексеевичу "Спаси, спаси, спаси их, господи, ими ж веси судьбами! Излей на них вино или масло, да в разум приидут! А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал во един день. Не осквернил бы рук своих, но и освятил, чаю. Да воевода бы мне крепкой, умной — князь Юрий Алексеевич Долгорукой! Перво бы Никона того, собаку, рассекли бы начетверо, а потом бы никониян тех. Князь Юрий Алексеевич! не согрешим, не бойся, но и венцы небесные примем! Помнишь, ты мне жаловал-говорил: «если-де что, протопоп Аввакум, на соборе том говорить, и я тебе сопротив безответно реку». Государь, видно, так ты, да инде и слава богу. А после и не так у них стало. Бог судит между мной и царем Алексеем: в муках он сидит, — слышал я от спаса: то ему за свою правду. Иноземцы те что знают? Что велено им, то и творят. Своего царя Константина, потеряв безверием, предали турку, да и моего Алексея в безумии поддержали, костельники и шиши антихристовы, прелагатаи, богоборцы!" Можно представить маштаб тех репрессий, которые бы начались, получи протопоп Аввакум в то время поддержку от властей. И как видно выше, Сергей так и не смог дать вразумительного ответа о том, почему они крестятся двуперстием, тогда как древняя церковь крестилась одним перстом. Хоть это и трудно признать раскольникам старообрядцам, то дело тут вовсе не в хранении древних преданий, а именно в том, КТО ДОЛЖЕН РЕШАТЬ, что и как надо хранить, а что нет. И как видно арбитрами в этом случае решили стать именно раскольники, последовав за протопопом Аввакумом. В этом собственно и заключается весь трагизм раскола. И дело тут вовсе не в благочестии, как бы это не пытались доказывать старообрядцы. Даже на самые простые вопросы у них, увы, ответа нет. Есть лишь пустые обличения.

Минутку, с чего бы ему закончится то? Блуд начался и продолжается с тех пор, как церковь отступила от древней чистоты веры, заменив истинное единоперстие на двуперстие. Вы, староверы, в настоящее время пребываете в блуде от истинной веры, раз до сих пор не возвратились к Отцу, раскаявшись в своих заблуждениях, и продолжаете нечестиво накладывать себя крестное знамение двумя перстами, тогда как апостолы и древняя церковь крестилась одним! Я пробовал читать "Поморские ответы", но признаться, так и не смог найти ответов на свои вопросы, которые у меня до сих пор есть к старообрядцам. Читая их я пришел скорее к выводу, что причина отпадения в раскол тех, кто называет себя старообрядцами выходит за рамки простых рассуждений о вере и гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Можно было еще как то понять того же протопопа Аввакума и его последователей, которые просто в силу обстоятельств не могли знать истории и довольствовались лишь теми книгами и урывками знаний, которые были в их распоряжении. Но вот современных последователей понять гораздо сложнее. Имея сейчас столько возможности узнать правду о расколе и продолжать пребывать в нем - это уже свидетельство более глубокого повреждения, чем простое невежество. Единственное, как мне видится, "спасение" старообрядчества, которое только и может еще его сохранять - это избегать открытой полемики с другими православными церквями и пребывать как можно более в узком кругу единомышленников, иначе есть реальная опасность увидеть и понять, что все гораздо сложнее и печальнее, чем то, о чем так уверенно говорят и учат учителя-староверы. Интересен в этом сериале один момент, когда протопоп Аввакум, держа в руках старую Триодь с любовью делится впечатлением о том, какое сладостное чувство производит произнесение имени "Троица Трисущная", свидетельствуя тем самым, что только старые книги сохранили истину

Мы вовсе не Бога исследуем, а того, что по вашему мнению от Бога может отвратить, т.е. ересь, усмотренную вами в православии. Нет уж, Сергей, давайте учиться аргументировать свою позицию, а не отделываться общими фразами вроде "вы слепые вожди слепых". Противопоставляя себя ереси иконоборчества церковь положила креститься двумя перстами вместо одного, а затем противопоставляя себя западной унии перешла на троеперстие. Почему вы спокойно воспринимаете первое, но второе яростно отрицаете? Я этого пока не могу понять. Так покажите, где тут ересь. Давайте проведем простой текстологический анализ, если вас смущает именно этот отрывок. Глагол Βιαζεται буквально означает "берет силой", "прорываться силой". Ц.с. текст - это лишь калька с греческого оригинала, не несущая в себе полной смысловой нагрузки. Ересь то где?

Замечаете, что такая интерпретация - это уже ваше личное толкование синодального текста, которое далеко от объективного его значения. Синодальный текст создавался именно в качестве вспомогательного к церковно-славянскому (для домашнего чтения) и не предназначен для богословских исследований. Тогда, когда нужно было выяснить точный смысл того или иного отрывка всегда обращались к греческим оригиналам. Даже церковно-славянский перевод не передает местами всех оттенков греческих подлинников. Непонятно мне другое. Как Синодальный перевод может свидетельствовать о ереси Русской православной церкви? Еще раз повторю, что никто из православных никогда не думал понимать этот отрывок так, как понимаете его вы. Если следовать вашей же логике, то согласно церковно-славянсоку тексту все должны уподобиться ворам, поскольку "восхитить" происходит от слова "хищник" т.е. вор. Даже и тут неувязка с вашим пониманием, т.к. довольно трудно представить себе усердного в своих многократных попытках вора )))). Мне известна эта история. Я хотел лишь навести на мысль, что в основе любого ц.с. перевода лежат греческие оригиналы, которые доступны и по сей день. Очень странно, что вы, как старообрядец, называете еретической церковь только потому, что ее прихожане в качестве вспомогательного домашнего чтения пользуются синодальным переводом ))) Не слишком ли смелое заявление? Доводы в пользу того, что креститься тремя перстами - это ересь. Так тогда чьи были те, кто крестился раньше одним перстом? Троеперстием если не ошибаюсь крестятся все православные церкви.

Не совсем понимаю, как их моих рассуждений вытекает вывод, что Синодальный перевод - сектантский. Вы читали толкования хотя бы Иоанна Златоуста на эти строки? Он ведь понимает эти слова почти дословно. Посмотрите: http://bible.optina.ru/new:mf:11:12 Не могу пока понять вашей логики. А сама Острожская Библия с какого оригинала переводилась? И где он сейчас? Так о крестном знамении скажите все же свои доводы.

Вообще в христианстве главенствует не буква, а дух, и поэтому несколько странно слышать такие рассуждения о текстах священного писания. Ведь для нас (как и для вас, я вижу) важно правильное понимание текста. Мне неизвестно ни одного толкования, кроме сектантских конечно, где бы приведенные вами выше слова понимались именно как призыв к употреблению силы в любом ее проявлении. Вот вы говорите о якобы неправильном переводе. А где тот оригинал, по которому вы сверяетесь? И о крестном знамении вы так и не ответили.