иером. Даниил

Мне все же хочется вашу логику до конца понять. Что именно за вера была предана Руси при крещении и кем? Я не иронизирую и вопрос этот не праздный. Если это вера греков, то ведь и она, если говорить об обрядовой стороне, со времен апостольской общины претерпела ряд серьезных перемен. Взять то же крестное знамение, которое раньше налагалось лишь на лоб одим перстом и тп. Какие, например, вы можете привести доводы в пользу того, что креститься двоеперстием правильней, чем одним перстом?

Сергей, а можно чуть конкретней, в чем именно мы отступили от веры. И что за вера такая, отступниками которой мы являемся в ваших глазах?

«Я теперь занят чтением пророков и немало удивляюсь богопросвещенности их. Многое относится к нашим временам, да и вообще хорошо развиваться словом Божиим. Когда я читаю, ясно ощущаю, как в нем все написано священными писателями под озарением Духа Святого, но нужно навыкнуть такому осмысленному чтению. Вспомнишь себя лет тридцать назад — нелегко мне это давалось. Берешь, бывало, святое Евангелие, а на сердце холодно, и многое ускользало от внимания. Теперь духовный восторг охватывает мое сердце — так очевидно для меня в слове Божием присутствие благодати; мне кажется, что я при чтении впитываю ее в себя".» Отрывок из книги: святой праведный Иоанн Кронштадтский. «Неизданный дневник.» * * * Подобный восторг от живого ощущения благодати при чтении Слова Божия можно встретить у многих святых людей. Особенную силу это чувство обретало уже на закате их жизни.

И кстати по поводу упомянутого выше спора "стяжатели" vs "нестяжатели"... Как в свое время эта схема была искусственно создана людьми, далекими от понимания глубины церковной жизни, так и нынешняя схема противостояния "благочестие" vs "ученость" подогревается, с одной стороны теми, кому просто лень читать книжки, а с другой стороны теми, кому лень молиться. Ни те, ни другие обычно не приносят пользы ни Церкви, ни себе, ни ближним.

К потерявшим христианские добродетели можно отнести, увы, не только жертвы академической схоластики, но и всех тех, кто стал жертвой того, что стало для них выше христианства. И тут уж до бесконечности можно перечислять весь спектр страстей и пристрастий, которые могут заслонить от человека главное. Не могу только понять, какое это имеет отношение к моей цитате из интервью, если там речь шла о том неблагоприятном впечатлении, которое оказывает на внешних священник, не умеющий владеть культурой речи и при этом не считающий нужным эту культуру в себе развивать. А ведь для этого развития нужен как раз именно благочестивый настрой, побуждающий священника поучаться в святоотеческом наследии. И благодаря этому упражнению будет незаметно формироваться культура речи и мышления. Читая святых отцов можно только удивляться уровню их культуры, которая сформировалась у них благодаря именно благочестию. Те же гимны прп.Симеона Нового Богослова ("своим" поклон) являются примером глубочайшей поэзии, до которой некотором нынешним "благочестивым" батюшкам ой как далеко. Да и прямая апостольская заповедь есть в конце-концов: "Дондеже прииду, внемли чтению, утешению, учению (1-е Тимофею 4:13). Так что все разговоры о том, что "ничего этого не нужно" лично мне кажутся просто пустыми, как далекими от реальности и святоотеческого духа.

В этом вопросе есть одна очевидная сторона, которую трудно не заметить. Тот, кто ставит в своей жизни приоритет знаний самих по себе над духовностью, всегда ОСОЗНАЕТ тот выбор, который он делает. Если под ученостью мы понимаем именно ученость в области церковного учения (о светском и говорить нечего), то каждый погрузившийся в нее рано или поздно увидит тот путь, на который указывают святые отцы и предание церкви. И тут уже человек сознательно может делать выбор, руководствуясь своей совестью. А вот с теми, кто не считает нужным утруждать себя изучением предания церкви - на порядок сложнее. Эти люди просто лишают себя возможности узнать то, о чем всегда говорила церковь и поэтому им приходится руководствоваться исключительно своими собственными соображениями на этот счет. Отсюда и эта безаппеляционность суждений и непоколебимая уверенность в своей правоте, которые часто можно наблюдать в среде людей малообразованных или нахватавшихся верхушек знаний.

А это скорее уже не нарушение, а само уничтожение того, что именуется жизнью духовной. Само наличие "приоритета" чего-либо над тем, что является едином на потребу, уже противозаконно по определению. Эта проблема по большей части возникает у "внешних", но не у христиан.

То, что некоторые святые не были образованными отнюдь не должно являться примером для подражания ))) Об этом по большей части именно святые и говорили.

Проблема в том, что школьная программа, как и ее преподавание весьма специфичны и священник всегда будет тут ощущать себя не в своей тарелке. Тот багаж, который он с успехом может в полной мере использовать у себя на приходе, в светском школьном классе может оказаться малопригодным. Тут нужны совершенно иные знания и навыки, которые доступны далеко не каждому священнослужителю. Благо есть те, кто это хорошо понимают.

Ну, здесь речь идет не совсем об этом, а о том, что культурный и образовательный уровень священства в настоящее время не соответствует идеалам пастырства. К сожалению, из многочисленных примеров видно, что низкий уровень образования вовсе не является гарантом высокого уровня веры и благочестия. Среднестатистический показатель скорее свидетельствует о том, что образование и благочестие пребывают обычно примерно на одном уровне. Это легко объяснимо. Священник, горящий любовью ко Христу и к вверенной ему пастве, по необходимости будет непрестанно стремиться к самообразованию и поучению в Слове Божьем и церковном наследии. А отсюда будет повышаться и его культурный и интеллектуальный уровень. Согласитесь, что довольно странно видеть священника, который не может процитировать наизусть без ошибок даже несколько предложений из Священного Писания, не имеющем понятия о чем писал Симеон Новый Богослов, и при этом настаивающем на том, что дескать это не главное. А главное - это вера и благочестие )))

... Если вы пишете, то много читаете, потому что написанное - это тоже новость, поскольку вы должны привносить нечто новое, а не повторять уже обнародованное и заезженное. Если вы готовитесь к проповеди, выступлению, беседам, дискуссиям с верующими и неверующими, то тоже много читаете. А если не пишете и не готовитесь, то и в чтении нет необходимости. Вот старшее поколение архиереев - пишущее, у каждого изданы книги, библиотеки собрали такие, что глаза разбегаются. Это люди мудрости и мысли, очень дисциплинированного самообразования. А вот у нового поколения, как правило, не то что книги, ни одной статьи отыскать невозможно. Что вообще-то нонсенс. И пишущий священник - тоже редкость. - Но Церковь - не "Союз писателей". - Конечно. Но владение письменной речью - первый признак образованности, культуры, интеллекта. У такого человека и проповедь, и выступление, и беседа совершенно другого уровня. Вот мы, так называемая православная общественность, уже почти четверть века пишем о Церкви, о ее непреходящем значении, огромном духовном наследии. А когда с конкретным олицетворением всего этого - с нашим священником - встречаешься, слушаешь его, то не знаешь, что и думать. У меня есть знакомая, известная писательница, у нее издано книг 30 или 40, поэтических, прозаических, детских, она со своей подругой-профессоршей, тоже старушкой, решила посетить службы в разных храмах Киева. Потом у меня спрашивает: а почему так много сельских батюшек в наших храмах? Она полагала, что раз священник плохо говорит, не может связать слова с мыслями, невразумителен, то он непременно приехал в столицу из глухомани и еще не отесался. Хотя это многоученые и вполне продвинутые священники. По этой же причине у нас много противников того, чтобы священники преподавали в школах. Я говорил об этом с двумя министрами образования - с нынешним и из предыдущего правительства. У них хорошее отношение к нашей Церкви и знают о ней не меньше нашего. Они рассказывали, что пробовали экспериментировать, привлекая священников к преподаванию, и пришли к выводу: пока уровень образованности священнослужителей не приблизиться к учительскому, в школы пускать их не стоит. ... http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=367