Может ли священник быть атеистом?

[Prince 1 228]

Философ Дэниел Деннетт (Daniel Dennett) и социолог Линда Ласкола (Linda LaScola) опубликовали результаты пилотного исследования малоизвестного и с трудом поддающегося изучению социально-культурного явления — атеизма среди действующих священнослужителей. Подробные анонимные интервью с представителями пяти протестантских церквей проливают свет на причины, заставляющие священников-атеистов продолжать служение Богу, в которого они больше не верят.

Ни для кого не секрет, что в США среди бывших священнослужителей немало атеистов. Многие из них не скрывают своих взглядов и даже ведут активную общественную работу — в частности, помогают пройти психологическую реабилитацию другим бывшим священникам, утратившим веру в Бога. Авторы обсуждаемой статьи справедливо рассудили, что многие священники в отставке, вероятно, сначала утратили веру и лишь после этого перестали работать священниками. Следовательно, должны существовать и действующие священники-атеисты. Людям, попавшим в такое щекотливое положение, совсем не просто вдруг сменить работу и образ жизни, разорвать сложившиеся социальные связи и оказаться вне сообщества, которое они привыкли считать «своим». Но как найти таких священников, ведь они, конечно, тщательно скрывают свои истинные взгляды? Как уговорить их дать интервью исследователям?

Деннетт и Ласкола считают себя атеистами, которые, тем не менее, с симпатией относятся к религии и верующим. Авторы искали неверующих священников разными путями — через знакомых и коллег, делая сообщения на научных конференциях, обращаясь за помощью к неверующим бывшим священникам, уже вышедшим из «подполья», и т. п. В итоге им удалось выйти на восьмерых действующих священников-атеистов, принадлежащих к разным протестантским церквям (как либеральным, так и весьма консервативным). Из этих восьмерых двое не были проинтервьюированы, потому что авторы решили для пилотного исследования взять только по одному представителю от каждой церкви (чтобы никому не было обидно). Еще один священник, у которого взяли интервью, в последний момент отказался от участия в исследовании, и все данные по нему были удалены из текста статьи. В итоге осталось пять неверующих священников, по одному от каждой из пяти церквей (баптисты, Церковь Христа, Объединенная Церковь Христа, пресвитериане, методисты). Авторы надеются, что публикация пилотной статьи поможет им найти других священников-атеистов, чтобы в дальнейшем уже можно было применить к исследуемой выборке методы статистического анализа. Обсуждаемая статья представляет собой, по замыслу авторов, лишь «первое знакомство» с этим необычным и тщательно скрываемым явлением.

Пятерых опрошенных священников объединяет уверенность в том, что они представляют собой лишь «верхушку айсберга», хотя никто из них не располагает конкретными фактами, чтобы это доказать. Они изолированы друг от друга и не могут быть откровенны с коллегами, поэтому их мнение о распространенности неверия среди священнослужителей основано на догадках и в принципе может быть лишь принятием желаемого за действительное. Однако истории, рассказанные пятерыми священниками, оказались очень разными. По мнению авторов, разнообразие путей, приводящих священников к атеизму, указывает на перспективность дальнейших исследований.

Многие священнослужители отказались от участия в исследовании не столько из-за своей религиозности, сколько из-за расплывчатости формулировок и неопределенности таких понятий, как «верующий» и «Бог». Некоторые говорили, что «не верят в сверхъестественного Бога», но при этом парадоксальным образом не считают себя «неверующими». Кому-то Бог представляется лишь символом или абстрактной идеей, а не чем-то реально существующим, но признать эти свои взгляды атеистическими такие люди отказываются. Спектр представлений о Боге очень широк даже у последователей одной и той же конфессии, и примеры подобных парадоксальных суждений часто встречаются в той из крайних областей этого спектра, где религиозность плавно перетекает в атеизм.

Полны парадоксов и высказывания пяти священников, приведенные в статье. Так, один из них (методист) считает, что его отличает от «настоящих» атеистов не отношение к вопросу о реальности Бога, а точка зрения на допустимость использования термина «Бог». Он относится к Богу как к поэтическому символу, придуманному людьми, и полагает, что этот символ полезен и нужен людям, потому что помогает утверждению либеральных, демократических и гуманистических ценностей. Раньше этот священник сильно страдал от двойственности своих взглядов, но со временем решил, что на самом деле не является лицемером, а если даже и является, то его обман оправдан «высшей целью» (которая состоит в утверждении вышеупомянутых ценностей). Пастор-безбожник считает, что религия, которую он понимает метафорически, помогает ему оказывать положительное влияние на людей и на их взаимоотношения друг с другом. Он вполне удовлетворен своим образом жизни. По его мнению, Иисус тоже заботился прежде всего о благе людей, о человеческих и общественных ценностях. Пастор полагает, что многие его коллеги — люди весьма просвещенные и «демифологизированные» — сказали бы то же самое, окажись они в обстановке анонимного интервью. Они не верят, что Иисус был рожден девственницей и воскрес из мертвых. Но, конечно, никогда не признаются в этом перед своими прихожанами или церковным начальством. Этот священник считает себя идеальным пастором для тех прихожан, которые мнят себя большими грешниками из-за того, что недостаточно тщательно соблюдают религиозные предписания. Он помогает им избавиться от гнетущего чувства вины.

Другой участник исследования — представитель весьма либеральной «Объединенной Церкви Христа» — делом своей жизни считает борьбу за гражданские права и свободы, в первую очередь права женщин (включая право на аборт) и сексуальных меньшинств. Он вырос в не очень религиозной семье и поступил в семинарию отчасти для того, чтобы избежать призыва в армию (дело было во время Корейской войны), а также потому, что ему хотелось больше узнать о христианстве. В семинарии ему понравились профессора и атмосфера, но в Бога он так и не уверовал. Тем не менее он считает себя христианином. Он чувствует себя «своим» в христианской общине и знает, что только в этом сообществе он нужен и может приносить пользу. Он не считает Иисуса Богом, но идеи, которые Иисус проповедовал, полагает важными и полезными для дела социальной справедливости. По его мнению, Иисус своим примером показал, что это значит — быть настоящим человеком и прожить полноценную жизнь. Этот пастор большую часть жизни проработал в кампусе крупного университета, где царила атмосфера свободомыслия, а церковное начальство не вмешивалось в его дела. «Если отсутствие веры в сверхъестественного теистического Бога –отличительный признак атеиста, то я атеист», — говорит пастор. — «Но я не хочу называть себя атеистом. Я не хочу отказываться от символа Бога в своем понимании человека и Вселенной».

Третий священник, пресвитерианин, не верит в божественность Христа, непорочное зачатие, ад и рай. Он считает себя «последователем Христа», но не уверен, что его можно с полным правом назвать «христианином». Он верит в Бога, но его Бог — не теистический, а скорее пантеистический. По его мнению, он не смог бы работать священником, если бы вообще не имел веры. Свою роль он видит в оказании психологической помощи тем людям, которые оказались в сходном положении. Он хотел бы иметь возможность говорить с ними открыто (сейчас такой возможности у него нет), и ему кажется, что в христианстве должно быть место для таких, как он. Правда, он не уверен, что такое место найдется внутри его конфессии. Во время учебы в семинарии его окружали просвещенные, свободомыслящие люди. По его мнению, образование естественным образом порождает здоровый скептицизм, но не обязательно неверие. Он уверен, что многие его коллеги не верят в непорочное зачатие и другие чудеса, равно как и в того Бога, который описан в Библии (если понимать ее буквально). Он решил стать священником в юности, после трагической гибели близкого друга. Его тогда посетили мысли о самоубийстве. Он сказал себе, что впредь будет строить свою жизнь исходя из допущения, что Бог есть, независимо от того, правда ли это. Потому что альтернативой было бы отчаяние. Ему нравится его работа, хотя сейчас он уже всерьез рассматривает возможность того, что в будущем придется искать другую.

Четвертого священника (из Церкви Христа) подтолкнула к религии жажда знаний. Хотелось учиться, хотелось всё понять. Кроме того, он хотел, чтобы его жизнь имела смысл, «была чем-то большим, чем просто существование». Спустя 20 лет та же самая тяга к знаниям привела его к неверию. Он стал изучать аргументы против христианства, чтобы научиться на них возражать. Он пытался взглянуть на христианство с точки зрения неверующего — и неожиданно обнаружил, что такая позиция ему ближе. Решающее влияние на него оказала книга Кристофера Хитченса «God is Not Great». За год он прочел более 60 книг, пытаясь соблюсти равновесие между авторами, высказывающимися «за» и «против» религии. Аргументы атеистов оказались сильнее. Утратив веру, он не может никому признаться в этом, не может бросить свою работу, потому что это нанесло бы жестокий удар по его жене и детям (они очень религиозны). Он боится потерять друзей, разорвать социальные связи, оказаться изгоем. Он продолжает вести службы, но чувствует себя при этом актером и лицемером. Он считает, что покончил с религией полностью, и никакие «более либеральные» религиозные взгляды, подобные взглядам первых трех опрошенных, его не привлекают. «Если Бога нет, бессмысленно оставаться религиозным». Впрочем, он продолжает изучать литературу и размышлять, оставляя за собой свободу выбора.

Пятый участник, баптист, работает священником уже 15 лет. Он увлекся религией, потому что больше всего на свете его интересовала идея любви. Он хотел постичь величайшую Любовь из всех. Но 10 лет назад он решил внимательно перечитать Библию, чтобы лучше разобраться в сложных богословских вопросах христианства. Внимательное изучение священных текстов привело к парадоксальному результату. Постепенно, сам того не желая, он убедился, что всё, во что он верил до сих пор, «просто чепуха». Он очень хотел остаться христианином и говорил себе: «Я чего-то не понимаю, я должен разобраться». Но так и не смог понять логику описанных в Библии действий Бога. Чем глубже он вникал в нелогичные аспекты Писания, тем более абсурдными они ему представлялись. Став атеистом, этот пастор не собирается разубеждать других верующих. Он намерен покинуть церковь, если только найдет другой способ прокормить свою семью. Но он хорошо понимает, как хочется многим людям верить, что у них есть всемогущий «большой брат» на небе, который заботится о них и может решить все их проблемы.

Все пятеро священников были искренне рады возможности поговорить по душам с заинтересованным посторонним человеком, который не собирается их судить. Священники-атеисты страдают от одиночества, от невозможности ни с кем поделиться своими тайными мыслями. Даже их супруги, как правило, не подозревают о том, что с ними происходит. Неверующие пасторы не бросают свою работу, потому что их удерживает в церкви слишком многое: финансовая зависимость, отсутствие друзей за пределами церковной общины, боязнь огорчить родных, не найти другого места в жизни, утратить уважение окружающих. Чтобы как-то оправдать свое поведение, некоторые из них разрабатывают сложные логические конструкции: заменяют реального Бога Богом-метафорой или символом; используют двусмысленные, постмодернистские подходы к пониманию того, что такое истина («то, что написано в Библии, может быть ложью, но при этом сама книга может быть истинной»); убеждают себя в том, что их присутствие в церковной среде помогает сделать эту среду более разумной, терпимой, либеральной. Один из опрошенных (методист) даже считает, что цель его деятельности — «сделать так, чтобы работа священника отмерла за ненадобностью». При этом тот же самый пастор сказал, что не чувствует себя лицемером, проводя службу и рассказывая прихожанам о вещах, в которые сам не верит. Он ощущает себя в церкви «своим» и даже более искренним и настоящим, чем здесь (на интервью), когда рассказывает, впервые в жизни, о своем подлинном отношении к религии. Сам пастор, впрочем, признал парадоксальность и противоречивость своих ощущений.

 

Авторы статьи воздерживаются от далеко идущих выводов, хорошо понимая, что для этого их выборка слишком мала. Достаточно и того, что они описали явление, само существование которого было для многих совсем не очевидно. Деннетт и Ласкола пока не сумели выйти на священников-атеистов, принадлежащих к Католической и Православной церкви, но вряд ли можно сомневаться в том, что и в этих конфессиях имеются священнослужители с весьма либеральными взглядами.

Источник: Daniel C. Dennett, Linda LaScola. Preachers who are not believers (PDF, 140 Кб) // Evolutionary Psychology. 2010. V. 8(1). P. 122–150.

Взято с http://elementy.ru/news/431297

Изменено 2 июня, 2015 пользователем мох

[E Va 1 019]

Мох,конечно среди священников у нас в православии,есть атеисты.Жаль...

[Mary 417]

Мох,конечно среди священников у нас в православии,есть атеисты.Жаль...

Странное мнение :-(

[Мария******* 1 957]

Деннетт и Ласкола пока не сумели выйти на священников-атеистов, принадлежащих к Католической и Православной церкви, но вряд ли можно сомневаться в том, что и в этих конфессиях имеются священнослужители с весьма либеральными взглядами.

Какое-то манипулятивное высказывание. Либеральные взгляды не тождественны атеизму.

Так же как консервативные взгляды не говорят о том, что человек верующий.

Хотя то, что священник может оказаться атеистом не удивительно, ведь и Иуда был учеником Христа, ходил с ним, видел чудеса и прочее, а потом предал.

Но что это Вы, мох, подняли эту тему?

[Zanoni 63]

В США священники получают неплохие деньги, это такая же профессия там, как и любая мирская. При таком подходе будет процент тех, кто пришел в церковь ради карьеры и денег.

Чему тут удивляться?

[Вечно в пути (Светлана) 1 925]

Я так думаю, что немало народа в церковь заходят, ставят свечи, а сами в Бога верят примерно так же, как первые два священника. И пятый.

Изменено 3 июня, 2015 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[Nadegda 2 748]

Часто слышу от семинаристов такие слова, что это работа и деньги. как им говорят, кадилом помахал и бабки в кармане...простите, но это горькая правда...один ушел из семинарии, не захотел там учиться и пошел в педагогический институт, не все выдерживают там...да и политики сейчас внутри много, власть и карьерный рост...но как говорит батюшка, центр всего Христос!!! вот Его и держитесь. так что нам до того есть ли среди батюшек атеисты или нет, тут самим бы веру сохранить...(((

[A Lost Sheep 12 120]

Ну протестантов-то к чему в пример приводить... Там у них от церкви одни рожки да ножки остались. Тем не менее, и в православии есть священнослужители неверующие. Селяви, что уж там... Чем меньше гонений на Церковь, тем больше в ней случайных людей. Что интересно, это явление тоже внесло свой вклад в появление монашества в свое время. В 4 веке гонения на Церковь кончились, и наступило благоденствие. Православная империя и все такое, готовность к смерти за веру каждый день исчезла, увеличение приходов, жертвователей, деньги.

 

Люди, истинно любящие Бога, стали уходить из городов в пустынные места, чтобы этого всего не видеть. Так и появились первые монахи.

[Zanoni 63]

Люди, истинно любящие Бога, стали уходить из городов в пустынные места, чтобы этого всего не видеть.

Можно вспомнить и святых, как правило, они при жизни создавали на новых местах свои монастырские обители.

Это тоже о многом говорит. Всегда была церковная бюрократия и карьеристы. А сейчас при капитализме все это гипертрофировано, так как кругом культ денег и личного обогащения.

[Вячеслав Чуловский 2]

Наверно незря среди апостолов был иуда. Господь все знал.

[Zanoni 63]

Перестройка наделила Церковь правами, а обязанностями не успела

Председатель Совета по делам религий в 1984–1989 годах вспоминает и оценивает реформы в отношениях государства и верующих

http://www.ng.ru/ng_religii/2015-06-03/1_perestroika.html

Встретило определенное сопротивление и наше решение открывать храмы. На этот раз уже у священноначалия. Верующих остается столько же, денег поступает столько же – а храмов становится больше. Начали размываться фонды. Доходы епископов стали падать. Я не помню ни одной просьбы от иерархов и священников открывать церкви. Они боялись. Они ведь были плоть от плоти советской власти. Посмотришь их биографии – они все одинаковые. Некоторые из них в молодости были даже секретарями первичных комсомольских организаций. Потом для них создавали «биографии». Потихоньку протаскивали через основные этапы церковной карьеры. Обязательно должны были пройти через должность ректора академии, потом правящим епископом. Их просвечивали, как на рентгене.

Ходатайства вернуть храм приходили к нам от рядовых верующих. В Совете по делам религий один раз в месяц, по субботам, был организован прием верующих со всех концов Советского Союза. Это было целое паломничество. Здание Совета буквально было забито людьми. Просьба одна: откройте церковь. Молельный дом. Мечеть.

Многое происходило по инициативе Совета. Я не помню, чтобы кто-то в РПЦ просил нас вернуть Толгский монастырь, Оптину пустынь. Оптину пустынь предложил вернуть член Политбюро Александр Яковлев. Звонит мне, спрашивает: «Как?» Я говорю: «Такое только во сне может привидеться». Он: «Давай попробуем!» Так и передали. Совет обращался в ЦК, дескать, по просьбе Церкви… Толгский монастырь вернули вообще только решением Совета. Еще более яркий пример – Соловки. Шел 1988 год. И решили отдать Соловки. Знаменитый монастырь! Берите! Не взяли…

 

...

– Как менялся уровень жизни иерархов РПЦ на протяжении перестройки?

– Первое, что я понял, когда пришел на должность председателя: иерархи Церкви живут так же, как партийная верхушка. Ничуть не хуже. Отличались только тем, что у них было больше свободы в приобретении материальной выгоды. Квартиры иерархам Совет давал. Обращался ко мне, например, тот же Алексий, я передавал просьбу в Совмин. И там, как правило, не отказывали. Давали вне очереди площадь такую же, как партийным работникам высшего звена. Скажем, в Москве получали на одного трехкомнатную квартиру. Отдыхали они в санаториях ЦК. Епископу, как правило, предоставляли 3–4-комнатный люкс, и еще номера для его охраны и всех обслуживающих матушек.

Зарплату им не платили, РПЦ содержала сама себя. Но поскольку церквей было мало, а верующих много, то всегда были они при деньгах. Вот пример. Едем мы вместе с иерархами за границу. Я получаю 26 долларов командировочных в сутки. Боюсь лишний раз зайти куда-то. А епископ, который со мной, приглашает в ресторан. Я ему: не могу. А он: не волнуйтесь – и показывает полный бумажник долларов. Кто ему обменивал эти доллары? Государство. Их же деньги обменивали на валюту – за их международную деятельность. В год выделялось примерно 3 миллиона долларов. А курс был, кажется, 50 копеек за доллар.

 

...

[АндрейВ.Х. 2 647]

Перестройка наделила Церковь правами, а обязанностями не успела

 

Церковь — организация, созданная Богом. Она служит Ему во всём многообразии своей деятельности. Так что права и обязанности у Церкви — от Бога.

 

Перестройка — всего-навсего временное явление в жизни нашей страны, при котором сложились благоприятные условия для начала возрождения нашей поместной Церкви.

 

Все грехи священников — только их личная ответственность перед Богом и саму Церковь греховной не делают: Церковь — единство людей во Святом Духе Господа нашего Иисуса Христа, а не в грехах.

[A Lost Sheep 12 120]

да, всё как обычно, из-за церкви не видят Церковь...

[Мария******* 1 957]

да, всё как обычно, из-за церкви не видят Церковь...

Церковь — единство людей во Святом Духе Господа нашего Иисуса Христа...

Да, вот я не вижу. Просто верю на слово), раз говорят так, значит так и есть, раз это есть и в Евангелии и в Символе веры. Но не вижу этого единства, и никак не ощущаю, и не понимаю. Скорее вижу обратное. Изменено 7 июня, 2015 пользователем Мария*******

[A Lost Sheep 12 120]

Просто надо не забывать про святых, сегодня вот как раз их праздник ) Их жития и демонстрируют, что в Православии Бог действует, как нигде больше. В Православии после Писания Предание является вторым источником вероучения, а оно как раз и есть все что связано со святыми.

 

О больнице надо судить по выздоровевшим, а не по больным, да и к тому же не выполняющим предписания врачей )

[Zanoni 63]

 

О больнице надо судить по выздоровевшим, а не по больным, да и к тому же не выполняющим предписания врачей )

Я думаю, много слов и мало личного примера. Ссылаться постоянно на святых прошлого можно, но это не подействует. А сейчас люди в храмах видят другую картину и других священников. Патриарх же не зря говорил, что нужно быть ближе к людям, понятнее и уметь с каждым поговорить по душам.

Согласен с цитатой из другой темы:

 Если у человека, годами находящегося в Церкви, не становится больше долготерпения, кротости, радости, смирения и любви, значит, он так ничего и не понял о жизни во Христе. Христианин не может говорить одно, а делать другое. Нелогично горячо проповедовать Евангелие и так же горячо осуждать других, во всем оправдывая себя. Глупо пытаться подстроить Христа под собственные нужды и сделать жизнь с Ним удобной, легкой и приятной, где не будет боли, печали и потерь. 

  

     А вы замечали, что практически все святые нашей Церкви были больными и бедными людьми, часто преследуемыми, презираемыми и мало заметными? Страдание неотступно следует за нами всю жизнь, постепенно ведя нас к воскресению. Христос нас предупредил, что в мире будем скорбеть. Даже заповеди блаженства — не о веселых и успешных, а о неудачниках (в современном понимании жизни). А кроткий Иисус напоминает: претерпи до конца и спасен будешь (Ср.: Мф. 10: 22).

Изменено 8 июня, 2015 пользователем Zanoni

[Мария******* 1 957]

A Lost Sheep

 

По поводу святых, конечно, все так, но они уже там, с Богом, а среди живущих тут, разве не должно быть ничего?

 

Заповедь новую даю вам: да любите друг друга; как Я возлюбил вас, и вы да любите друг друга.

По этому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.

(Св. Евангелие от Иоанна)

 

В книжках только это есть. Пишут красиво о приходской жизни, о духовниках и об отношениях их чад между собой, но мной это уже воспринимается как фантастика, не имеющая отношения к реальности. Помню, брала как-то в библиотеке книгу "Как найти духовного отца" прот. Вячеслава Тулупова, теперь вижу, что ничего такого нет в жизни. Каждый только за себя и для себя и, как писала Надя, деньги имеют большое значение. Если кто-то ведет себя доброжелательно, то это даже удивляет. Когда я в Оптине была, мне Ольга (с форума) помогла и меня это удивило, я обратилась к ней без особой в общем-то надежды на помощь(об этом я писала уже тут). Как говорится, каков поп, таков и приход. Для меня это было свидетельством того, что в Оптине все еще теплится настоящая духовная жизнь, а не только воспоминания о славном прошлом.

Изменено 8 июня, 2015 пользователем Мария*******

[АндрейВ.Х. 2 647]

Я думаю, много слов и мало личного примера.

 

 

В книжках только это есть.

 

Занони, Мария, каждый человек будет отвечать перед Богом за свои грехи, а не за грехи других людей.

 

Потому следует заниматься собственным воцерковлением и ростом во Христе. Тогда на жалобы вида "как вокруг всё плохо" времени не останется.

[Вечно в пути (Светлана) 1 925]

и, как писала Надя, деньги имеют большое значение. Если кто-то ведет себя доброжелательно, то это даже удивляет.

((((((((((

теперь вижу, что ничего такого нет в жизни. Каждый только за себя и для себя

Может не стоит так критично к этому относиться, если дело происходит в миру и между мирскими. Как показывает опыт, если начинаешь жить для других и жертвовать собой ради них, они часто просто садятся тебе на шею и даже не думают, что что-то здесь не так. Если речь идет о внутрицерковных отношениях, то тоже, нормально ли это ожидать от человека жертвы?... Другое дело, если он сам к ней призывает...

Изменено 9 июня, 2015 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[A Lost Sheep 12 120]

Я думаю, много слов и мало личного примера. Ссылаться постоянно на святых прошлого можно, но это не подействует. А сейчас люди в храмах видят другую картину и других священников. 

 

Святые не только в далеком прошлом были, они всегда будут до самого конца света. Старец Паисий Афонский, вот, практически наш современник, да и мне лично посчастливилось с парой таких людей пообщаться, хоть и кратко. Тут стоит вспомнить известную притчу о пчеле и мухе. Каждый находит то, что ищет. Да и любой вообще православный человек, который хоть что-то старается делать, в своей жизни обязательно сталкивается с помощью Господа, Богородицы и святых. Приди и виждь.

 

Изначально тупиковый путь - требовать любви и чудес. Там специально стоит барьерчик такой, пока сам не начнешь давать, ничего и не получишь )

[Мария******* 1 957]

Вечно в пути (Светлана)

Да. Смотри на себя и будет с тебя. Но, увы, часто не получается так.

Изменено 9 июня, 2015 пользователем Мария*******

[Вечно в пути (Светлана) 1 925]

Да дело, наверное, не только в том, чтобы не смотреть на других. Дело в самом себе. Вот тут кусочек литературного произведения для иллюстрации:

"Ведь ты и на себя взвалишь непосильный груз. Я знавал идеалистов-народников, которые принципиально женились на простых крестьянских девках. Так они и думали: натура, чернозем, непочатые силы…

А этот чернозем через год обращался в толстенную бабищу, которая целый день лежит на постели и жует пряники или унижет свои пальцы копеечными кольцами, растопырит их и любуется. А то сидит на кухне, пьет с кучером сладкую наливку и разводит с ним натуральный роман. Смотрите, здесь хуже будет!"

 

Я подозреваю, что люди в духовном плане могут быть чрезвычайно ленивы. А тут священник должен разбиваться в лепешку. И что из этого может выйти, учитывая, что паства чаще вовсе не за святостью и Святым Духом в церковь приходит. А если и за ними, то "платить" особо за них не готова.

Изменено 10 июня, 2015 пользователем Вечно в пути (Светлана)

[Мария******* 1 957]

Светлана

То, что я написала выше, было написано под влиянием эмоций от определенных событий (которые тут не хочу обсуждать). И я возможно несколько сгустила краски.

По поводу того, зачем приходит паства... Народ крещен, но не просвещен, а наоборот с затуманенным умом и окаменевшим сердцем. Но откуда Вам знать, зачем кто пришел? Может человек и не понимает зачем, но был призван и откликнулся. И если что-то не так, разве не в том заключается священническое служение, что бы помочь встать на верный путь, а не прогонять заблудшего. Конечно, тяжело немощи людские переносить, но ведь и благодать священства не просто так дается.

Изменено 10 июня, 2015 пользователем Мария*******

[Вечно в пути (Светлана) 1 925]

Мария,

насчет прогонять заблудшего, это мне в жизни от священников не приходилось видеть.

Отругать иногда человека могут, не знаю, насколько тот сможет это перенести.

Но один раз видела, как священник сказал кому-то, видимо, про третье лицо, "ничего не надо делать, горбатого могила исправит".

[Вечно в пути (Светлана) 1 925]

У человека должны установиться какие-то отношения с Богом, а священник - лишь свидетель этого. Может, разве, что-то подсказать. Если человек не ищет этих отношений или не делает что-то необходимое для установления этих отношений, то много ли может сделать священник...