О child - free и о том, как размножаются христиане

[Prince 1 228]

В XX веке появилось такое движение child-free. То есть, когда отказываются от детей, и желают провести жизнь без оных. По разным причинам люди не хотят иметь детей. Почему кто-тостановится приверженцем идеи child-free, хорошо рассказывает старший научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Ольга Исупова. 
Часто резко отрицательно к этому явлению относятся христиане. И меня это очень удивляет! Ну, если резко негативное отношение к этому явлению высказывает иудей, то это очень понятно, потому что в Ветхом Завете многочадие – это одно из благословений Божьих. Но почему согласно мнению многих христиан нежелание иметь детей – это плохо?
В Новом Завете все совсем по другому! Н.Т.Райт говорит, что проповедь Иисуса была подрывной, потому что разрушала три мощных основания иудейской жизни.

1) Земля. Не воюйте за землю, если что бегите в горы.
2) Храм. Этот храм будет разрушен.
3) Семья. Духовное родство выше кровного. Кровное родство может быть препятствием для духовного.

 

Вообще, child – free должно быть очень близко христианам. У Христа не было ни жены, ни детей. У, возможно, самого великого из апостолов Павла тоже. Более того, апостол Павел говорил, что не жениться лучше, чем жениться. Он не был противником браков, но за лучшее считал быть человеку безбрачным. Так что ни Христос, ни Павел не стремились обзавестись детьми!
С 3 века в христианстве появляется такое движение как монашество! Одним из монашеских обетов было безбрачие! В одно время монашество стало ведущим движением в церкви. В православии многое сложилось именно под влиянием монашеской традиции. Бездетных святых в нашей церкви гораздо больше, чем с детьми!
Могут возразить, что Христос, Павел и монахи были безбрачными, поэтому для них иметь детей было и невозможно, если только не незаконным способом, чего они, конечно, допустить не могли. А вот если у людей есть возможность иметь детей, то тогда нежелание их иметь греховно. 
Мне тоже тут не видится какой-то логики. Вообще, целью брака не является чадородие. Вот по блаженному Августину это главная и единственная цель брака, поэтому католическая церковь так последовательна в запрещении контрацептивов (известно, что Августин оказал решающее влияние на все западное христианство). Но в православной церкви не так. И в Евангелии, когда говорит Христос о браке, Он ничего не говорит о детях, Он говорит о слиянии двух в одно, об уникальном единстве людей в браке, но не о размножении.

 

Говорят: пара не хочет иметь детей – это греховный эгоизм! Они думают только о себе! Можно подумать, что те, кто заводит детей, думают о других и совершают акт самопожертвования, зачиная ребенка, такой своего рода альтруизм. Представьте картину: молодые муж и жена сидят и предаются греховному эгоизму, как вдруг он мрачнеет, пот выступает на его лбу, и он говорит ей: дорогая, нам так хорошо, но … мы должны завести детей. Жена, собирая всю волю в кулак, отрекаясь от себя самой, отвечает: да, дорогой … как ни печально, но мы должны… Абсурдная картина, не правда ли? Детей заводят для себя, для своего личного счастья. Любой нормальный родитель скажет, что дети это кайф и счастье, что в их жизни нет ничего более радостного. Да, мамочка может не спать ночами, стоять в очередях в больницы и пр и пр, при этом она будет безмерно счастлива. Поэтому вполне возможно, что какая-то пара не хочет детей из-за эгоизма, но не надо думать, что те, кто их хотят, хотят из-за стремления совершить подвиг самопожертвования. Повторюсь, детей, если это не случайная беременность, заводят в большинстве случаев для себя, для собственного счастья и радости. 
В христианстве есть явление «белого брака», когда люди живут в браке без половых отношений. Например, преподобномученица Елизавета, у нее не было детей. Св. праведный Иоанн Кронштадский. Правда, жена св. Иоанна была этому очень даже не рада. Она то, скорее всего, и хотела пережить счастье материнства, но вот св. прав. Иоанн был, как мы видим, child-free, он совсем не считал, что он должен родить как можно больше детишек. Св. Петр и Феврония, когда женились, тоже не посчитали своим долгом способствовать улучшению демографической ситуации в стране и ушли в монастыри. 
Поэтому child-free для христианина может быть вполне адекватным их вере выбором. Конечно, это может быть и проявлением эгоизма, но рождение детей может быть совершенно не меньшим проявлением эгоизма, а даже большим! Как часто родители просто используют детей сначала для эмоционального и чувственного услаждения: уси пуси и пр., а потом для собственной реализации, калеча при этом жизнь ребенка. 
Но ведь христианская пара вполне может выбрать child-free для того, чтобы лучше служить Богу. Ведь ни для кого ни секрет, что рождение и воспитание ребенка забирает огромное количество сил, средств, времени. Как правило, активно служащая в церкви христианка довольно сильно выбивается из служения при рождении ребенка. Конечно, это не говорит о том, что с детьми невозможно служить Богу. Возможно. Но не в таком объеме, когда их нет. Поэтому выбор христианской семьи в пользу child-free как раз и может быть актом самопожертвования, преодолением эгоистического стремления к обретению счастья родительства. Если христианская пара, например, все силы и время отдает на проповедь, на катехизацию, и для того, чтобы на это было больше времени, не заводит детей, разве это эгоизм? А если пара волонтерствует в больницах, помогает тем же детям, но только чужим и в гораздо больших количествах, разве это плохо?
Аргумент, что надо заводить детей, чтобы было кому за тобой ухаживать в старости, чтобы не остаться одиноким - есть проявление самого настоящего эгоизма. Я бы сказал, что этот аргумент аморален. Ты хочешь завести ребенка для вполне утилитарных целей. Ребенок – как средство для обеспечения твоего будущего – на мой взгляд, это более аморально, чем когда кто-то не заводит детей просто из-за нежелания о ком-то заботиться. 
Как один из главных аргументов приводят заповедь, данную Адаму и Еве: ««Растите, размножайтесь и наполняйте землю». Но! Эта заповедь дана была прародителям в Раю. Как там это размножение могло происходить мы не знаем, но это было что-то совсем иное. Христиане призваны, конечно, размножаться тоже. Но не половым путем! Христианин рождается не в утробе! Христианин рождается от воды и Духа! Если христианская пара родила ребенка, то он еще не христианин, даже если они его покрестят. Он еще должен стать христианином. А станет или нет – это еще большой вопрос. Далеко не всегда дети верующих родителей становятся тоже верующими. Поэтому, повторюсь, христиане размножаются не половым путем. 
Я не хочу, чтобы эту мою заметку восприняли как антидетскую. Ни в коем случае! Большинство приверженцев child-free не являются детоненавистниками. Дети – это замечательно! Но иметь или не иметь детей – это личный выбор каждого. У христиан нет задачи выпрямлять демографическую кривую. У них есть задача увеличить количество христиан, но это делается, как это написано в Писании, через проповедь, а не через половой акт. 
Я говорил о child-free, главным образом, в связи с христианами. Что касается неверующих людей: я тоже не вижу проблемы, если какая-то пара решила посвятить себя творчеству или какому-то социальному служению и при этом отказывается от детей. В конце концов, даже если они просто не хотят иметь детей - это их выбор. Нет нормативов, которые обязывают человека иметь детей. Очень часто, знаю это из разговоров со знакомыми, люли просто становятся заложниками социума, испытывают огромное психологическое давление со стороны общества, которое твердит им, что они должны иметь детей! Сколько жизней покалечил это ужасный диктат общеста!
Что же касается христианства, то здесь child-free даже более адекватно, чем среди неверующих. Это вполне нормальное мировоззрение, я бы сказал, что оно даже ближе к идеалам Нового Завета, чем многочадие, потому что все-таки активная установка на многодетность – это эхо из Ветхого Завета. При этом церковь в нормальном случае должна быть таким пространством, где есть место для всех: для многодетных, для бездетных, для брачных и безбрачных. В церкви не может быть никакой дискриминации, если только это не грех! Христианство приносит огромную свободу. Человек волен вступать в брак и не вступать в брак. Он волен иметь детей и не иметь детей. В браке он может иметь супружеские отношения, а может и не иметь. Главное, чтобы все это было ради Христа и во Имя Христа. Это свобода, к которой мы все призваны! Но свобода человеку дается очень трудно. Поэтому он постоянно откатывается назад: в лучшем случае в Ветхий Завет, а порою и в язычество. Тот детоцентризм, который царит в обществе часто принимает черты идолопоклонства, которое проникает и в церковь. Но апостол Иоанн говорит в послании: «Дети храните себя от идолов».

 

Источник: http://alexander-nv.livejournal.com/41655.html

 

 

Изменено 29 июля, 2016 пользователем Prince

[Иерей Алексей 833]

Статья пропитана своевольным суемудрием и говорит об отсутствии любви.

 

И есть нормативы, которые обязывают иметь детей. Еве вообще сказано, что жена будет спасаться чадородием. Спасаться. Это очень серьезные слова.

 

Во-вторых, никакого самостоятельного служения Богу нет. Бог сам решает что ты должен делать, посылая беременность. Человек, даже если он и не хочет "связываться" с детьми, должен смириться и принять это Божие решение. Потому что пришло время смиряться и исполнять Божию волю, а не потому, что хочется заниматься проповедью или каким-то другим самочинием.

 

Вообще, даже не хочется говорить об этой статье, так как она, во-первых, протестантская, с точки зрения важности проповеди, а для проповеди нужно изучение Священного Писания. Да, вера от слышания. Но вера без дел мертва. Одна проповедь без дел является пустословием, и ты, как бесплодная смоковница, засохнешь и в огнь будешь вметаем.

 

Все рассуждения о свободе вообще антихристианские, потому как говорят не просто об отступлении от Бога, но уже и говорят напрямую о богоборчестве. Это уже даже не протестантизм, это посерьезнее.

 

Вообще, человек, возрастая до детородного периода, а по канонам - до 20 лет, уже обязан (подразумевается достаточное количество интеллекта) осознанно выбрать свое будущее. Тут два варианта - либо семейная жизнь с детьми (по статистике примерно 99%), либо монашество (по статистике 1%). Вариант child free вообще отсутствует, является надуманным и противоестественным.

 

И не надо тут приплетать монашество вообще. В монашестве никакй свободы нет. Монах - это тот, кто умер для мiрской жизни. Навсегда. И для свободы умер. Но родился к ангельской жизни. И даже имя поэтому меняет.

 

Все разглагольствования про "жизнь для Бога" являются ложью, так как жизнь ради Бога заключается в любви к нему, а тот, кто любит Его, исполняет Его заповеди. Рассуждающие же про какую-то эфемерную "жизнь для Бога" на самом деле являются теми, про которых Господь сказал (Иоанна Глава 16), что убивающие вас будут думать, что тем служат Богу.

 

Вот Савл и был таким служителем, когда побивал христиан камнями.

 

Пропаганда child-free и прочих умервщляющих технологий является таким же нарушением заповеди "Не убий".

 

Горе человеку, через которого приходит соблазн. Лучше ему жернов на шею - говорит Господь.

 

Даже самоубийцы - это люди, которые попрали творческий дар от Бога, им дарованный, которых не отпевают, не хоронят на кладбищах, и имена которых не поминают, так как этим поминанием эти имена только очерняются - и даже у них на Страшном Суде участь будет легче, чем у творящих соблазн.

[Prince 1 228]

И есть нормативы, которые обязывают иметь детей. Еве вообще сказано, что жена будет спасаться чадородием. Спасаться. Это очень серьезные слова.

 

То есть монахини не спасаются?

[Prince 1 228]

Вообще, человек, возрастая до детородного периода, а по канонам - до 20 лет, уже обязан (подразумевается достаточное количество интеллекта) осознанно выбрать свое будущее. Тут два варианта - либо семейная жизнь с детьми (по статистике примерно 99%), либо монашество (по статистике 1%). Вариант child free вообще отсутствует, является надуманным и противоестественным.

...

Все разглагольствования про "жизнь для Бога" являются ложью, так как жизнь ради Бога заключается в любви к нему, а тот, кто любит Его, исполняет Его заповеди

Нам заповедано не прилепляться к миру и готовиться к исходу, а мы все стремимся заниматься мирскими делами. Даже если бы брак не сопровождался никакими скорбями деторождения, то и в таком случае следовало бы стремиться к будущему веку; если же брак сопровождается скорбями, то какая необходимость налагать на себя бремя? Какая необходимость принимать на себя такое бремя, которое и взяв на себя, нужно нести так, как бы и не взяв? «Так что имеющие жен, – говорит, апостол – должны быть, как не имеющие». Отличительным признаком монашествующего и супружествующего является не брак и не воздержание, а свободу от забот (у одного) и множество забот (у другого).

[~ Весна ~ 2 877]

По моему, здесь явная подмена понятий.

 

Вот что говорит википедия:

 

Чайлдфри (англ. childfree — свободный от детей; англ. childless by choice, voluntary childless — добровольно бездетный)

— субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей.

Основная идея чайлдфри — отказ от детей во имя личной свободы.

Сознательная бездетность предполагает веские основания для такого решения.

Исследователи выделяют следующие типы чайлдфри:

 

«Реджекторы» испытывают неприязнь к детям как к таковым и всему, что связано

с процессом деторождения и грудного вскармливания.

«Аффексьонадо» дети представляются лишней обузой, помехой;

для аффексьонадо важно не то, что дети им не нравятся, а то, что им очень хорошо жить без них. (с)

 

Т.е. личная свобода и красивое тело дороже другой человеческой жизни.

И маленькие сопливые существа не должны мешать получать от жизни удовольствие.

 

Ну и при чем тут христианство, простите??

[Иерей Алексей 833]

То есть монахини не спасаются?

Никто не спасается. Спасает только Господь. Кого спасет - спасется. Остальные - погибнут.

 

Делами человек спастись не может. Но, в то же время, в Библии практически единственное место, где упоминается спасение делами - это жена, и дело ее спасения - чадородие.

 

Поэтому нормальные трезвомыслящие женщины, даже если они никогда не читали Библии, и даже являются неверующими, но хотят выйти замуж и родить детей - знают как спасаться. И это очень радует. По крайней мере, лично меня.

 

А есть вот некоторые... Не будем уточнять кто именно, кого это не устраивает. И они стремятся разрушить основы закона Божиего. В первую очередь, чтобы женщины не хотели делать того дела, которое может привести их к спасению.

 

Да много такого. Много всяческих теорий придумывается, чтобы и дети не почитали своих родителей, тем самым уменьшая длительность своей жизни, а заодно умножая в ней скорби. При этом они заведомо становятся слабее. А над слабым гораздо легче получить власть.

 

Какая необходимость принимать на себя такое бремя, которое и взяв на себя, нужно нести так, как бы и не взяв?

К Галатом, глава 6, стих2: Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов.

 

Мужчина, говорящий, что не собирается заниматься детьми, говорит о своей нелюбви к жене, так как не собирается помогать ее спасению в чадородии, ну о любви к детям вообще ничего не нужно говорить - и так все ясно. Так что это и есть тот самый эгоизм. Он очень правильно приводится в статье первоначальной - от избытка сердца говорят уста. Не может умолчать о правде говорящий, правда сама в нем прорывается наружу. Но он при этом пытается всяческим суемудрием ее завуалировать, и назвать черное белым.

 

Впрочем, безуспешно. Горе человеку, называющему черное белым, а белое - черным, - говорит пророк Господень. Куда может привести слепец слепца - оба погибнут.

 

Ну и при чем тут христианство, простите??

Ну а как с христианством бороться? Нужно всевать плевелы, чтобы они давали всходы буйные, ну или хотя бы мешали расти пшенице.

[Ирина8 1 673]

Я грешная не нормальная женщина, не думала о спасении вообще и не знала что это такое! Жила и знала что будет муж, ребенок и так оно и произошло но дальше я не хотела венчаться потому что страшно было но вот аборты делать вообще не страшно было! Поэтому сейчас зайдя в женскую консультацию я снова чувствую такую же не принуждённую обстановку, и аборт это дело обычное.. НЕ должно так быть! Должен быть изначально страх! Если в семья не дала этого Божественного устроения то школа ОБЯЗАНА учить нас Закону Божьему и научать нас что можно а что нельзя в этом мире! И что такое спасение!

Спроси сейчас любого школьника про спасение и он может покрутить у веска! Поэтому кто здесь виноват???

И мне кажется что делами можно спастись! . Грешный, но покаявшийся человек делает добрые Богуугодные дела, уверенна, спасется! Не зря Бог посылает в нужное время нужных людей и зрит...

[Prince 1 228]

Никто не спасается. Спасает только Господь. Кого спасет - спасется. Остальные - погибнут.

Делами человек спастись не может. Но, в то же время, в Библии практически единственное место, где упоминается спасение делами - это жена, и дело ее спасения - чадородие.

Поэтому нормальные трезвомыслящие женщины, даже если они никогда не читали Библии, и даже являются неверующими, но хотят выйти замуж и родить детей - знают как спасаться. И это очень радует. По крайней мере, лично меня.

Из Ваших слов "дело ее спасения - чадородие" можно сделать вывод, что монахиня чадородием не занимается, следовательно делом своего спасения не занимается. Ваша точка зрения в этом вопросе понятна.

 

К Галатом, глава 6, стих2: Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов.

Мужчина, говорящий, что не собирается заниматься детьми, говорит о своей нелюбви к жене, так как не собирается помогать ее спасению в чадородии, ну о любви к детям вообще ничего не нужно говорить - и так все ясно. Так что это и есть тот самый эгоизм.

Немножко стилизовав текст под современный разговорный язык, я Вам привел слова свт. Иоанна Златоустого:

"Если оба (муж и жена) воздерживаются по согласию, это – не расторжение ... Но таковые будут иметь скорби по плоти». Но, скажешь, вместе и удовольствие. И это, смотри, как (Павел) ограничил краткостью времени: «время, – говорит, – уже коротко» (1Кор.7:29), т. е. нам заповедано уже идти отсюда и готовиться к исходу, а ты стремишься внутрь. Если бы брак не сопровождался никакими скорбями, и в таком случае надлежало бы стремиться к будущему; если же он сопровождается скорбями, то какая нужда налагать на себя бремя? Какая необходимость принимать на себя такое бремя, которое и приняв должно нести так, как бы не приняв? «Так что имеющие жен, – говорит, – должны быть, как не имеющие». Сказав нечто о будущем, далее он опять обращается к настоящему, – именно: духовное, что одна заботится о делах мужа, другая же о делах Божиих (1Кор.7:34); а житейское, что«хочу, чтобы вы были без забот» (1Кор.7:32). Впрочем и это он предоставляет на их волю. Кто, указав достойное избрания, снова понуждает к этому, тот как бы не доверяет собственным словам; (а Павел) самой уступчивостью еще более побуждает и склоняет: «говорю это, – говорит, – для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили» (1Кор.7:35). Пусть девы слышат, что не этим определяется девство: та, которая заботится о мирском, не есть благообразная дева. Сказав: «Есть разность между замужнею и девицею» (1Кор.7:33), (апостол) здесь объясняет, в чем состоит их различие друг от друга. Отличительным признаком девы и не девы он поставляет не брак и не воздержание, а свободу от забот (у одной) и множество забот (у другой). Не сожитие есть зло, а препятствие к любомудрию."

Вы хотите в этом вопросе поспорить с святителем?

Изменено 30 июля, 2016 пользователем Prince

[Иерей Алексей 833]

И мне кажется что делами можно спастись! . Грешный, но покаявшийся человек делает добрые Богуугодные дела, уверенна, спасется! Не зря Бог посылает в нужное время нужных людей и зрит...

Тут смешиваются воедино разные вещи.

 

Делами спастись нельзя. Спасает только Господь. Но это не значит, что дела не нужно делать. Наоборот, очень нужно.

 

В Евангелии нам дается критерий оценки - как оценивать других людей. По делам их, по плодам их узнаете их.

 

Суд Господень праведен, то есть, правильный, и он будет базироваться на том же самом критерии, который и нам дан - по нашим делам (и по их отсутствию) мы и будем судимы.

 

Как и наш мiрской суд, суд состоит из трех стадий: предъявления обвинений, нашими попытками оправдаться, и приговором.

 

Обвинения будут за грехи. Оправдания наши будут зачитываемы нашими Ангелами-Хранителями за те Богу угодные дела, которые мы совершили, то есть, из тех средств нетленых, которые мы успели собрань на Небесах за нашу земную жизнь. Если их мало, то на оправдательный приговор надеяться как-то беспочвенно.

 

А вот спасение - это и есть оправдательный приговор. И приговор твоит Судия. И каков он будет - человеку неизвестно. Поэтому и говорить кто спасется а кто нет - особого смысла нет, так как этот вопрос вне нашей компетенции.

 

С другой стороны, из Евангелия известно, что праведник суду не подвержен, то есть, сразу отправляется к Отцу Небесному.

 

А вот то, что упомянуто покаяние - это вообще замечательно. Потому что проповедь "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное", на самом деле, является исчерпывающей, к ней уже нечего добавлять. Отворяются врата в Царство Небесное только покаянием, а спасение только в руках Божиих.

 

И монахи, которые хотят вернуться к Богу, к Отцу Небесному, направляют все свои силы именно на это - на открытие врат в Царство Небесное, так как это то, что человек при помощи Божией, в силах совершить, принеся покаяние. И Иисусова молитва (хоть два слова в ней "Господи, помилуй", хоть пять, хоть семь) является именно покаяной. Она покаянна по смыслу своих слов. Но этот смысл нужно понять. Но этого недостаточно, их нужно принять, то есть, осознать свою грешность. Не осознав своей греховности, в ней невозможно раскаяться. Тут апостол Иоанн в своем первом послании нам очень хорошо напоминает (1,8):

Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас.

Ну а узнав, что любовь к Богу - в исполнении заповедей, и узнав какие они есть, уже не можем не творить их, как указывает нам апостол Иаков в своем послании (4,17):

Ведущему убо добро творити, и не творящему, грех ему есть.

Так что безделие в делах добра есть прямой путь в ад.

И, как тот же апостол Иаков пишет (3,17):

А яже свыше премудрость, первее убо чиста есть, потом же мирна, кротка, благопокорлива, исполнь милости и плодов благих, несумненна, и нелицемерна.

А тут даже для самих авторов ясно, что теория их есть сплошной эгоизм, и это несумненно, то есть. очевидно без каких-либо доказательств. Даже особо и говорить нечего.

[Иерей Алексей 833]

Из Ваших слов "дело ее спасения - чадородие" можно сделать вывод, что монахиня чадородием не занимается, следовательно делом своего спасения не занимается.

 

Это не мой вывод, а лично Ваш. Почему мое имя тут фигурирует?

 

 

 

Вы хотите в этом вопросе поспорить с святителем?

Мне со святителем спорить не о чем. Весь закон и все пророки стоят на двух заповедях любви:

 

1. Возлюби Бога.

2. Возлюби ближнего.

 

Тот, кто говорит. что любит Бога, а ближнего ненавидит (в частности, своего ребенка), является лжецом. Так что создатели child-free являются лжецами.

Святитель же говорит о том, что в своих земных привязанностях, и, в частности, в любви к ближнему (в частности, к своему ребенку), человек забывает о Боге, и, исполняя вторую заповедь, не исполняет первой. Что ошибочно. Это не означает, что нужно исполнять первую, игнорируя вторую (как тут в оригинальном посте все время пытаются протолкнуть), просто нужно правильно расставить приоритеты. На первом месте первая заповедь, на втором вторая, но исполнять (то есть, делать) нужно обе, причем, одновременно.

 

Вот с этим у женщин наблюдаются проблемы временами, поэтому даный путь спасительный может и не привести к спасению. Но это вовсе не означает, что этот путь неправильный. А вот создатели теории child free пытаются эту ложь пропихнуть.

 

Не выйдет.

 

[Prince 1 228]

Это не мой вывод, а лично Ваш. Почему мое имя тут фигурирует?

Так ответьте прямо на мой вопрос, если женщина ради стремления к Богу не хочет рожать детей и заводить семью - она занимается или не занимается делом своего спасения?

 

Вот с этим у женщин наблюдаются проблемы временами, поэтому даный путь спасительный может и не привести к спасению. Но это вовсе не означает, что этот путь неправильный. А вот создатели теории child free пытаются эту ложь пропихнуть.

Не согласен.

[Ирина8 1 673]

Монашка выбрала другой путь жизни! Она молится за всех! Спасается уже не своими детьми а вымоленными для других наверное!

И что значит не хочет? Может она не может?

[Иерей Алексей 833]

Так ответьте прямо на мой вопрос, если женщина ради стремления к Богу не хочет рожать детей и заводить семью - она занимается или не занимается делом своего спасения?

 

Вопрос надуманный. Стремящийся к Богу исполняет Его заповеди.

 

А здесь мы видим нежелание рожать детей (отсутствие действия), и нежелание заводить семью. А я уже отвечал, что безделье ведет в ад. Потому что тут нет действий спасительных. А указана только пена в виде аморфного "стремления к Богу". Истинное стремление к Богу никогда не бывает аморфным и всегда деятельно.

 

На самом деле, все эти "свободы" чаще всего являются свободой и оправданием неисполнения заповедей Божиих, то есть, прямым путем к богоборчеству. Но это, конечно, слишком большое обобщение, и, как любое обобщение, не является истиной.

 

Зато является всегда очень ярким индикатором своеволия и самочиния. А где своеволие и самочиние, там никакой любви к Богу нет. Поэтому Господь таких людей и называет лжецами. Дела этих лжецов сами говорят о том чего они хотят и какие стремления у них в душе.

 

Ну а упоминание Бога, монахов, святого праведного Иоанна Кронштадского тут совершено понятно - любая тьма стремится вырядиться в ризы света. Плохо получается. И ничего общего ни у монашества, ни у св. прав. Иоанна с child free нет.

[Мария Ш 2 620]

В чем вопрос-то? (разделяю недоумение Алексея). 

Идеи Августина повлияли на мнение католиков о ед. назначение брака, а на Августина повлияло манихейство, из которого он вышел... Мнение апостола Павла тоже не на пустом месте возникло. 

У движения чайлд фри нет положительной цели (не иметь детей) и тема, объединяющая этих людей, указывает на их ущербность.

1-ая мицва о размножении утратила прежнюю актуальность с тех пор, как новая Ева - Богородица, стала Матерью второго Адама - Христа. Но дети, если Бог даст кому - Его дар и они, возможно, наследники Царства. 

Господу может служить любой человек, который заинтересован исполнить Его волю о себе. Каждый в своей ситуации.

 Некоторые, имеющие детей, (зачастую это мужчины), ведут себя как бездетные. Не заботятся. Зато рассуждают о разном "высоком". Зачем? Они хуже неверных

[Prince 1 228]

Некоторые, имеющие детей, (зачастую это мужчины), ведут себя как бездетные. Не заботятся. Зато рассуждают о разном "высоком". Зачем? Они хуже неверных

Помоги Вам Господь на избранном пути.

[Иерей Алексей 833]

Про "стремление к Богу" и монашество немного невнятно получилось, попробую исправиться.

 

Стремление к Богу - это хорошо. Но этого мало, чтобы стать монахом.

 

В книге "Несвятые святые" владыка Тихон описывает, как к отцу Иоанну (Крестьянкину) из Киева приехало два хлопца поступать в монахи. А он им и говорит: "Да какие вы монахи? Вы просто хорошие ребята!",- и отправил их обратно домой.

 

В Евангелии есть притча о богатом юноше, как он пришел ко Господу и спросил - что нужно делать, чтобы спастись? Господь  ответил ему: Исполняй заповеди, и перечислил из Моисеевых. Юноша ответил, что исполняет их от юности своея. Тогда Господь сказал: Если хочешь быть совершенным, продай свое имение, раздай нищим, возьми свой Крест, и гряди за Мной. И юноша отошел от Него опечаленный, так как такой подвиг он понести не мог.

 

А ведь этот юноша был не "просто хороший парень", он был отличный парень. И "стремление к Богу" у него также было.

 

А в child free люди отказываются делать то, что должны как мiряне, а претендуя на монашество, не исполняют то, что должны как монахи, то есть, совершенные.

 

Это еще называется теплохладностью - когда не делаешь ни того, ни этого, тотальное безделие. А безделие губительно. Попирается твоорческий дар от Бога, который нам дарован, как образу и подобию Бога. Иждивая жизнь, и не творя дела благие (как написано в Псалме 33, стих 15: Уклонись от зла, и сотвори благо, взыщи мира, и пожени и), мы, как свиньи, попираем бесценный дар.

 

За это, конечно же, в свое время спросится.

[Prince 1 228]

«Учить – это как бы маленькие камешки с колокольни бросать, а вот самому исполнять заповеди – как бы большие камни на колокольню таскать» прп. Амвросий. 

[Olqa 13 242]

Хочу детей, не хочу детей...Каждый может на эту тему порассуждать только от себя лично. В силу и меру своей жизненной ситуации на сегодня, на сейчас вернее, сложившейся. Были в монашестве, а уже и ребенка ожидают. Или пришли в монашество, уже будучи мамами и папами, ими же и остаются. Живут в миру, и хотят деток, а нету. И никакая это не свобода от детей.  Это всегда Промысел Божий. Или попущение от Него же. И все - дальше можно не сорить словами.  Почему-то представляется, что результат земных трудов и желаний по окончании жизни станет ясен -  состоялась ли свобода от детей, или родительство наше состоялось или нет, или обеты монашеские.

[Мария Ш 2 620]

Помоги Вам Господь на избранном пути.

Дык помогает вообще) К чему этот елей? Там нет не слова об избранном мною пути.

У меня дефицит историософского чутья. Последние времена ...Не мыслю масштабно. Сложится с детьми или нет - слава Богу! 

Мой  знакомый (81 год) похоронил жену. Они жили в радости и любви, заботясь друг о друге, не интересуясь последними или предпоследними временами) Это тепло распространялось и на ближних. Даже оптинские монахи любили бывать у них в гостях, чтобы побыть в нормальной здоровой обстановке. Разговорчиками-то сыт не будешь)

[Ирина8 1 673]

Как я хочу в гости пообщаться с такими замечательными людьми!!! Люблю тепло и свет и любовь! Как вспомню одно наше времяпровождение так вздрогну... После переехали в мир и вот там я ощутила любовь через простых людей не церковных даже!

[Мария******* 1 957]

Вот сегодня была на службе, а там старушка с сыном. Я давно их уже приметила и сложно не приметить, т.к. сын болящий и к тому же похоже, что заметным образом бесноватый, звуки издает. Женщины с больными детьми часто бывают брошены мужьями. А бывает, что и здоровый ребенок, но... погибает душа. Вот Каин. Каково было праматери Еве? Но тогда ждали рождения Спасителя. Сейчас же уже нет такой необходимости. Не только у неверующих дети погибают, но бывает, что и в воцерковленной семье такое. И после такого не знаю... Тайна в этом какая-то.

А если взять женскую святость и мужскую святость 18-19 веке в России. Кто у нас из прославленных святых особенно почитается - преподобные, батюшка Серафим, Старцы Оптинские, а книги чьи? - святителя Игнатия и святителя Феофана. А из женщин кто? Блаженная Ксения Петербуржская, житие ее всем известно, а она не в монастыре жила. Как-то женское монашество последних веков скудно на прославленных святых жен. Есть известные подвижницы, игумения Арсения, но ведь не прославлена... В 20 веке уже новомученники, но это другое. И вообще если смотреть в календарь, то женщины чаще прославляются либо в лике мучениц, либо блаженных. А может в Церкви женскому монашеству, женской святости не уделяют внимания? да и просто хоть какой-то духовной жизни? Замужем? Слушайся мужа, мой кастрюли, рожай детей и если сможешь ходи в храм по воскресениям и будет с тебя. Если не замужем, то чисть подсвечники, ходи в храм и будет с тебя.

Последнее время мне думается, что такое только отношение и есть. Но одно дело суд человеческий, а иное Суд Божий.

Изменено 1 августа, 2016 пользователем Мария*******

[Иерей Алексей 833]

И вообще если смотреть в календарь, то женщины чаще прославляются либо в лике мучениц, либо блаженных.

В этом коварство обобщений, что вместе с водой могут и младенца выплеснуть.

 

И если вспомнить историю Содома и Гоморры, то малое число (10 праведников) могли решить участь всего населения городов.

 

В четверг празднуем память святой равноапостольной Марии Магдалины. Богат календарь. Каждый день - праздник!

[Мария******* 1 957]

Алексей

 

Я совсем не об этом, не о том, что мало. Наверно не смогла верно выразить свои мысли.