Jump to content
Олег Савченко

Ю.В. Максимов: главнейшее отличие буддизма от Православия

Recommended Posts

Да, просто не знают в силу причин и условий, знали бы - стали бы буддистом :)

О чем и речь ))) Логика потрясающая. Все, кто не верит в буддизм - не знают его, иначе бы верили )))

 

В том то и проблема теистов, что вместо опоры на то что мы способны воспринимать и логику опираются на собственные и чужие фантазии.

Отсюда и джигад как убийство неверных и прочие "прелести".

 

Вот в этом и заключается "потолок", выше которого буддийская философия подняться неспособна. Для буддиста существует только то, что он видит и чувствует. Остальная реальность, выходящая за пределы собственной скорлупы, для буддиста просто не существует, а те, кто о ее существовании пытается ему говорить - фантазеры и сказочники ))).

 

По поводу джихада и убийств неверных... Примечательно то, что буддизм - единственное учение на земле, официально практикующее боевые искусства. Трудно представить, чтобы в христианском монастыре создавался свой боевой стиль. Для буддизма это явление вполне объяснимо. Оно органично вытекает из его философии. Все, что противится Дхарме или угрожает Сангхе подлежит решительному уничножению. Думаю, трудно найти другую религию, которая может похвастаться подобным явлением в своей среде.

 

Для последователей Махаяны все живые существ- родные матери, от Яхве до Сатаны :)

Да, кроме тех, кто угрожает существованию самой Махаяны )))

Показательна следующая история:

 

"Символическое и религиозное значение лука и стрел связано с легендарным убийством тибетского короля Ландармы в X веке, этот король жестоко преследовал буддизм и тем самым не исполнял свой долг и наносил вред. Буддистский монах Палгье Дорчже (англ. Lhalung Pelgi Dorji) выполнил Танец Чёрных Шляп (англ. Black Hat Dance), чтобы развлечь короля. В процессе танца, притворно преклоняясь перед королём, он вынул лук и стрелу, которые были скрыты в больших рукавах церемониального танцевального костюма, и убил короля."

 

И надо сказать, что этот поступок до сих пор с восторгом воспоминается буддистами. Таким образом буддист может спокойно убивать тех, кто наносит вред буддизму. И в этом заключается "настоящая" буддитская любовь ко всему живущему )))

 

 

Причем ни божественное ни "сатаниское" состояние не вечны.

А вот тут довольно интересный момент. Откуда вдруг буддисты решили, что это на самом деле так? Это что, чья то фантазия? или тоже из опыта?

Share this post


Link to post

... "И рече безумец в сердце своем: несть Бог!"...

 

Кто-то почувствовав и познав любовь, присваивает ее неправомерно всецело себе, забывая и презирая Бога, как Источника любви. И "посвящая свою жизнь спасению живых существ" умиляется и упивается своей несравненной любовью и состраданием, т.е. самим собой.

 

Но над таким сбывается - "...а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет" (Мф.13)

 

Кто не имеет в сердце своем Бога, у того отнимется даже то хорошее, что человек вздумал присвоить себе. Кто не собирает с Господом, тот расточает. Человек вздумал присвоить себе любовь, выдумал из себя родителя любви, но если у него сильна совесть, таковой вскоре познает что это и не так, что и любви как таковой в полной мере в нем и не было, он только "понюхал" ее слегка. В полноте и истине любовь изливается от Бога, и пьешь ее от Бога, и напояешь и наполняешь ею себя от Бога и других получается тоже любишь от Бога и во имя Его святое.

Share this post


Link to post

Жалко конечно людей, которые не видят или не слышат, но мы не доктора и немощны лечить слепоту и глухоту. Но весь ужас в том, что слепой не хочет видеть, а глухой не хочет слышать. "Хочешь видеть - виждь." Бога не знает тот кто знать Его не хочет. «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною».

Share this post


Link to post

К сожалению большинство русских православных христиан либо вообще не знают Дхармы либо искажают ее положения и по ведуит диспут с собственными ложными представлениями о Дхарме.

 

Приведу пример

"И правда, основным отличием этих двух учений является положительная цель. В христианстве она есть - личность Бога и соединение с ней, а в буддизме - нет. Первое - религия,т.е. восстановление связи, второе - практика, направленная на угасание. У нас основное чувство - любовь (ну, совсем уж в глубине души-) так-то не заметно, может), а у них - страдание (хотя просветлённые и медлят от него избавиться, чтобы научить ближних).Это все ясно."

 

Да буддисты не верят в существование бога-творца, поскольку мы не наблюдаем в окружающем на мире ничего что не возникло бы в силу причин и условий. Но говорить что у буддистов нет любви, может только индивид не имеющий никакого представления о линии Махаяны. Бодхисаттва всю свою жизнь посвящает спасению живых существ, его любовь и сострадание несравнимо с любовью и состраданием последователей других учений.

 

Паринирвана нем есть угасание и уничтожение,сознани, а дослтидение чистоты от эго от старстиЮ гнева и невления и обретение всенани и всеведениа а так же спотнанная ативность на благов сех живых существ. Будда "связан" состраданием и всегда помогает тем кто готов понять и практиковать Дхарму.

 

"Буддизм очень терпим к различным культам. Он с готовностью признаёт существование многих богов и духов, и более того, не воспрещает своим последователям к ним обращаться с молитвами, приносить жертвы и так далее. Буддизм воспринял индийский пантеон, а затем, во всех странах, где он распространялся, поглощал все местные культы и всех местных божеств."

 

Жертвоприношения запрещены, боги и духи рассматриваються как страдающие сансарические существа, например так же как люди или животные.

 

Вы знакомы с системой обетов и обязательств например в распространенном в Росиии тибетском буддизме? например с обетами протимокши?

5 обетов миря, 33 и 200 с лишним полных и неполных монахов, 10 правил элементарной нравственности, которые обязан практиковать любой буддист. А с законом кармы, когда мы отвечае6м за вес что сделали негативного т.е за любой нанесенный другом или себе вред, по вашему очень безоотвесвенно?

 

И это практика личности с малыми способностями, а Бодхисаттвы - личнлости с высшими споспобносями, начиная с 1 бхуми с радостью отдают часть тела или свою жизнь ради спасения живых существ.

 

В России 300 лет существует буддсикая традиция и люди у которых есть связь с Дхармой могут прийти и практиковать в чистой линии преемственности Учения.

 

 

 

Скорее всего к традицонному буддизму это не имеет никакого отношеняи, скажите куда конкретно и к кому он уехал.

поклон Вам от индивида, не имеющего никакого представления о линии Махаяны)) Спасибо за желание просветить. Вопрос был о главном отличии. В моем ответе нет отрицания того, что и вы и мы - люди, что all we need is love. Простите за тон. Ею так и веет. Что от вас, что от нас))) тону в иллюзии, переживаю

Share this post


Link to post

Самое интересное, что высшие иерархи РПЦ часто встречаются с представителями других традиционных религий. Никаких трений не возникает.

Но вот зайдешь на форумы, где рядовые верующие спорят "чья вера лучше". Нет ли в этом самости?  "Я лучше, моё лучше". А любое  навязывание "моя вера истиннее", приводит лишь к конфликтам. Сколько же было межнациональных и межконфессиональных конфликтов в истории...

Share this post


Link to post

Удивительно, когда буддисты сравнивают индийского бога Брахмана с православным Богом, говоря: все боги смертны, и их существоване не вечно. Лишь Будда достиг неизменно вечного состояния сознания, но Брахман рождается и умирает, а Св. Троица безначальна, она всегда была и будет. Знал Будда такого бога.

Share this post


Link to post

Удивительно не это, а культивируемое в буддизме безразличие вообще к любым устремлениям человеческого сознания, что со стороны напоминает некую "всеядность", но таковой на самом деле не является. Тут получается "короткое замыкание" разума "ни на чём". И личность человека "перегорает" во вспышке "просветления" — жуткая "тихая" ловушка самоубийства.

Share this post


Link to post

А доказательство Будды нереальности Творца вообще наивно:если бы он был Творец то ему бы всё подченилось и не было страданий ,если творение не слушается значит и не Творец.Выходит мы все должны стать роботами без воли.Ловяца в буддизм те кто прочитав о временом и невечном существовании богов верят в существование вечной нирванны и говорят а что нам делать в других религиях ведь боги невечны и всё равно придется возвращаться .А кого могут устроить такие доказательства нереальности Творца.

Share this post


Link to post

Буддисты просто не доводят логику "освобождения" от причин и следствий до финала: стоит "выключить" причины и следствия — вообще всё моментально теряет всякий смысл. Раз нет причин и следствий, тогда нет ни явлений, ни связей, ни субъектов, ни объектов, ни сознания, ни несознания — и всё буддистское "сострадание" тут же исчезает как мираж.

Share this post


Link to post

Адам до "грехопадения" был в состоянии Будды

 

..И отделит одних от других, как овец от козлов; и поставит овец по правую сторону, а козлов - по левую. И скажет Царь тем, что по правую сторону: наследуйте Царство : ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня". Тогда праведники скажут Ему : Господи! когда ...? И Бог скажет : "Как вы сделали это одному из братьев Моих , то сделали Мне". Тогда скажет и тем, что по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь : ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили; и они скажут Ему : Господи! когда ...? Cкажет им : как вы не сделали это одному из сих меньших, то не сделали Мне (Матф 25 : 32-45). В обоих случаях речь об "одном" единственном, которому сделали добро либо нет , т.е. не ясно как Он ищет и "ложку дегтя в бочке меда" и ложку меда в бочке дегтя" , раб в силу определения, это душа которая "себе не хозяин" а так же своим мыслям и чувствам, Иисус , "противореча" Сам Себе применяет самый тонкий метод обучения самостоятельному мышлению. 
 
Какие странные слова! кто может это вместить? (Иоан 6:60) ...не все вмещают слово сие, но кому дано (Мф 19:11). В том и дело, что слово Бога в человеческой голове уместиться не может (если его брать в полноте, а не по частям, каждая из двух частей еще "влазит", а вместе никак). Слово сказано не для того чтобы уместиться, а для того чтобы люди избавились от того, что они уже в себя "вместили" (очистились от суждений - от всего что знают т.к. чем больше информации в нас, тем меньше места для чего-то нового). Cлово может лишь отразиться как в зеркале в "чистой душе" понявшей, что оно всегда в ней было и теперь просто проснулось, разбуженное словом внешним. 
 
Если кто выкопает яму и не покроет ее, и упадет в нее вол или осел, то хозяин ямы должен заплатить, серебро хозяину их, а труп будет его (Исход 21:33) или отдать вола за вола - немного поразмыслив над такой ситуацией, можно прийти к такому же решению и не читая закон, а это значит, что все уже есть в нас, (если мы ничего не можем без Бога то верно и обратное - Истину каждый может найти лишь сам , потому, Бог учит не "истине" , а учит искать Ее , делающую свободными изнутри от всех суждений) . Не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день (2Пет 3:8) - как множество форм у одного содержания и много содержаний у одной формы , например , разные "притчевые" формы об одном и том же Царствии Небесном , а "закваска" бывает как Царством Небесным , так и "фарисейско-саддукейской" , все сбалансировано и уравновешено , а если "вторая сторона" не высказана то она подразумевается ... ибо и самому миру не вместить написанных книг (Иоан 21:25). Эти особенности Св. Писания усложняют Его цитирование т.к. на любое Его место есть противоположность. 
...как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого; (Матф24:26-27)...иду как тать ночью" (Откр16:15) 
Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его (Мф11:12) ... и спросили "так кто же может спастись" ?А Иисус, сказал: человекам это невозможно, ."(Мф19:25) 
Безбрачным говорю: хорошо им так и оставаться (1Кор7:8); ...Не хорошо быть человеку одному (Бытие2:18) 
И если праведник еле спасается, то нечестивый и грешный где явится? (1Петра4:18)...Не медлит Господь, но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию (2Пет3:9). 
Притча о богаче и Лазаре оканчивается словами: "между нами и вами (адом и раем) утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят" , почему имя в притче "Лазарь" ? - потому, что был другой Лазарь (или этот же?) который таки перешел через пропасть и границу миров и воскрес - в этом смысл - в том что все невозможное возможно а для ума свободного нет закона (ни одного) но т.к. он свободен и от желаний эгоистических то и от желания делать "грех" 
Худший разрыв это между образованием и вос-питанием (т.е. познанием добра и зла) т.к. образуется как тело от питания так и "Образ" от "Подобия" Божия (от "духовной пищи") если форма зависит от содержания а не наоборот. В основе подлинного знания лежит знание о том что плохо что хорошо, но т.к. оно именно в основе всех знаний то Адам теряет способность давать имена всему т.е. самому решать что есть что т.к. его ум принужден к знанию обо всем (выражение "называть вещи своими именами" меняет свой смысл - на противоположный и у Адама именующего разнообразно появляется опасность трансформироваться в "зверя" нумерующего однообразно - 666 не смотря на то что стал "как бог знающий добро и зло" (это в основе всех разделений, к их излишку ведет резкая преждевременность, разбивающая резко как удар, как и к тому, что имя делается клеймом аналогии с "предыдущим")); испанское слово "номбрэ" звучит как номер, но переводится как "имя" (имя должно даться каждому свое индивидуальное, а нумеруются вещи однородные - одинаковые) 
В идеале совпадает открытие истинных имен всего и давание всему имен каких хочешь т.к. истинная суть вещей зависит от созерцающего (деление на субъект и объект больше условно чем реально). В основе всех разделений лежит деление на добро и зло которых не существует в конкретике т.к. если "что русскому хорошо то немцу смерть" и наоборот, то, что пошло на пользу, а что во вред, видно бывает лишь "по плодам" (итогам и результатам); Адам и Эдэм одно слово (так же как город Еноха назван его именем Енох) и Адам всему дал "свои имена" даже саду Эдэму, "раю в своей душе" дал "свое" имя и всему, что в душе т.е. cам решил что есть что как СВОБОДНЫЙ, особенно решив все о себе (переборщив в итоге с решительностью, решив и запретного плода отведать, этим потеряв эту свободу решать ?) 
Нужен экспериментальный взгляд на сам взгляд т.к. точка зрения есть суждение (взгляд на взгляд как --=+ , а "взгляд на взгляд на взгляд" это уже "духовная практика") 
слепая вера и свободная выглядят одинаково но не имеют ничего общего 
Малейшие навыки абстрактного мышления говорят о том что не грешить может тот кто собою владеет и управляет (как Адам "владел собою" тотально т.к. у Истинной Свободы нет степени, как нет границ у Истины), а управлять собою может лишь развитый ум (и развивающийся в процессе управления собою) но когда говоришь в глаза верующему что он просто несет чушь а в ответ слышишь что так и должно быть т.к. быть глупым это смирение , а развитие это гордыня то слов не остается (кроме, возможно, "верному прибавится у неверного талантам т.е. не РАЗВИВАЮЩЕГО их, они отнимутся" - деградацией); дьяволу не чужды элементы всемогущества если он дела Христа может обратить в оружие против Христа же, принцип Айкидо гласит используй силу врага против него же. 
Даже вопрос о том, что надо заслужить ? - спасение (благодать халявную) или смерть (тоже всем обеспеченную) если "веришь в благодать" то уже сама вера это усилие (парадокс), а "осуществление ожидаемого" как следствие "уверенности в невидимом" (так что из невидимого происходит видимое (Евр11:1-3) - значит верящий сам рисует воображением то во что верит; "Имейте веру Божию"(Марк11:22) означает "верь как Бог верит" т.е. будь так же могуч) должно остаться невидимым не навязанным иконой или статуей т.е. верящий сам решать должен, что есть что и как выглядит (но круг не станет квадратным ибо "горе называющим белое черным"(Ис5:20)) 
PS - Объединение всего (даже противоположностей) лежит в основе культуры Дао, поэтому даос легко примет Христа не отказавшись от своих убеждений если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма (Мф 6:23) и наоборот: если тьма, что в тебе - свет то каков тогда свет? потому, "Бог Есть Свет и нет в Нем никакой тьмы" (кроме той, что есть Свет но скрытый) (1Ин.1:5) т.к. вторая "половина Правды", если и не описана, то подразумевается); по песне "Прогулки по воде" Наутилуса, надо не познать секрет, а "распять познание Адамово" и оставить свой ползучий эмпиризм (как плод запретного познания), вспомнив, как "чуть не утонул святой Петр", по "Сталкеру" Тарковского (а по ведам источник знания - внутри сердца) 
PPS - "Истина возникнет из земли (из нас), и Правда Приникнет с небес (от Бога)" ,а потому "Бездна взывает Бездну"(Пс 84 и 41).О "противоречии Иисуса Себе" сказал и Соломон = время собирать и разбрасывать камни (но есть время когда "что делалось под небом, то и будет делаться" (Екл), а есть эпоха перемен ("все проходит" = надпись на кольце Соломона) - какое из них для сбора камней (т.е. строительства?)?). Отсутствие ясности может напугать, а может успокоить и обнадежить т.к. это и есть самая большая ясность, когда сам все решаешь.

Share this post


Link to post

Адам до "грехопадения" был в состоянии Будды

 

"Состояние Будды" -- это "ничто, ничего не знающее о себе". А Адам до грехопадения был человеком, которого ничто не разделяло с Богом.

 

Разницу видите?

 

 

PS - Объединение всего (даже противоположностей) лежит в основе культуры Дао, поэтому даос легко примет Христа

 

Не примет. Потому что Христа совсем не знает. Чтобы узнать Христа, требуется стать православным христианином, для которого нет никакого "объединения всего", а есть прежде всего Совершенный Бог и Совершенный Человек в Одном Лице -- Иисус Христос, который "есмь Путь, Истина и Жизнь", а буддизм, даосизм и прочие "измы" выкинуты из сознания напрочь, поскольку к православию не имеют никакого отношения.

 

 

PPS - "Истина возникнет из земли (из нас)

 

Ложь.

 

Только Бог -- Истина.

 

"Царствие Божие внутрь вас есть." (Лк. 17:21) Не в нас самих, а внутри нас: если открыть всего себя Богу в полном покаянном доверии и с Его помощью обратить внимание внутрь себя и продраться через всю греховную ложь самомнения, то милости Господа нам может быть дарован Его покой в единении с Ним.

 

В нас же самих без Бога -- только бессмысленная мерзостная гордыня, иногда прикрывающаяся пустым, бессвязным и многословным высокоумием.

Share this post


Link to post

"Истина возникнет из земли" (из нас) - ложь ?

 

А это ничего, что процитирован, собственно, псалом, или что вы назвали ложью  ?

 

 

"Состояние Будды" -- это "ничто, ничего не знающее о себе". А Адам до грехопадения был человеком, которого ничто не разделяло с Богом. Разницу видите? 

 

Видите ли , когда не буддист говорит о Буддизме и состоянии Будды это всегда звучит своеобразно; насколько я себе представляю, продвинутый буддист скажет, что от Бога (или Абсолюта) отделяет именно ложное эго т.е. представление и "знание" о себе (как и о Боге) "ничто, ничего не знающее о себе".это свобода и очищение от суждений обо всем (как заповедал Иисус - "не суди да несудим будешь" т.к. что посеешь то и пожнешь и тем же судом осудишься т.е. кого и как бы не судил , судишь всегда только себя - буддисты называют это кармой). Представление и "знание" о себе это, говоря библейским языком, и есть эмпирические плоды (последствия) запретного знания о добре и зле (заметьте, фраза "по плодам познаете" говорит о следствиях дел, но в случае с Адамом, "плод познания" это первопричина, такое единство противоположностей, даосы называют единством инь и ян)

Edited by догмозавр

Share this post


Link to post

"Истина возникнет из земли" (из нас) - ложь ?

 

А это ничего, что процитирован, собственно, псалом, или что вы назвали ложью  ?

 

Полностью строка 12 из псалма 84 выглядит так: "истина от земли возсия, и правда с Небесе приниче".

 

Вот толкование на эту строку блаж. Феодорита Кирского: "Как скоро люди возлюбили истину, Бог всяческих приложил о них праведное Свое попечение и низложил мучителя диавола."

 

И ложью я назвал вашу приписку "(из нас)", которой в псалме нет.

 

Истина -- безначальная, несотворённая, неразделимая и бесконечная природа Бога. А мы -- люди -- сотворены и ограничены. Так что Истины в нас самих нет и быть не может. К Истине мы по милости Бога можем лишь приобщиться -- и не к природе Бога, а к Его милости через Господа Иисуса Христа.

 

 

когда не буддист говорит о Буддизме и состоянии Будды это всегда звучит своеобразно

 

Я бывший буддист.

 

 

Представление и "знание" о себе это, говоря библейским языком, и есть эмпирические плоды (последствия) запретного знания о добре и зле 

 

Поскольку вы не христианин, то библейский язык вам не известен. Вы излагаете лишь свои домыслы и проводите мнимые параллели между христианством и другими учениями.

 

Библейский язык -- это язык святых людей -- ведомых Духом Святым. И с Божьей помощью мне понятен на столько, на сколько я борюсь со всеми своими грехами.

 

Адам непосредственно через Бога знал, кто он, каково его место в мироздании и знал все другие творения Бога.

 

Знания Адама повредились -- исказились и извратились -- после грехопадения.

 

Так что бессмысленная бессознательность буддизма вместе с "безначальным дао" к Адаму никак не относится.

Share this post


Link to post

Я бывший буддист.

Поскольку вы не христианин, то библейский язык вам не известен. 

Я ведь тоже могу быть кем-то бывшим (и даже не отрекшимся ни от чего , что счел содержащим долю Правды). Т.к. "библейский язык" (он же язык образов в притчах Иисуса) направлен к "сердцу"(т.е. к интуиции, а не к логике и опыту) то доступен всем имеющим это самое сердце (написано - Бог что от умных скрыл, то детям открыл) или же слова сказанные на этом языке будят его (cердце) уснувшее в глубине из-за излишнего поверхностного и суетливого бодрствования головы. Основа у всего живого одна тк один источник всей жизни во Вселенной , а вот оболочки над основой (как формы над содержанием) у каждого свои и мы бываем не знакомы не с естественным языком образов а с его условным переводом на православно-русский язык (т.к. каждый переводит по своему то и конфессий много , основанных на одном и том же писании как одна притча во языцах разных) 

 

PS - Бывает как множество форм у одного Содержания так и много содержаний в форме , если сломать стандарт-стереотип восприятия, то все они делаются виднее интуитивно. Состояние Будды это "условное ничто" - пустота как свобода ума от суждений обо всем (не судите да не судимы будете) сам человек при этом никуда не девается как не исчезает из руки ложка в х.ф Матрица после того как стало ясно что она не существует но делается гибкой как ум просветленного (пробудившегося от сна) открывшимся глазам которого все видно и ясно 

Edited by догмозавр

Share this post


Link to post

Истина -- безначальная, несотворённая, неразделимая и бесконечная природа Бога. А мы -- люди -- сотворены и ограничены. Так что Истины в нас самих нет и быть не может. К Истине мы по милости Бога можем лишь приобщиться -- и не к природе Бога, а к Его милости через Господа Иисуса Христа. 

Рожденное плотью есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (рожденный человеком есть человек , а рожденное Богом есть ?? - "Я сказал - вы боги но умрете как человеки если будете судить неверно", а в уже упомянутом псалме сказано , что Истина придет из земли , но из "праха земного" <<создан>> человек (еще до рождения свыше ?) "стоять ровно и в полный рост"  не на "чреве ходить" по праху земному и поедать прах как змей) 

Share this post


Link to post

Основа у всего живого одна тк один источник всей жизни во Вселенной , а вот оболочки над основой (как формы над содержанием) у каждого свои и мы бываем не знакомы не с естественным языком образов а с его условным переводом на православно-русский язык (т.к. каждый переводит по своему то и конфессий много , основанных на одном и том же писании как одна притча во языцах разных) 

 

PS - Бывает как множество форм у одного Содержания так и много содержаний в форме , если сломать стандарт-стереотип восприятия, то все они делаются виднее интуитивно. Состояние Будды это "условное ничто" - пустота как свобода ума от суждений обо всем (не судите да не судимы будете) сам человек при этом никуда не девается как не исчезает из руки ложка в х.ф Матрица после того как стало ясно что она не существует но делается гибкой как ум просветленного (пробудившегося от сна) открывшимся глазам которого все видно и ясно 

 

Внесём ясность в вашу терминологию.

 

1. "Основа у всего живого" — это и есть "один источник всей жизни во Вселенной"? Это синонимы или разные понятия? О чём тут идёт речь?

 

2. "Оболочки над основой" — имеются в виду "оболочки" упомянутой в вопросе выше "основы всего живого"? Или какой-то другой "основы"?

 

3. Зачем же нужна "свобода ума от суждений обо всем", раз "сам человек при этом никуда не девается"?

 

4. И что же такого особенного "ясно" видно глазам "просветленного"?

Edited by AndreyVKh

Share this post


Link to post

Культурный человек это такой который много читает, НО(!) не столько книги, сколько события вокруг себя ,в которых (что удивительно!!) то же попадаются литературные персонажи (и мифологические!). Одна из жен В.Высоцкого (кажется Л.Абрамова) сказала о нем , цитата : "Осознание Володи как мифического героя - оно важно!" ; В.Бутусов то же высказался о нем подобным образом : "Мистическое появление перед нами В.Высоцкого...", а Г.Хазанов одного из них назвал продолжателем дела другого "на новом витке". Начало "Баллады о детстве" В.Высоцкого аналогично песне "Ворота откуда я вышел" Бутусова (час зачатья я помню не точно...), прочих совпадений то-же масса, но сейчас не о них. Продолжить "миф" можно Д.Селлинджером (Кажущаяся наивность мифологии есть свидетельство духовного здоровья народа - В.Пелевин "АВДПД" , к слову) как известно, убийца Джона Леннона считал себя главным героем романа "Над пропастью во ржи" (из-за чего, по слухам, автор и запретил издавать свое творчество т.к. то, что думает или читает одновременно слишком большое кол-во людей - вдруг происходит в действительности , если так то воистину "властитель дум" управляет реальностью не хуже монарха, не говоря уже о "президенте") .Выходит люди , книгу читая, пишут реальность и "рисуя" ее по "эталону", читают , первичным может быть все, и все вынуждено повторяться т.к. "писаное" одними "читано" другими и третьими и "переписано" по кругу , а все события во Вселенной это просто "инфекция", неизвестно где возникшая и "заразившая" все собою ("virus of life").Но даже если Евангелие достоверно то оно восприниматель и отражатель событий ,а не их "излучатель" в отличие от "Мастера и Маргариты" М.Булгакова - откровенно искаженного "Евангелия от сатаны" как его называл автор если верить СМИ (хоть и говорят что песней ничего не изменишь ,рок в СССР почему-то запрещали) - "Мастер" рулит Пилатом ,по книге, и в книге и в реальности (прямо как переписчики летописей "управляют прошлым" а через корень и остальными "побегами времени" и "ветвями фактов"),главная составляющая мистической репутации всего , что он написал , это порой мгновенное "появление в реальности" описанного после описания . Есть во Вселенной объекты , "небесная суть" которых перевернута по сравнению с земной у книг - черные дыры затягивают в себя времена и события а "белые звезды" их излучают и создают (т.е. небо симметрично Земле) но т.к. антиподы совпадают (в идеале) то текст "стихов" про "звезду по имени Солнце" рождает совершенно новый мир (как литераторы говорят - проза это описание события, т.е. отражение, а стихи - сами по себе событие):

 

Белый снег, серый лед,

На растрескавшейся земле.

Одеялом лоскутным на ней -

Город в дорожной петле.

А над городом плывут облака,

Закрывая небесный свет.

А над городом - желтый дым,

Городу две тысячи лет

 

если "землю слов" копнуть глубже то обнаружатся новые "огненные" смыслы (разрежь мою грудь посмотри мне внутрь, ты увидишь там все горит огнем - В.Цой) и "Солнце восходит из под земли" - она сухой делается от "неполитости" ,из-за того что вода стала снегом и льдом , приходится поливать ее кровью:

 

Красная, красная кровь -

Через час уже просто земля (потому, что : "Война - лекарство против морщин")...

 

И способен дотянуться до звезд,

Не считая, что это сон,

И упасть, опаленным Звездой

По имени Солнце...

 

другими словами:

Ты упал со стоном, опаленный высотой,

На земле рожденный, снова должен стать землей!

- это уже поет В.Кипелов (группа "Ария") песня "Беги за Солнцем" ; совпадают у двух песен не только названия и конец ,но и начала: 

В воздухе пахнет бедой

Целых две тысячи лет,

Жизнь так жестока

На этой проклятой земле (Ария - "Беги за Солнцем")

 

...А над городом плывут облака,

Закрывая небесный свет

А над городом - желтый дым,

Городу две тысячи лет (Кино - "Звезда по имени Солнце")

 

В книге "Откровение Иоанна Богослова" в начале 11-ой главы то же есть и цифры и слова о "темном" и о "светлых": 

И дана мне трость, подобная жезлу, и сказано: встань и измерь храм Божий и жертвенник, и поклоняющихся в нем. А внешний двор храма исключи и не измеряй его, ибо он дан язычникам: они будут попирать святый город 42 месяца. И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать 1260 дней, будучи облечены во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят. И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны (действующий 42 месяца), сразится с ними, и победит их, и убьет их...

 

дело в том что, 42 месяца это и есть 1260 дней - одно и то же записано разными цифрами, но один текст говорит об обоих, а там где совпадает число (в песнях "Арии" и "Кино" - 2000 лет), там различаются слова текстов ,говорящих опять же об одном! - так , cудя по всему, предтечи "большого рассвета" готовят к "состоянию Адама" до "грехопадения" и "разделения на добро и зло" наше сознание, объединяя в нем эти понятия (В.Кипелов не однократно признавался ,что он "зверь" и "антихрист" в одноименных песнях), как святое святых храма находится внутри двух дворов ,так и два пророка "внутри" зверя ("я даже знаю как болит у зверя в груди" поет В.Бутусов - второй из "двоих" давая понять о единстве их всех),они друг в друге как "инь и ян". Примечательно , что обе "пазлово - мозаичные" песни - о Солнце о котором в Св. Писании сказано ,что оно (огонь) светит на всех одинаково , как на злых так и на добрых (и дождь-вода так же льет) - так и стихи "проливают свет" на единство добра и зла и следовательно их отсутствие - реальным злом является разделение на "добро" и "зло" , эта тьма невежества и рассеивается, тая под "светом Солнца" которое только во тьме светить и может, а "основой всего" , согласно некоторым мистическим текстам, является "вещество солнечного света". Ложь имеет бесконечное количество вариантов, тогда как Правда всегда одна, но Свет имеет бесконечное количество степеней яркости (и разнообразен) , а тьма одна ("и та же" - 666) - как порядков много , а хаос один - абсолютная симметрия!

 

PS - "...Он не помнит ни чинов ни имен" - ни христиан ни мусульман ни буддистов , ни "мастеров" ни "Маргарит" ибо это все наносное , мешающее "дотянуться до звезд, не считая , что это сон" - в битве экстрасенсов на ТНТ первое и второе места заняли знаковые персонажи: Т. Ларина (из "Пушкинской мифологии" об Онегине) у которой видимо реальны и имя и чудеса ,в отличие от Коперфилда - псевдодиккинсоновского и Д. Ванг (Хель из мифов Скандинавии и Гелла из Булгакова) назвала своим <<потусторонним мужем>> Дэвида Боуи который судя по его глазам этой особенностью внешности совпадает с Воландом (Велесом?) ,а Юра Хой это тогда кот-Бегемот (столько об оборотнях пел потому что сам "такой" <<Клинских Чугункин>>)

Share this post


Link to post

Уважаемый догмозавр, вы можете ответить на вопросы, которые я вам задал в своём предыдущем сообщении?

 

Если вы пришли сюда только лишь для монолога и не готовы к общению, то, похоже, вы ошиблись форумом.

Share this post


Link to post

Да, если христианство это "наносное", то тогда действительно ошиблись. До звезд (которые утренние) дотягиваются в других местах, а мы от них подальше стараемся держаться...

Share this post


Link to post
«Не обманывайтесь!

Бог поругаем не бывает! 

Что посеет человек, - то и пожнет» (Гал. 6:7) - На востоке так "карму" объясняют, плюнешь в небо - плевок небо не осквернит, а упадет на тебя (что бы человек не делал, он все всегда делает лишь сам себе, как с Авраамом - благословляющие тебя благословенны, а проклинающие прокляты, а значит первопричины всех своих бед мы должны искать только в себе, захочешь исправить последствия - не так раскорячишься), а буддист в медитации внушая себе "меня не существует" входит через это в полноценное Бытие (освобождая ум от суждений обо всем, начинает видеть все так как оно Есть, написано "не суди да не судим будешь" - тем же судом). В. Бутусов поет:

Ешьте чипсы пейте молоко 

Только не бросайте в небо молоток

Edited by догмозавр

Share this post


Link to post

 

«Не обманывайтесь!
Бог поругаем не бывает!"
................. а буддист в медитации внушая себе "меня не существует" входит через это в полноценное Бытие (освобождая ум от суждений обо всем, начинает видеть все так как оно Есть, написано "не суди да не судим будешь" - тем же судом).........

Бог конечно поругаем не бывает, но человек вводит себя в поругание через своеумие.

"Кто тебе сказал, что ты наг?"

Как я могу, внушив себе, что меня самого не существует, освободив свой ум от суждений обо всём, начать видеть всё "так как оно есть"? Чем я буду видеть, как я буду воспринимать и чем анализировать воспринятое, если меня, по моему внушению, не существует вообще? Если я, что либо воспринимаю вообще, то значит внушение моё, что меня нет не действует. Это, что обретение себя через самоуничтожение? Хотите жить - покончите с жизнью? Мне вспоминается старый детский анекдот, когда человек носил с собой дверь от своего дома, что бы её ни кто не открыл когда его дома нет.

 

Не сомневаюсь, что Фридрих Ницше прав в том, что если долго смотреть в бездну, то тогда бездна начинает смотреть на тебя. Ребёнок может обрести вредное ему мороженое или конфеты  не нытьём так катаньем, а взрослый желаемое по своеумию лукавством, воровством, обманом, ворожбой, гаданием, заговором, наркотиком, алкоголем, фен-шуем, астрологией, медитацией, ...... методов общения с бесами очень много, и они охотно входят в контакт с человеком по его желанию. Метод общения с истинным Отцом и Господом только через молитву, Писания и стяжание благодати Духа Святого творением добрых дел.

 

Человек, выпивший бутылку водки, уверен, что жизнь прекрасна и он её понимает наиболее остро и правильно именно сейчас.

Share this post


Link to post

В. Бутусов поет:

Ешьте чипсы пейте молоко 
Только не бросайте в небо молоток

 

А в прошлом году на Евровидении победила песня, где в припеве весьма точно сказано:

 

We are the heroes of our time

But we’re dancing with the demons in our minds

 

Мы герои времени нашего,

Но танцуем с демонами в наших умах

Share this post


Link to post

Ребёнок может обрести вредное ему мороженое или конфеты  не нытьём так катаньем, а взрослый желаемое по своеумию лукавством, воровством, обманом, ворожбой, гаданием, заговором, наркотиком, алкоголем, фен-шуем, астрологией, медитацией, ...... методов общения с бесами очень много

Вы так запросто поставили медитацию в один ряд с бухлом и наркотой, что "ассоциативный ряд" легко можно продолжить и молитвой и постом; в качестве ликбеза (не для вас, а для всех сомневающихся) думаю, cгодится высказывание о том, что медитация это сенсорный пост (когда отказываешься не только от хлеба, но и от зрелищ, как Иисус в пустыне в 40 дней, и вообще от всех внешних отвлекающих раздражителей всех пяти чувств для того, чтобы пробудилось "внутреннее бытие", у христианских и прочих постов цель та же) или еще можно сравнить с обрядом обрезания, когда отсекается все лишнее - это и есть "глубокий смысл" обряда, как внешнего знака который в идеале даже не нужен, главное это "обрезанное сердце" - кто понял (увидел) что внутри, тот может наружу и отбросить и все внешнее - во "тьму внешнюю" (прах к праху) 

Edited by догмозавр

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...