иером. Даниил

Именно с этой вашей позицией я согласен на все сто. Вы опять продолжаете крутить ту же шарманку, оставив без ответа все наши предыдущие вопросы. Улыбнула эта цитата: Поражает, как человек, считающий себя историком, вообще опустился до анализа КУ. Еще более удивляет то, что этому же ученому ставится в упрек, что он отождествляет авторов книги именно с людьми, а не с Великими космическими Учителями )))) И самое смешное, что сами урантисты со вниманием и уважением читают эти "научные" опровержения ))) Или действительно КУ способна так деформировать мозги, или ... одно из двух..

Вот это уже первый вопрос по сути. Я поверил Библии именно прежде изучив ее. Но еще ПРЕЖДЕ изучил то, что вообще из себя представляет Библия и кто является ее авторами. Это те (говорю пока о Новом Завете), кто был личным свидетелем жизни, слов, учения Христа. Другими словами, авторами являются достоверные свидетели происшедшего. Вы же допустили логическую ошибку и стали изучать КУ, ПРЕЖДЕ не убедившись в ее истинности. Вы попали в замкнутый круг, в который попали многие. В частности, мусульмане свидетельствуют об истинности Корана на основании того, что САМ КОРАН ОБ ЭТОМ СВИДЕТЕЛЬСВУЕТ. Опять же, что и требовалось доказать. Как только адепты КУ видят, что их пытаются вывести на чистую воду, тут же стараются скрыться, не имея что ответить. Виктор, и мы благодарны вам за общение, и за то, что вы продемонстрировали читателям этого форума, как КУ может деформировать образ мышления. Не только как человек. Господь пришел в этот мир, чтобы прожить земную жизнь именно как БОГОЧЕЛОВЕК. "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Иоанна 1:14) КУ в этом смысле передает ущербную информацию.

Понятно, что рано или поздно человек может дойти до такого состояния, когда перестает доверять всему, что в какой-то степени входит в противоречие с его "верой в непогрешимость КУ". Даже современные знания о Меркурие для него менее важны, чем откровенный ляп КУ об этой планене. Благо, что пока наука не добралась до "поперечных разрезов вселенной", так что пока можно смело доверяться иллюстрациям КУ )). Еще раз говорю, любой человек, привыкший мыслить здраво, должен заставить себя усомниться в адекватности книги, на обложках которой приведены иллюстрации разреза всего мироздания и при этом допускающей элементарные ошибки по отношению к тому, что уже сейчас хорошо известно. Смотрите, как вы пытаетесь подменить понятия. Космология и отдельный ложный факт о планете Меркурий - довольно разные понятия. Мы же имеем дело с наличием именно ЛОЖНОГО ФАКТА, который выходит за рамки "откровений в области космологии". Виктор, привыкайте видеть в ваших собеседниках не только бездумных адептов, которые склонны безоглядки верить любой чуши, только потому, что она напечатана на тысячах страниц. Проявляйте хотя бы минимум уважения.

Понимаете, Виктор, сама ваша постановка вопроса: "Жил бы в городе - обязательно ходил бы на причастие", уже говорит о том, что причастие, для вас не является таким уж важным событием в вашей жизни. А ведь сам Господь сказал, что тот, кто не причащается Его Тела и Крови - не имеет в себе жизни. Другой вопрос, что если священник не поленится и спросит у вас о той "вере", к которой вы себя причисляете, то очень сомнительно, что вас вообще допустят до этого таинства. Так что вы по сути обречены ходить из храма в храм. Но я подозреваю, что даже этого вы делать не будете, поскольку само Причастие вас на самом деле не интересует. Христос для вас не является таким важным авторитетом, как послание "космических сил", данных через пациента психотерапевта. Общаемся вы с вами здесь именно потому, что лжете вы не преднамеренно, а лишь потому, что в свое время некритично восприняли ряд постулатов, которые просто приняли на веру. Я убежден, что вы в какой-то мере достаточно искренне в своих мыслях. Говорим мы сейчас именно о лжи, которая со страниц КУ проявляет себя а данном случае через вас. Лично к вам - как я уже сказал - никаких претензий. Для нас вы являетесь яркой иллюстрацией того, как человек может незаметно для себя стать носителем лжи. Хотя несомненно, тут есть доля и вашей вины. Ведь сами подумайте, если у вас было хотя бы уважение к другим людям, то разве могли бы просто так принять за аксиому мысль о том, что "в умах смертных существует великая путаница"? Раз вы безапелляционно проглотили это, то вероятнее всего в душе у вас изначально была некоторая предрасположенность думать о других именно таким образом. Еще раз повторю, что у христиан нет никакой путаницы в умах. Но вы, как ни странно, и христиан записали в разряд безумного людского стада. Меня вот иногда такие фразы ввергают просто в шок. Честно признаюсь, но я не могу до конца понять, как взрослый, критически мыслящий человек, может вообще произнести такое, даже не замечая просто кричащей логической ошибки? Вот это, кстати, и есть классический пример сектанского мышления. Действительно, удивительно, как легко бывает обмануть человека. Тут буквально вчера случайно с одним нашим отцом обмолвился о том, что у нас на форуме появились адепты КУ. Как оказалось, до монастыря ему довелось изучить множество книг по философии, буддизму, другим эзотерическим учениям, но такой "редкостный бред" (цитирую его слова), как КУ, ему встретился только однажды в жизни. Если в других учениях можно проследить еще какую-то логику и последовательность мыслей, то КУ в этом плане может являться ярким образцов бессвязности и туманности. Так вот к мысли о том, почему Бог допустил появление на свет такой книги. Именно потому, что Он Всемогущ и Всезнающ! Я уже говорил выше, что человек создан Богом, как личность, наделенная свободой и разумом. Для испытания свободы обязательно нужны всякого рода искушения, в том числе и чисто умственного характера. Если у человека в душе есть склонность ко лжи, то присутствие в его жизни таких "катализаторов", как КУ, просто необходимо в качестве четкого определителя степени его подверженности лжи и влиянию того, кто является отцом лжи. Любой человек, обладающий здравым смыслом и ищущий Истину, никогда не будет доверяться тому, что ему пытаются внушить некие "космические силы" с подачи пациента психотерапевта. Тем более если это противоречит тысячелетнему учению Цркви Христовой и тому, что говорили и учили Христовы апостолы. Я считаю, что издание КУ в наше время может говорить о том, что люди, далекие от Бога, достигли уже какого то уровня предела своей деградации, раз для их обличения стала нужна такая откровенная чушь. Ложные учения появлялись всегда, но ложь в них умела очень хорошо маскироваться под добро, и нужно было действительно много сил, чтобы эту ложь обличать и выявлять. В отношении КУ, тут видно, что сатана уже не просто смеется, но откровенно хохочет над людьми, которые потеряли уже всякий иммунитет к различным "космическим откровениям". В связи с этим мне вспоминаются апостольские слова: "Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2Тим. 4:3,4)". КУ - это своего рода знамение того времени, когда людей перестанет интересовать Истина сама по себе, им нужно будет другое - лишь собственное сознание своей оригинальности. Именно поэтому, что вы наверняка не последние "адепты", мы и хотим на нашем форуме по-возможности как можно ярче дать вам раскрыться во всей своей красе. Прежде чем изучать эту книгу, нужно во-первых, убедиться, что "послания из космоса", передающиеся через пациентов психотерапевтов, вообще достойны внимания. Если порыться в интернете, набрав в поисковике "НЛО послания", то уверяю вас, вы наберете материала намного больше по объему, чем КУ. Неужели вы полагаете, что для того, чтобы сделать вывод об истинности этих посланий, нужно их все досконально изучить?

Ну на счет "врага" вы конечно преувеличили. Так уж сложилось, что по какому то трагическому стечению обстоятельств в формировании вашего мировоззрения не последнюю роль сыграла информация, изложенная в КУ. Но для православных христиан по ряду определенных признаков очевидно, что книга эта составлена не без помощи "космических" духов, которых в христианстве принято называть бесами или проще - врагами. Так же в святоотеческой литературе очень хорошо изучены принципы и методы подачи этой "вражеской" информации для достижения наиболее лучшего эффекта воздействия на людей. Лично к вам, как хорошему и доброму человеку, у нас нет совершенно никаких претензий. Претензии есть именно к качеству исходящей от вас информации и методу подачи, который по ряду признаков очень уж напоминает "вражеский". И странно, что вы как то сразу подумали, что под "врагом" понимаетесь именно вы )) Не совсем так. Понятие "секты" довольно широкое. Даже в Википедии дается несколько определений, одно из которых определяет секту как: "любую группу (религиозную или нерелигиозную, отделившуюся или новую), имеющую своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии". Так что основанное в 1955 году как Братство Урантии сообщество людей, заявляющих о том вдохновляющем воздействии, которое оказало на них «преобразующее учение» Книги Урантии, мы вполне имеем право определить, как секту. И все тех, кто, или формально состоит в этом братстве, или просто заявляет "о вдохновляющем воздействии на себя" это книги, мы вправе называть сектантами. Так что ничего некорректного лично я здесь не вижу. А вы разве не замечаете, как в саму основу своих повествований вы сразу закладываете ложь? Про какую "великую путаницу в умах человеческих" вы говорите? В умах христиан - кстати, в дальнейшем под христианами я буду понимать лишь христиан православных, чтобы не было путаницы - нет и никогда не было никакой путаницы. Путаница была лишь в головах людей или совмем незнакомых со Священным Писанием, или тех, кто брал отдельно Библию и не зная того, что все книги Св.Писания создавались исключительно для Церкви (с большой буквы), и что только Церковь - Тело Христово, может дать правильное толкование слов Духа, пытались своим человеческим умом понять слова Святого Духа. Естественно, что такие люди по понятным причинам не могли адекватно воспринять Священное Писание. Видя это, враг рода человеческого воспользовался этим, и из среды своего обитания (космос) послал "альтернативное" откровение, умело прикрыв его такими известными именами, как Бог, Иисус и тп, при этом так же умело исказив истинное Откровение, издревле хранимое в лоне Церкви. Так что вы совершенно напрасно решили решительно всех, в том числе и христиан, записать в категорию людей "запутавшихся в понятиях". Иногда такое вот откровенное безапелляционное занесение всего человечества к разряду "запутавшегося быдла", которому непременно нужно "особое откровение" - просто поражает. Так могут мыслить только люди с тоталитарным мышлением, считающими себя "сверхчеловеками". Странно, что вы это даже перестали замечать. Ну а коль вы в основу своих рассуждений незаметно положили ложный тезис, то дальнейшие ваши рассуждения будут так же в той или иной мере переливаться оттенками лжи. Давайте прежде чем перейдем к вашей уникальной логике, разберем фактический материал. Во-первых, говоря о том, что люди времен Христа не знали, что Земля круглая - очередная ваша ложь, ну или просто незнание. В нескольких местах Священного Писания говорится о том, что земля именно круглая (3Езд­ры 11:32) и др. места. Понятно, что вы, как сами признались, поверхностно знакомы со Св.Писанием, но хотя бы эти вещи знать вы должны. Со словами св.Иоанна Златоуста вы явно так же не знакомы: «Содержащий круг земли... Видишь ли, что земля есть круг? Круг показывает круглую фор­му земли. Полезно знать и это, чтобы мы не соблазнялись басня­ми языческих философов, кото­рые обыкновенно думают, что земля подобно ложбине, округ­лости, диску, блюду или чему-нибудь такому подобному». Другое дело, что во времена Христа, да и во времена более поздние никто такими вопросами особо не заморачивался, поскольку это информация никаким образом не относилась к главному вопросу - спасению. Господь учил не тому, как устроены галактики и небо, а как стать наследниками Неба. Все остальное имеет значение только лишь для узкого круга специалистов в этой области. О том, что вселенная управляется Божественным промыслом и что над каждым твореним Богом поставлены чины Ангельских сил - об этом прекрасно знали апостолы из того же Откровения. А интересно, как вы можете доверять КУ, которая учит вас о том, кто и какими созвездиями управляет, если даже о нашей солнечной системе она не может сообщить элементарно правдивых сведений. Я имею ввиду планету Меркурий, о которой КУ говорит, что она обращена к Солнцу всегда одной стороной. Если даже тут КУ умудрилась соврать, в чем мы можем лекго убедиться, то какова должна быть ее ложь в масштабах гатактик и созвездий?! Неужели это и есть ваша логика? А почему вы говоря о церкви упоминаете лишь РПЦ? Ваше понимание отличается не только от принятого в Русской православной церкви, но и от других православных церквей. Другими словами, вы противоречите Церкви вселенской. Естественно, истинная вера одна, и все, что не относится к истине, отделяется от нее, создавая себе новые ложные учения и формы их существования. К таковым сектам и конфессиям относятся все еретики и их кровавыми религиозными конфликтами и Варфоломеевскими ночами. На самом деле такое ваше понимание "единого духовного богосыновства всех людей мира" при ближайшем и внимательном рассмотрении довольно убого, и я удивляюсь, как взрослый, думающий человек не может этого не замечать. Вы наивно полагаете, что зло из этого мира искоренится как только все люди просто ПОВЕРЯТ в единого Бога-Отца, узнают строение галактик и имена их Хозяев, возьмутся за руки и будут счастливы? Давайте подробней остановимся на этом вопросе, и постарайтесь представить ваш мировоззренческий план в более развернутом виде. Признаться, даже затрудняюсь сказать, кто здесь адекватней - те, кто трепещет или те, кто радуются? Первые, хотя бы реально осознают себе причину своего страха, в то время как вторые просто радуются. Если обратить внимание на слова Самого Христа, то Евхаристия менее всего будет напоминать простую поминальную трапезу, как символ братства и товарищества. Господь сказал: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день (Иоанн. 6:53,54). Нигде Господь не говорит Его Плоть и Кровь - простые символы и формальность. В причастии Своему Телу и Крови Господь видит условие спасения. Так, что ваши мысли по поводу символов - не соответствуют реальности. Нонсенс в том, что кроме "вашего" батюшки существуют и другие священники, о существовании которых вы как то забыли. Вы знаете, это даже ответами с трудом можно назвать. Это скорее очередные декларации, не имеющие под собой никаких оснований, кроме личных волюнтаристских умозаключений. Надеюсь, что вы поняли, что мы ждем от вас именно ответов на вопросы, а не очередных манифестов. Вот краткий ответ на ваш вопрос. Странно, но вы могли бы об этом прочитать во многих местах и совсем необязательно было бы его задавать именно здесь. Дьявол - падший ангел, который изначально был создан Богом светлым духом. Он был низвергнут Богом с неба за то, что он свое существо омрачил страстью гордыни. По Своей великой премудрости и промыслу Господь использует дьявола в качестве противника и искусителя человеческого рода, чтобы испытывать свободный выбор людей и чтобы у них была возможность выбора между добром и злом, следованию воле Божией или воле сатанинской. Бог наделил людей свободой и злоба дьявола в настоящее время используется для "тестирования" этой свободы, без которой люди были бы подобны бездушным роботам и безвольным рабам. Всемогущество Божие и заключается в том, что злейший из всех духов сам того не желая используется в промысле Божием.

Собственно ничего другого и не ожидалось. Враг никогда не желает быть узнанным. Для него это равносильно поражению, поскольку появись он во всей своей "красе", никто бы добровольно не согласился пребывать в его власти. Поэтому очень важно в разговорах с сектантами задавать конктетные вопросы и требовать на них конкретных ответов. Почти всегда они стараются затуманить беседу или перескочить на другую тему. Если им этого не удается, то они под любым благовидным предлогом стараются как можно быстрее покинуть беседу. В этой теме было уже трое адептов КУ и все они явно не ожидали, что с ними будут вести разговор. После того, как они увидели, что не могут дать вразумительных ответов на самые простые вопросы, были вынуждены по очереди исчезнуть.

С чего бы это вдруг? )) Разве для участников этого форума было бы новостью узнать, что на планете Земля существуют люди искренне верующие, что они понимают учение Христа лучше и полнее, чем понимали его апостолы? В этом нет ничего удивительного. Напротив, такие люди существовали на протяжении всей истории христианства и всегда назывались соответствующим образом. "Смертный приговор" на этом форуме подписать себе может лишь тот, кто не может и не хочет соответствующим образом аргументировать свою позицию, и для кого фразы: "я просто так считаю" или "мне так кажется" являются ответом на все вопросы собеседников. Вот опять, в основу своих утверждений вы полагаете мысль о том, что якобы "современные образованные люди имеют возможность знать и оценивать христианство глубже, чем это представляли себе ученики Христа". С какой стати мы, знающие о Христе лишь со слов тех, кто непосредственно были Его свидетелями, имеем вдруг возможность знать то, о чем учил Христос ГЛУБЖЕ, чем те, кому Он лично дал власть проповедовать миру о Себе? Не могу здесь понять вашей логики. А разве вы не допускаете такой вариант, что ваше понимание христианства, которое естественно отличается от понимания посланников Христа, является лишь искажением истинного понимания христова учения? А насчет веры во Христа... так и бесы веруют, а что толку... Какая пользу верить в Главу Церкви, а самому быть вне Его Тела, не причащаясь Его Тела и Крови? Не об этом сейчас речь. Речь о том, что вы засомневавшись не стали глубже пытаться исследовать учение древней церкви, а пошли иным путем - решили, что апостолы просто ошиблись в своих посланиях. Священно Писание вы посчитали ошибочным и поэтому решили придумать свою личную, более адекватную по вашему мнению версию, которую и стали считать единственно верной. Христианство для внешних людей может служить вдохновением, но не может послужить причиной спасения тому, кто находится вне Тела Христова, не причащаясь Его Крови. Для внешних людей христианство является лишь умозрительной философией, которой они могут искренне сочувствовать, но не более.

Значит, если я правильно понимаю, вы считаете, что апостолы видели значение страданий и смерти Иисуса Христа в ошибочном свете, раз всюду и всех учили об искуплении таким образом, каким вы видите его неприемлемым? Другими словами, ваша позиция на ваш взгляд выглядит более правильной, чем апостольская. И если уж говорить прямо - вы понимаете учение и смысл домостроительства спасения намного лучше, чем апостолы. Так? По поводу приведенных вами слов апостола Павла. Апостол здесь говорит то же, что и говорил сам Спаситель в евангелии от Матфея (19:10-12): "Кто может вместить, да вместит." Апостол выразил те же самые слова только несколько другим образом. Вообще, подобные ваши "примеры" пока говорят лишь о том, что вы довольно плохо знакомы со Священным Писанием, как собственно и с самим христианством. Иначе я не могу пока объяснить вашу логику. Если вы в данный момент не считаете себя принадлежащим к церкви, которую создал Христос и которая является его Телом, то вы конечно вправе сомневаться в богодухновенности апостольских писаний. Но при этом вы должны знать, что на протяжении всей церковной истории писания апостолов признавались всеми христианами за безусловную истину, поскольку им от Христа дана была особая благодать вероучительной непогрешимости. Не принимать то, чему учили посланники Христа - значит отвергаться Того, кто их послал. Об этом сказал сам Христос: Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.(Св. Евангелие от Луки 10:16)

Спаситель и искупитель - все же разные наименования. Ну да ладно.. А к чему вы все это говорите? Естественно, что Господь еще на Предвечном Совете знал способ, которым в мир будет принесено спасение. Каким образом это относится к нашей теме? Как то не заметил сначала ваших слов выше: А с чего вы решили, что он "страдал превратными представлениями"? Т.е. тот, кто был непосредственным свидетелем всей жизни Христа, кто получил дар знать все тайны ветхозаветных писаний, кто получил дар Святого Духа и послан непосредственно Христом для проповеди миру истинного учения - оказывается по-вашему мнению всего-навсего заблуждался? И только сейчас появился вдруг человек, который в точности знает, что и как надо понимать на самом деле?

Если уж продолжить вашу мысль об идее "искупления", бытующей у древних иудеев, то в той же беседе с самарянкой, в которой кстати нет слова "искупитель", Господь говорит о том, что спасение, т.е. правильное богопоклонение, сохранилось именно у иудеев. Хотя, если уж более строго подходить к этому вопросу, то надо сказать, что древний Израиль как раз меньше всего видел в грядущем Мессии искупителя именно в том смысле, в котором это понимали апостолы уже после. Если уж говорить о проповеди апостола Павла, то как раз именно он проповедовал не среди своих соплеменников, а среди язычников, которые не принадлежали к иудейской вере. Предвидя ваши дальнейшие претензии к проповеди апостола Павла напомню, что он сверял "свое учение" с другими апостолами, которые ПРИЗНАЛИ, что это истинное учение Христа. Не признают этого лишь почему-то те, кто не считает нужным следовать апостольской проповеди.

Виктор, возможно вы где-то уже писали об этом, но т.к. у меня нет возможности пока прочитать все ваши посты, хотел спросить у вас: а как вы объясните, что апостолы, т.е. непосредственные ученики Христовы, получившие от Него полноту ведения и посланные непосредственно Им на проповедь, говорили об "искуплении" именно так, как это понимает сейчас православная церковь?

Очень похоже, что мы наверное говорим все таки о разных личностях. Мне совершенно неизвестна та личность, историю жизни которой так красочно описывает пациент психиатра Сэдлера. Случай со стамеской произошел именно с этим ребенком, а не с Иисусом Христом. Любой, кто хоть в малой степени имел дело с научной методологией, да и просто дружит со здравым смыслом, должен задать вполне резонный вопрос: откуда источник этих данных? И поверьте, мало кого из здравомыслящих удовлетворит ответ, что это продиктовано "Одиночным Посланником Орвонтона". Если для вас так актуальна информация от "Одиночного Посланника", то почему же вы так скептически отнеслись к моей информации "о стамеске", которая так же была получена нами из достоверных источников? Почему вы вдруг решили, что это шутка? Андрей, вы взрослый человек. Я серьезно хочу от вас услышать, в чем вы видите принципиальную разницу между информацией, изложенной в КУ и тем случаем со стамеской, что поведали нам? Пожалуйста, не уклоняйтесь и дайте по-возможности развернутый и убедительный ответ, иначе к этому вопросу мы будем возвращаться вновь и вновь. Погодите, я разве сказал что-то не то? Разве КУ написана не со слов пациента психотерапевта? По-моему все правильно. Почему же вы вдруг так забеспокоились? Я не знаю, про какой научный абсурд вы говорите относительно хотя бы книг Новозаветного корпуса, которые писались конкретными людьми по конкретному поводу. И отличие этих людей от пациентов, обращающихся к психотерапевтам со своими проблемами, по-моему очевидно. Мне, например, не приходилось ни разу слышать, чтобы тень (Деян.4:15) какого-нибудь пациента психотерапевта или его платок и пояс (Деян.19:12) исцеляли болезни и изгоняли нечистых духов. Апостолы описывали те, события, которые происходили на их глазах, что никак нельзя подумать об авторе КУ, который писал это под диктовку "космический сил". Сравнивать апостолов с пациентом психотерапевта - вот где откровенный абсурд. Андрей, я все же призываю вас к более серьезному разговору. Не надо опускаться до уровня пошлостей. Давайте отложим до времени книги Ветхого завета, если они так сложны для вашего понимания, и под Библией пока будем понимать лишь новозаветные писания. Так будет проще нам обоим. Так вот пока из ваших слов я не могу понять, на каких основаниях истинность изложенного в КУ для вас очевиднее, чем писания апостолов Христовых? Ну вы все с тем же постоянством продолжаете смешивать разные по своей сути понятия. Христос призвал любить всех, но при этом он ясно констатировал тот факт, что в силу определенных причин многие из людей будут лишены Спасения. Разве вы отрицаете, что Христос указал на ряд обстоятельств которые могут повлечь за собой вечную погибель? Но это вовсе не означает, что Христос призывает ненавидеть таких людей. Он просто говорит об их погибели. Так же и христиане призваны любить всех без исключения, но при этом ясно должны понимать, что многие люди не могут войти в Царство Небесное, если их жизнь здесь на земле проходит в смертных грехах. Нераскаянный грех приводит к духовной смерти, и лишает наследия Вечного Царства со Христом. Что здесь вы видите необычного? Но вы с каким то странным упорством продолжаете настаивать на том, что раз христиане вслед за Христом называют некоторые вещи грехом, то следовательно из этого вывод один - христиане ненавидят грешников. Странная у вас однако логика. Вернее, логики здесь как раз нет. И не надо строить иллюзий. Язычников Христос прямо в лицо за их жизнь называл псами (Матф.15:26). И вы правильно заметили, язычники исправлялись проповедью Христа, в корне изменяя свою жизнь. В этом обличении как раз и заключается настоящая Христова любовь к грешнному человеческому роду. Опять ваша логика хромает. Так и хочется задать вопрос: а откуда вы вообще узнали о Христе и о Его любви? Разве не от человек? Разве не в Евангелиях, написаными очевидцами, вы прочитали слова Христа? И как так получается, что те слова тех же самых очевидцев, которые не совсем укладываются в ваши человеческие понятия, вы склонны игнорировать и сомневаться в их достоверности? Выходит, что вы восприняли из учения Христа, предложенного во всей полноте Его посланниками, лишь то, что посчитали нужным для себя. А как иначе еще можно понять ваши слова выше? Создается стойкое впечатление, что учение Христа вас как раз менее всего интересует. Интересна вам лишь ваша собственная его интерпретация. Да и честно сказать, тут и противоречие надуманно опять же лишь вами. Если бы вы действительно интересовались учением Христа, то сразу же вспомнили бы слова апостола в другом месте: "Я писал вам в послании — не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас". (1Кор. 5:9-13). Неужели так трудно понять мысль апостола, который заповедует обличать тех, кто живет греховной жизнью и при этом причисляет себя к христианскому обществу? И именно это является настоящим проявлением любви, как и то, когда родители обличают и наказыают своих детей именно по любви к ним. В противном случае, судьба детей их просто не интересует. "Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны" (Евреям 12:7,8). Сколько же еще нам с вами надо будет потратить время на диалог, чтобы вы наконец поняли эту мысль и перестали бесполезную доселе борьбу с ветряными мельницами? В таком случае у вас ровным счетом нет доказательств и того, что апостол Иоанн произнес слова о любви, нет доказательств и того, что о любви говорил Сам Христос. Если вы безоговорочно верите Писанию в одном месте, то с какой стати не верите в другом? Где тот критерий, по которому вы строите свои догадки? Анания и Сапфира, солгавшие апостолу Петру, были тут же лишены жизни действием Духа Святого, наглядно показавшему, что происходит с грешной душой, жизнь которой гораздо важнее телесной жизни. Подозреваю, что этот эпизод Писания так же не укладывается в вашу концептуальную линию. А то, что творили люди, лишенные духа, - действительно было много страшного. Особенно этим отличились как известно еретики, в основном католики и протестанты со своими священными войнами. Да вы что!! Как может Бог, который есть любовь, ГНЕВАТЬСЯ? да еще на того, кто не принадлежит к правой вере? Что явно что то перепутали. Но я не увидел ни одной цитаты, где бы говорилось о том, что в Царстве Небесном со Христом окажутся наряду с праведниками и все те, кто здесь на земле предается порочной жизни и кто не является христианином? Вы почему то приводите совершенно другие цитаты, которые вообще к нашему с вами разговору имеют меньше всего отношения. Разве я отрицаю, что без любви нельзя быть с Богом? что даже грешника, каким бы он ни был, мы должны любить, как себя самих? Вы почему то именно это пытаетесь в который раз доказать. А вы вообще читали житие Антония Великого и что ему пришлось вынести, прежде чем он посчитал себя вправе произнести эту фразу? Полагаю, что нет. Ну а если вас действительно интересует святоотеческий взгляд на тему страха и любви, то почитайте эту главу из поучений Аввы Дорофея, где он все прекрасно разъясняет. Приведу лишь краткое резюме из этой главы: «Однако невозможно достигнуть совершенного страха иначе, как только первоначальным страхом.». Антоний Великим поэтому и называется святым, что дошел до степени совершенной любви путем величайших подвигов и борений с грехом. Не зря он сказал "я УЖЕ не боюсь, я УЖЕ люблю Его". А вы уж похоже начали было к себе примерять то, что досталось Великому святому в качестве награды за его многолетние подвижнические труды. Дальнейшие ваши цитаты не считаю нужным как то комментировать, поскольку решительно не вижу причины, по которым они как то должны относиться к нашему с вами разговору.

Андрей, удивительное дело получается. Если беспристрастно посмотреть на все сообщения в этой теме, то ваше по степени агрессивности превосходит наверное все другие вместе взятые. Это лишний повод задуматься над тем, какой дух вами на самом деле движет, как бы вы ни старались завуалировать это различными декларациями. Теперь давайте разберем ваши тезисы по порядку. Вы, по давно сложившейся уже в антицерковных кругах доброй традиции, как бы невзачай смешиваете два совершенно разных момента. Нельзя подводить под один знаменатель этический уровень полемики и разговор о коренных мировоззренческих различиях. Что касается первого, то тут надо сказать прямо - вы солгали. Солгали, потому что обвинили в ненависти, презрении и хуле всех христиан разом. Никто не стал бы с вами спорить, если бы вы сказали, что НЕКОТОРЫЕ из христиан допускают в своих высказываниях неуважение к оппонентам. Но это скорее проблема личного воспитания, а не христианского учения в целом, которое заповедует "давать ответ с кротостью и благоговением" (1 Петра 3:15). Есть люди откровенно невоспитанные - это да, но похоже, что ваша ненависть к христианству настолько сильна, что вас нисколько не смущает возводить клевету на всех православных христиан. По-видимому, так вам приятней. И второй момент. Неужели так трудно осознать такой факт, что православие имеет свои четкие границы, и когда какой-нибудь посланник с Сириуса приходит и начинает безосновательно учить христиан, как надо думать и жить, и что якобы Христово учение звучит иначе, то на каком вдруг основании вы начинаете так бурно возмущаться, что христиане дескать дерзают ему противиться и вместо того, чтобы покорно склонить головы перед очередным Великим Учителем, упорно продолжают настаивать на своей правоте? Вас это так сильно выводит из себя потому, что вы изначально решили, что христиане по определению не могут знать христианства и того, о чем учил Иисус Христос? Если нет, то в чем причина таких бурных эмоций с вашей стороны, когда православные христиане называют ложью то, что противно по их мнению учению Христа? Здесь вы не совсем правы. Первые христиане следовали апостольскому учению: "Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, — ибо такова есть воля Божия (1 Петра 2:13-15). Но при этом, как я уже сказал, не соглашались с тем, чтобы наряду со Христом признавать и других богов римского пантеона. Более того, они открыто декларировали это, называя римских богов ложными, тем самым навлекая на себя гнев императоров. Такое исповедничество было не чем иным, как прямым следованием словам Христа: "Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным" (Матф.10:32,33). То, что вы называете высокомерием - на самом деле являлось прямым последованием учению Христа. Такой бескомпромиссности требовал Христос. Нет иного Бога кроме Него! Именно это и исповедовали первые христиане. Так было и так будет всегда! Можно было бы обойти молчанием этот ваш исторический ляп, но коли вы уж дерзнули называть себя религиоведом, то вам бы в первую очередь следовало бы знать, что римский император по статусу считался богом. Христиане отказывали ему именно в божественном поклонении. Заявить о том, что христиане отказывались признавать императора за господина - расписаться в своей исторической безграмотности. Вот хотя бы один классический эпизод того времени: "Святитель (Симеон) ответил: "Раньше я кланялся твоему сану, теперь же, когда я приведен для того, чтобы отречься от моего Бога и отступить от своей веры, мне не подобает тебе кланяться". Если вы не знакомы с такими элементарными историческими фактами, то тем более простительно не знать вам и следующее. Иудеи, как представители древней религии были не обязаны воздавать поклонение римскому пантеону. Таковы были законы римской империи. Христианство в глазах римлян было молодой религией (сектой), и христианам не предоставлялись такие льготы, какими владели иудеи. Если вы еще не успели заметить, то вы пишете на форуме, где собрались православные христиане. Странно, что именно вы, пришедшие сюда учить нас "новым откровениям", возмущаетесь тому, что мы начинаем оспаривать сонные видения пациента американского психолога. И заметьте, критикуем именно их, а не собственно носителей этого "откровения". Если же в словах адептов КУ отсутствует какая-либо логика, то мы именно об этом и говорим. Извините, но чтобы критиковать конкретного человека, надо как минимум знать его. Фотография кота с тыквой на морде - никак не характеризует человека, выбравшего ее в качестве своей аватарки. А вот мысли, представленные им, мы имеем полное право подвергать всяческому анализу и вправе критиковать, если их безосновательно пытаются нам банально навязать. Вы отказываете нам в праве судить о справедливости той или иной теории или учения? Не это ли чистой воды тоталитаризм?! И опять вы поете в ту же дудку. Неужели так трудно вместить, что любить человека и обличать безосновательность его суждений - все таки вещи разные. Я понимаю, что вам приятнее не замечать это различие именно при общении с православными, но рано или поздно придется найти в себе мужество признать, что это различие объективно. Прочитав высказывания в этой ветке с нашей стороны, нет ни малейшего основания делать выводы о нашей якобы нелюбви к оппоненту. Обличить откровенную глупость - да, мы можем. Но это именно глупость, а не человек. Если человек по каким-то причинам стал носителем этой глупости, то тут уж вина не наша. Или вы считаете, что надо наложить строгий запрет на публичное обличение глупых мыслей и концепций, если они таковыми являются на самом деле? Вопрос, опять же, в том, что вы подразумеваете под термином "любви". Может, мы наполняем это слово разным содержанием? Геи, например, подразумевают под "вселенской любовью" свободу заниматься мерзостью с кем угодно, включая детей и животных. Может вы тоже склоняетесь в эту сторону? Для нас, христиан, понятие любви несет в себе четкий и определенный смысл: "Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его" (2 Иоанна 6). Все, что противно заповедем Христа - противно любви. А по-вашему поступать по "вселенской любви" - значит позволить педофилу учить ребенка этой самой "любви"? Или как вы это себе понимаете? Какие то странные и размытые у вас понятия о богосыновстве и тп.... ---- Так, ладно, поздно уже. Остальное завтра тогда уже.

Коран, Коран читайте пока не поздно! Еще можно исправить. Только верьте! И не забывайте следить за сводкой новый откровений. Они выходят почти ежедневно.

Ну, наконец то вы начали разговор по существу. И действительно, к чему вам утруждать себя, пытаясь придать благовидность своим аргументам. "Не изменю - и все!!". Пусть хоть в этой книге будут тысяч лживых мест, - меня это вовсе не смущает. Я ЖЕ В НЕЕ ВЕРЮ!!" Вот основной ваш аргумент. Причем аргумент железобетонный. Тут и противопоставить собственно нечего. Удивительно, что вы так и не поняли, что никто здесь не пытается изменить чужое мнение. В этой теме важно лишь как можно ярче показать образ ваших мыслей и на чем они основываются. Основания вы продемонстрировали весьма красноречиво. Надо было еще внимательнее читать. Если бы прочитали бы их несколько раз, то стали бы мусульманином. Это точно. У вас есть еще шанс.

Вы знаете, точно такие же слова я слышал от мусульман. ПРОЧИТАВШИЙ Коран на сто процентов убеждается, что все написанное в нем - правда. Почитайте Коран и вы поймете, что истина кроется именно там. Если сразу не пойтеме, то прочитайте второй раз. На второй раз поймете точно!

Как модератор скажу, что я не удалял ни одного вашего текста. Но подозреваю, что удалены были не собственно ваши мысли и ответы, а очередные простыни из размещенных вами текстов книги Урантии, которые вы по-видимому полагали будут с интересом восприниматься собеседниками в качестве глубокомысленных ответов на заданные вам вопросы. Странно, что вы до сих пор не можете понять, что для православного человека, которого сама его вера заставляет быть крайне внимательным к своей духовной жизни и всему, с чем соприкасается его душа, тупо проглатывать блоки текстов, написанных пациентом американского психолога, мягко говоря непристойно? Я вижу, что в качестве иллюстрации ответа на мой вопрос вы так же приготовили очередную простыню. Сразу скажу, что пока вы не предоставите серьезных аргументов (а ими еще и не пахнет), свидетельствующих о серьезности маретиала, содержащегося в книге Урантии, воспринимать в качестве аргументов цитаты из сомнительного источника, я не намерен. Понятно, что для вас все содержащееся в этой книге является той печкой, от которой вы пляшете и строите свои рассуждения, но для нас она, увы, аксиомой не является, поэтому будьте добры прямо отвечать на поставленные вопросы. Снова призываю вас вслушаться в мои вопросы к вам. Пока мне не столько интересна ваша позиция, которая я уверен с удобством разместилась на 1000 страницах книги Урантии, сколько интересует то, как вы пришли к пониманию того, что именно эта позиция отображает истинный порядок вещей. Читая ваши космологические выкладки, я просто поражаюсь, насколько устаревшими являются ваши познания в этой области. Неужели вами не были своевременно получены новые вводные о нынешнем состоянии космологии? Мне часто приходится заниматься разборкой почты, приходящей на сайт, среди которой иногда попадаются письма с вложенными файлами, где люди делятся с миром своими "откровениями". В большинстве случаев их почему-то диктует именно архангелы Михаил или Гавриил (Гавриил чаще) .Так вот в одном из них было ясно сказано, что сейчас действует не 7 вспомогательных духов (как вы считаете), а 9! Ввиду нынешней сложно мировой обстановки было добавлено еще два. Так что пора бы вам уже следить за последней сводкой подобных откровений. А то так и останетесь на уровне знаний 1955 года. Хорошо, хоть вы мне и не ответили, я все таки могу составить некоторое представление о вашем духовном пути из другого вашего комментария в другом месте. Вот он: Причины заключаются все в том же: непонимания текста Библии и внутреннего ощущения. Ключевые слова здесь: "душа не могла найти ответ", "никак не мог поверить", "душа моя этого не воспринимала". Руководиться своими ощущениями в некоторых случаях бывает очень важно. Но важно лишь на определенном этапе, когда человек находится у распутий духовного пути. Дальше сделав выбор, он продолжает духовно расти или наоборот, деградировать. В вашем случае (не обижайтесь) можно наблюдать прямую деградацию. Зов Библии, который побуждал вас вникнуть в глубину таин Божиих через душевный подвиг, не нашел в вашей душе отклика и вы решили пойти по упрощенному пути, выбрав более примитивные тексты, где все и обо всем написано как бы просто и доступно. Да и душа, которая по природе склонна к лености, обрела долгожданный "покой" от спасительных внутренних томлений. Еще в апостольские времена существовала так называемая секта николаитов, о которой не раз упоминается в тексте Нового Завета. Душа (или тело) одного из последователей апостолов по-видимому не могла поверить в жестокость апостолькой проповеди, которая была направлена против всякой душевной и телесной нечистоты, блуда и тп. Выход из этого томительного душевного положения нашелся быстро: создать собственное, более доступное учение, где блудное сожительство считалось бы нормой для христианина. Вот пример типичного практического ответа на одно из трудных мест Библии. Ваш случай очень похож по всем параметрам. То, что вы не пошли по пути духовного роста ярко говорит то, что до сих пор вы находитесь на ультра-примитивном понимании библейского текста, если вам даже ничуть не стыдно откровенно признаваться в непонимании таких вещей, как "жестокость" Божия в Ветхом Завете и ли Жертва Сына Божия в Новом. Странно, что при всем при этом вы спокойно принимаете очевидные ляпы книги Урантии о том, что Меркурий всегда обращен к Солнцу лишь одной стороной. Понятно, что эта книга писалась человеком, который выдавал свои мысли за откровения и не знал, что пишет лишь исходя из научных выводов того времени. Но сейчас ведь эту ложь гораздо легче разглядеть. Вопрос стоит лишь в том, чтобы захотеть это сделать.

Не замечаете, как сами себя запутываете? Вы именно ВЫБРАЛИ, поскольку Библия и книга Урантии имеют конкретные диаметральные различия между собой в определенных вещах. Для примера мы взяли хотя бы нынешнее положение дьявола. Это один момент. Другой момент. Почему вы вдруг решили, что Библия - для вас этап пройденный? Как так получилось, что понимая опасность возможности ложно истолковать источник, в котором заключена Истина, вы все же пришли к заключению, что Библия не дотягивает до этого критерия? Ведь дело в том, что книга Урантии далеко не единсвенный источник, претендующий на более полное изложение божественного положения вещей. Тот же Коран по свидетельству мусульман является "венцом библии"? Как так получилось, что ваш духовный компас указал вам именно на книгу Урантии? Все та же простота изложения, личные ощущения или еще что-нибудь? И еще приведу небольшое лирическое отступление, которое ни в коей мере не претендует на статус серьезного аргумента. Прочитав ваши слова об "устаревших взглядах тысячелетней давности", "лестнице для дальнейшего пути", мне вдруг вспомнилось, что все это происходило и со мной, когда я только начинал делать первые осозннные шаги на пути веры. Вы не поверите, но моя тогдашняя лексика была подти такая же, как нынешняя ваша. "Успешно" покончив с Библией, я перекинулся на другие "более возвышенные" писания Великих Учителей вроде Рерихов, Блаватской, Кришны и тп. Честно сказать, даже уже подзабыл, что там еще было. НО! Извините конечно.. Но в то время мне было, пардон, 16 лет. В то время мое жаждущее истины сердце было открыто даже для записей пациента психотерапевта (Книга Урантии), если в них упоминалось божественное имя. Сейчас, конечно, дело обстоит несколько иначе. Старею видать...

Андрей, если вы действительно имеете все основания называть себя религиоведом, то прекрасно должны знать, что учение, проповедником которого вы являетесь (Бог ведет каждого человека по его собственному пути) - учение возникшее лишь около двухсот лет назад. Мнение о том, что все религии мира в конечном счете призваны каждая своим путем привести своих адептов к Богу - никогда не имело место в истории до нынешнего времени. Надо сказать, что в последнее время это учение приобретает достаточно агрессивный и тоталитарный характер. Вам как религиоведу должна быть хорошо известна история мучеников в первые века христианства. От мучеников в большинстве случаев требовалось не собственно отречение от Христа, а лишь лояльность и почтение к другим богам римского пантеона. Как известно, христиане предавались на казнь и мучение за категорический отказ признавать возможность наличия иного бога, кроме Христа. В сущности своей та же история повторяется и в наше время, с учетом лишь того, что закон запрещает (в большинстве стран) преследования по религиозному признаку. Зародыш гонений на христиан зреет на уровне пока лишь словесных нападок со стороны адептов "вселенской любви". Удивительно, что основной градус агрессивности приходится испытывать именно от людей из вашего лагеря, тех, кто по-видимому проповедует всеобщее равноправие мыслей и мнений, не допускающих, чтобы кто-то думал иначе, чем думаете вы. Любое проявление альтернатив этой новой догме о "вселенской любви" расценивается, как нечно недопустимое и подлежащее немедленному порицанию как минимум. Но об этом, я думаю, мы с вами еще поговорим отдельно. Это жизнеописание минимум неполное. Там нет указания на случай со стамеской. Если вы называете себя психологом, то чисто с профессиональной точки зрения объясните мне, как можно всерьез относиться и призывать всех к внимательному чтению "откровений ПАЦИЕНТА, который время от времени впадал в необъяснимую форму сна, во время которой говорил с окружающими от лица разнообразных сверхъестественных существ и утверждавшему, что ему явилось божественное откровение, которое впоследствии было записано как Книга Урантии?" Жаль, что вы лишь психолог, а не психотерапевт, имеющий некоторый опыт общения с подобными ПАЦИЕНТАМИ. Я уверен, что любой прихотерапевт-практик мог бы поведать много еще более интересного. Я твердно убежден, как и вы, что в книге Урантии много чего раскрыто такого, что нет в Библии. Но вопрос в том, является ли это истиной? Несомненно, но почему вы не делаете важную поправку о том, что Христос четко делает различие хотя бы между Своими последавтелями и "псами и свиньями", недостойными даже слышать Слово Божие (Мф.7:6); делает различие между членами церкви и "язычниками и мытарями" (Мф.18:17). Разве это как то противоречит тому, что Христос - это воплощенная любовь? Или может быть само понятие любви у вас как то сликом размыто и неопределенно? Прибавьте к этому слова того же Иоанна Богослова из другого места: "Пребываяй же во учении Христове, сей и Отца и Сына имать. Аще кто приходит к вам, и сего учения не приносит, не приемлите его в дом, и радоватися ему не глаголите. Глаголяй бо ему радоватися, сообщается делом его злым" (Второе послание Иоанна 9-11). Апостол запрещает даже здороваться с теми, кто не является христианином. Вас здесь ничего не напрягает? "А Елима волхв ибо то значит имя его противился им, стараясь отвратить проконсула от веры. Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святаго и устремив на него взор, сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого." (Деяния св. Апостолов 13:8-11) По-вашему поступок апостола Павла, движимый Святым Духом, был не достаточно любвиобильным и гуманным? Чуть в другом месте Антоний Великий ставит именно веру основным уловием спасения: "Не погреши в вере, чтоб не прогневался на тебя Создатель наш: кто не содержит правой веры, тот приуготовляет пищу неспящим червям и жертву князю темниц адских; дух его чужд жизни вечной; он - явный отступник от Бога". Извините меня, Андрей, но судя по приведенным вами цитатам, вы меньше всего напоминаете человека, знакомого со святоотеческой письменностью и похоже с самим христианством.

Начиная с самого первого вопроса к вам, задача моя состояла в том, чтобы ВЫ САМИ произнесли совершенно очевидные истины, которые как показывает практика, далеко не так очевидны для определенных лиц, мировоззрение которых некритически заимствовано с чужой подачи. Вы нашли в себе мужество признаться, что в мире наряду с истинными понятиями о Боге существуют также и ЛОЖНЫЕ понятия; что слово Бог или Иисус Христос, встречающееся в той или иной книге, вовсе не означает, что эта книга истинная. И наконец, больше всего меня обрадовало (и удивило) ваше признание того, что книги, в которых излагаются истинные понятия о Боге, некоторыми людьми могут пониматься превратно. Скажу сразу, что это уже достаточно серьезная база общих понятий при разговоре с эзотериком. Далее. Все ваши дальнейшие попытки как можно красноречивей и убедительней объяснить, почему между Библией и книгой Урантии вы выбрали именно последнюю, вкратце можно резюмировать так: Я ПОВЕРИЛ книге Урантии, потому что она для моего понимания оказалась ГОРАЗДО ПРОЩЕ, чем Библия, которая оказалось более СЛОЖНОЙ для МОЕГО понимания. Тем самым для вас критерием истинности является именно ПРОСТОТА ИЗЛОЖЕНИЯ книги издания 1955 года в противовес Библии. И то, что содержание этой книги подчас ПРОТИВОПОЛОЖНО Библии, для вас ни на минуту не является проблемой. Стоит обратить внимание на вашу фразу: Интересно, что здесь следующим критерием истинности для вас являются исключительно ВАШИ СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ. Если вам этот интересно, что в точности о таких же ощущениях свидетельствуют мусульмане, читающие Коран, буддисты, медитирующие над Алмазной сутрой, кришнаиты. Любой протестант вам с радостью поведает о таком же своем чудесном опыте. Странно здесь то, что вы даже не считаете нужным хоть немного задуматься: а собственно те комнаты, и то, о чем вам так подробно рассказывают точно ли истинно? А не может ли это быть лишь миражом истины? Если вы согласились выше, что даже Истина может быть понята превратно в силу определенных обстоятельств, то почему же в вашем случае не может быть обратного - принятие лжи за истину? Вы в принципе отрицаете такую возможность или критерием истины являются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАШИ ЛИЧНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ? P.S. Мне трудно читать все ваши другие комментарии к вопросам участников этой ветки, поэтому буду участвовать только в нашем с вами разговоре. Так что можете, если понадобится, повторять то, что вы где-то уже сказали.

А как вы тогда можете утверждать, что именно вы правильно адекватно воспринимаете Библию, а не являетесь одним из многих, которые не смогли понять ее содержание? Перед вами две книги: Библия и Книга Урантии (я кстати подозреваю, что первую вы целиком так и не смогли прочитать). В одной даются советы, как противиться действию сатаны, а в другой, как я понимаю, напротив, утверждается, что он вместе со всеми бесами находится под арестом. Так мне очень интересно понять вашу логику: почему вы поверили именно своей книге? Ваши цитаты про веру из знаниие - лишь один из вариантов затуманивания понятий, не более.

А есть среди ваших знакомых такие, с кем можно пообщаться на эту тему, кто уже давно занимается такой деятельностью?

В таком примитивном виде, как представлено в этой книге - нет. Можете представлять себе это и таким образом. Я же хотел все же услышать ответ на мой вопрос. Может ли человек превратно понимать книги, в которых изложено истинное учение о Боге? Мои вопросы могут звучать для вас наивно. Но как показывает опыт, почему то именно на такие простые вопросы у многих не находится ответа. Правильный ответ тут может слишком дорого стоить.

Не будем углубляться в тот факт, что автор книги Урантии не был знаком с православным учением, что отчетливо видно даже из этого абзаца. Понятно, что он жил среди католиков и протестантов и просто в виду разного рода причин не мог слышал о православном вероучении. Давайте пока поговорим о другом. Можете ли вы предположить тот факт, что дух лжи может заставить искаженно понимать даже те тексты, где говорится об истинных свойствах Бога? Другими словами, понимать их превратно?

Да, в том числе тот, кто следует Духу Истины, будет принимать лишь истинные понятия о Боге, соответственно отвергая все ложные. Ведь так? Хотел бы попросить вас указать хотя бы несколько известных вам книг, в которых, по-вашему мнению истинные понятия о Боге искажены. Можете это сделать?