АндрейВ.Х.

Надежда на милосердие Бога в православном учении нисколько не означает, что Бог будет действовать вопреки Своим словам — Бог есть Любовь и Истина. Георгий, перечитайте наш с Юрием диспут. Я многократно уточнял, почему Юрий допускает, что Бог может нарушить положения Своего же учения.

Юрий, заповеди Христа и догматы Его Церкви универсальны, верно же? При чём здесь "дедукция"-то? Никто и не спорит с тем, что Церковь не учит о том, какова именно в посмертии участь каждого человека — Церковь учит, где спасение, а где духовная гибель. То есть "координаты GPS" места умершего человека в раю или аду мы, само собой, определить не можем. Но понимать (а не решать!), что ведёт в ад, призваны по заповеди исследования Писания. Опять сводите к моей личной интерпретации, приписывая мне ещё и её абсолютизацию. Я вам повторяю: Какая "интерпретация", когда слова Господа однозначны: "истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие". Крещения нет = нет рождения от Духа = нет единства с Богом. По-вашему, Таинство Крещения не проводилось, но Господь может решить, что несмотря на это рождение от Духа произошло? Это ли не абсурд? Почему же тогда признаёте, что Крещение обязательно? Оно обязательно, но можно и без него обойтись "по милосердию" Бога, что ли? Юрий, мы с вами солидарно в соответствии с учением Церкви критикуем позицию архиереев Фанара. Здесь же почему-то учение Церкви вы позволяете себе трактовать многозначно, ссылаясь на непосредственно не относящиеся к обсуждаемому догмату слова нашего патриарха, архиереев Элладской Церкви и свт. Феофана. Как же так?

Я ведь сказал: Ваша мантра "решает Господь" используется вами как возражение на сказанное Им в Евангелии. Посредством этой фразы вы допускаете, что Бог может "по милосердию" решить иначе то, что Сам проповедовал. Забыли, что Христос не только Путь, но и Истина? Устроенной вами полемикой вы ставите Его истинность под сомнение. Это апостасия. Покайтесь, Юрий, пока не поздно! Исповедание православия — наше дело. Что включает и выявление искажений вероучения, которые вы тут неоднократно демонстрировали. Также и в учении Христа. Но "надежда на милосердие", которую пропагандирует Юрий, этому возражает.

Спасибо, что поправили, Георгий! Я допустил речевую ошибку в этом выражении. Путь спасения лишь один — Сам Христос. Признаёте, стало быть, что некрещённые — из внешних. Внешних судит Бог, верно. Именно судит, а не спасает. Единство с Ним внешним невозможно потому, что внешние к Нему не стремились, а умершим некрещённым младенцам эта возможность не была предоставлена по Промыслу. В таком случае Промысел немилосердным у вас получается? Бог не умещается, а вот Его Евангелие изложено на человеческом языке по человеческой логике — с ясным определением условий и соответствующими последствиями. Не хотите, но фантазии о Его воле тут разводите уже вторую страницу, сочиняя, как Бог может действовать вопреки Своим же словам, о которых велел проповедовать всем народам.

И приведены условия спасения, верно? Рождение от Духа -- Крещение -- одно из обязательных, так? И оно применимо ко всем людям. Значит, к каждому, а не только к самому себе. Невыполнение этого обязательного, условия человеком означает, что его спасение невозможно. Простая логика, а не "ошибочное применение". Вы согласны с Его волей, если в соответствии с ней некрещённые младенцы лишены спасения?

Про гибель нерождённых младенцев мы знаем, что они не были крещены. Мы также знаем, что с мёртвыми Крещение не проводится. Значит, рождения от Духа не было. Но вопреки этим фактам вы считаете, что их спасение возможно. Почему это у вас не фантазия?

Так решение Господом вынесено: нет рождения от Духа = нет Крещения = рай недоступен. Церковь это просто свидетельствует в православном учении. Давайте и мы будем принимать только это свидетельство и не фантазировать то, что этому решению противоречит.

Церковь постановила, что рождение от Духа происходит в Таинстве Крещения. Вы с этим не согласны?

Господь Своё решение и сообщил нам в Евангелии: "не может". Вы зачем-то снова и снова говорите так, будто этого решения нет.

Есть православная сотериология, относящаяся ко всем людям: "истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух." (Ин. 3:5-6). Решение Господа не принимаете? Или не Ему решать?

Я привожу сведения из православного учения. Из-за прародительского греха. И до Воскресения Христа ветхозаветные святые в посмертии были в аду несмотря на взаимодействие с Богом при жизни.

Юрий, никто и не решает, кто и что может или не может. Есть определение прародительского греха, есть выводы из этого определения — я попросту всё это резюмировал. Раз спасение в указанном взаимодействии, а взаимность со стороны некрещённого младенца невозможна, то милость Бога как он примет? Всемогущество Бога ведь не означает действия вопреки Его же дара свободы.

Не отменяет. Как не отменяет и то, что спасение — результат соработничества Бога и человека. В таком соработничестве некрещённый младенец не может участвовать по причине прародительского греха — он не может ответить на призыв Бога к единству с Ним.

Рай — единство с Богом, ад — вне единства с Ним. Единство — во взаимодействии воли человека и воли Бога. Прародительский грех нарушил это взаимодействие. Отсутствие личных грехов не отягощает это нарушение, но и не преодолевает его, как это ни трагично.

Вступительный ролик: Ответ на недавние возражения:

Саш, я припомнил анекдот не для разбора полемики с прекрасным полом, а как аллегорию на то, как обсуждается критика у нас на форуме.

И с критикой тоже. И с ответной критикой. Сколько мы уже тут копий наломали!.. %) Владислав, проблема в использовании их в качестве оружия.

Юрий, помните анекдот про мужа, который неосторожно сказал жене, что она не права?

Валентина, когда "квалификация действий" будет рассмотрена безотносительно личности, тогда она перестанет быть ярлыком. Потому некорректно, и суть в осуждении. "Всё мне позволительно, но не всё полезно" (1 Кор. 6:12). Поскольку нередко увлекаюсь зилотством сам, по-братски советую осторожнее махать "духовным мечом" — помните, что "наша брань не против плоти и крови" (Еф. 6:12).

Владислав, это вы через край: негативная характеристика личности = осуждение. Юрий, такое обобщение тоже некорректно, поскольку наличие/отсутствие осуждения зависит не от факта критики, а от её формулировки. Валентина, уже само название статьи действительно отталкивает. Александр верно вам заметил о навешивании ярлыка. У нас уже был такой разговор в теме о высказываниях проф. Осипова. Дело не в смешивании, а в выводе из приведённого Евангельского положения. К слову, по иронии судьбы настоятель храма, который я посещаю в Малаховке, — прот. А.И. Осипов.

"Большинство монастырей Афона против признания ПЦУ", епископ Виктор

Вашу критику в целом принял, спаси Боже! Очередной круг повторений той же полемики считаю лишним.

Его слова про "неприемлемы" -- ложь, что явно следует из его "аргументов", которые и вы критиковали. Раз выбора вакцин нет, и нет медицинских противопоказаний, то брать "Спутник". Где тут у меня двойные стандарты? Будущее будет по Божьему Промыслу, а не нашему программированию. Да и к медицине никто ничего не приплетал. Я говорил о соответствии православию поступков, связанных с вакцинированием, и послушанию властям в соответствии с ситуацией пандемии. Так что ярлык "модерниста" от вас не принимаю.

Специально просмотрел страницы форума, где вёл с ним диалог. Никакого тягостного молчания с моей стороны не было. Как не было со стороны MSerg резонных вопросов — были одни манипуляции с помощью эмоциональных рычагов. Опять неверная интерпретация моей позиции. На счёт "Спутника V" я говорил, что при возможности выбора вакцины в виду наличия той нравственной проблемы стоит выбрать другую вакцину. Вариант "не вакцинироваться" мной исключён категорически.

Вспоминая бородатый медицинский анекдот: "Доктор сказал в морг"? Хм, а апостол заповедовал: "будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1 Пет. 3:15).