АндрейВ.Х.

А QR-коды, которые, кстати, отменены с сегодняшнего дня, связаны исключительно с медициной. Выбор может быть ошибочным, так ведь? Моё согласие с позицией "прививочников" я не считаю "истиной в последней инстанции" — оно основано на аргументах как христианских, так и медицинских. Я всё стараюсь получить аналогичные аргументы со стороны противников вакцинации, которые опровергнут мою позицию. Но их аргументы попросту не выдерживают критики. Это разве моя "бесприкасловная правота"? Или всё же проблемы в основании позиции "антипрививочников"?

Аргументируйте, пожалуйста, данный вывод, Ольга. На это ваше право никто и не покушается, Георгий. Вопрос в том, что служит основанием высказанного вами отношения. Моё отношение — нисколько не лично к вам, если что.

Батюшка Порфирий пересказывает уже не раз опровергнутые суеверия. Также странно, что говоря об образе Божьем в человеке, он рассматривает проблему только лишь "генно-модифицированной" плоти. А как же душа и дух? На них как могут повлиять изменения в плоти? Как это может отнять дар Божий свободы воли?

Может, поделитесь, какое отношение конституционные права имеют к христианству?

А, может, мы не будем Его искушать, надеясь, что нас и других "пронесёт" с болезнью, при этом эгоистично отказываясь от созданного средства от этой болезни? Ну да, одни отговорки. "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням." (2 Тим. 4:3-4)

На представителя романовских сектантов посмотрели. Теперь статистика из непонятного источника. Откель на сей раз "дровишки"? =)

Алогизм применяете вы со своим "если бы да кабы". А история не терпит сослагательного наклонения. Ваши же рассуждения повторяют ситуацию бородатого анекдота про логику, где Холмс пояснил Ватсону "дедуктивный метод", а тот "применил" его в разговоре с Лестрейдом: — Вот вы курите? — Нет. — Значит, вы кастрат.

И опять та же манипуляция – вот что очевидно. Вы упорно пытаетесь внушить всем порочное тождество "после" = "вследствие". Нет, это явная логическая ошибка связи между разными ситуациями, а не "фактор времени". Снова "пришьёте" мне отрицание соборного постановления? У вас другие компоненты программы зомбирования не прописаны в алгоритме, да?

Да, таки продолжили. Вот в этой вашей фразе и заключён корень обмана вашей манипуляции. Не было такой нужды у производителей вакцины. Вы клевещите на них. Они попросту использовали материал человеческих клеток, который имеет далёкое происхождение от ситуации, напоминание которой — ваш главный "эмоциональный рычаг" воздействия. О том, что данный материал использовался и ранее на протяжении полувека, от ваших сторонников столь многа шума не вызывал — данный факт у вас никакого стыда не вызывает, но с вакциной "бороться надо". Очевидное лицемерие.

Крутите MSerg и вы, Светлана. Происхождение 50-летней давности и сам эмбриональный материал — две большие разницы. На такие компромиссы Церковь не идёт, не сочиняйте. Этическая проблема происхождения материала не означает сопричастности ко греху его получения.

Многократными повторениями демагогии и манипуляций свои мнения навязывали Леонид и MSerg (он, вероятно, ещё продолжит). Но как их высказывания, не выдерживающие никакой критики, могут быть "равноценными" призыву к исполнению заповеди о любви к ближним и фактам по производству и эффективности вакцин??

Светлана, к чему всё это в контексте данной темы? Вы правда считаете, что это кому-либо полезно здесь знать?

Уточняю вопрос: какое ПРАКТИЧЕСКОЕ значение имеют ваши рассуждения в современных условиях пандемии?

MSerg его наглядно описал и опять-таки не один раз. Я вновь и вновь объяснил, почему его пример не тождественен производству вакцины. Описал также, как это связано с христианством, и почему манипуляции MSerg — "натягивание совы на глобус". Вы научные рассуждения когда подтвердите соответствующими фактами? К изготовителям "Спутник V" это какое имеет отношение?

А вот ни у меня, ни у моей семьи и родителей пока не отнялись — слава Богу! Отвечу вам здесь, раз опубликовали. Категорически не согласен с вашим мнением о "равноценности".

С манипуляцией не справились и делаете очередной осуждающий вывод. Моя позиция, MSerg, в том, что человеческий эмбрион не использовался в изготовлении вакцины — использовался клеточный материал, имеющий далёкое происхождение от него. И это совсем не одно и то же. Уясните уже себе, что "после" не значит "вследствие". Таким образом, к греху аборта ни изготовители вакцины, ни использующие её не причастны. Не причастны также к получению данного клеточного материала из абортированного младенца, поскольку это произошло порядка 50 лет назад. Этическая проблема, о которой вам опять-таки уже несколько раз сказали, — только в происхождении клеточного материала, использованного для вакцины. Следовательно, ни непосредственной, ни прямой связи с заезженным вами соборным постановлением нет.

И снова попытались. =) Повторю, вы пытаетесь убедить меня и других читателей, что процесс изготовления вакцины аналогичен описанному вами процессу изготовления крема. Это и есть манипуляция, так как никакой аналогии между этими двумя процессами нет. Попытаетесь ещё раз?

Нет, давайте вакцину обсуждать. Вы снова пытаетесь манипулировать, перенося одно действие на другое. Не выйдет.

Есть конкретное врачебное заключение об этом?

"После" не значит "вследствие". В случае с изготовлением вакцины ничего из описанного вами здесь не было.

Хорошо. Постановления я и не отрицал. Если вы действительно желаете диалога, то прошу и вашего ответа: … неоднократно публикуете здесь одни и те же простыни текста, чтобы заставить поверить читателей вашей позиции по вакцинированию?

Очередное повторение копипасты. Цитаты из методички на готове держите, да? Никто факт соборного постановления не скрывает и не забалтывает — прекратите клеветать. Вам уже неоднократно объяснили, что ваша манипуляция в том, как вы используете это постановление в ситуации с изготовлением вакцины "Спутник V". Ваше утверждение, что она является результатом "использования человеческих эмбрионов в медицине" — враньё. Эта вакцина не является следствием многократно описанного вами события, а в ней — повторю — использовался клеточный материал. Это совсем не тождественно одно другому. Таким образом, ужасные выводы, что вы делаете из такой ложной предпосылки — аналогичный обман. Вместо фактов вы манипулируете эмоциями от события полувековой давности, о котором почему-то до появления вакцины от коронавируса никакого демагогического шума не было, как это ни странно.

Ни одного. Суеверия, демагогия, манипуляции и наукообразное пустословие отнюдь таковыми не являются.

Впечатлительность и игра воображения мешают трезвению, Георгий. Да дело даже не столько в откапывании всяких маргинальных высказываний, сколько в том, как они подаются: "Опираясь на научные данные"? Да неужели? Ссылки на соответствующие исследования и цитаты из них были указаны? Вот как не стыдно за такую грубую манипуляцию?

Я считаю, что вы уже долгое время злоупотребляете нашим гостеприимством, используя наш форум для своей сектантской пропаганды и игнорируя все объяснения несостоятельности ваших заявлений. Ага, артистка, поддерживающая отлучённого от Церкви Романова.