Перейти к публикации

АндрейВ.Х.

Пользователи
 Просмотреть профиль  Активность

  • Публикации

    2 983

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    91

Сообщения, опубликованные пользователем АндрейВ.Х.

  1. Опубликовано:

    Итак, новость и комментарий митр. Илариона.

     

    Размещаю здесь мнение об этом протоиерея Игоря Прекупа:

     

    Мысли человека издалека о том, что не его ума дело

     

    Я не знаю, что побудило Михаила Антоновича Денисенко обратиться к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и всему епископату РПЦ с обращением, которое, по-моему, поспешно все стали называть «покаянным». Не берусь ничего утверждать. Чужая душа потемки. Душа церковного управленца, особенно бывшего – кромешная тьма и скрежет зубовный. Лично я не верю. Может, я не прав. Ничего не утверждаю. Просто не верю и все.


    И не потому только, что внимательно, насколько это было в моих силах, следил в 1992 г. за попыткой руководства РПЦ решить по-тихому да по-хорошему вопрос о его пребывании на Киевской кафедре. У него, насколько я помню, были перспективы перемещения в одну из епархий на территории России. Он, однако, «пошел другим путем», т.е. в раскол, за что (там еще был длинный перечень оснований) был запрещен в священнослужении, затем извергнут из сана. В 1997 г. его вдогонку еще и анафематствовали за продолжение раскольнической деятельности и «экспорт революции», то бишь за углубление раскола за пределами РПЦ, а именно в Болгарской Православной Церкви.


    С этого момента монаха Филарета (Денисенко) не стало. Более того, не стало тогда же и православного христианина Михаила Денисенко, потому как анафема – это не просто отлучение от церковного общения, которое, даже будучи пожизненным, позволяет считать отлученного христианином. Анафема – это признание, что такой-то-сякой-то вследствие того-сего – не христианин. Конечно, и анафематствованному не заказан возвратный путь, если он в достаточной мере осознает греховность того, за что был подвергнут столь суровой мере, и свидетельствует это соответствующим покаянным обращением. Внимание, ключевые слова тут: «достаточной» и «соответствующим».


    Поэтому вчера я удивился дважды: сначала, когда услышал текст «покаянного» обращения, а потом, когда прочитал на Правмире комментарий прот. Николая Данилевича на эту тему. И если первое вызвало во мне достойное порицания желание ехидно воскликнуть a la Станиславский: «Не верю!», то второе повергло меня в состояние тупого недоумения, плавно переходящего в уныние.


    Меня сильно смутило, как именует о. Николай отлученного от Церкви руководителя раскольнической структуры. Нет, я понимаю, что между собой мы его можем называть Филаретом, чтобы долго не выяснять, о ком речь, но… Возможно, я не прав, однако, поскольку я лицо частное, то могу позволить себе эту роскошь и выражу личное мнение, что в публичном пространстве называть монашеским именем нехристианина (а он именно нехристианин, или грош цена в базарный день той анафеме 1997 года) – это нонсенс. И не только канонический.


    Если это осознанный дипломатический шаг, то стратегия такая, на мой сугубо личный взгляд, провальная. Монах Филарет исчез, аннигилировался, когда его анафематствовали. В сухом остатке продолжил биологическое и гражданское существование Михаил Денисенко – бывший архиерей, бывший монах, бывший православный христианин. В таком случае, с какого перепугу его официально именуют монашеским именем? Неужели потому, что монашество несмываемо? А нехристиане бывают монахами?.. Впрочем, конечно, бывают. Буддийские, например. Очень хорошие, симпатичные такие. Или я чего-то не понял про анафему? Так растолкуйте мне, полуграмотному, и спасите душу от пагубного неведения!


    Далее. Отец Николай утверждает, что Фил… прошу прощения, Михаил Антонович просит прощения. И тут же как бы уточняет: «Что он под этим подразумевает, когда просит прощения, другой вопрос, но просит и это похвально». У меня одного когнитивный диссонанс после прочтения этих слов?.. Можно ли вообще говорить, что кто-то просит прощения, если этот «кто-то» не уточняет, за что? Может, он вообще имеет в виду, что когда-то нечаянно чихнул на кого-то и обрызгал (см. «Смерть чиновника»)? Или на ногу наступил, впопыхах тогда не извинился, а вот, все эти годы мучается?.. Но еще более непонятно для меня, как можно считать похвальной просьбу о прощении, если непонятно, что человек подразумевает?


    После четвертьвекового сеяния соблазна в украинском Православии (не считая широко известной в узких кругах его многолетней верности апостольскому слову «епископ должен быть… одной жены муж» (1 Тим. 3: 2)), он, как ни в чем не бывало, просит о «соединении всех», испрашивая прощения по дежурной формуле, приличной разве что какой-нибудь бабушке, да еще спешит при этом известить весь крещеный мир о том, что сам всех прощает?.. Похвально?!


    Мне одному это напоминает тактический ход старого ловеласа, который на старости лет, после давнего скандального развода с отчасти небезуспешной попыткой отсудить имущество и детей, после многолетнего поливания бывшей жены помоями, по какой-то причине решил, наконец, что пора возвращаться, но, конечно же, не как проситель, не как прелюбодей кающийся, а как равный партнер: «Мань, слышь, как-то не по-людски мы живем… Давай дальше вместе век вековать, а? Ты прости, если чо, я-то ведь тебя прощаю. Давай забудем все плохое…». Или только у меня такое впечатление?


    Ой, оказывается, это еще и «мужественный, а следовательно и позитивный шаг». Т.е. мы еще не разобрались, «что он под этим подразумевает», но уже торопимся объявить этот шаг похвальным? Т.е. пусть это провокация, пусть лицемерие, пусть желание продемонстрировать свое желание мира, чтобы потом иметь основания заявить, что делает все для соединения православных в Украине, а Москва вбивает между ними клин – неважно, главное, что произнес ничего не значащие слова? Да, ничего не значащие! Уж больное это напоминает известный анекдот, как Рабинович в суде извинялся за то, что назвал Хаймовича дураком. Или это такой риторический прием: давайте похвалим, авось он вдохновится и в самом деле проявит мужество? 


    Что епископат РПЦ «положительно отнесся к этому шагу», понятно. Как тут, в самом деле, не дать шанс человеку? Однако стоит ли прежде времени, не выяснив ни подразумеваемого смысла, ни истинных намерений просителя, увлекаться дифирамбами? Сплошные вопросы.


    «Анафема на Филарета была наложена по конкретным причинам, а именно за учинение раскола». Не совсем так. За «учинение» он подвергся только запрещению, в надежде на покаяние. Уж простите мне мое занудство, но анафема была за длительную масштабную антицерковную, раскольническую деятельность. Или вот: «…Когда раскол будет преодолен, соответственно, исчезнет причина, по которой была наложена анафема. Тогда ее и снимут». Не понял… Т.е. снимут, вне зависимости от того, покается ли он в расколе, попросит ли он прощения у духовенства и паствы, которых вводил в заблуждение? Лишь бы стало возможным соединение, все равно как? Нет ли в этих словах опрометчивой поспешности, опережающей решение священноначалия?

     

    К этому мнению в фб о. Игоря оставил характерный "христианский" комментарий "иерей УПЦ КП" Andriy Chmel:

     

    Многое могу здесь рассказать о нравах РПЦ - но зачем, если для етого есть Кураев.

    Считаю вас русских мьішебратьев - каинитами относительно украинцев.
    И ето ваш личньій вьібор, осознанньій, злоумьішленньій и богохульньій.
    А все остальное - суть от него производньіе. 
    Очень жаль, что мой патриарх не разделяет моей точки зрения и глупейшим образом вступает с вами в переговорьі. Но ничего, вьі его убедите в моей правоте - равно как и всех Украинцев.

    Всего доброго, Игорь.

  2. Опубликовано: · Изменено пользователем AndreyVKh
    добавил ссылку на сведения по паламитским соборам

    1 час назад, solitary23 сказал:

    А если проще, как в Писании? Вы имеете Святого Духа?

    А здесь Писания недостаточно, поскольку, как я уже отмечал, Писание — лишь часть Предания и может толковаться правильно лишь в контексте всего Предания, где одним из ключевых моментов является догматика благодати, изложенная на паламитских соборах и имеющая всеправославное значение.

     

    Потому тут нельзя сказать проще, не погрешив.

  3. Опубликовано:

    1 час назад, solitary23 сказал:

    Не понимаю. Если Новый Завет равнозначен преданиям святых отцов, то есть их толкованиям, то как можно понять толкования без Святого Духа? Почему Новый Завет, написанный Святым Духом для нас,  мы понять не можем, а толкования отцов, написанные тем же Духом, можем?

    Новый Завет — книга Церкви, составленная внутри Церкви для пользования членами Церкви. И в Церкви он понимается в соответствии с толкованиями святых отцов. Вне же Церкви правильного понимания Нового Завета нет — потому у вас и возникают подобные недоумения.

     

    1 час назад, solitary23 сказал:

    суть такая

    что "канон Нового Завета как он употребляется сейчас, был впервые принят на Карфагенском соборе 397 года. Это исторический факт, и нет никакого свидетельства о том, что канон Нового Завета, каким его признают протестанты, был принят в I или II веке."

     

    1 час назад, solitary23 сказал:

    Вот и я о том же говорю. Невозможно полагаться на людей и их толкования, потому что всегда присутствует человеческий фактор. Для этого и сказано, что Бог дал верующему помазание, которое учит нас всему, различая истинное от неистинного. Но опять же... учит. Человеческий фактор всегда присутствует.

    Нет, вы говорите о том, что пусть каждый толкует как хочет — главное верить во Христа и неважно как. А я говорю о том, что нам заповедовано единство веры: "один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф. 4:5), потому и понимание веры должно быть единым, что соблюдается только у нас в Церкви.

     

    Человеческий фактор у нас хоть и присутствует, но он не является решающим: мы верим не своим толкованиям, а толкованиям святых отцов и стремимся жить в соответствии с ними, а не собственными суждениями по богословию.

     

    42 минуты назад, solitary23 сказал:

    Собственно, говоря, Кальвинизм - это взгляды Августина, отца церкви....

    Такие взгляды наша Церковь отвергает, следовательно в этой части Августин не выступает в качестве отца Церкви. У нас от имени Церкви может выступать только Собор в согласии с верой святых отцов, а не какой-либо один человек, даже и признанный святым.

  4. Опубликовано:

    1 час назад, solitary23 сказал:

    Возникает два вопроса.

    1. Как Вы определяете, правильно ли толковали отцы или неправильно?

    2. Вы имеете Святого Духа?

    1. Принцип "согласия отцов", о котором я вам говорю в другой теме.

    2. Будучи членом Тела Христова — Церкви, я причастник действия Святаго Духа (благодати) настолько, насколько соблюдаю все заповеди Господа. А Сам Святой Дух — как Личность — исходит от Отца и почивает на Сыне. Т.е. я причастник Его Божества, как энергии, но не сущности, которой не обладает никто кроме Троицы.

    • Like 1

  5. Опубликовано: · Изменено пользователем AndreyVKh

    42 минуты назад, solitary23 сказал:

    Вселенская Церковь состоит из поместных общин, где предусматривается дисциплинарное взыскание.  Подлинная церковь придерживается основных догматов, например Святой Троицы, Богочеловека Иисуса Христа, Его смерть за грехи людей и воскресение в теле. Протестантизм практически весь признает Никейский символ веры и придерживается этого учения. Остальное - второстепенное.

    Во-первых, догматов гораздо больше, чем вы назвали. Во-вторых, догмат о единой Святой Соборной и Апостольской Церкви протестанты попросту отвергают.

     

    42 минуты назад, solitary23 сказал:

    Если предание богодухновенно, то оно ничем не отличается по важности, авторитетности и точности от канона Нового Завета, так? В таком случае, кто может толковать предание и пользоваться им в общении с теми же иноверцами, если "никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым"?

    Так вот святые Божии нашей Церкви и оставили нам толкования, будучи движимы Духом Святым, и мы этими толкованиями пользуемся.

     

    42 минуты назад, solitary23 сказал:

    При составлении канона Нового Завета, например. Составители опирались на мнение первых отцов церкви, у которых не было единства в этом вопросе.

    Это вы откуда взяли? Приведите доказательства. Это как раз относится к третьему вопросу, оставленному вам. Мой второй вопрос вы пока вообще обошли вниманием.

     

    42 минуты назад, solitary23 сказал:

    Так это же предание Августина! Получается, его предание не богодухновенно?

    Во-первых, приведите это "предание" Августина здесь с указанием ссылки на источник. Во-вторых, даже если у него и было такое мнение, то оно не находится в согласии с общим вероучением, а, значит, отвергается.

     

    Поймите, что святость — это не безгрешность, которой обладает только Христос, так Он Бог по Своей сущности, и не пренепорочность, которой обладает только Приснодева Мария по Своему несравненному подвигу. Святость — это действие Бога через человека. И святые могут в чём-либо заблуждаться, примешивая, как вы говорите, свой "человеческий фактор". Потому у нас Церкви и соблюдается принцип "согласия отцов", чтобы все богословские суждения сверять с общепринятым христианским вероучением.

    • Like 1

  6. Опубликовано:

    4 минуты назад, solitary23 сказал:

    Стремящиеся жить во Христе только святые отцы? А раз нет. Тогда Писание понимать может любой верующий. Так?

    Понимание бывает правильным и неправильным. Правильное то, что соответствует толкованию святых отцов,  сделанному ими во Святом Духе, Который пребывает в Церкви Христа — православной.

  7. Опубликовано:

    1 час назад, solitary23 сказал:

    Как вижу я, Церковь Божья - это все дети Божьи, омытые Кровью Агнца, крещенные одним Духом со дня пятидесятницы до восхищения Церкви.

     

    Тех, кто получил откровение от Отца Небесного, как Петр, Кто есть Иисус Христос, врата ада не одолели и не одолеют никогда. Я думаю, что не на человеке Петре построена Церковь, а на откровении от Бога, Кто есть Христос, Который "есть глава тела Церкви"(Кол.1:18)

    Итак, Церковь земная — это сообщество людей, объединённых верой во Христа. Единая вера предусматривает единую догматику и каноны, и нарушения которых ставят человека вне Церкви, верно?

     

    1 час назад, solitary23 сказал:

    У меня есть вопросы. Если каноном православные не ограничиваются и ставят предание в один ряд, то всё предание богодухновенно?

    Да, Предание — это "передавание" Духа Святаго в Церкви. И Писание входит в состав Предания.

     

    1 час назад, solitary23 сказал:

    Читая православную литературу, я вижу, что и в вопросе составления канона среди святых отцев не было единодушия.... Как так? Если они были исполнены Духом Божьим, почему не было единства в этом вопросе?

    Поясните, пожалуйста, о каком именно каноне вы говорите?

     

    1 час назад, solitary23 сказал:

    Учение некоторых отцов сильно отличалось от учения друг друга. Например, возьмем Блаженного Августина, от которого пошло учение о предопределении. Практически весь кальвинизм построен на Августине. И насколько я знаю, православная церковь не признает учение о предопределении и отвергает кальвинизм. Более того, его отвергают все, придерживающиеся полупелагианства. То есть, православные, многие протестанты (баптисты, пятидесятники, англиканская церковь, которые с арминианским уклоном), католики и даже в этом "единстве" против "кальвинистской ереси" фигурируют и СИ.... Странное ополчение против учения Августина... Странное единство против кальвинизма....

    В Церкви учение святых отцов едино по всем важным вероучительным вопросам — у нас это называется принципом "согласия отцов", выраженным в решениях Вселенских Соборов. По всем второстепенным вопросам веры, не имеющим непосредственного отношения к спасению, возможны разногласия, и высказывания на эти темы считаются частными мнениями — "теологуменами" (богословские мнения, не являющиеся общеобязательным для всех христиан).

     

    А предопределение явно противоречит божественному дару свободы. Значит, это хула Бога, так как превращает Его в злого кукловода.

  8. Опубликовано:

    19 минут назад, solitary23 сказал:

    Без Святого Духа Писание понять нельзя, именно Он, как написано, наставит нас на всякую истину. Но всегда присутствует человеческий фактор. В первохристианской церкви тоже были проблемы с разномыслиями, разделениями, блудом, распрями и спорами. Так было, так будет всегда.

    Есть те, кто с помощью Божьей в Его Церкви преодолевают этот свой "человеческий фактор", постоянно стремясь стать "новым человеком", живущим во Христе.

     

    И есть те, кто остаётся рабом своего "человеческого фактора". Тем самым они сами себя изгоняют из Церкви и пребывают вне её, даже если формально числятся в составе Церкви.

     

    25 минут назад, solitary23 сказал:

    Где гарантия, что толкования отцов тоже будут восприняты правильно? Всё замкнутый круг.

    Нет никакого замкнутого круга для стремящихся жить во Христе. Я ведь вам уже говорил, что гарантия не "что" и не "где", а Кто — Сам Господь: "и правда Его на сынах сынов, хранящих завет Его и помнящих заповеди Его, чтобы исполнять их." (Пс. 102:18)

  9. Опубликовано:

    Владислав, эта тема посвящена диалогу с протестантами. Ответом на ваши вопросы станет ваше же собственное состояние, когда вы поставите себя на место протестанта и прочитаете то, что сами тут написали.

     

    Помогут ли ваши слова в обращении к православию? Или же помешают?

     

    Что желает Христос? "говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был." (Иез. 33:11)

  10. Опубликовано:

    5 минут назад, *Владислав* сказал:

    отца Рафаила (Каверина).

    Архимандрит Рафаил Карелин. И просьба указывать ссылки на источники.

     

    Владислав, Христа ради всё же почитайте о добродетели кротости!

     

    Приведённые вами высказывания предназначены православным, а не для общения с инославными, при котором агрессивное менторство только вредит — на нас ведь, как людей церковных, максимальная ответственность перед Господом: "Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много… И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут." (Лк. 12:47,48)

  11. Опубликовано:

    В 18.11.2017 в 20:02, solitary23 сказал:

    Прочитал книгу "Подарок протестантскому другу".  Точнее прослушал её на телефоне. Хорошая книга. Автор хорошо ориентируется в Писании, объективно излагает точку зрения протестантов, без предвзятости. Кстати, он изложил и мою точку зрения на церковь - ничего нового не скажу, хотя могу немного дополнить. Есть, правда, вопросы...

    Так в чём заключается ваша точка зрения на Церковь? Вы готовы ответить на мои вопросы:

     

    Цитата

    1. Что такое Церковь?
    2. Как она была основана и что собой представляла?
    3. Когда, как и где было составлено Писание Нового Завета?

    Предлагаю до ваших ответов на них остановить обмен взглядами на Писание.

  12. Опубликовано:

    15 часов назад, solitary23 сказал:

    Если читать Слово Божье и пребывать в нем, это ошибка

    Ошибка в том, что у вас пребывание в Слове Божьем = пребывание в Писании. Получается, вы веруете не в Христа, а в книгу о Нём.

     

    15 часов назад, solitary23 сказал:

    Я бы Вам порекомендовал почитать контекст. Стихом выше. На этом откровении строится церковь.

    Вы про это? "Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах". (Мф. 16:16-17)
     

    Кстати, в 17-м стихе этой главы и заключается ответ на ваши более поздние вопросы мне:

    14 часа назад, solitary23 сказал:

    А как же Вы узнали о Христе, о Евангелии, если не из Писания? И что есть Писание, если не написанное Слово Божье? И как веровать и пребывать во Христе, не зная Его слов, чему Он учил, о чем говорил, как Он жил, для чего пришел и что Он сделал? И как исполнять волю Божью, не зная Писания? Интуицией? Гнозисом?

    Откровение Петра пришло непосредственно от Бога, а не из Писания Нового Завета, которого тогда не было. То есть чтобы прийти в христианство, надо услышать призыв Господа: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною." (Откр. 3:20)

     

    Когда призыв услышан, человек приходит в Его Церковь — и уже в Церкви знакомится с Писанием. А ваша "первичность Писания" — это "телега впереди лошади".

     

    Цитата

    дать ответ с кротостью и благоговением

     

    15 часов назад, solitary23 сказал:

     

    Этого нет, потому что нет априори. Беда "истинной церкви".  Возникает вопрос, в чем её истинность, если она ничем не отличается от грешного мира...

    Истинность не в чём, а в Ком — во Христе. Мы все больны грехом, а Церковь — Его лечебница, где мы от греха исцеляемся, стараясь уподобиться Господу: это лечение длиной во всю жизнь, а не "моментальное превращение из грешника в святого".

     

    И сказав то "априори", вы оскорбили не нас — грешных, но лечащихся в Его Церкви, а оскорбили Самого Христа.

     

    Цитата

    А то, что у нас называется "прелестью", — это теперешнее "естественное" состояние падшего человечества, в котором живут ВСЕ люди, в том числе и мы, называющие себя православными.

     

    15 часов назад, solitary23 сказал:

    Это хорошо, когда человек подходит объективно к вопросам и проблемам своей веры...

    Это проблема не веры, а верующих — да, мы так же отравлены грехом самомнения, как и другие люди. Но, во-первых, мы знаем об этой отраве и её бесовской природе, а во-вторых, пришли ко Христу в Его Церковь за воссоединением с Ним и исцелением.

     

    14 часа назад, solitary23 сказал:

    Ещё выскажу своё мнение. Карфагенский собор не факт был водим Духом Святым во всех вопросах. Никто из нас или священников православной церкви не может утверждать, что всегда и во всем водим Духом Святым. Очень часто примешивается человеческий фактор. В каких-то вещах возможно да, водимы. в каких-то - нет. Поэтому нельзя утверждать, что во всем карфоген был водим Духом Святым.  Это чистой воды максимализм. Я могу предположить, что апостол Павел был водим всегда и во всем Духом. Но никак про всех последующих христиан. Такой гарантии никто не может дать.

    Как раз ваше личное мнение с предположениями и догадками — это и есть упомянутый вами "человеческий фактор", который действительно не имеет никакого отношения к Святому Духу. Он "Дух истины, Который от Отца исходит" (Ин. 15:26), и в Нём нет никаких сомнений.

     

    Потому у нас, как вы сказали, "чистой воды максимализм" — гарантию нам даёт сам Христос: "Я с вами во все дни до скончания века. Аминь." (Мф. 28:20)

     

    14 часа назад, solitary23 сказал:

    Умолял, значит были разделения. Следовательно. не надо идеализировать христиан. Они и в те времена делились между собой. И не были единомысленны

    Совершенно неверный вывод. Да, разделения были. Когда как "один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф. 4:5) — отступающие от этого и творили разделения, т.е. выходили из Церкви.

     

    Конструктивного диалога с вами пока не складывается: вы так и не разобрались с понятием Церкви.

     

    Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
    1. Что такое Церковь?
    2. Как она была основана и что собой представляла?
    3. Когда, как и где было составлено Писание Нового Завета?

    • Like 1

  13. Опубликовано:

    49 минут назад, Ерёмин Андрей сказал:

    Православие это правильная, не лукавая оценка окружающего мира, то есть способность отсеивать правду от лжи и заблуждений, это постройка в себе щита от ввода себя в прелесть. Введённый в прелесть человек, просто не правильно оценивает конкретные явления окружающей его действительности. 

     

    Андрей, ещё с помощью Божьей уточню: добродетель рассуждения, о которой вы говорите, — это Божий дар.

     

    С этим даром не человек рассуждает — но Господь в человеке. И щит от прелести — сам Христос: "Господь просвещение мое и Спаситель мой, кого убоюся? Господь защититель живота моего, от кого устрашуся?" (Пс. 26)

     

    А то, что у нас называется "прелестью", — это теперешнее "естественное" состояние падшего человечества, в котором живут ВСЕ люди, в том числе и мы, называющие себя православными.

     

    "Прелесть" — это, всего-навсего, самомнение: отсутствие нищеты духовной, при которой апостол Павел говорил: "и уже не я живу, но живет во мне Христос." (Гал. 2:20).

     

    Таким образом, нам нужна не "постройка в себе щита от ввода в себя в прелесть" (данная "постройка" станет лишь другой формой прелести), а полное освобождение от "богатства" самомнения — собственных суждений, потому что "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие." (Мф. 19:24)

     

    Освободить себя от этого человек не способен — освобождает только Христос, и только в таком освобождении начинается жизнь во Христе, которая и называется православием.

    • Like 1

  15. Опубликовано:

    Пребывание в Слове — это жизнь во Христе, Который и есть Слово Божие.

     

    Писание же само по себе не спасительно — это всё равно что лечиться перечитыванием рецепта.

     

    "если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики" — а здесь речь об исполнении всех заповедей Христа: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди." (Ин. 14:15)

     

    И среди Его заповедей одной из важнейших является заповедь о Церкви: "и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее". (Мф. 16:18)

     

    Как вы её соблюдаете?

     

    Вы потрудились прочитать 26 небольших страниц брошюры о Церкви? Это осуществимо за четверть часа — была бы хоть толика желания.

  18. Опубликовано:

    56 минут назад, Al Anopatis сказал:

    15 правило двукратного собора не говорит "постоянно и всюду"...Достаточно нескольких фактов публичной проповеди ереси для прекращения поминовения.

     

    Из 15-го правила Константинопольского Двукратного Собора:

     

    "Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным."

     

    Потому ваш вывод неверен.

  19. Опубликовано:

    18 минут назад, Al Anopatis сказал:

    Тот факт, что в силу печального состояния богословского образования в России, большинство не может компетентно обосновать непоминание, не дает права столь презрительно и без любви к ним относится.

     

    Вы о презрительном и без любви отношении к "непоминающим"? Такое отношение есть к непоминанию, а не к людям, заболевшим этим.

     

    20 минут назад, Al Anopatis сказал:

    Не меньшим фактом является наличие в словах первого епископа РПЦ публичных слов, не принимающих православного толкования.

     

    Соблаговолите представить доказательства того, что наш патриарх постоянно и всюду проповедует что-либо еретическое.

     

    Пока же ваше "факты" имеют вид голословных обобщений.

    • Like 1

  20. Опубликовано:

    18 минут назад, inna d сказал:

    Видимо solitary23 бревно из своего глаза уже вынул, теперь хочет православным сучок помочь вытащить.

    Скорее всего, никакого диалога не будет: как и пользователь "юлия55555", наш новый гость попросту заглянул к нам написать один пасквиль и исчезнуть.

     

    Дай Боже, что бы я ошибся!

  22. Опубликовано:

    15 минут назад, ivinil сказал:

    Вы становитесь  смешным  в     своём  уподоблении  " банному "  листу "  .   Лимит  моего к Вам  диалогового внимания  ,  увы,  исчерпан  . Далее диалог  с Вами  лично  считаю  малоинтересным  ,  более того -- контр продуктивным  (  скучно  с Вами  -  неинтересно  ) . Всего  Вам  хорошего  (  без сарказма ) .  Прошу  прощения  , если чем  обидел  Вас (  тоже  без  сарказма ). 

    Т.е. сначала оскорбление, а затем "скрытый" посыл в известном направлении?

     

    Не было у нас вами никакого диалога: вы лишь показали, что не желаете отвечать за свои слова и приводить аргументы в защиту своей позиции.

     

    Прежде чем вступать с кем-либо в беседу, научитесь элементарной культуре общения.

    • Like 1

  23. Опубликовано:

    1 час назад, ivinil сказал:

    Очень жаль , что  часто  смешиваются и подменяются   понятия  :  лесть и выгода  -  за  любовь  к  ближнему  ,  равнодушие -  за  терпимость  ,  трусость  - тотальная  трусость -  за кротость  и  смирение  .  Всё  это  преподносится   под  личиной   исполнения  Заповедей  Творца .

    Очень жаль, что часто смешиваются и подменяются понятия: грубость и оскорбление — за обличение, необузданная и неразумная ревность —  за "жажду правды", злоба — даже кровожадность — за праведный гнев. Всё это преподносится под личиной исполнения Заповедей Творца.

     

    И отвергается призыв Христа: "научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим". (Мф. 11:29)

     

    А с потерей трезвения забывается, что всякое якобы "праведное" возмущение с неудержимым порывом наслать "кару небесную" — дешёвая бесовская уловка.

  24. Опубликовано:

    3 минуты назад, Александр (1 тенор) сказал:

    а когда оскорбляют Бога — то беззаконно сносить это оскорбление равнодушно; мы должны тогда высказать наше неудовольствие "-Святой Исидор Пелусиот.

    "Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным." (Гал. 6:1)

     

    Агрессия, ругань, злость и осуждение находятся в антагонизме к добродетели кротости и лишают добродетели трезвения.

    • Like 1

  25. Опубликовано:

    2 минуты назад, Александр (1 тенор) сказал:

    «Побеждающий наследует всё, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном. Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь – в озере, горящем огнём и серою» (Откр. 21:7-8)

     

    К чему именно здесь относится ваша цитата?

×
×
  • Создать...