Юрий Кур

Как это не привел? В процитированных словах Аввакума - чисто несторианская ересь. А опровержение раскольников - это просто бездоказательное утверждение, что "письма поддельные"

не знаю, напишите ему, возможно он ответит и даст полезные ссылки. Я лично не думаю, что он несёт отсебятину. А Вы сами не читали письма протопопа Аввакума и житие, написанное им самим? Как-то они резко контрастируют с писаниями святых.

Он грамотный и подготовленный миссионер, основывается на документах. А то, что у старообрядцев не всё было в порядке видно по тому, что они Церкви предпочли обряд.

По опыту общения, в том числе на некоторых форумах, назвал бы таких людей близкими к расколу, а некоторых вообще в расколе.

извечный вопрос: как отличить Максима Исповедника от протопопа Аввакума.

Каждый слышит, как он дышит.

Ну, значит, у о. Иова и у Вас - перебивает, а у кого-то не перебивает. Вы же сами написали, что всё индивидуально.

Не понял, какого "другого опыта" Вы придерживаетесь. Если Вы участвовали в чтении записок о поминовении на богослужении (я участвовал), то, наверно, замечали, что если рядом с именем стоит какое-то уточнение (воин, болящий, непраздная, в плену), то читается как-то более лично, как за более близкого человека. Моя реплика относилась не к фотографиям. а к Вашему замечанию, что воспоминания о близком человеке якобымешают молитве.

какие "не те", если я молюсь за этих людей? А по мне так наоборот: чем лучше помнишь человека, тем искреннее за него молишься. Где-то читал рассказ паломника в каком-то греческом монастыре; во время беседы с принимавшим его монахом, тому позвонили и попросили помолиться о какой-то женщине больной. Тот записал имя и стал уточнять какие-то личные подробности (типа "чем занималась"). А потом объяснил, что это помогает в молитве.

А почему воспоминания обязательно препятствуют молитве? Тем более молитве, в которой возглашаем "вечная память"?

И сегодня как раз в ТГ о. Александра Тимофеева, встретил перепост со стихами Фазиля Искандера: Мудрец Искандер, он как-будто предвидел нынешний скандал по поводу предложения «убрать теорию Дарвина из школы»: Дарвина великие старанья, Эволюции всемирная волна. Если жизнь – борьба за выживанье, Совесть абсолютно не нужна. Верю я – в картине мирозданья Человек – особая статья. Если жизнь – борьба за выживанье, Выживать отказываюсь я. Есть бессовестность, конечно, но не это – Тянут люди трепетную нить – Неизвестному кому-то, где-то До смерти стараясь угодить. Кто создал чудесный этот лучик, И кого он не пускает вспять? Погибали лучшие из лучших, Чтобы этот лучик не предать. Говорить, конечно, можно много, Многое понятно между строк. Совесть есть, друзья, реальность Бога, И реальность совести есть Бог. Фазиль (Фазильбей) Абдулович Искандер, русский писатель и поэт иранского происхождения (мать абхазка), яркий представитель русской культуры, по вероисповеданию православный, имя в крещении Василий. _______ ➡️ Простите, не там нажал функцию изменить текст сообщения, случайно у вас оказался. Ни чего не менял все как и было, простите. В обще то странно, что функция изменить в чужом сообщение присутствует, может быть, только одна функция удалить, но ни как не менять чужой текст. Еще раз простите не сразу понял что оказался в чужом сообщение.

В любом случае, возникновение человеческой души не является биологическим процессом, а следовательно и человека во всей полноте.

Да я не про Дарвина, а про того батюшку; он же воспитывался на дарвинизме, биологом стал, а ведь на биофак МГУ в советское время было очень трудно поступить; а потом стал священником. Насколько мне известно, современная биология, хотя и считает эволюцию - реально существующим процессом (я сам не специалист), но механизм естественного отбора, предложенный Дарвином, не признает в качестве основной движущей силы.

" наука еще копает против Бога" --- Да вроде бы тут обратный пример: человек от науки, причем от той, что была знаменем атеизма, пришел к Богу, и даже Дарвин не помешал.

Понятно, что отцы о США мало что могли сказать. Но это не значит, что святоотеческое наследие к Америке невозможно применить. Тот же о. Даниил писал о трех гранях понимания слов об удерживающем: 1) "грубая сила" государства (Римская империя в момент создания Писания), ограничивающее явное зло и беспорядок, 2) Благодать Святого Духа, 3) то, что ещё не всем проповедано Евангелие (п.3 связан с 2). Так что Римская империя у святых отцов понималась под удерживающим лишь просто как самая мощная государственная сила. Честно говоря, про Сенчукову мне мало что известно; я взял текст с сайта ШПМ, полагаясь на них.