Jump to content

Юрий Кур

Пользователи
  • Content Count

    541
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

Everything posted by Юрий Кур

  1. По мне так лучше не добавлять ничего. А что касается греков, то я верю и надеюсь, что их хоронить рано. Хорошо сегодня один украинский отец сказал:
  2. Давайте остынем. Дайте человеку кашу внуку доварить! )) P.S. но вообще-то Саша изначально только про разговоры в храме и писал (в контексте регента и певчих, которые "очень соскучились").
  3. А у меня был случай с телефоном - Господь вразумил не реагировать: на Страстной седмице при чтении Великого канона нет-нет да и зазвонит у кого-нибудь, и такая меня всегда досада брала, и раздражение! И вот как-то зазвонил у меня самого! хотя выключал звонок - телефон автоматически включился в автонабор, произошло соединение и раздался голос через динамик на весь храм... А телефон еще был запрятан, пока нашел - а тут канон... Кошмар, короче.
  4. "Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови!" (Иер.48:10) Так это если с "...небрежением..." "Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит дух, живущий в нас"?" (Иак.4:5)
  5. Инна, мне совсем неприятна такая мысль, думаю, Вам тоже. И Господу - тоже, ведь Он хочет, чтобы все спаслись; а вот спасется или нет человек - дело свободного выбора каждого человека. Помните, как к Господу подошли Иаков и Иоанн и просились сесть по левую и по правую сторону; и Господь сказал - "это не от Меня, но кому уготовано". Наверно, так и в ситуации с раем и адом: кому конкретно в рай или ад идти - не от Господа, а кому уготовано в соответствии с выбором этого самого человека. Воля человека свободна и нам неизвестно кто и что выберет. Поэтому и посмертная судьба каждого человека ведома лишь Богу.
  6. Инна, ну конечно, не только можно, а необходимо должно принимать слова Господа как Истину (только не в последней, а в изначальной инстанции). И, конечно же все православные христиане, включая Осипова, согласны, что муки вечны. А что это означает, мы понимаем как "сквозь тусклое стекло", так же как, что такое рай. Я думаю, все проблемы начинаются, когда человек пытается лезть глубже и задает себе вопросы, ответы на которые не могут вместиться в наш ум, для которых в нашем языке, возможно, даже нет слов и понятий. Но богословам по должности приходится в это влезать, а нам нет. Я такого не слышал от него. То что я слышал в его беседах, это то, что когда люди относятся к таинству, как к магии, ко кресту - как оберегу и проч. - является кощунством. Возможно в этом контексте он и сказал когда-нибудь, что лучше бы в таком случае вообще не крестить. Но это и Церковь сама исправляет, вводит предварительные беседы и т.д. А вообще видите, как по-разному люди воспринимают одну и ту же речь. Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется, — И нам сочувствие дается, Как нам дается благодать... Так что, если уж Алексей Ильич у Вас такие недоумения вызывает, то и не слушайте его. Поддерживаю совет "другой" Инны.
  7. Начал Вам писать ответ, Андрей, и прекратил. Потому что Ваша реакция ещё раз подтверждает, что спор идет вокруг различного понимания одних и тех же слов. Кто мы такие, чтобы Вас поправлять? "По плодам их узнаете их". "Батюшкою (о. Моисеем) замечен я, записал о. Антоний в своем дневнике, - очень жестоким касательно ношения немощей братских и благонадежности в их исправлении на лучшее. В заключении он сказал мне: "В каком бы кого порочном положении не видел, не должно тому удивляться и сомневаться в его исправлении..." А св. Златоуст сказал "О исправлении того только должно сомневаться, который во аде находится с бесами". (из книги "Преподобный Моисей", Оптина Пустынь, 2004)
  8. пересмотрите ещё раз: https://alexey-osipov.ru/books-and-publications/stati/o-nashem-ofitsialnom-bogoslovii-po-povodu-neofitsialnogo-zaklyucheniya-sbbk/ А зачем Вы здесь об этом пишете. Насколько я знаю, Владимира Головина никто в ереси не обличал
  9. Андрей, правильно ли я понял, что Вы единство во Христе понимаете как наше согласие с Вашим пониманием догматов, а точнее даже не догматов, а способом их применения к тем или иным высказываниям? А между тем, читая одни и те же слова, мы видим разное. А затем "обосновываете" это текстом из решения комиссии, где сказано явно другое: Я не работал в комиссии, но умею читать. В решении Комиссии сказано: "По благословению Святейшего Патриарха обращение верующих было направлено для рассмотрения в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Поступившие материалы были переданы для предварительного изучения экспертам из числа членов Комиссии. Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК, в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года." После этого ваш вывод правдив? Ну ведь ясно же сказано в решении Комиссии, что эксперты рассматривали материалы, присланные обратившимися. Вопрос, насколько полно отражают эти материалы взгляды Осипова, даже не ставился. Самого Осипова по этим вопросам Комиссия и эксперты не опрашивала. После завершения работы экспертов Комиссия собиралась для изучения вопроса о реагировании на обращение, а не о взглядах Осипова. Исходя из всего этого, считаю, что мой вывод правдив. Ну вот, теперь у Вас и "богословское новшество" - это сразу ересь. А ещё обижаетесь, на слова, что Вам везде видятся ереси. А Комиссия, вполне обладая на то полномочиями, не назвала "теорию Осипова" ересью. Андрей, предавать анафеме можно только людей, а не действия ибо отлучать от общения с Церковью (Ваша формула) можно только того, кто (а не что) мог бы быть в Церкви. "Ана́фема (от греч. ἀνάθεμα — отлучение) – публичная констатация, свидетельство Церкви об отпадении от неё отдельного человека, группы людей, общины; крайнее средство вразумления отступника." (https://azbyka.ru/anafema) Андрей, не знаю как может или не может. Я лишь верю в истинность того, что а) Господь сказал, "кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.", и что б) 11 января Церковь празднует день памяти вифлеемских младенцев, умерших за Христа до Его Крестной смерти, до Сошествия Святого Духа; что Сам Спаситель сказал "... увидите Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков в Царствии Божием..." и т.д. Как может быть одновременно и (а), и (б) я не знаю, но верю, что и (а), и (б) - истинно. На сем ещё раз предлагаю прекратить спор, потому что это спор не об истине, не о догматах, а об индивидуальном понимании тех или иных фраз. А едиными мы можем быть в Духе Святом и без навязывания своих мнений. Желаю Вам доброго здравия и милости Божией! Христос Воскрес!
  10. А в нашем храме "Трех радостей" вот такая:
  11. Саш, а мы с Андреем уже вроде помирились ))). Но с тобой я готов и в козлы, если в овцы не возьмут.
  12. Андрей, Вам везде видится ересь. А всё дело в том, что Вы считаете своё понимание какой-то фразы единственным. Почему-то Вам не приходит в голову, что другие могут понимать те же слова иначе. Вот Вы пишете " соединение и преложение являются совершенно разными процессами". А я вообще не считаю Евхаристию процессом: "В «Послании восточных Патриархов», основанном на Деяниях Иерусалимского Собора 1672 г., подчеркнуто: «Веруем, что словом пресуществление не объясняется образ, которым хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Господню, ибо сего нельзя постичь никому, кроме Самого Бога, и усилия желающих постичь сие могут быть следствием только безумия и нечестия; но [этим словом] показывается только то, что хлеб и вино, по освящении, прелагаются в Тело и Кровь Господню не образно, не преизбытком благодати, не сообщением или наитием единой Божественности Единородного, и не случайная какая-либо принадлежность хлеба и вина прелагается в случайную принадлежность Тела и Крови Христовой, каким-либо изменением или смешением, но, как выше сказано, истинно, действительно и существенно хлеб бывает самим истинным Телом Господним, а вино – самой Кровью Господней» (https://azbyka.ru/tajna-cerkvi-svyataya-evharistiya-v-zhizni-cerkvi). Для меня "соединение" означает не "присоединение к Ипостаси", а то что хлеб и вино изменяют свою сущность в истинные Тело и Кровь Христа, и тем самым бывают единым со Христом. Разбираться в догматике может быть и нашей меры, а судить слова других людей - нет. Вот Вы искренне считаете, что привели "точные формулировки". А из-за того, что я (и не только я) так не считаю, Вы обвиняете меня и в хулении Божия дара, и, по сути, во лжи. Априори Вы считаете себя правым. А между тем сами допускали ляпы, на которые Вам указывали. Вот и в приведенной выше цитате Вы почему-то решили, что предавать анафеме - это "нашей меры". Я что-то такой заповеди в Евангелии не встречал. Это завтра надо в храме процентов так 99 предать анафеме. Вы писали, что комиссия указала на нарушение Осиповым догматов, между тем она этого не делала, ни в строгой, ни в нестрогой форме. Процитированные Вами слова, что Осипов "не в полной мере раскрывает православное учение по этому предмету" никак не может считаться даже самым слабым обвинением в нарушении догматов. В одном и том же предложении Вы пишете, что "в отличие от меня" не спорите с комиссией, но "лишь" указываете на то, что один из её выводов противоречит словам Христа (правильнее будет сказать - Вашему пониманию слов Христа). Что тогда Вы называете словом "спорить"? Ну, может быть, он не хочет, чтобы их убили во младенчестве. Андрей, Бог Вас да благословит за Вашу ревность и любовь к истине. Простите меня ради Христа.
  13. ... а также с Богословской комиссией... Кто и что видит, пусть то и говорит и поступает по удостоверению своей совести. Только надо быть очень осторожным и внимать себе. А иначе может быть как с несчастным Тертуллианом, который бесстрашно пережил эпоху гонений, открыто обличая гонителей Церкви, разоблачил действительные, а не мнимые, ереси Маркиона и Ермогена, а кончил в секте монтанистов. Кстати, Тертуллиан считал, что эпизод Евангелия от Иоанна, где Господь помиловал блудницу ("кто из вас без греха, первым брось в неё камень") - ложный, что это дописали позже. Слишком "нечистой" оказалась для него церковь. А нам сейчас надо особенно беречь нашу Церковь - видите, братья как падают те, кто казался столпами православия.
  14. Почитал в яндексе перевод коммюнике Александрийского патриарха. Пишет просто - Вселенский дал томос, вот я и помянул Епифана, как брата-иерарха.
  15. Видимо, греки все предадут. Или почти все. Пришла пора для Африканского экзархата РПЦ? А в это время на Украине открылся новый храм УПЦ, построенный вместо захваченного раскольниками. https://spzh.news/ru/news/66275-pervyj-posle-tomosa-v-dunajeve-upc-vozvela-khram-vzamen-zahvachennogo-pcu
  16. Андрей, я не буду опять затевать споры касательно Осипова. Это не нашей меры. Правильно отец сказал, что жизнь всё рассудит. Мы с Александром обратили Ваше внимание лишь на то, что Ваше утверждение о том, что Богословская комиссия признала некоторые взгляды Осипова не соответствующими догматам православия, ошибочно. Вот теперь Вы уже спорите с Богословской комиссией. Пока мы видим только какие-то интерпретации. Поскольку Тело и Кровь Христа ипостасно соединены с Богом Словом, то "изменение в Тело и Кровь Христа" и есть соединение с Богом Словом.
  17. Андрей, мне не стыдно, потому что Осипов ни явно, ни неявно не говорит, что таинство крещения необязательно. К такому выводу можно было бы прийти, если считать, что из утверждения "Без Крещения нет спасения" неизбежно вытекает утверждение "некрещеные младенцы не спасутся". А вот Богословская Комиссия так не считает, и почему-то говорит: "На вопрос о конечной участи некрещеных младенцев однозначного ответа в православной традиции нет". Следовательно формальная логика здесь не работает. Конечно утверждается. А вот нахождение в нем конкретного человека не утверждается. Ад есть, и муки есть, а кто и если там будет - дело Суда Божия. Может быть она где-то и кем-то раскрыта (или ему так кажется), но только не в решении Богословской Комиссии, о котором изначально шла речь. Я не работал в комиссии, но умею читать. В решении Комиссии сказано: "По благословению Святейшего Патриарха обращение верующих было направлено для рассмотрения в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Поступившие материалы были переданы для предварительного изучения экспертам из числа членов Комиссии. Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК, в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года." Комиссия прямо написала, что изучала поступившее обращение и приложенные к нему материалы и "изучала вопрос о реагировании на обращение верующих", а не о том, еретик Осипов или нет. Сам Осипов писал, что к нему Комиссия не обращалась. Как же она могла оценить его взгляды по выборочным цитатам? В чем же неверность, если и Комиссия и Осипов говорят об одном и том же, а именно, что вещество хлеба и вина остается неизменным по природе, а хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христа "благодаря соединению с Богом Словом" (цитата из Осипова). Всё различие состоит в различном отнесении слова "сущность" к природе (у Осипова) и ипостаси (у Комиссии), что широко распространено в богословии.
  18. Андрей, если внимательно читать заключение СББК, то видно, что - по первому пункту (1. О вечности адских мучений.) она рассматривает не то, что А.И.Осипов действительно утверждает или утверждал, а утверждения авторов обращения, в которых приведены некоторые цитаты (без анализа аутентичности); и в этом пункте решение комиссии - лишь констатация православного учения, как оно есть., без оценки суждений тех или иных лиц. Кстати, сам Осипов в своем ответе СББК пишет, что он "... не отрицает и не утверждает ни вечность (бесконечность) геенских мук, ни их конечность". - по второму пункту (о восприятии первородного греха) СББК вообще не приводит каких-либо ссылок на позицию Осипова - по третьему пункту (учение об Искуплении) СББК фактически солидаризуется с Осиповом в части критики юридического понимания Жертвы Христовой, свойственного католичеству, но пишет, что он "увлекается критикой" и недостаточно полно раскрывает православное учение. То есть здесь речь вообще не о догматике, а о качестве лекций. - по четвертому пункту (о таинстве Евхаристии) СББК пишет, что Осипов неправильно отрицает правомочность употребления термина "пресуществление", но по существу самого Таинства солидаризуется с Осиповым: А как же правильно: Таким образом, Осипов говорит (опять же, по мнению комиссии) о "сущностном сохранении вещества хлеба и вина по преложении Святых Даров...", а комиссия о том, что "хлеб и вино Евхаристии становятся Телом и Кровью Христа, при этом сохраняя физические свойства хлеба и вина". - по пятому пункту Комиссия подтвердила необходимость Крещения о спасении (чего Осипов и не отрицал), а касательно действительно спорного вопроса о посмертной участи некрещеных младенцев буквально говорит следующее: "На вопрос о конечной участи некрещеных младенцев однозначного ответа в православной традиции нет. Синаксарий Субботы мясопустной говорит о том, что «крещеные младенцы насладятся сладостью (рая), непросвещенные же и языческие ни сладости (не насладятся), ни в геенну огненную не пойдут" Таким образом, никаких несоответствий богословских взглядов Осипова православной догматике комиссия не установила. Ещё раз повторюсь: она вообще взгляды Осипова по существу фактически не рассматривала, и его самого не опрашивала.
  19. Слава Богу!!! Дай Бог здравия и сил Вашей маме! Дай Бог здравия и сил Вам и Вашим близким!
  20. А чего она побоялась? Чем таким А.И.Осипов мог их напугать?
  21. Екатерина, братья и сестры, да и я сам уже отвечали Вам, что выход - в жизни в Боге. Что-то мне говорит, что этого недостаточно для Вас . Вы выросли в семье людей, с "80х" годов живших в церкви, и, наверно, слышали подобные слова многократно. Как показывает опыт, очень часто когда говорят "человек...никому не нужен", хотят на самом деле сказать "я никому не нужен", "до меня никому нет дела" и проч. Но раз Вы выросли в христианской семье, разве Вы не знаете, что мы живем в падшем мире? В мире, прокаженных? Что мы рождаемся и живем больными телом и душой. И что все духовные утешения, которые могут быть, а могут и не быть - это только вектор в Царство Небесное, куда и надо стремиться. Пока человек живет в парадигме земной жизни - его уделом будет детерминированная тоска и уныние, умирание, потому что в этой жизни - "всё суета и всяческая суета", всё прах и пепел. Мы христиане, потому ЧАЕМ... ЖИЗНИ БУДУЩАГО ВЕКА! Все, что не связано с этим чаянием - труха, и цена ему три копейки в базарный день. Пока нет это страстного чаяния - нет и христианства. А как его обрести? Самому невозможно, ибо это дар Святого Духа. Но захотеть "чаять" - можно самому. Об этом Господь и говорит - просите и дастся вам ... Дух Святой... А просить надо ощущая себя песчинкой, которая что-то лепечет по-детски, как учат отцы.
  22. А что Вы имеете в виду под "духовным планом"? Может быть это на самом деле не духовный, а душевный план?
  23. Екатерина, Андрей правильно написал - мы гусеницы (а может пока и до них не доросли), а не бабочки. Радуйтесь, что сподобились видеть свой "духовный Чернобыль". Но: "держи ум свой во аде и не отчаивайся" - сказал Господь преп. Как говорили оптинские старцы: спасение совершается между отчаянием и надеждой. Стучите и отворят Вам.
  24. А мне кажется и не то, и не другое. Просто он себя очень плохо чувствует. А то, что Вы пишите о кризисе веры - важная тема. Может стоит вынести её в отдельную?
×
×
  • Create New...