Юрий Кур

Я много слушал лекции А.И.Осипова и, читая претензии к его "богословским воззрениям", вижу, что за таковые очень часто принимают какие-то фразы, вырванные из контекста. Чтобы судить о действительных воззрениях, следовало бы попросить А.И.Осипова ответить на конкретные вопросы и анализировать ответы. А этого, насколько я знаю, никто не делал. Обвинители просто приводят какие-то цитаты из каких-то лекций, а что в целом в этой лекции? Комиссия тоже не попросила у А.И.Осипова разъяснений. Так что он сам был вынужден дать такие разъяснения пост-фактум (https://alexey-osipov.ru/books-and-publications/stati/o-nashem-ofitsialnom-bogoslovii-po-povodu-neofitsialnogo-zaklyucheniya-sbbk/), на которые официальной реакции не последовало.

Андрей, это не соответствует действительности. Вот заключение синодальной комиссии: http://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu. Никаких признаний суждений А.И.Осипова ересью нет. Процитирую заключительные слова: "В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения." По-моему, эта тема уже какое-то время назад обсуждалась. Зачем повторять?

Теперь точно знаю, что постное общение заменять на "просто" общение не надо.

Я думаю, не надо переименовать, а когда захотите, "просто" что-то сказать всем, создайте новую тему.

Агапушка...

Да он уже давно захвачен теми, кто дает задание программистам. Так что не волнуйтесь - мы в этой реальности уже несколько тысяч лет .

Если Вы случайно стали свидетелем разговора случайных людей, то лучше просто уйти. Если при Вас так начинает говорить кто-то из близких, попросите не продолжать, потому что это для Вас неприятно. Если это тема - одна из излюбленных в каком-то кругу Ваших знакомых или близких, то лучше удаляться на время. Понятно, что всех ситуаций не предусмотришь. В любом случае, спорить бессмысленно, а сказать то, что думаешь об этом, можно если спросят или если видите, что человек говорит по недомыслию и без предубеждения. Ну и детям, понятно, надо объяснять что к чему.

Не вступая ни в какие дискуссии с инициатором темы, хотелось бы завершить (надеюсь!) тему чем-то позитивным. Апостол Павел говорит: "А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше" (1 Кор.13:13). Итак истинность веры можно познать по тому, что она ведет через надежду к любви. Если этого пути нет, то и с верой что-то не так.

Ну вот, сами сказали, что хочет избавиться от мучений, а не покаяться. Это уж Вы по традиции лжете и клевещете на Бога. Он не хочет смерти грешника. Это всё по воле самого человека так происходит. Нет связи. Бессмыслица. И мучения страшны, и каяться не хотят. Если под покаянием понимать желание изменить себя.

Почему Вы так решили? Скорее грешник хочет избежать мучений, а не изменить себя. Вы же вот не хотите, и почти никто не хочет.

В том и дело, что нет. Батюшка Вам уже написал выше, что после смерти нет возможности покаяться. Об этом и в притчах говорится: пришедший на брачный пир в неподобной одежде на вопрос "Друг, как ты вошел не в брачной одежде" молчит, не просит прощения; так же и козлища осужденные не просят прощения, а вопрошают "Когда мы, Господи, не послужили тебе". Вот и Вы не желаете изменить свой ум несмотря на многочисленные увещание. Это есть преддверие ада. Преподобный Серафим дал это почувствовать Мотовилову, но не для того, чтобы тот во избежание адских мук стал православным, он и так был православным. А вообще, логика у Вас очень странная: Вы предъявляете претензию, что Бог не дал человеку предварительно почувствовать адских мук, чтобы предостеречь. Почему-то Вас "не возмущает", что не дал сразу пожить в раю. Вывод напрашивается сам - рай для Вас не так уж интересен и рассматривается как вынужденная альтернатива, а не как цель. Если богопротивный человек попадет в рай, то он принесет туда с собой ад, потому что он Бога ненавидит, и чем больше узнает, как Бог его любит, тем больше ненавидит, потому что хочет, чтобы его собственная воля исполнялась, а не Божия. Никто здесь этого не утверждал. Ваше утверждение - ложь.

Не получается. Это по Вашему выходит, что для того, чтобы убедить человека не купаться в серной кислоте, надо "на часок" его туда опустить, а потом вынуть и сказать: "Больше так не делай, а то будет бо-бо". Очевидно же, что маразм, так утверждать. А Вам не кажется подлой позиция, что выбирать Добро люди должны не потому что любят Добро, а потому что боятся адских мук? А где же любовь? Одни условные рефлексы: обжегся - отдернул руку. Человек же не собака Павлова.

Не вижу в Ваших словах оснований того, что Бог состоит из частей, одна из которых говорит одно, а друга - другое. Да нераскаявшийся грешник и так всю жизнь в аду, чего его туда "на час помещать".

Ну вот видите, святитель отдает все на Суд Господу. А кем он был? католиком? арианином? В ереси Ивана, насколько я знаю, Церковь не осуждала. Значит, "неправославный", потому что "грехи и преступления". Грех, конечно, удаляет человека от Бога, но если человек кается, то связь восстанавливается. О плодах покаяния Ивана Грозного только Господь знает.

Святитель Филипп отказал царю в благословении и тем обличил грех. Но он ведь не сказал царю, что тот осужден на вечную погибель. А именно это имеется в виду, когда о покойном говорят "он точно не святой". По крайней мере, я так понимаю эти слова. Мы почему-то свернули на тему канонизации, а изначально то мо реакция была на слова, что Иван Грозный - неправославный человек

не мнимый

Андрей, ну что мы будем обличать царей. Почти у всех, в том числе причисленных к лику святых были страшные ошибки. Конечно, это надо знать (как и добрые дела), но суд-то не за нами. И Слава Богу! Отец Георгий, как я понимаю,занимается борьбой с ложной канонизацией, то есть, по сути, с сектантством внутри Церкви, а не обличением человека.

То, что канонизации не было и почитать, как святого нельзя - согласен. А кто он на самом деле не берусь судить. Слишком много со всех сторон набросали. Знаю точно, что два сына его причислены к лику святых. А это уже не мало.

Савелий, а Вы можете сформулировать Ваш вопрос или утверждение в виде краткого виде, а не в форме псевдодиалога? Господь сказал: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф.5:8). Поэтому чтобы правильно рассуждать на такие темы необходимо очищать свое сердце. И тогда Бог поможет нам избежать столь бесплодной софистики. Вот некоторые логические ошибки Вашего рассуждения: 1) "Я. - Ты сказал, что ты не знаешь всего Бога полностью, но знаешь Его - не полностью. Ты сказал именно это. Это означает что ты сделал утверждение что ты, одну часть Бога - знаешь, а ДРУГУЮ часть Бога - не знаешь." Из сказанного не следует, что человек знает какую-то ЧАСТЬ Бога, а другую нет, потому, что в БОГЕ нет частей. Мы знаем о Боге то, что Он нам открывает о Себе. И как простая Сущность, Он не противоречив. Поэтому то, что мы не знаем о Боге, не противоречит тому, что мы знаем. Наше незнание есть неспособность вместить в себя всю Истину. И смысл жизни человека, таким образом, состоит в обожествлении, то есть в приближении к Богу. Этот процесс усвоения бесконечного Блага бесконечен. 2) "можно предположить, про ТУ ЧАСТЬ БОГА КОТОРУЮ ТЫ - НЕ ЗНАЕШЬ, что в ЭТОЙ части Бога (которую ты не знаешь), Он, Бог, желает тебе чтобы ты - попал в ад навсегда, и никогда из ада не вышел, и что Он тебя совсем не любит а только ненавидит, и что точно так же он относится вообще ко всему остальному человечеству" Нет никаких оснований так предполагать. Напротив, есть основания утверждать прямо противоположное, ибо по по свидетельству апостола Бог хочет, чтобы все люди спаслись и пришли в разум истины (1 Тим. 2:4). Таким образом Ваше предположение есть клевета на Бога. 3) "всё это разумеется при условии, что ты по правде, отвечал мне на моё высказывание, а не на какое-то другое высказывание" "Ваш" христианин Вам по правде отвечал, а вот Вы лжёте в самом вопросе - см.п.2 Видимо он пытался исполнить то, чему учил Иоанн Златоуст: "Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди. И если судья пред судилищем потребует ответа, смело скажи, что он похулил Царя ангелов, ибо если следует наказывать хулящих земного царя, то гораздо больше оскорбляющих Того (Царя). Преступление – одного рода, публичное оскорбление, обвинителем может быть всякий, кто хочет. Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане – хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же самое узнают распутники и развратники, что именно им следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил" (свт. Иоанн Златоуст, "Беседа о статуях"). Я не слышал об отлучении Иоанна Грозного от Церкви.

Мне кажется у мужчин и женщин есть различия в механизмах обиды. Для мужчин болезненнее нарушение того, что они считают зоной своей ответственности или своего контроля, чем то, кто как к ним относится; а для женщины наоборот.

Сразу вспомнился Высоцкий: И мгновенно в зале стало тише, Он заметил, что я привстаю... Видно, ему стало не до фишек - И хваленый пресловутый Фишер Тут же согласился на ничью. Вот когда брату, открывшему тему, начальник паче чаяния "Сторожевую Башню" предложит, примерно так и стоит поступить.

Беда в том, что эта зараза (обида) может захватить и верующих от самых новоначальных, до самых что ни на есть опытных. Особенно трудно, если обижаешься вроде бы не за себя, а за детей, близких людей, за Церковь и пр.

Марина, это надо в Вашем храме со священником обсуждать, так как в разных приходах могут быть разные традиции. А общие правила вот в этом документе: "Об участии верных в Евхаристии" https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/ob-uchastii-vernyh-v-evharistii/

Хорошая статья. Только о молитве почти ничего. А ведь что такое обида - это то самое море бушующее, которому Господь просто сказал "Умолкни, перестань", и оно успокоилось. И вот это непонятно: Тут можно так себя расчесать, что уже не к психологу, а к психиатру попадешь. Чтобы так отгоревать, надо лет 10 потратить. «Без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15:5). Каждый вечер говорим: "Ненавидящих и обидящих нас прости, Господи Человеколюбче", вот и надо это повторять всё время. И Молитва Иисусова.

При освЕщении иконы я испытываю чувство радости, потому что я её вижу. А при освЯщении иконы я получаю свидетельство Церкви, что икона соответствует каноническим правилам: "Освящение иконы — свидетельство Церкви о каноничности её изображения. Освящение – это не придание иконе какой-то благодати, которая ей присуща благодаря лику того, кто на ней изображен, а это свидетельствование Церкви, что икона принята ею как своя. протоиерей Максим Козлов" (https://azbyka.ru/osvyashhenie-ikony) Кстати, тот факт, что в церкви изображение окропили святой водой, еще не значит, что это икона. Однажды подруга моей жены подарила нам вышитую картину Божией Матери. Мы отнесли её в храм, и батюшка освятил её не как икону, а как картину, благочестивое изображение. Но всё равно, какая бы ни была икона - освященная или нет, или даже просто изображение - если на нем Имя Божие, Имя Божией Матери, имена угодников Божиих или Святого Креста - необходимо относиться к нему с благоговением.