Встреча с Богом после смерти

[*Владислав* 2 280]

В недавнем разговоре возник такой вопрос: произойдет ли встреча души со Христом во время частного суда? Все ли увидят и лично убедятся в существовании Бога?

В Евангелии говорится о том, что Бога узрят только чистые сердцем. 

А преподобный Макарий Александрийский, опираясь на откровение ангела говорил, что душа предстает перед Владыкой.

По его утверждению, "отделившись от тела, душа первоначально пребывает на земле. Затем, на третий день, она возводится на поклонение Богу. Потом, до девятого дня ей дано видеть красоты Небесного Рая, а в девятый день она вновь предстает перед Владыкой. После этого, вплоть до сорокового дня, душа пребывает в адских глубинах. Затем — Суд."

А кого-то, (встречал у святых отцов), особенно самоубийц, сразу утаскивают в ад.

Как правильно понимать этот вопрос?

 

 

Изменено 9 января, 2021 пользователем *Владислав*

[р.Б.Валентина 1 259]

Владислав, а Вы верите, что встретится душа Ваша с Богом?

[*Владислав* 2 280]

6 минут назад, р.Б Валентина сказал:

 Вы верите, что встретится душа Ваша с Богом?

У меня сейчас желание уЗНАТЬ )) это, по возможности максимально точно, как овечает на этот вопрос Церковь.

[A Lost Sheep 12 109]

Церковь отвечает на это вопрос как раз тем, что для усопших учредила особые молитвы в 3-й, 9-й и 40-й день после кончины, когда их души три раза возносятся на поклонение Богу. А что касается чистых сердцем, то они узрят Бога и в этой земной жизни и в вечности будут пребывать с Ним. Здесь слово "узрят" означает не просто "увидят", а понимается гораздо шире - станут причастниками Божественных благ и обетований. 

 

[ВадимД 111]

Вот тоже думал над этим вопросом.

 

Потому что концепция мытарств подразумевает (как я её понимаю), что душа может их не пройти и не дойти до Бога, а сразу попасть в ад - либо до тех пор пока её не вымолят оставшиеся на земле, либо до Страшного Суда. И тогда Бога она сможет увидеть гораздо позже, также и красоты рая.

 

В своё время о. Андрей Кураев возмутился этим фактом, мол, мытарства как бы отменяют Частный суд и встречу с Богом, а сам Частный суд, по сути, возлагают на бесов. И вообще, все эти мытарства - это свидетельства блаженной Феодоры, которую, якобы, и наши святцы не знают. На что Православие.ру опубликовало развернутый ответ в статье https://pravoslavie.ru/29780.html где перечислила свидетельства о мытарствах, которые встречаются у разных святых. Оказалось, что их совсем не мало. И блаженная Феодора в святках нашлась.

 

Так что я тоже не очень понимаю, чего ожидать в ближайшее после смерти время. Конечно, от нас тут ничего не зависит - как всё устроено, так оно и будет. Но всё же...

[Мано 2 735]

7 часов назад, ВадимД сказал:

от нас тут ничего не зависит

зависит

 

Мы свой выбор делаем ежесекундно. 

То есть как таковая - это именно наша реакция на все внешние обстоятельства, на то, что происходит вокруг нас. 

То есть этот выбор и делает нас. И определяет нашу вечность. 
Ну, например - один и за хлеб благодарит и радуется...

А другой, имея и хлеб и целый холодильник и крышу над головой не радуется. Все обиды лелеет. Даже если этим обидам 20 - 30 лет.  

 

Наш выбор влияет на то, куда мы попадем - в ад или в рай. 

Господь стучит в сердце каждого человека. И стучать будет всю жизнь.

И Господь хочет чтоб все спаслись. 

"иже всем человеком хочет спастися и в разум истины прийти".

А вот что мы сами с собой делаем - это уже другой вопрос. 

 

Что хотела сказать - что святые - они тоже из плоти и из крови, так же как и мы. 

Выбор... вот что важно.

И каждый раз мы имеем выбор - как нам РЕАГИРОВАТЬ.

 

Чуть не забыла - потом эти наши реакции к нам и возвращаются. 

"Что излучаешь - то и получаешь". 

Если жизнь - .... , то это значит, что человек это самое .... постоянно транслирует из своего сердца. 

"Добрый человек из доброго сокровища (СЕРДЦА СВОЕГО) выносит доброе, а злой человек из злого сокровища (СЕРДЦА СВОЕГО) выносит злое. 

[Мано 2 735]

7 часов назад, ВадимД сказал:

Потому что концепция мытарств подразумевает (как я её понимаю), что душа может их не пройти

Что касается наших грехов  - мы не осознаем степень нашего повреждения.

Мы очень сильно повреждены грехом. Об этом нам говорят святые отцы. 

И при прохождении мытарств нужно об этом помнить. 

"Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих, бесчисленных, как песок морской".

 

Был такой случай.

Бесы искушали афонских монахов так, что те прыгали в пропасть.

Нечистый подходил к монаху в образе ангела света.

Он говорил монаху, что монах достиг святости.

И? Монах верил!

Шел за нечистым и летел в пропасть.

[ВадимД 111]

57 минут назад, Мано сказал:

зависит

 

Мы свой выбор делаем ежесекундно. 

 

Нет, я не о том, что от нас не зависит где мы будем в вечности - зависит, конечно. Я имел в виду, что от нас не зависит то, как это будет - будут ли мытарства, или будет Частный Суд у Бога, увидим ли мы рай, или есть шанс сразу с мытарств попасть в ад, и т.д.

[Мано 2 735]

1 минуту назад, ВадимД сказал:

Нет, я не о том, что от нас не зависит где мы будем в вечности - зависит, конечно. Я имел в виду, что от нас не зависит то, как это будет - будут ли мытарства, или будет Частный Суд у Бога, увидим ли мы рай, или есть шанс сразу с мытарств попасть в ад, и т.д.

Так ведь самое главное что имеет значение - где мы будем вечно. Будем ли мы с Богом или нет. 

 

А будут ли испытания? 

Да, будут. 

Они есть уже и сейчас. 

Самое главное ведь - это то, как мы выдержим все наши испытания. Мы из них должны выйти победителями. 

То есть смысл имеет только то КАК ИМЕННО мы несем наши скорби. 

"претерпевший же до конца спасется". 

И - наша благодарность Богу, и наше доверие Отцу нашему небесному и Создателю. 

 

Господь рядом. И Он живой. Он знает все наши мысли. 

Мы можем понять Господа как горшок может понять горшечника. 

И нет смысла что-то скрывать или приукрашать на исповеди. 
Господь то все и так знает про наши дела и мысли.

[Юрий Кур 3 260]

9 часов назад, ВадимД сказал:

Так что я тоже не очень понимаю, чего ожидать в ближайшее после смерти время. Конечно, от нас тут ничего не зависит - как всё устроено, так оно и будет. Но всё же...

"Помышляю день страшный и плачуся деяний моих лукавых - како отвещаю Бессмертному Царю или коим дерзновением воззрю на Судию блудный аз..."

 

Когда-то читал об одном благочестивом человеке, который в детстве потерял веру (не помню,  о ком идет речь). И вот в молодом возрасте он говорил об этом со священником, и тот спросил: "Попробуй вспомнить тот момент, когда ты захотел, чтобы Бога не было". И парень вспомнил, как в детстве шел с мамой на службу, хныкал, просил у мамы денежку на сладости, а та отказывала; и тут он заметил слепого нищего, который сидел около церкви, и стащил у него монетку. Это и был тот момент, когда мальчик захотел, что Бога не было.
Я к тому, что многое зависит от того, хочет ли человек Бога или нет. Не рая, не вечного блаженства, не отсутствия мучений - а именно Бога. Если да, то он будет с Богом и в аду, как говорил Порфирий Кавсокаливит.  Если нет, то возможно Бог не будет насильно что-то доказывать. Ведь мытарство - это испытание страстью. И если страсть сильнее желания двигаться к Богу, то о чем же тут ещё судить.

 

 

[р.Б.Валентина 1 259]

Отец Нил говорил, что не нужно углубляться в размышления о мытарствах и т п. Наше дело прилагать усилия в земной жизни ко спасению души. Господь дал нам заповеди и обетования. Нам всё разжёвано толкованиями святых отцов. Размышлять как угодить Богу, исполнить заповеди, очистить себя нужнее и полезнее, чем размышлять, что там, после смерти. Господь победил смерть! 

[Мано 2 735]

40 минут назад, р.Б Валентина сказал:

 

Валя, с праздником!

Желаю Вам мира. 

 

[A Lost Sheep 12 109]

10 часов назад, ВадимД сказал:

В своё время о. Андрей Кураев возмутился этим фактом, мол, мытарства как бы отменяют Частный суд и встречу с Богом, а сам Частный суд, по сути, возлагают на бесов.

Мытарства они и есть поэтапный Частный суд, установленный Богом, в котором Он допускает участвовать самих бесов в качестве максимально заинтересованных обвинителей.

[Мано 2 735]

14 минут назад, A Lost Sheep сказал:

Мытарства они и есть поэтапный Частный суд, установленный Богом, в котором Он допускает участвовать самих бесов в качестве максимально заинтересованных обвинителей.

Батюшка, у бесов будут записаны все грехи?

Или только нераскаянные грехи?

Изменено 10 января, 2021 пользователем Мано

[*Владислав* 2 280]

В 10.01.2021 в 20:12, A Lost Sheep сказал:

Мытарства они и есть поэтапный Частный суд, установленный Богом, в котором Он допускает участвовать самих бесов в качестве максимально заинтересованных обвинителей.

Отче, вас не затруднит дать свой комментарий по данным текстам и представленным в них аргументам?

 

"Чем тщательнее я это все изучаю, тем более странно все это выглядит. Много раз — и в Писании, и в Предании – говорится о том, что Бог не нуждается в каких-то помощниках на суде. \

Человеческий суд состоит из обвинителей (которые должны сформулировать и обосновать обвинение, и потребовать наказания), защитников, которые должны представить свидетельства невиновности обвиняемого – или, если это невозможно, свидетельства, смягчающие его вину — и судьи, который, рассмотрев представленные ему свидетельства, должен принять решение.

Но такая структура нужна для того, чтобы свести к минимуму возможности ошибки – исходя из того, что судья – грешный человек, который мало что знает сам по себе, и который нуждается в том, чтобы для него собирали данные с двух сторон.

Но Богу, как всеведущему, состязательный процесс не нужен. Он знает всю истину с самого начала. Причем это утверждается и в том же тексте «Слово об исходе души и Страшном Суде»:

«Судия праведный не требует ни доносителей, ни свидетелей, не будет нуждаться в посторонних показаниях или уликах; но все, что мы ни сделали, о чем ни говорили, о чем ни думали, – всё обнаружит пред очами нас, грешных»

Но потом оказывается, что Судия (коль скоро утверждается, что мытарства — это частный суд Божий) все таки нуждается в помощи со стороны адвокатов (ангелов) в обязанности которых входит представить все хорошее, что можно сказать о душе, и обвинителей, которые должны представить ее грехи. И вот что особенно странно, на эту ответственную должность назначаются бесы — о которых в тех же текстах подчеркивается, что они лжецы и клеветники.

Для нас очевидно, что прокурор сам должен быть честным и законопослушным человеком. И что человек с несомненной репутацией лжеца и клеветника, и сам тяжкий преступник, эту должность исполнять не может.

Какой бы праведный Государь стал назначать на должность обвинителей в суде заведомых лжецов и клеветников? Назвали бы мы такое решение справедливым и мудрым? Если бы услышали «Государь император утвердил на должность прокурора N, которого он же сам публично объявил лжецом и клеветником» — не сочли бы мы это явной и грубой неправдой на Государя?

Но хуже того, сам Судия вообще отсутствует в зале заседаний — то есть о Нем говорят, что «Он невидимо присутствует», но не проявляет Себя решительно ничем — не провозглашает приговора, не выносит вердикт по результату прений ангелов и бесов, Его тут, как действующего Лица, просто вообще нет."

 

"Когда мы говорим о том, что покаяние проявляелся в делах, мы можем иметь в виду две разные вещи.

1. Покаяние есть перемена сердца под влиянием благодати Божией дела есть свидетельство этой перемены. Например, вор возвращает украденное, а клеветник - восстанавливает доброе имя оклеветанного. См. Закхей, например. Но сами по себе репарации такого рода не могут ни от чего нас искупить - ситуация "мажор денег дал" тут не работает. Грехи искуплены только Кровью Христовой, пытаться давать за них меньшую цену - значит недопустимо уничижать эту Кровь.

2.дела искупают наши грехи, в том же смысле, в котором мы заработали денег и выплачиваем откупные - как в 90-е правонарушитель должен иметь денег на откуп ментам, а без денег он попал конкретно. Повествования о мытарствах предлагают второй - простодушно коммерческий подход. Души именно выкупаются от темниц адовых, забашляв бесам добрыми делами (хотя и непонятно, с чего бы бесы были заинтересованы в такой валюте) + (у Феодоры) финансами, предоставленными св. Василием.

То есть дела есть не свидетельство перемены сердца, а материал финансовых транзакций. Накопил добрых дел - можешь немного и пасть, как воин Таксиот, имел бы доброе дело в уплату - отлично бы проехал с нераскаянным прелюбодеянием. Дал мажор денег - отпустили, не озаботился иметь с собой бабок - попал.

Два этих сотериологических подхода представляются мне несовместимыми."

 

"Внимательно перечитал святителя Кирилла Александрийского, «Слово об исходе души и Страшном Суде», в дополнении указывается, что это проповедь, составленная из нескольких источников, наиболее ранние списки относятся к XI в, то есть если это и святитель Кирилл, то сильно переработанный, исправленный и дополненный. С чем, впрочем, о.Георгий и не спорит, указывая лишь на то, что в любом случае этот текст — часть Священного Предания Церкви и должен приниматься как авторитетный.

Отмечу, что у меня в этом тексте вызывает затруднения.

1. Первое, что меня поражает в проповеди такого рода текстов как вероучительных — это какая-то неподлинность и неискренность. Автор изливает на читателей какие-то мегатонны огня и серы и исполняет их сознание картинами беспросветного адского ужаса, читатели уверяют, что принимают это с искренним согласием и полагают это необходимой частью своей веры. При этом, вместо того, чтобы закопаться в погановскую землянку, и сидеть там скорчившись, обхватив голову руками и скуля от ужаса, люди ведут вполне нормальную жизнь, ничуть не теряют сна и аппетита, свежи и румяны и вообще отлично себя чувствуют. Тут, знаете ли, неизбежно вспоминается Станиславский. Потому что если человек сталкивается с чем-то всерьез пугающим – например, со смертельным диагнозом – тут он волнуется, трепещет, все валится у него из рук, он не может нормально жить и работать и вообще явно выбит из колеи. Но даже перед лицом смерти можно утешаться перспективой вечной жизни — а тут как раз эта перспектива и уничтожается, со смертью твои неприятности еще только начинаются. И что? И ничего

 

Скрытый текст

. Народ прям держит ум во аде и не парится, как нечего делать, как будто ад — это джакузи какое-то. Это выглядит так, будто вы грузите людей тем, чем сами не грузитесь. Ну в самом деле. Если вестник беспросветного и безвыходного ужаса, имеющего постигнуть нас обоих, и сам насмерть испуган — это, по крайней мере, производит впечатление искренности. Человек верит в то, что говорит. Если он ничуть не испуган, а только слегка недоволен тем, что вы проявляете сдержанное отношение к предлагаемым ужасам, то это как-то.… Неаутентично выглядит. Как вы хотите пугать других, когда сами не испуганы?

2. Вот, например, текст обещает погибель за пользование духами.

«'Четвертое мытарство стражников над прелестью обоняния: все, что служит к страстному услаждению чувства обоняния, как-то: благовонные экстракты из растений и цветов, так называемые «духи», масти, обыкновенно употребляемые на прельщение блудными женщинами, – все это содержится стражниками этого мытарства»

То есть использование парфюмерии — это смертный грех, под него специальное мытарство есть. При этом — как мы знаем, абсолютное большинство людей (включая церковных людей) не в курсе и пользуются парфюмерией не глядя. И мыло у них ароматическое, и одеколон, и духи они женам дарят как будто так и надо. Они же все на этом мытарстве будут утащены бесами в ад! Если бы я верил, что это есть истина, открытая богопросвещенному святому Отцу Святым Духом, сомневаться в которой есть нестерпимая дерзость и противление учению Церкви, я бы озаботился тем, чтобы людей предостеречь от этой страшной опасности — с остальными грехами-то хоть люди знают, что творят что-то не то, а тут идут в ад и не догадываются об этом. Не знаю, стал бы я выходить на пикеты против Ив Роше, но уж, во всяком случае, проповедовать в социальных сетях против страшного и погибельного греха парфюмерии счел бы своим долгом. Но что я вижу? Никого это не беспокоит. Ни Церковь в целом не выпускает соборных предостережений против парфюмерии, ни люди, говорящие, что принимают «слово об исходе» как истину, не беспокоятся. Но это тоже производит сильное впечатление какой-то неискренности и неподлинности. Вы, теоретически, верите, что люди попадают в ад за пользование духами — и не хотите поднимать шума по этому поводу. Могут даже возникнуть сомнения, что вы внимательно читали этот текст, перед тем как заявить о своей вере в него.

3. Когда этот текст предлагается как «руководство ко спасению», это побуждает обратить особенное внимание на его сотериологию. Как и другие тексты о мытарствах, он не содержит никаких упоминаний об искупительных деяниях Христа. Христос упоминается — и титулуется как «Спаситель», сказано даже, что «Бог есть Спаситель», упоминается Крещение, в котором изглаживаются грехи (чтобы подчеркнуть тяжесть греха тех, кто согрешил после Крещения) но душа от грехов спасается ее личными делами.

«Небесные силы стоят против нечистых духов и приносят добрые деяния души – делами, словами, помышлениями, намерениями и мыслями, – между добрыми и злыми ангелами стоит душа в страхе и трепете, пока от деяний – слов и дел своих – или подвергшись осуждению, будет связана, или, оправданная освободится; ибо всякий свяжется узами собственных своих грехов»

Что грехи наши омыты честной Кровию Христовой, и ничем другим омыты быть не могут, что Христос есть оправдание наше — этого из текста узнать нельзя.

Более того, текст утверждает

««Тогда никто не будет ходатайствовать за нас; никто не освободит от мучения: ни отец, ни мать, ни дочь, ни другой кто-либо из родных, ни сосед, ни друг, ни благодетель, – и ничто не избавит»

Но вот Апостолы Павел и Иоанн пишут:

Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. (Рим.8:26)

Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает [их]. Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас» (Рим.8:33,34)

Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника; (1Иоан.2:1)

и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева. (Евр.12:24)

То есть Апостолы меня уверяют, что Христос — наш Ходатай, и Святой Дух ходатайствует за нас, а в «слове» сказано, что никто не будет ходатайствовать, и, конечно, опять никаких упоминаний честной крови Христовой, излитой во оставление грехов, человек пытается спастись своими делами.

Апостол Павел восклицает «Кто будет обвинять избранных Божиих?» как будто не зная, что бесы будут обвинять, и утверждает, что Христос наш Ходатай, как будто не знает, что никакого ходатая у нас не будет.

То есть текст настойчиво и недвусмысленно призывает искать спасения не в спасительных деяниях Христа, а в своих собственных деяниях. Нельзя сказать, что это совершенно бесполезно — человеку бывает необходимо расшибиться об свою неспособность спастись делами, чтобы в его сознание начало проникать, а зачем вообще умер Христос и в чем смысл слов, которые мы слышим каждую Литургию.

Но назвать руководством ко спасению текст, в котором вообще не говорится о единственном уповании нашего спасения (и нет, это не наши собственные дела) я бы сильно затруднился.

Поэтому рассматривать «слово об исходе» как авторитетный вероучительный текст я затрудняюсь. Это проповедь — то есть текст в любом случае скорее педагогический, чем вероучительный. Хороша ли такая педагогика? Для меня это не очевидно, но я не знаю контекста – может, прихожане составителя были люди до того грубые и необузданные, что пытаясь как-то отвести их от полного стояния на ушах, он хочет воздействовать на их души беспрерывным потоком угроз, полагая, что кроткими и ласковыми увещеваниями тут не обойдешься. Мы не знаем — может, они упали и возрыдали, и явили искреннее покаяние, и тут он в другой — не дошедшей до нас — проповеди, возвестил им Христа и Евангелие. А может быть, упрямые овцы просто его разгневали, и он обрушил на них свое, вполне понятное, человеческое негодование.

Это обычная проблема с отеческими текстами — тут имеет значение кто, кому и по какому поводу это сказал, а вне контекста смысл теряется.

То есть если это педагогический текст, долженствующий нагнать страха на хулиганов, то не будем цепляться — а если вероучительный, то тут возникают явные проблемы

Изменено 21 октября, 2021 пользователем *Владислав*

[АндрейВ.Х. 2 647]

9 минут назад, *Владислав* сказал:

Но потом оказывается, что Судия (коль скоро утверждается, что мытарства — это частный суд Божий) все таки нуждается в помощи со стороны адвокатов (ангелов) в обязанности которых входит представить все хорошее, что можно сказать о душе, и обвинителей, которые должны представить ее грехи. И вот что особенно странно, на эту ответственную должность назначаются бесы — о которых в тех же текстах подчеркивается, что они лжецы и клеветники.

Это "оказывается" — всего-навсего манипуляция. Само собой, что Бог не нуждается в помощи ни Своих ангелов, ни, тем более, бесов. Автор текста либо забыл, либо намеренно умалчивает о том, что бесам Господь попускает действовать лишь в определённых Им пределах в точном соответствии со Своим судом над человеком. Потому на мытарствах никакого "состязательного процесса" нет: пример мытарств бл. Феодоры — переложение на известные нам образы запредельной духовной реальности.

 

15 минут назад, *Владислав* сказал:

2.дела искупают наши грехи, в том же смысле, в котором мы заработали денег и выплачиваем откупные

А здесь очередная манипуляция с искажением описания упомянутых мытарств в католическое прокрустово ложе "заслуг перед Богом".

[Vаlentinа 694]

Св. Феофан Затворник в нескольких словах уничтожил все эти лукавые аргументы о том, в чём "нуждается и не нуждается" Бог. Он так объясняет духовный смысл мытарств:

"Что мытарства? - Это образ частного суда по смерти, на коем вся жизнь умирающего пересматривается со всеми грехами и добрыми делами. Грехи признаются заглажденными противоположными добрыми делами или соответственным покаянием. ...Мытарства проходят все умершие в жизни неоправдавшиеся грешники. Совершенные только христиане не задерживаются на мытарствах, а прямо светлой полосой восходят на небеса".

(Мытарства)

 

Каждая душа сама увидит справедливость суда Божия.

[A Lost Sheep 12 109]

4 часа назад, *Владислав* сказал:

Отче, вас не затруднит дать свой комментарий по данным текстам и представленным в них аргументам?

Автор текста по сути обличает только свое глубоко ошибочное понимание того, о чем пишет. Это, к сожалению, часто встречающееся явление. 

 

Это примерно так же, как в известном вопросе "на засыпку": может ли Бог создать камень, который Сам не поднимет? Из любого ответа на этот вопрос следует ложный вывод, что Бог не всемогущ

[*Владислав* 2 280]

1 час назад, A Lost Sheep сказал:

глубоко ошибочное понимание того, о чем пишет

Отец Георгий Максимов назвал учение о мытарствах догматом. Это правильно?

[Иерей Алексей 832]

23 minutes ago, *Владислав* said:

Отец Георгий Максимов назвал учение о мытарствах догматом. Это правильно?

Господь в Евангелии говорит, что суд будет по делам.

 

Мытарства показывают примерный сценарий развития событий. В этом смысле он ничем не противоречит словам Господа, и может рассматриваться как догмат.  С поправкой, что все мы разные. В частности, если перечитать 16 зачало Евангелия от Иоанна (заупокойное), то там Господь явно говорит о том, что праведник на суд не придет. В частности, это может говорить и о том,что промежуточный баланс тоже подбивать не обязательно. То есть, у кого-то мытарств может и не быть.

 

Поэтому, если рассматривать обязательность мытарств как элемент принадлежности догмату, мытарства догматом признать не получится.

 

В длинной цитате, приведенной выше, нестыковки возникают из-за того, что автор делает "два в одном" - смешивает частный суд и второе пришествие, где Господь придет как Судия живых и мертвых.

 

Частный суд - это подбивка промежуточного баланса, окончательный расчет будет только во Втором Пришествии.

[A Lost Sheep 12 109]

2 часа назад, *Владислав* сказал:

Отец Георгий Максимов назвал учение о мытарствах догматом. Это правильно?

Сейчас точно не уверен, но по  моему это не уровень догмата. Что-то ближе к преданию.

[Юрий Кур 3 260]

Сергей Худиев один раз сказал: "Покаяние есть перемена сердца под влиянием благодати Божией дела есть свидетельство этой перемены. А потом "100 раз" повторил, что наши грехи омыты кровью Христа, без какого бы то ни было интереса к тому, произошла ли та самая "перемена сердца" или нет. А ведь это самое главное, о чем надо думать. 

 

 

[*Владислав* 2 280]

Худиев, как минимум уже пропагандирует идеи протестантизма. После отрицания мытарств вторая его идея, что если ты веруешь, значит ты во Христе, значит будешь спасен. Дела в деле спасения не при делах.

Непонятно только, это уже ересь или еще заблуждение.

Изменено 22 октября, 2021 пользователем *Владислав*